Цитата: BUR от 20.12.2019 15:57:35А как быть с признанием накопленного Нафтогазом долга по "бери или плати"?
Пока не признан (или не принято решение о его не взыскании) продать напрямую газ не получится. Иначе все эти схемы с "виртуальным реверсом" (укруинцы не признают долги и больше не покупают газ у ГП) не были нужны.
ЦитатаМне просто хочется "угадать" действия Газпрома в такой ситуации. Пока моя угадайка говорит за прекращение транзита. А "борьба" на форуме - лишь попытка найти возможно существующее решение, о котором мы все пока и не догадываемся.
...
Я не вижу продления транзита в рамка существующих правил. Но что, если разрешить придумывание новых формальностей, которые можно принять/утвердить за пару дней? Что в таком случае могло бы поспособствовать транзиту?
Заверение строительства СП-2 и ТП, создание избытка транзитных мощностей в условиях 3-его энергопакета полностью изменило ситуацию по сравнению с той, что была в 2008-09 гг. и 2014-15 гг. Вопрос продажи газа в Европе больше не связан с вопросом его доставки. Доставить газ можно разными способами. Иметь газ (а это - "Газпром") сейчас важнее, чем иметь возможность его доставить (УГТС), а еще в 2014-15 гг. было наоборот. Сейчас "Газпрому" нет необходимости бороться за продажу именно на западной границе Украины. Премиальному потребителю "Газпром"все равно газ доставит сам, а всем прочим (т. е. с минимальной маржой) пусть поставляет кто угодно.
Получается, что ЕС зря напридумывал все эти "заморочки" с 3-м энергопакетом, а Украина зря мучилась с их имплементацией. Все это имело значение, пока существовал дефицит транзитных мощностей - они его усугубляли. А теперь эти бюрократические выдумки осложняют жизнь самому ЕС.
Я предложил вариант, который вообще не требует транзитного договора с украинским оператором (будь это "старый добрый" "Нафтогаз" или новомодный "ОГТСУ"). Это уже не "Газпрома" проблемы.
==============================================
Относительно собственно допустимых с нашей токи зрения условий соглашения с Украиной по газу.
Я не знаю. Я просто жду, когда они станут известны. И в зависимости от того, какими они будут, я скорректирую свои представления о реальной расстановке сил.
Разумеется, я считаю решение Стокгольмского арбитража возмутительным и надеюсь, что его можно оспорить. Я считаю справедливым, что это "Нафтогаз" должен "Газпрому" $2,5 млрд. (по первому решению), а не "Газпром" "Нафтогазу" $3,5 млрд. (по итогам двух). Но важно не то, как считаю я, а что думает о перспективах этого дела "Газпром". Узнаем условия соглашения - поймем это. Это первое.
Второе. Мне хочется увидеть остановку транзита 1 января. Мне просто любопытно посмотреть, как будет функционировать УГТС в реверсном режиме и будет ли. (Хотя, при плюсовых температурах, что с не может случиться? Алчевск-2006 этой зимой не повторится.) Но это мне любопытно, потому что я не знаю, а знать хочется. А "Газпром" и "Нафтогаз" знают это, им натурный эксперимент устраивать не нужно чтобы принять рациональное решение. Узнаем решением - сможем понять его предпосылки.
В-третьих. С появлением избыточных транзитных мощностей открылись возможности, среди которых "прижать укру" - не самая интересная. У "Газпрома" появилась возможность "заявится" в Европе с "лишними" 40-60 млрд. м3. Это значит - просто "выкинуть" кого-то с рынка или поставить его бизнес на грань рентабельности. Это значит сделать бессмысленным строительство газопровода с шельфа Кипра, а значит, сделать бессмысленными все "бодания" Израиля и Турции в восточном Средиземноморье или потуги турок в Ливии. Или не делать бессмысленными, а посмотреть, как у них будут идти дела...
В общем, мне не хочется гадать, каким будет (или не будет) соглашение по газу. Мне хочется увидеть его и начать думать, почему оно такое.
Отредактировано: Boris Bakhterev - 20 дек 2019 19:26:46