Украина и украинско-российские отношения

Видимо, поэтому тоже от него никто не требовал никакой программы развития страны. Да практически она ни к чему, если развития изначально не намечалось, и сейчас Украина опустилась до уровня на две трети ниже того, который имела до обретения ею, по словам киевских идеологов, «веками выстраданной нэзалэжности». По-другому и быть не могло, если ее поводыри проводили присущую малороссам политику двухвекторности: это когда всей душой они стремились на Запад, но деньги на реализацию идей евроинтеграции, то есть противостояние с Россией, должна была давать…та же Россия. (И ведь давала и дает! 250 млрд долл. разного рода субсидий, по словам российского премьера Дмитрия Медведева, за 20 лет украинской «независимости» получено от нас.)
Первый президент Леонид Кравчук был секретарем ЦК КПУ по идеологии, но, как говорят нынче в Киеве, быстро переобулся в воздухе, и повел страну в евроатлантическом направлении.



Второй лидер, Леонид Кучма — глава парткома «Южмаша» с правами секретаря ЦК КПУ, довершил начатый Кравчуком разворот страны в направлении Брюсселя и Вашингтона, а с Соединенными Штатами заключил бессрочную Хартию о стратегическом партнерстве, которая и поныне определяет украинско-американские отношения. В конце своей каденции протяженностью в два срока (по пять лет каждый) под украинско-российские отношения он заложил идеологическую мину, сущность которой изложил в книге с красноречивым названием «Украина — не Россия». Тогда в Киеве ходили упорные слухи, что сей опус сочинил руководитель его администрации Владимир Литвин, историк и доктор наук, ведь Кучму при всем, как говорится, моем почтении назвать эрудитом никак нельзя.
Кстати, Кучма готов был пойти и на третий срок, но в 2004 г. состоялся организованный американцами первый «евромайдан», и прибывшие в Киев лидер Речи Посполитой А. Квасьневский и другие европосредники от имени Европы (и «Амэрыки») пригрозили отобрать у Кучмы все его «нажитые непосильным трудом» то ли семь, то восемь млрд долл., если он не уступит президентское кресло Виктору Ющенко. Этот плохо образованный, недалекий, но чрезвычайно амбициозный «сельский хлопчик» на удивление старой партноменклатуры за 10 лет прошел путь от скромного колхозного бухгалтера до руководителя Нацбанка и премьер-министра Украины.
Взлетел Ющенко во многом благодаря своему второму браку с «американско-подданной» Екатериной (Кэтрин-Клэр) Чумаченко, националисткой из семьи бандеровца, сбежавшего от советского правосудия в США, цэрэушницей и сотрудницей госдепа, с начала 90-х угнездившейся на Украине по благословению госсекретарей-русофобок Мадлен Олбрайт и Кондолизы Райс. (Кстати, одновременно с ним и по такому же образцу делал стремительную карьеру и первый порошенковский премьер Украины Арсений Яценюк — от студента-юриста до главы Нацбанка Украины.) Тогда американцам понадобился уже не просто подконтрольный президент «незалежной», а послушная марионетка. Именно с Ющенко и начинается та «история успеха» Украины, которая привела ее к нынешнему состоянию, получившему определение Руина 2.0 (первая Руина была в Малороссии после смерти Богдана Хмельницкого).
На третьем президенте Ющенко прерывается и тенденция назначения на руководящие посты на Украине бывших компартийных деятелей. Его тоже сменил «простой рабочий парень» из Донецка Виктор Янукович, утвердил которого на посту президента всемирно известный спонсор «цветных революций» Дж. Сорос, финансист демпартии США (и фонда Клинтонов).



Как видим, каждую операцию по относительно мирной передаче власти очередному своему ставленнику американцы готовят именно этот срок.
В 2014 г. США, помнится, вначале рассматривали трех кандидатов на должность своего прокуратора на Украине — боксера Кличко-старшего (которому позже дали утешительный приз в виде кресла столичного мэра), последователя сайентологии и ярого приверженца американских «ценностей» Яценюка и «шоколадного барона» Украины, мультимиллионера Порошенко. Выбор пал на последнего. Казалось, на этот раз США не ошиблись: он довел население до крайнего обнищания, страну до развала на составляющие ее культурно-исторические регионы, фактически превратив ее в инструмент экономического и военно-политического давления Запада, но прежде всего США, на Россию. Но и этот «выходец из народа» (американцы говорят «из подворотни») не сумел полностью оправдать доверия западных господ: коррупция во всех ее проявлениях захлестнула страну. И в преддверии легитимных (после силового захвата власти?) президентских выборов была «расписана пулька на троих»: Тимошенко, Порошенко и в противовес этим «народным избранникам» — профессорского сына Зеленского как представителя новой украинской элиты. (Остальных претендентов на должность президента в расчет можно не принимать — это массовка, создававшая видимость демократии на Украине.)
Самая унизительная роль при этом была отведена Юлии Тимошенко. В борьбе за первенство с главным претендентом на президентский пост Порошенко со всем его админресурсом ее назначили спойлером. Оттянув на себя главные силы Порошенко, она должна была расчистить дорогу Зеленскому. Судя по тому, как Юлия Владимировна построила избирательную кампанию, как вяло прореагировала на свой проигрыш особенно в контексте массовых фальсификаций со стороны «порохоботов» и не бросилась в бой с присущей ей по отношению к Порошенко агрессивностью, она смирилась со своей участью.
Ее плавный отход на вторые позиции, думаю, произошел после разговора с украинским олигархом в изгнании Игорем Коломойским. Собственно, Тимошенко достаточно опытный политик, чтобы понять: сегодня она — уходящая натура, как и прочие украинские деятели призыва конца 1990-х — начала 2000-х гг. В их число, между прочим, входят Порошенко, Луценко, Турчинов и еще добрая сотня политиков и чиновников, которые стараются любыми правдами и неправдами удержаться на плаву, зацепиться за «хлебные» должности, портфели, чтобы сохранить доступ к госкормушке.



Тем более что только так можно не допустить к премьерскому креслу Петра Порошенко, который пока еще имеет в Верховной Раде большинство голосов и намерен для начала нового этапа в своей политической карьере стать народным депутатом. Это в интересах как ее лично, так и новоиспеченного президента Владимира Зеленского, и «заклятого друга» Порошенко Коломойского. Да, фигура этого одиозного олигарха давно маячит за спиной не только Тимошенко, но и Зеленского, которого Порошенко назвал марионеткой И. Коломойского. Видимо, как глава государства он располагает достаточно достоверной информацией для подобных заявлений. Но надо быть очень наивным человеком, чтобы полагать, будто Коломойский в одиночку и, главное, без разрешения Вашингтона осмелился выдвигать своего избранника. Да и его капиталов не хватило бы для того, чтобы самому профинансировать избирательный процесс, который практически начался еще в 2015 г. Тогда, по некоторым данным, в Вене состоялась встреча, в которой кроме Коломойского и Дмитрия Фирташа, тоже олигарха в изгнании, его бизнес-компаньона и депутата Верховной Рады Сергея Левочкина участвовали и другие олигархи. Подобные встречи, хотя и не часто, происходят по важным поводам и, как правило, касаются вопросов функционирования высших эшелонов украинской власти. На этот раз, по слухам, речь шла о фигуре Владимира Зеленского как одного из главных кандидатов на предстоящих президентских выборах.



Вначале в Женеву, где до 2018 г. жил Коломойский, потом в Тель-Авив, куда он переехал. Интересно, что в половине случаев вместе с Зеленским летал еще и юрист Коломойского Андрей Богдан, который на минувших выборах был ведущим советником «ЗеКоманды» по юридическим вопросам. В последних поездках участвовал и глава партии Зеленского «Слуга народа» Иван Баканов. Кроме того, будущего президента Украины якобы видели на частных самолетах с бизнесменами, связанными с Коломойским. У него, кстати, в США находятся активы на сумму в сотни миллионов долларов.
Зеленский также часто бывал и в США, где, согласно официальной версии, участвовал в съемках фильмов. А что, спрашивается, мешало ему заниматься и другими делами, скажем, предвыборными? Отметим попутно, что как раз перед выборами Зеленский побывал на смотринах у спецпредставителя США по Украине Курта Волкера. Примечательно, что американский куратор лично прибыл в офис к лидеру президентской гонки, тогда как Порошенко отправился к нему на аудиенцию в Одессу, где пришвартовался американский эсминец «Дональд Кук». На страничке «Команды Зеленского» в Facebook сообщалось, что в ходе встречи стороны «достигли полного взаимопонимания во всех вопросах», а сам Волкер назван «блестящим дипломатом и другом Украины».
Заметим, что президентские выборы совпали с созреванием у американских кураторов осознания необходимости смены и ротации дискредитировавших себя украинских элит.



Этот процесс, как и ранее, будет протекать под полным контролем и руководством США, именно они будут определять структуру будущих украинских элит, место и роль в ней каждого «элитария». Не случайно за день до второго тура выборов президента Украины Курт Волкер уверенно заявил, что США пришли на Украину надолго. «Мы здесь, чтобы поддержать мирную, сильную, демократическую, процветающую, безопасную Украину, границы и территории которой, включая Крым, полностью восстановлены», – написал он в Twitter.
Кто бы ни победил на украинских президентских выборах – Петр Порошенко или Владимир Зеленский – Америка будет помогать ему сражаться «против кремлевской агрессии». Об этом в эфире телеканала «Прямой» заявил бывший посол США на Украине Джон Хербст, сообщил «ПолитНавигатор». Хербст намекнул, что Америке важна не личность президента Украины, а сохранение антироссийского курса. «Если Зеленский выиграет во втором туре и станет президентом, то Вашингтон будет готов работать с ним и поддерживать политику Украины», – добавил экс-посол. И, как обычно, солгал.



В противном случае потерял бы лицо и сам госдеп, пять лет опекавший своего избранника Порошенко. Ставки были сделаны заранее, и Хербст, естественно, об этот знал.
Аналогичный маневр провел госдеп и во втором туре, блокировав с помощью МВД Украины все усилия Порошенко по фальсификации результатов голосования. Член Совета по межнациональным отношениям при президенте России Богдан Безпалько так прокомментировал, в частности, заявление Курта Волкера: «Присутствие США на Украине выражается в контроле над политическим классом, над политической системой в целом, и над всей внешней политикой Украины, в принципе, и над значительной частью внутренней. В данной ситуации заявление Волкера можно трактовать как то, что никакой исход выборов не избавит Украину от пристального внимания США и их присутствия. Они будут работать с любым президентом, и любому президенту придется работать с ними».
Зеленский, отметим, уже успел назвать Донбасс и Крым оккупированными территориями. Кем они «оккупированы» — понятно. После оглашения данных экзит-поллов, где преимущество Зеленского стало очевидным, отвечающий за формирование государственных институтов и идеологию в штабе Зеленского Руслан Стефанчук заявил: «Нам нужно искать выход из ситуации, нам нужно завершение войны в ближайшее время». По его словам, переговоры с Россией станут приоритетным направлением политики кандидата (пока!) в президенты Украины Владимира Зеленского. Мне хочется напомнить, что пути к окончанию войны надо, прежде всего, искать в Донецке и Луганске. И надоело уже повторять, что Россия не является стороной внутриукраинского конфликта.
В конце прошлого года даже Коломойский опроверг распространенное на Украине мнение о том, что прекращение войны на Донбассе зависит от Владимира Путина. В интервью украинской журналистке Соне Кошкиной (издание «Левый берег») он заявил: «Причём тут Путин? В вопросе Донбасса все зависит от нас. Мы воюем сами с собой. Я знаю ситуацию изнутри, это никакой не Путин». Коломойский также сказал: «Как вернуть Донбасс? Нужно с ними о чем-то договориться. С теми, кто там есть».
Вряд ли его точка зрения возобладает при новом президенте Украины. Американцы без войны и введения войск фактически оккупировали Украину и подчинили ее своим интересам в глобальном противостоянии с Россией. США,как известно, всегда действуют, исходя из своих геополитических интересов, прикрываясь заботой о демократических процессах в мире, в том числе и на Украине. Причем, что бы они ни делали в чужой стране, у них непременно получается госпереворот.
Формально на Украине состоялись «справедливые» выборы, а по сути, это снос «существующей системы», то есть новый госпереворот, в котором антисистемный Зеленский отобрал власть у системного Порошенко.
С точки зрения внутренней политики Украины именно таким образом США создают условия для столкновения русскоязычного Юго-Востока и пробандеровского Запада.



Подобные мутанты уже есть в ВСУ и националистических батальонах на фронтах гражданской войны.
Однако, по мнению американских властей, именно Россия вмешивается в дела многих стран. В частности, глава госдепа США Майк Помпео нашел признаки такого вмешательства в Венесуэле и на Украине. «И мы будем принимать жесткие меры, которые заставят Россию платить большую цену за свои враждебные действия», — подчеркнул он. Реально Украина с президентом Зеленским после нового «справедливого» госпереворота отдается на волю случая, и предусмотрительные янки заранее делают ответственной за возможные последствия Россию, которая, по мнению Волкера, «продолжает тестировать Украину». При этом предельно ясно, что новый американский ставленник будет еще более послушным исполнителем воли Вашингтона, чем его предшественник.
Наверное, уже можно констатировать, что очередная операция по смене украинских элит под условным наименованием «Преемник» прошла успешно. Шестой президент «незалежной» (так и просится на язык пакостное слово «шестерка») к исполнению воли заокеанских хозяев готов.



Президент США Дональд Трамп, по словам Волкера, уже успел по телефону поздравить Зеленского с победой на выборах. Трамп, кстати, тоже может праздновать эту победу как свою: Америка еще больше укрепила свои позиции на Украине. Так что, уважаемые европейцы, поплачемся в жилетки друг друга?


http://www.stoletie.…na_520.htm

«Луценко — это старая команда, мы будем назначать новых людей», — цитирует политика «РИА Новости».
Примечательно, что накануне выборов сам Луценко заявлял, что в отставку после смены власти в стране не собирается. По его словам, при нем генпрокуратура начала работать очень эффективно, пишет «Страна.ua».
21 апреля на Украине прошел второй тур выборов президента, на котором по данным экзитполов побеждает кандидат от партии «Слуга народа» Владимир Зеленский.
Он после обработки 61% протоколов набрал 72,96% голосов, а его оппонент — действующий президент Петр Порошенко — 24,71%.
С победой на выборах Зеленского уже поздравили генсек НАТО, президенты США и Франции.

Кто-то усматривает в этом запоздалую попытку Порошенко подчистить репутацию перед вторым туром выборов. Кто-то совсем иначе трактует выход Савченко и Рубана на свободу: дескать, судьи умыли руки в этом политически мотивированном процессе и перестали выполнять «хотелки» уходящей власти. Кто-то расценивает это событие, как начало политической многоходовки с прицелом на парламентские выборы. Среднеарифметический гражданин просто с нетерпением ожидает явления Нади в украинском парламенте… Сразу же по выходу на свободу, в зале суда, уже прозвучали ее первые многообещающие заявления:

Попробуем разобраться не столько в подтекстах этого события, сколько в общем контексте. Ведь на депутате Верховной рады и главе организации «Офицерский корпус» свет клином не сошелся. Есть множество политзаключенных, пребывающих в СИЗО гораздо дольше, чем Савченко и Рубан. Важен, прежде всего, сам факт того, что суды начали выпускать политических из-под стражи. И интересно, каким образом этого можно достичь.
Александр Шадрин, один из адвокатов Надежды Савченко, ответил на вопросы нашего корреспондента.
— Как оцениваете итоги нашумевшего заседания Броварского суда, что можете в целом сказать о деле Савченко и Рубана?
— Это ярко выраженный политически мотивированный процесс. Здесь и политическое преследование, и очевидная провокация преступления. Из-за этого много составов судей были отведены. Дело было и в судах Славянска, и Чернигова, и в Соломенском г. Киева, и в Киевском апелляционном, и в Верховном суде несколько раз. И вот попало в Броварской суд, где удалось добиться изменения меры пресечения. Мы подали там массу ходатайств в канцелярию, но большинство из них не были рассмотрены. Суд сосредоточился на рассмотрении ходатайства прокурора. Тем не менее не успели его рассмотреть — благодаря активной позиции защиты. Время вышло. Суд даже задним числом менял там приказы, сделал субботу рабочим днем, сделал понедельник рабочим днем до 24 часов! Все эти беспрецедентные меры не помогли. Не удалось, как говорится, поломать людей через колено. Они не пошли на произвол, а всё-таки старались рассматривать дело, придерживаясь УПК. Хотя в конце ограничивали время выступления адвокатов двумя минутами. Тем не менее время закончилось, и Рубан и Савченко были освобождены из-под стражи.
— Получается, стороне защиты технически удалось этого добиться, дотянув до конца понедельника, когда заканчивался срок меры пресечения, так и не продленный? Или были какие-то содержательные моменты, которые способствовали освобождению подзащитных?
— По сути, нам тоже было что сказать. И письменно это было сдано в канцелярию. Судьи наверняка ознакомились с этими документами, в перерывах и паузах каких-то. Вообще, это медийное дело давно на слуху, и более или менее понятна его подоплека. Но, как показала предыдущая практика, если допустить выход суда в совещательную комнату, то он тут же возвращается с уже готовым решением о продлении меры пресечения, с резолютивной частью. Там, уже имея, похоже, текстовку и запас времени, спокойно набивают решение. Или просто копируют предыдущее решение. Поэтому мы исходили из той обстановки, которая сложилась. Учитывали те нарушения, которые уже произошли в процессе и на которые мы обратили внимание. На самом деле, это были важные моменты соблюдения конституционных прав. Мы и десятой части не озвучили того, что хотели озвучить. Но время понедельника уже закончилось. И, как говорится, на войне все средства хороши. В данном случае это вполне применимо к нашей ситуации, потому что привело к позитивному результату.
— На этом процессе вы имели дело с таким феноменом, как провокация преступления…
— Мы даже не перешли к рассмотрению по сути. Дело находится на стадии подготовительного заседания. Поэтому толком суд и не занимается рассмотрением доказательств. Это тоже своего рода феномен. Потому что на проведение заседания у суда есть обвинительный акт, реестр. И как суду понять: есть там за что арестовывать людей или нет? Где эти доказательства обоснованности подозрений и доказательства рисков? В идеале всё должно быть иначе.
— Как?
— По идее, прокурор должен был позаботиться, чтобы продлить заранее меру пресечения в досудебном расследовании. Потом — направить дело в суд, провести быстренько подготовительное заседание, назначить к судебному рассмотрению; исследовать часть доказательств, ключевые допросы, чтобы у суда уже сформировалось хотя бы какое-то представление о возможной причастности к совершению преступления или обоснованности такого подозрения. Но что мы имеем на деле? Полный провал по судебной реформе, острый дефицит судейских кадров, огромную загруженность судов. И несколько месяцев мы сидим на подготовительном заседании. В некоторых делах оно может длиться годами. Особенно при активной защите. Поэтому всё чаще дела заканчиваются тем, что просто прекращаются по срокам давности привлечения к уголовной ответственности. И, по сути, люди, которые хотели добиться оправдательного приговора, соглашаются и на такой компромисс.
— Генпрокурор Луценко сетует на большое количество адвокатов в этом процессе…
— Мы, адвокатское объединение «Barristers», представляем их интересы практически с самого задержания. Ну, я чуть позже вступил в это дело, около года назад. Есть наша жалоба, которая в Конституционном суде рассматривается уже где-то год. АО «Barristers», в принципе, основная команда, которая занималась этим. Рубана представлял Алексей Шевчук, руководитель нашего адвокатского объединения. А Савченко представляли Андрей Левковец, Константин Глоба, Александр Тананакин, Максим Джевага и я. И недавно к нам присоединились адвокаты объединения Рената Кузьмина. Интересы Рубана представляет еще и адвокат Валентин Рыбин.
— Начиналось дело Савченко и Рубана с массированного информационного залпа. Украинское телевидение делало из них ужасных террористов с минометами, которые с какой-то баржи или острова собирались обстрелять Верховную раду, а потом добивать депутатов гранатами в самом здании. Как-то менялась эта атмосфера в ходе процесса?
— Конечно, медийно инициаторы процесса готовились к этому событию. Красиво картинку сделали. А с другой стороны, у Надежды Викторовны тоже было очень много самоуверенности. Идя в Верховную раду, когда было слушание на комитете, она не воспользовалась помощью адвокатов, не подготовила письменные возражения, не настаивала на полном исследовании. Не была подкована по регламентно-процессуальным нормам. А можно было и на той, начальной стадии серьезно побороться. Вот, например, депутат Вилкул на комитете опровергал обвинения против него, там четко была заявлена (и услышана) вторая позиция, хорошо подготовленная.
— Чего дальше можно ждать от этого дела?
— Надежда озвучила, что намерена посещать и заседания парламента в соответствии с графиком, и заседания суда. В принципе, нет никаких рисков, что она боится следствия, суда. Может, традиционно будем ожидать каких-то новых провокаций, новых инициатив по повторному аресту. Но это уже не соответствует верховенству права, практике ЕСПЧ, национальному закону. Посмотрим, как будут развиваться события.
* * *
После освобождения Савченко и Рубана из-под стражи бывший первый заместитель Генпрокурора (2010—2013 гг.) Ренат Кузьмин написал в соцсетях: «Савченко на свободе. Срок содержания под стражей истек. Ходатайство ГПУ о продлении срока не рассмотрено. Теперь для ареста ГПУ должна внести новое ходатайство. Рассматривать его нужно с самого начала по новой процедуре. Отличная работа адвокатов. Бессилие и позор прокуроров. Савченко обязательно оправдают. Генпрокурора ждет тюрьма».
А Генпрокурор Юрий Луценко (на фото), один из застрельщиков преследования Савченко и Рубана, принялся рассуждать о состоянии правосудия:

Но следует подробней остановиться на том, чем так возмущается Луценко. Трудно себе представить большее лицемерие. Ведь это заявление сделано Генпрокурором 16 апреля, ровно в четвертую годовщину убийства Олеся Бузины. И именно Генпрокуратура несет ответственность за то, что националисты, подозреваемые в этом преступлении, были освобождены из-под стражи. Разумеется, Луценко упоминал не убийц Бузины (потому что к этому делу он абсолютно равнодушен). Но, как водится, высек сам себя.
Бывший первый заместитель Генпрокурора Ренат Кузьмин известен еще и в качестве защитника Валентины Павловны Бузины, матери убитого писателя. В конце 2016 года он заявлял: «На протяжении двух месяцев Генпрокурор Ю. Луценко и подчиненные ему прокуроры врали нам о том, что по делу проводится экспертиза ДНК подозреваемых и именно из-за длительного экспертного исследования дело об убийстве приостановлено. И что после получения экспертного заключения дело немедленно будет направлено в суд. Всё это оказалось ложью. Сегодня адвокаты потерпевшей стороны вместе с мамой погибшего журналиста посетили руководство СМЭ. Как сообщила зав.отделом экспертизы ДНК , никакая экспертиза по делу Бузины не проводится. Никаких материалов для производства экспертизы по этому делу из прокуратуры не поступало. Уже нет никаких сомнений в том, что власть знает всю правду об убийстве журналиста, знает, кто убивал и как, знает заказчиков и организаторов».
В свое время прокуратура незаконно отстранила защитника Рената Кузьмина от дела Бузины по указанию Луценко. Однако суд отменил это постановление Генпрокурора.
В день четвертой годовщины гибели Олеся Бузины адвокат Артем Захаров, представляющий интересы потерпевшей стороны, сказал в интервью интернет-каналу «Первый Казацкий»: «Прокуратура пыталась дискредитировать те действия представителя потерпевшей в этом деле, которые направлены как раз на проверку версий. То есть государство в целом всячески сопротивлялось тому, чтобы дело было справедливо и быстро расследовано. Оно всячески сопротивлялось тому, чтоб представителей потерпевшей допустить к этому процессу прозрачно».
Адвокат Артем Захаров рассказал также о том, как Валентина Павловна Бузина пошла на первый прием к Генпрокурору Луценко. Она была записана первым номером на этот прием. Луценко просто ее не принял, выбрав себе из списка более удобных и «важных» посетителей.

Примечательно, что в тот же день, когда судьи Броварского суда решились на освобождение Савченко и Рубана из-под стражи, — в Днепровском суде Киева, где рассматривается дело экс-министра здравоохранения Республики Крым Петра Михальчевского, обвиняемого в государственной измене, отказали защите в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения на домашний арест. Содержание под стражей продлили на очередные 60 дней. Владимир Рыбин, отец и соратник адвоката Валентина Рыбина по правозащитному фонду «Одиссей», написал в Facebook: «Мы все о человечности, о гуманизме, но вот вам картинка — в судебной клетке человек. Немолодой человек. Доктор-хирург. Он нездоров после года в застенке и плохо слышит сквозь стекло. Адвокат Ольга Головина просит суд безделицу — разрешить своему подзащитному находиться рядом. И трое в черных накидках сначала долго перешептываются, потом уходят в совещательную комнату, а потом возвращаются и... отказывают! Притом в циничной форме, пообещав причину отказа огласить через пять дней!!!».
То есть пожилой заключенный даже во время судебного заседания не может воспользоваться своим правом сидеть рядом с адвокатом, а не в клетке, для полноценной защиты. Обратим внимание на это судейское обещание: сообщить причину отказа через пять дней. Через пять дней — это в субботу, 20 апреля, в день тишины перед вторым туром президентских выборов.


Адвокат Ольга Головина сначала устно заявила, что это пытки по отношению к Михальчевскому. А потом подала письменное заявление о бесчеловечном отношении судей к ее подзащитному.
Петр Михальчевский обратился к коллегии: «Я понимаю, какое решение вы примете. Но не понимаю, на чем вы основываетесь. Сформулируйте, в чем моя вина. И не нужно писать эти глупости (а это глупости!), что национальные интересы Украины требуют моего содержания под стражей, в киевском СИЗО».
А 11 апреля Харьковский Апелляционный суд в очередной раз не стал рассматривать дело 84-летнего изобретателя Мехти Логунова, осужденного судом первой инстанции на 12 лет лишения свободы за «государственную измену». Заседание по делу одного из самых возрастных политзаключенных перенесли на полгода (!), потому что не был подготовлен зал заседания…
На днях был отстранен от должности харьковский судья Денис Невядомский. В свое время он вернул прокурору обвинительный акт по политически мотивированному делу оппозиционного депутата Харьковского горсовета Андрея Лесика и освободил политзаключенного из-под стражи. Против Невядомского завели дело по статье 375 УК (постановление судьей заведомо неправосудного приговора, решения, определения или постановления).

http://www.stoletie.…ma_792.htm

Итоговая явка во втором туре президентских выборов на Украине, состоявшихся 21 апреля, согласно подсчетам ЦИК, составила 62,09%. Этот показатель практически совпадает с уровнем активности избирателей в первом туре президентских выборов — 62,79%.

Наивысшая явка традиционно зафиксирована во Львовской области — 67,34%; наименьшая явка, как и в первом туре президентских выборов — в Закарпатье Украины (46,38%). Эксперты подсчитали, что 21 апреля избиратели в Закарпатье поставили рекорд самой низкой явки за всю историю выборов времен независимости страны.
В абсолютных цифрах ситуация выглядит так: всего по Украине в избирательные списки было внесено 29,64 млн человек. При этом количество избирателей, получивших избирательные бюллетени во время второго тура, составляет 18,4 млн человек, соответственно, не приняли участие в голосовании во втором туре выборов президента Украины 11,24 млн избирателей.
Наблюдатели на выборах — гражданская сеть «Опора» — сообщили о явке во втором туре выборов президента Украины на уровне 61,6% с ошибкой выборки — 0,8%.
По данным «Опоры», явка в центре Украины составила 62%, на востоке — 61,4%, на юге — 60,2%, на западной Украине — 60,9%, т. е. в разных частях страны активность была практически одинаковой.
В региональном разрезе по областям ситуация выглядит следующим образом:
Винницкая область — (17,09% на 11:00, 45,51% на 15:00 и 62,52% на 20:00) — в первом туре итоговая явка в регионе составила 65,07%;
Волынская область (13,99%, 43,76% и 64,25%) — в первом туре 68,39%;
Днепропетровская область (23,21%, 50,85% и 65,89%) — в первом туре 65,96%;
Подконтрольная Киеву часть бывшей Донецкой области (20,89%, 44,85% и 57,23%) — в первом туре 59,48%;
Житомирская область (17,4%, 44,58% и 61,16%) — в первом туре 64,56%;

Закарпатская область (8,64%, 29,63% и 46,38% — главный аутсайдер по явке среди регионов Украины с большим отрывом от предпоследнего места) — в первом туре 47%;
Запорожская область (24,62%, 50,75% и 64,26%) — в первом туре 64,37%;
Ивано-Франковская область (10,81%, 37% и 59,96%) — в первом туре 61,88%;
Киевская область (19,61%, 47,89% и 64,22%) — в первом туре 66,5%;
Кировоградская область (22,51%, 47,7% и 60,53%) — в первом туре 61,96%;
Подконтрольная Киеву часть бывшей Луганской области (22,7%, 45,05 и 56,35%;) — в первом туре 56,76%;
Львовская область (12,13%, 40,34% и 67,34% — первое место по явке) — в первом туре также первое место с показателем 68,91%;
Николаевская область (22,95%, 48,3% и 60,66%) — в первом туре 60,2%;
Одесская область (17,3%, 43,96% и 58,95%) — в первом туре 58,39%;
Полтавская область (22,53%, 50,36% и 64,9%) — в первом туре 64,79%;
Ровенская область (13,84%, 42,26% и 60,7%) — в первом туре 64,96%;
Сумская область (20,48%, 47,86% и 62,85%) — в первом туре 64,45%;
Тернопольская область (11,58%, 40,76% и 64,05%) — в первом туре 66,11%;
Харьковская область (19,63%, 48,16% и 64,66%) — в первом туре 64,53%;
Херсонская область (22%, 45,45% и 57,42%) — в первом туре 57,65%;
Хмельницкая область (15,89%, 44,85% и 62,67%) — в первом туре 65,11%;
Черкасская область (20,96%, 47,34% и 60,93%) — в первом туре 63,16%;
Черновицкая область (10,9%, 34,93% и 54,09%) — в первом туре 56,07%;
Черниговская область (20,13%, 47,68% и 62,61%) — в первом туре 65,37%;
Киев (16,45%, 46,14% и 64,68%) — в первом туре 68,01%;
В заграничном избирательном округе итоговая явка составила всего 13,33% — в первом туре 12,62%.

Эксперты с тревогой комментируют аномально низкую явку в Закарпатье Украины. Еще по итогам первого тура было заявлено, что по сути Закарпатье вышло из состава Украины, но во втором туре явка оказалась еще ниже.
«Это тревожный «звоночек», который говорит о низком уровне привлечения Закарпатья как региона к общественной, политической жизни. С выборов на выборы по стране явка растет, а в Закарпатье, важном пограничном регионе, она падает, Закарпатье становится электоральным аутсайдером. Это проблема, потому что на самом деле целый регион остается в стороне от жизни страны. С точки зрения целостности страны — это серьезные вызовы», — заявил местный политолог Дмитрий Тужанский в интервью государственному информагенству «Укринформ».

В целом эксперты обозначают следующие причины игнорирования выборов: провальная работа штабов обоих кандидатов; часть людей, которые в первом туре голосовали за Юлию Тимошенко и Анатолия Гриценко, не пошли поддержать других кандидатов; сработал подход, что всё уже решено и без закарпатцев; наложились праздники — Вербное воскресенье и католическая Пасха.
акже эксперты, анализируя сложившуюся ситуацию, отмечают, что реальная явка на выборах президента Украины существенно отличается от озвученных ЦИК цифр. Дело в том, что значительное количество избирателей, внесенных в списки, постоянно находятся за пределами страны на заработках и в принципе не может голосовать. Поэтому, если считать процент от реального количества населения, то официальная явка будет гораздо выше.
«Я думаю, явка на выборах в первом туре была достаточно высокой, поскольку 63% мы считаем по отношению ко всему населению Украины… Но мы не знаем сколько миллионов наших граждан сейчас находятся на заработках за границей. Поэтому, если посчитать тех, кто сейчас реально находится на Украине, то явка будет не менее 75%», — отметила, в частности, социолог, директор Фонда «Демократические инициативы» Ирина Бекешкина.
Андрей Стеценко

 https://regnum.ru/news/polit/2616775.html

Выборы президента на Украине: комик Зеленский одержал абсолютную победу
Syncos: Таблетки с демократическим ядом, которые европейцы продали Украине, уничтожают такую огромную страну! Политики не осознают, что их слишком сильно отравили! Украинская политика не может выбраться из демократической ямы, и Украина будет уничтожена политиками! К тому же большинство украинцев не привыкли говорить по-украински, и чаще всего их вынуждают говорить на нем.
Молот коммунизма: С другой стороны, мы должны верить, что на Украине произойдёт чудо! Так спокойнее.
Персиковые и сливовые деревья безмолвны, однако под ними всегда образуется тропа от тянущихся к ним людей 2018: Мы искренне надеемся, что Украина сможет выбраться из нынешнего состояния, хватит украинскому народу топтаться на одном месте!
Ланяньдечженян: Украина — это западная Северная Корея? Европейское зернохранилище, бывший промышленный центр СССР, все-таки национальная экономика оказалась в упадке, лишив себя же ядерного оружия. Украина обратила взор на Запад. Украина — это девушка, которая стала шлюхой в европейском порно-бизнесе. Еще одна страна захвачена Западом — Северная Корея, как говорится — «с большими деньгами хорошо торговать». Политическое и экономическое положение непрерывно улучшается, разработка ядерного оружия подвергается риску, поэтому США все же придется сесть за стол переговоров и начать диалог с Кореей. Сейчас репутация КНДР очернена, как никогда.
guan_15490226711853: Всегда было интересно, почему многие думают, что новая партия и новый президент могут решить все проблемы в стране? Только работа может что-то изменить, а вы ждете каких-то решений, которые вам кажутся непригодными. Если нет долгосрочной политической стабильности, силы, то невозможно управлять государством.
Юань Цюань: Зеленский одержал победу, «комик против бывалого»
Цзяюнге: Каждый раз, когда я вижу такие выборы, я думаю, как здорово — быть рожденным в Китае. Хотя в Китае тоже много недостатков, но он, по крайней мере, политически стабилен. Мне волнует только одно — возможность появления нового Гитлера на Западе…
Лао101: В конце концов, обычный парень у власти лучше, чем тертый калач. Нужно только чтобы марионетка была послушной. Актер как раз подойдёт.
Цинтяньцзен: Есть такая шутка: Гитлер — тоже глава государства, избранный народом.
Чжецзюшибанбан: Вообще-то это не шутка! Гитлера выбрали, потому что он выражал волю немецкого народа. А все его действия были во благо немецкой нации.
Цзюаньцимейчжанлинфу: Это победа демократии!
A_mao: Типичные проблемы демократических выборов на Западе.