Тред №801678

ограниченных людей всегда бывает достаточно много,
но кажется сейчас настала эпоха, когда некоторые нации целиком (поголовно) делают сознательный выбор
в пользу массовой ограниченности, превращаясь в такую коллективную Псаку

смотрю на укропов, в т.ч. пленных - глаза ничего не понимающие, такие впечатление что люди вообще не могут
осознать что происходит

утрачены целые пласты культуры, культурный код сбился

если бы они хотя бы читали книги в свое время - ну там Ремарка, Хемингуэя, Белля, Толстого,
Чехова, Гоголя, Симонова и проч,, и обязательно Великий цикл Носова про Незнайку -
такого бы с укропией не случилось как сейчас ИМХО

ну да Псака им в помощь - с такими учителями и помереть не страшно )))

• +1.69 / 16

вы знаете, сам задумываюсь на досуге об сим феномене и не соглашусь с вашими выводами ...... у меня бабушка 1910 года рождения не умела читать  и даже когда я стал взрослым, то предлагал ей , мол, давай, ба, научу, так она усмехалась и качала головой типа нет ...... так и прожила аж 85 лет .............. и жизнь прожила Человеком нормальным ...........
мне кажется. что у многих здесь могут быть подобные примеры , так что выходит НЕ чтение и НЕ окультуривание в общепризнанном смысле как то особо не влияет на социальные свойства человека 
тут, скорей что то другое................. вот давеча читал чуть Поршева и он утверждает , что в некий момент жизни человека происходит нечто активно социальное, когда из маленького существа начинают делать человека ..... к примеру. когда ему в детстве почти насильно вкладывают в руки ложку и дают тарелку с едой и учат жить ........... меня резанула слово - вкладывают насильно...........а ведь верно и есть примеры , когда не вкладывают и он не умирает , но и человеком не становится .... в перестройку было пара таких, причем помню одна девочка в Одессе........ ее приютила собака и она долго не могла есть ложкой  и потом все равно тайком слизывала все с тарелки, вернее для нее с миски 
получается. что чел аки чистый лист- что напишешь , то и будет ...........а писать в челе надо социальный код, который будучи впитанным очень четко потом рулит поведением 
помнится есть еще пример, когда немцы в период своего сумашествия массового делали эксперимент- двух близнецов евреев разлучили и одного отдали в семью нацистов , так тот вырос  чистым наци  и даже не осознавал, что он не так делает 
хотя я и не отрицаю роль письменный культуры. но она не абсолютна ....... взять в доказ количество книг в библиотеках в тюрьмах........ 
туту все дело в чем то другом , а базой может служить хотя бы тот факт, что человек социальный очень легко управляемая шштучка ......ну. очень и очень легко управляемая , а если еще добавить материальный стимул типа жрачки, то вообще можно делать что угодно без ограничений 
так что нынешня укра чиста сделанный проект  и особой вины в той массе настроенной на самоубой нет, по моему предположению 
но, опять же, по моим догадкам, все равно есть нечто внутри каждого человека, некая нормальность что ли до которой если добраться, то как в той сказке про Снежную королеву сердце кадого оттает от злобы и братоубиенства 
если бы не было этой составляющей в виде искорки человечности . то мы бы все люди давно поуничтожались бы и тут скорей надо вести речь и некой целенаправленной селекции в позитивном ключе типа таких как фарион и макаревич ..... вот этих надо как то блокировать , а как пока не известно, но радует, что хотя бы эти мрази проявились аки очаги человеконенавистнической заразы 
да, к чему это я все ? а к тому. что количество прочитанных книг никак не вляет на позитивную социальность и пример макаревича тут идет в чиистый доказ 

• +0.44 / 8

ну, тут надо иметь серьезные знания в социологии чтобы аргументированно спорить, но некоторые замечания у меня все таки
есть.

Да, про бабушку. Так это была целая культура - крестьянско - христианская (ну или мусульманская, на бытовом уровне практически
без разницы). Люди с детства вырастали в трудовой среде
со своей довольно строгой, но в целом гуманистической этикой. Во первых, им и словесно, и личным примером родителей и
всех окружающих внушалось, что смысл и судьба человека - это всю жизнь тяжким честным трудом добывать хлеб свой
насущный в поте лица своего. Причем люди жили в тесных соседских общинах, с одними и теми же людьми рядом всю
жизнь, и поэтому было очень важно жить дружно с соседями. А всякие хитрости и попытки жить за чужой счет - это от
лукавого и должны строго искореняться. Ну и хоть были неграмотны поголовно, тем не менее жили так или иначе в
поле базовых религиозных принципов

Правда, крестьяне (крепостные) тоже были разные, одни были пахотные, а другие дворовые, и они резко отличались
как писал какой то классик "Я их по спине отличаю". Дворовые кстати быстрей всех видимо в города перебрались,
у них этика была подхалимаж и подличанье (часто)

Но где то к 50-м годам эта этика (крестьянская) вместе с ее носителями стала стремительно вымирать (не только у нас, а во всем мире),
в связи с тем что городское население превысило деревенское и продолжало стремительно расти. Произошел слом, социальный,
этический и проч, Это отразили в своем творчестве разные там писатели-деревенщики.

Но на смену этой "неграмотной", но честной этике пришла городская культура - а тут уже всеобщее образование, книги, театры,
кино, музыка и проч. И в СССР она успешно развивалась (по присмотром КПСС однако).
По сути успешно складывалась  новая мораль и этика, городская. По сути своей она оптимистическая, и в 60-70 это
было хорошо видно в культуре - кино того времени, песни советских ВИА тех лет - они оптимистичны в основном

Но интересно, что после середины 70-ъ произошел какой то слом. Причину его я не понимаю
Распространилось (как и на западе кстати) явление контркультуры. Макароныч к ним и относится. Произведения свои стали ляпать сами (а не у композиторов и поэтов брать), и главное  отрицание тогдашней городской культуры - просто она была советской, поэтому это отрицание вылилось
в форму антисоветчины. Но тоже самое было и на западе только началось еще в конце 50-х

И эта контрсубкультура она по сути пессимистична (социальный пессимизм), это именно борцуны против всего существующего
позитивного, фактически она антигуманна. И отрицает всю предшествующую культуру гуманизма.

А укры это конечный результат развития этого процесса. Крестьянская базовая этика у них давно отмерла, как и везде. А все
советское они решительно отвергли, а значит выплеснули и всю мировую гуманистическую культуру, потому что
советская на ней в общем то и базировалась. И остались только с голимой контркультурой, все эти ВОпли В и Океаны Г
и майданные камлания и проч мрии про рай на западе. Такое решение быстро довело нацию до окончательной
деградации и цугундера

Т,е. ИМХО - украина не только политический (антироссийский), но и вершина контркультурного проекта, итог и иллюстрация
заблуждений человечества второй половины 20-го века

PS Поэтому престарелый Макароныч и прочие Войновичи к ним и тянутся, чуют родные души )

• +0.76 / 6

А что если такое не проходит, однажды возникнув? 
То есть, если население какой-то территории склонно ментально к проявлению некоторых свойств, а потом некие доктора это свойство вытащили на свет божий и дали ему развиться до массовой эпидемии, то это общество назад в стойло уже не вернуть.  Кстати, разве бандеровщина это не то же ментальное свойство, которое во 2МВ получило возможность вылезти на свет божий и после такой возможности уже не смогло вернуться в стойло вплоть до наших деней?
Из таких рассуждений можно сделать вывод,  что Россия  никогда и ни за что не позарится больше на  всю Украину. Не надо этого ждать и предполагать, что такое есть в планах России.  

• +0.57 / 5

Ну да...как то так...

• +1.75 / 25