Коронавирус и другие пандемии.

6,805,292 32,262
 

Yuri Rus
 
russia
63 года
Слушатель
Карма: +382.73
Регистрация: 20.10.2008
Сообщений: 4,279
Читатели: 1
Цитата: зарун от 05.06.2020 17:44:27Нет не дают. Распространённая информация о возможной перекрёстной реактивности  с сезонными коронавирусами надуманная, т.к. по spike белку такой реактивности нет.
Проводить заведомо негативный контроль нет необходимости. Для определения специфичности, т.е. ложно-положительных результатов  в применяемой экспресс тест - системы,
есть проверка вирус-нейтрализующих АТ и/или анти-NP.

 
Я начал по диагонали просматривать статью немецких авторов (https://www.jacionline.org/article/S0091-6749(20)30739-9/pdf), которая обсуждалась выше, и наткнулся: 
 
In a cross-validation of 22 assays (lateral flow tests and ELISAs) to detect IgM and IgG antibodies in COVID-19 patients, a significant number of positive results were also found in historic sera from the pre-COVID-19 era and from non-SARS-CoV-2 infections23,24 resulting in test specificities ranging from 84% to 100% for both isotypes (95% confidence intervals 76% to 91% and 97% to 100%, respectively). 
 
При перекрестной проверке 22 анализов для выявления антител IgM и IgG у пациентов с COVID-19, значительное число (ложно) положительных результатов было обнаружено также в исторических сыворотках, относящихся к эпохе, предшествовавшей COVID-19, и не -SARS-CoV-2 инфекциям, приводя к специфичности теста в диапазоне от 84% до 100% для обоих изотипов (95% доверительные интервалы от 76% до 91% и от 97% до 100%, соответственно).
 
О чем я и говорю - тестировать заведомо не-COVID-19 пациентов необходимо.
  • +0.16 / 7
Vesper
 
russia
Москва
Слушатель
Карма: +1.75
Регистрация: 29.07.2013
Сообщений: 78
Читатели: 0
Цитата: зарун от 05.06.2020 17:44:27Нет не дают. Распространённая информация о возможной перекрёстной реактивности  с сезонными коронавирусами надуманная, т.к. по spike белку такой реактивности нет.

Простите, можно пояснить, почему ложно-положительные результаты могут быть вызваны только другими вирусами?
Как я понял, белок шипа ковид-19 уникален, но необычайно подвижен, и именно его используют в качестве рекомбинатного антигена. Из общих соображений трудно ожидать какой-то высокой специфичности антител на такой белок. Шип связывается с рецептором ACE2, а тот в свою очередь специфичен к низкомолекулярному белку ангиотенизину (декапептид). Разве априори исключается реакция антител в с ангиотенизином и тем глобулином, из которого ангиотенизин отщепляется гидролизом? (это если исключить неспецифическое связывание с "бульоном" пептидов из плазмы крови).
  • +0.00 / 0
D_K
 
Слушатель
Карма: +40.72
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 833
Читатели: 1
Цитата: Yuri Rus от 05.06.2020 17:54:18Вы неправильно поняли смысл цитированного.
 
prevalence (распространенность) of COVID-19 in the population (25,26) of 1 % to 4 % - это значит по данным статей (25,26) у 1-4% протестированных были найдены антитела предположительно к COVID-19. Смысл цитированной статьи - эти 1-4% популяции в основном представляют собой ложно-положительные результаты, то есть не тождественны переболевшим.
 
PPV - это не процент правильного предсказания наличия антител. Это достоверность теста: (число истинных позитивов / (число истинных позитивов + число ложных позитивов)) х 100%. 
 
Соответственно, фраза "The recently reported prevalence of COVID-19 in the population (25,26) of 1 % to 4 % will result in a PPV between 25% and 58% assuming a specificity of 97% and between 4% and 15% for 76% specificity, respectively" имеет следующий смысл:
 
Если специфичность антител против COVID-19 равна 97%, то обнаружение антител к COVID-19 у 1-4% популяции, используя данные антитела против COVID-19, означает, что достоверность (PPV) этого результата равна 25-58%. Если специфичность антител против COVID-19 равна 76%, то обнаружение антител к COVID-19 у 1-4% популяции, используя данные антитела против COVID-19, означает, что достоверность (PPV) этого результата равна 4-15%. 
 
Понимаете? PPV = 25% означает, что только 25% результатов, возможно, достоверны. 
 
Но обратите также внимание, что авторы используют еще и NPV (negative predictive value) =  (число ложных позитивов / (число истинных позитивов + число ложных позитивов)) х 100%. 
 
2. Applying these assay performance figures to testing strategies in the general population, predictive values of 2.2% to 7.9% (PPV) and 99.97% to 99.89% (NPV) or 11.4% to 32.6% (PPV) and 99.95 to 99.82% (NPV) can be calculated for a prevalence of 0.24% (Regensburg, Bavaria, Germany) or 0.9% (26), respectively.
 
Здесь недостоверность результатов тестирования вообще близка к 100%! При обнаружении антител к COVID-19 у 0.24% или 0.9% популяции.
 
Еще раз - ни эту статью, ни другие я пока не читал. Это всего лишь выводы из малюсенького процитированного кусочка.

Я вам писал о смысле приведенной фразы в контексте и я  как раз понял его правильно. Смысл того раздела из которого взята приведенная фраза заключается в том, что один и тот же тест (с той же чувствительностью и специфичностью) дает разные вероятности правильного предсказания наличия антител (PPV) на разных стадиях развития эпидемии.
Предположим у нас есть тест система со специфичностью 97%.

Предположим также  что у нас начальная стадия эпидемии. Мы протестировали 1000 человек и у 4% из них тест показал наличие антител. Вопрос какова вероятность истинно положительного результата теста у конкретного человека (если вдуматься то это как раз и есть PPV (число истинных позитивов / (число истинных позитивов + число ложных позитивов)) х 100%.) Ответ - около 25%, соответственно 75% это вероятность ложнопозитивного результата. При более низкой специфичности или более низком проценте положительных результатов PPV будет естественно еще ниже. Вы совершенно правы результаты не то чтобы недостоверны, но малоинформативны.

Прошло 2 месяца, эпидемия развивается, при помощи той же тест системы с теми же характеристиками чувствительности  и специфичности провели новое тестирование которое показало наличие антител у 17% протестированных (сегодняшняя ситуация в Москве). Тот же самый вопрос - какова вероятность истинно положительного результата у конкретного человека. Ответ - близка к 90%. Уже вполне прилично.

В работе написано еще много чего интересного и в частности что ИФА тесты вообще малопригодны для определения наличия популяционного иммунитета. Но процитированный выше фраза и раздел из которого она взята, говорит именно о том насколько можно доверять результатам ИФА тестирования для определения количества переболевших КОВИД на том этапе развития эпидемии когда писалась статья.
  • +0.09 / 4
D_K
 
Слушатель
Карма: +40.72
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 833
Читатели: 1
Цитата: Yuri Rus от 05.06.2020 19:04:01Я начал по диагонали просматривать статью немецких авторов (https://www.jacionline.org/article/S0091-6749(20)30739-9/pdf), которая обсуждалась выше, и наткнулся: 
 
In a cross-validation of 22 assays (lateral flow tests and ELISAs) to detect IgM and IgG antibodies in COVID-19 patients, a significant number of positive results were also found in historic sera from the pre-COVID-19 era and from non-SARS-CoV-2 infections23,24 resulting in test specificities ranging from 84% to 100% for both isotypes (95% confidence intervals 76% to 91% and 97% to 100%, respectively). 
 
При перекрестной проверке 22 анализов для выявления антител IgM и IgG у пациентов с COVID-19, значительное число (ложно) положительных результатов было обнаружено также в исторических сыворотках, относящихся к эпохе, предшествовавшей COVID-19, и не -SARS-CoV-2 инфекциям, приводя к специфичности теста в диапазоне от 84% до 100% для обоих изотипов (95% доверительные интервалы от 76% до 91% и от 97% до 100%, соответственно).
 
О чем я и говорю - тестировать заведомо не-COVID-19 пациентов необходимо.

Так собственно и делают при разработке тест-системы. Пару абзацев выше от процитированного вами - тест система от Roche, более 5000 образцов крови «доковидных» времён - 10 (ложно) положительных результатов. 
Тест система НИИ гематологии протестирована на 453 образцах от заведомо переболевших в том числе и другими короновирусами. Заявленная специфичность 97%. Выборка конечно так себе но хоть что то. 
Отредактировано: D_K - 05 июн 2020 20:37:02
  • +0.05 / 2
DeC
 
russia
Слушатель
Карма: +1,898.22
Регистрация: 19.01.2009
Сообщений: 267,722
Читатели: 56
ВОЗ.
Дискуссия   39 0
Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) рекомендовала ношение защитных масок всем лицам в возрасте 60 лет и старше, если невозможно обеспечить физическое дистанцирование для предотвращения заражения коронавирусом.

Непонимающий
Язык ненависти оказывает сдерживающий эффект на демократический дискурс в онлайн-среде. (c) Еврокомиссия
  • +0.06 / 4
DeC
 
russia
Слушатель
Карма: +1,898.22
Регистрация: 19.01.2009
Сообщений: 267,722
Читатели: 56
Питер
Дискуссия   46 0
В Петербурге болеет каждый пятый сотрудник "Скорой помощи" — комитет по здравоохранению

Непонимающий
Язык ненависти оказывает сдерживающий эффект на демократический дискурс в онлайн-среде. (c) Еврокомиссия
  • +0.06 / 5
АЛЕКС...
 
Слушатель
Карма: +207.65
Регистрация: 21.06.2007
Сообщений: 21,653
Читатели: 1
ИНВИТРО...СТАТИСТИКА
Дискуссия   616 24
ПРОЦЕСС ИДЕТ
https://www.invitro.…ain_slider
05 июня 2020 
Москва 

В России 
Данные на сегодня 
1 226 
Проведено тестов 
21.2% 
Выявлено антител lgG 
Данные накопительным итогом с 18 мая 
40 019 
Проведено тестов 
17.6% 
Выявлено антител lgG

05 июня 2020
 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ
Данные на сегодня
744
Проведено тестов
18.4%
Выявлено антител lgG
Данные накопительным итогом с 18 мая
17904
Проведено тестов
15.4%
Выявлено антител lgG
...........

05 июня 2020 

В России 
Данные на сегодня 
6682 
Проведено тестов 
17.2% 
Выявлено антител lgG 
Данные накопительным итогом с 18 мая 
156523 
Проведено тестов 
14.1% 
Выявлено антител lgG

реальная смертность на 5 июня в РОССИИ от КВ-19


число умерших 5 528 / население России 147.000.000.+5.000.000 гастеров*100%=0.00368%

оценочная летальность на 5 июня в России от КВ-19
число умерших 5526/ оценочно 22.000.000 имеющих антитела * 100%= 0.025%

все это при среднем возрасте умерших от КВ-19 по данным проценко 68.1 лет
Отредактировано: АЛЕКС... - 05 июн 2020 22:11:27
  • +0.13 / 11
polpol
 
russia
75 лет
Слушатель
Карма: -15.16
Регистрация: 23.01.2016
Сообщений: 1,044
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Yuri Rus от 05.06.2020 00:13:09Коронавирусов много, помимо Ковид-19. Специфичность теста 98% точно означает, что все остальные коронавирусы не дают фальшивых позитивов? 
 
Проводился ли негативный контроль - анализ на антитела к Ковид-19 жителей регионов, где этого самого Ковид-19 точно не было и нет? Впрочем, можно еще проще - взять 1000 проб крови из холодильника, взятых год назад, и проверить на антитела к Ковид-19. 
 
Без подобного негативного контроля, любые цифры "коллективного иммунитета" недостоверны.

А это значения никакого не имеет.
Есть антитела - нет антител.
Значения имет лишь то, что человек при заражении болеет или не болеет. Есть осложнения или же их нет.
А по твоему сообщению выходит, что фиксируются антитела не к Ковид-19, а совершенно к другим. Да и пусть так. Если эти антитела приобретены человеком ранее и главное то, что у кого эти антитела фиксируются (к другим коронавирусам) не болеют Ковид-19 и здоровы.
[url=https://brave.com/xru510]Новый, быстрый, без рекламы браузер [/url]
  • -0.07 / 4
DeC
 
russia
Слушатель
Карма: +1,898.22
Регистрация: 19.01.2009
Сообщений: 267,722
Читатели: 56
Мурашко
Дискуссия   61 1
Ситуация с коронавирусом в Дагестане поменялась в лучшую сторону, но вызывает тревогу ситуация в Забайкальском крае и Северной Осетии — глава Минздрава РФ Мурашко

Подмигивающий
Язык ненависти оказывает сдерживающий эффект на демократический дискурс в онлайн-среде. (c) Еврокомиссия
  • +0.07 / 4
DeC
 
russia
Слушатель
Карма: +1,898.22
Регистрация: 19.01.2009
Сообщений: 267,722
Читатели: 56
Собянин
Дискуссия   92 1
На следующей неделе можно будет принять более радикальные меры по снятию ограничений в Москве - Собянин
Шокированный
 
Интервал между этапами снятия ограничений составляет порядка 7 дней - Собянин
 
Непонимающий
Большинство москвичей четко соблюдают все требования по коронавирусу - Собянин
Подмигивающий
Отредактировано: DeC - 05 июн 2020 21:38:20
Язык ненависти оказывает сдерживающий эффект на демократический дискурс в онлайн-среде. (c) Еврокомиссия
  • +0.13 / 8
DeC
 
russia
Слушатель
Карма: +1,898.22
Регистрация: 19.01.2009
Сообщений: 267,722
Читатели: 56
Подмосковье
Дискуссия   64 0
Пока что мы не можем открыть торговые центры в Подмосковье - Воробьев
 
Коэффициент распространения коронавируса пока не позволяет принять решение о дальнейшем ослаблении мер в Подмосковье - Воробьев
Незнающий
Язык ненависти оказывает сдерживающий эффект на демократический дискурс в онлайн-среде. (c) Еврокомиссия
  • +0.09 / 6
DeC
 
russia
Слушатель
Карма: +1,898.22
Регистрация: 19.01.2009
Сообщений: 267,722
Читатели: 56
Цитата: DeC от 05.06.2020 21:35:21Ситуация с коронавирусом в Дагестане поменялась в лучшую сторону, но вызывает тревогу ситуация в Забайкальском крае и Северной Осетии — глава Минздрава РФ Мурашко

Подмигивающий

Министр здравоохранения России Михаил Мурашко призвал жителей страны не пренебрегать мерами профилактики новой коронавирусной инфекции, в частности, масочным режимом, об этом он сказал в интервью Наиле Аскер-заде в программе "Вести" на канале "Россия-1".

"Однозначно - нет, - сказал он, отвечая на вопрос, можно ли уже расслабиться. - Народ почувствовал, что можно себя вести чуть свободнее. Мы видим, что без масок стали ходить часто, к сожалению, это число [заразившихся коронавирусом] незначительно, но добавилось. Граждане, в первую очередь, все-таки [должны]  выполнять  предупреждения, об этом уже миллион раз сказано", - сказал он.
Непонимающий
Язык ненависти оказывает сдерживающий эффект на демократический дискурс в онлайн-среде. (c) Еврокомиссия
  • +0.06 / 4
polpol
 
russia
75 лет
Слушатель
Карма: -15.16
Регистрация: 23.01.2016
Сообщений: 1,044
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Doctor_D от 05.06.2020 17:12:59Можно два вопроса:
1) Во время эпидемии Испанки, сколько человек протестировали на антитела? Если нисколько- то как вы собираетесь сравнивать?Улыбающийся
2) А кто это- ТищенкоКарл Фистон? Чувак, который сказал что-то, совпавшее с убеждениями alexworda?Улыбающийся

А зачем он, этот Карл Фистон?
Тут всякому человеку ясно из результатов тестирования на антитела, что данной заразе придано значение, которое не соответствует реальной угрозе от неё.
[url=https://brave.com/xru510]Новый, быстрый, без рекламы браузер [/url]
  • -0.08 / 9
v_56
 
russia
Санкт-Петербург
67 лет
Слушатель
Карма: +51.77
Регистрация: 16.03.2012
Сообщений: 1,747
Читатели: 1
 Ещё одна история. Очень жаль, что не назван номер поликлиники.

Денис Брудов переболел в режиме самоизоляции и уже полтора месяца продолжает лечить пневмонию и побочные проблемы. Все это время он вел дневник. С разрешения автора мы публикуем выдержки его записей.
  • +0.10 / 6
Var būt
 
russia
Санкт-Петербург
Слушатель
Карма: +7.67
Регистрация: 28.08.2015
Сообщений: 750
Читатели: 2
Цитата: Doctor_D от 05.06.2020 10:49:42Итак, Росстат, данные за 2018-й год (самые свежие, которые есть).
Смертность населения по причинам смерти.

Последняя графа- суммарно, сельское и городское население. 
156
Острые респираторные инфекции верхних дыхательных путей
188
57
245
157
Стрептококковый фарингит (ангина)
0
0
0
158
Грипп
167
58
225
159
Вирусная пневмония
97
56
153
160
Бактериальная пневмония
3712
1243
4955
161
Другие острые пневмонии
105
38
143
162
Пневмония без уточнения возбудителя
15222
5169
20391


В первую очередь, нас, конечно, интересует грипп. От него, за весь 2018-й год умерло 225 человек.
Но, можно добавить туда и другие вирусные пневмонии (мы собираемся сравнивать с ковидом-19, который вирусная инфекция, ага?).
225 + 153 = 378.
Итого, в 2018 году от вирусных пневмоний и гриппа (там тоже, в основном, пневмонии) умерло 378 человек.
Теперь пофантазируем.
У нас есть еще пункт 162. Можно предположить, что там спрятано еще некоторое количество вирусных пневмоний. Если верить медицинской статистике, то вирусные пневмонии в числе тяжелых, составляют около 3%. Грубый подсчет (3% от 20391) дает нам еще 611 возможно умерших от вирусной пневмонии. Почему грубый- потому что в этой графе у нас не только внебольничные пневмонии, но и госпитальные, а там вирусы- очень редко встречаются.
Но, допустим.
Теперь, ковид-19. На сегодняшний день, зарегистрировано 5528 смертей. Это, грубо говоря, за 2 месяца.
Сравниваем.
1. В 21 (двадцать один) раз больше, чем от гриппа за год.
2. В 14,5 (четырнадцать с половиной) раз больше, чем от всех вирусных пневмоний. За год.
3. В 5,5 (пять с половиной) раз больше, чем от всех вирусных пневмоний, считая потенциальные по максимуму. За год же.
Выводы можно делать самостоятельно.

Профессор А. Яковлев, экс-главный врач инфекционной больницы им. Боткина:
Цитата- До эпидемии коронавируса, мы думали, что за последние 10 лет самая тяжелая ситуация для инфекционистов была в 2016 году, когда в Петербурге за сезон около 450 человек умерли от гриппа. По результатам той эпидемии мы с академиком Лобзиным и профессором Васильевым провели исследование, а его результаты обнародовали на научной конференции в Военно-Медицинской академии. 

У 102 пациентов тогда «грипп» стал официальным посмертным диагнозом. Еще 4460 петербуржцам тогда поставили диагноз «пневмония», из них 495 человек умерли. По результатам ПЦР-диагностики посмертно у погибших от пневмонии был обнаружен вирус гриппа. Это исследование показало, что до 70% внебольничных пневмоний в эпидемический период были связаны с этим вирусом, и 340–350 летальных исходов от пневмонии были обусловлены гриппом. Если экстраполировать эти данные на всю страну, то расчетные цифры реальных потерь от гриппа для всей страны составили 11-12 тысяч человек.

https://doctorpiter.ru/articles/25254/

Ну и там много еще о статистике как гриппа, так и коронавируса.
Отредактировано: Var būt - 05 июн 2020 22:30:09
Всё заканчивается хорошо. Если всё закончилось плохо, значит, это ещё не конец ;)
  • +0.14 / 8
Yuri Rus
 
russia
63 года
Слушатель
Карма: +382.73
Регистрация: 20.10.2008
Сообщений: 4,279
Читатели: 1
Цитата: D_K от 05.06.2020 20:32:20Так собственно и делают при разработке тест-системы. Пару абзацев выше от процитированного вами - тест система от Roche, более 5000 образцов крови «доковидных» времён - 10 (ложно) положительных результатов. 
Тест система НИИ гематологии протестирована на 453 образцах от заведомо переболевших в том числе и другими короновирусами. Заявленная специфичность 97%. Выборка конечно так себе но хоть что то.

 
Вот в первом сообщении Инвитро от 22 мая, которое долго обсуждалось здесь на ветке, сообщалось о 14% тестированных, имеющих антитела к SARS-COV-2. В целом по стране, без разбивки по регионам. Возможно, эта цифра близка к реальности. Но лично у меня она доверия не вызывает. В частности, потому, что она слишком высока и я хотел бы видеть постепенный рост процента людей с антителами на протяжении нескольких месяцев - начиная обязательно до начала эпидемии! Я хочу видеть результаты тестов на антитела хотя бы раз в неделю (минимум для нескольких городов - Москва и еще 3-4 города в разных фед. округах, минимум 1000 тестов в каждый момент времени для каждого региона). 
 
Сделать это несложно: пробы крови берутся поликлиниками постоянно и хранятся в морозильниках, в том числе в жидком азоте. Уж для Москвы-то это можно сделать? Начиная, скажем, с октября 2019 и вначале делая 1000 тестов раз в месяц (Окт-Ноя-Дек-Янв-Фев, а с начала марта еженедельно - до 18 мая, когда Инвитро начал делать тестирование). В совокупности - порядка 15 000 тестов (для Москвы). Если результаты покажут, что действительно вначале был 0, потом с марта начался рост и к 18 мая дошло до 14%, значит, тесту можно верить и имеет смысл повторить для других регионов. 
 
Чьи пробы крови анализировать? Логично больных пневмонией (не обязательно вирусной) или вообще ОРЗ.
 
Аналогично, следует проанализировать при помощи ПЦР взятые за последние месяцы биоматериалы, где наиболее вероятно встретить частицы SARS-COV-2 (какие-то анализы ведь больным пневмонией и ОРЗ делались раньше? Пробы чего-то, где можно найти вирус, у них брали?). 
 
Зачем? Да хотя бы чтобы разобраться наконец, с чем же мы дело имеем. Насколько вирус опасен, какова смертность. Каков коллективный иммунитет. Как себя вести. Что делать с запретами, с экономикой. И т.д. Ретроспективный анализ весьма этому поспособствует. Без него же - все заявления голословны и все меры необоснованны. Либо чрезмерны, либо недостаточны.
 
 
Отредактировано: Yuri Rus - 05 июн 2020 23:27:42
  • +0.11 / 6
Аква
 
russia
Питер
Слушатель
Карма: +1,853.56
Регистрация: 31.01.2008
Сообщений: 6,547
Читатели: 2
Цитата: Doctor_D от 05.06.2020 16:51:06Я смотрю на данные, публиковавшиеся в научной литературе после взятия под контроль вспышки в Ухане. Там, в среднем такие цифры получаются.
Например:
https://www.ncbi.nlm…MC7090728/
https://www.ncbi.nlm…MC7090728/
https://www.ncbi.nlm…MC7154215/
(Можете поискать на Пабмеде самостоятельно по ключевым словам "covid-19 case fatality rate".)
Оценки CFR (летальности) разные, я взял 2-3% как средние.
Да, хочу заметить, летальность в 2-3% не означает, что такое количество населения должно умереть к следующему вторнику. Это цифра на всю эпидемию, а она может и на год и на два растянуться. И, как я уже говорил, реально, будет меньше, т.к. вероятно, при 60-70% переболевших распространение если не прекратится, то снизится до спорадических случаев.

Первый  раз  спешила,  и не  очень вникла. 
1)То есть  сначала  делаете  допущение,  что переболеет  ВСЁ  население  страны. (   потом правда разрешили болеть 60  процентам) 
2)  При этом  на все это население  будет  сохранена  летальность 2-3  процента,   при  том  что  уже   понятно  что есть  огромное  незафиксированное  количество    бессимтомных.    14   процентов   переболевших   по  Москве  судя   по тестам. Это   сколько   миллионов? 
3)   Вы  растягиваете  заболевание  на годы  при этом ,   сохраняя   стабильную  летальность,   в то  время  как  обычно   вирусы   слабеют
Не  офигительно  ли много   допущений?  Чтобы  получить  такие   выводы?
Отредактировано: Аква - 05 июн 2020 23:10:00
  • +0.07 / 8
АЛЕКС...
 
Слушатель
Карма: +207.65
Регистрация: 21.06.2007
Сообщений: 21,653
Читатели: 1
МИНЮСТ
Дискуссия   202 0
МИНЮСТ РОССИИ ЗАВЕРШИЛ РАБОТУ ПО АНАЛИЗУ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, ПРИНЯТЫХ В ЦЕЛЯХ БОРЬБЫ С РАСПРОСТРАНЕНИЕМ НОВОЙ КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ


По итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции, состоявшегося 1 июня 2020 года, Минюсту России, Минздраву России и Роспотребнадзору было дано поручение проанализировать практику применения нормативных правовых актов, принятых в целях борьбы с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, обратив особое внимание на положения, в наибольшей степени затрагивающие права и интересы граждан.


В результате проведенного исследования Минюст России считает, что меры, введенные на территории Российской Федерации (в том числе указы мэра Москвы и нормативно-правовые акты Правительства Москвы), приняты в пределах компетенции соответствующих органов власти, безусловно отвечают конституционным целям охраны жизни и здоровья граждан, соразмерны угрозе распространения эпидемии на территории Российской Федерации.


В рамках анализа международного права отмечается, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод, а также практика органов Совета Европы предполагают, что властям не только предоставлено право, но под угрозой ответственности возложена обязанность действовать наиболее эффективным образом для сохранения жизни людей. Аналогичный подход закреплен в целом ряде статей Конституции Российской Федерации.


Общие конституционные и международно-правовые подходы нашли свое развитие в конкретных нормах российского законодательства, которые позволяют органам власти субъектов Российской Федерации устанавливать режим повышенной готовности, а также обязательные правила поведения при введении соответствующего режима для защиты жизни и здоровья людей.


Также проведенный анализ указывает на то, что принимаемые меры предопределяются степенью угрозы на территории каждого субъекта Российской Федерации, а также сопровождаются полномасштабной государственной поддержкой наиболее уязвимых сфер экономики, материальной поддержкой широких категорий граждан. Это подтверждает, что при введении неотложных мер были соблюдены требования соразмерности и обоснованности ограничений прав и свобод.


Рассматриваемые меры носят исключительно временный характер и регулярно пересматриваются на предмет соответствия текущей ситуации. Постепенные ослабления ограничений в связи с улучшением эпидемиологической обстановки подтверждают, что целью данных мер была именно защита здоровья людей, а не произвольное вмешательство в их личную жизнь.


Комплекс принятых в Российской Федерации мер соответствует мировому опыту. Детальный анализ иностранной практики также показал, что в целом ряде государств (Германия, США, Италия, Франция и др.) судебные органы проверяли порядок и обоснованность установления ограничений, сопоставимых с введенными в России, и даже превышающих их по степени воздействия. Такие меры были признаны иностранными судами правомерными.


05 июня 2020 года





https://minjust.ru/r…ovyh-aktov

ДОГОВОРИЛИСЬ......СОБЯНИНА НАГРАДЯТ И СДЕЛАЮТ , НАПРИМЕР ЗАМОМ МАТВИЕНКО...)))?

Интересно совпали две новости: Собянин внепланово и радикально отменяет ограничения(В ПОНЕДЕЛЬНИК, ПРАВДА), Минюст признал ограничительные акты отвечающими «конституционным целям(НЕ НОРМАМ) охраны жизни и здоровья граждан»
Отредактировано: АЛЕКС... - 06 июн 2020 00:02:56
  • +0.02 / 7
Cheen
 
ussr
Малороссия
Слушатель
Карма: +646.68
Регистрация: 28.06.2014
Сообщений: 26,564
Читатели: 8
Цитата: Var būt от 05.06.2020 22:25:55Профессор А. Яковлев, экс-главный врач инфекционной больницы им. Боткина:

Ну и там много еще о статистике как гриппа, так и коронавируса.

Я там не очень поняла прикола "экстраполировать на всё население". С чего вдруг, если в разных регионах разная эпидситуация: где-то большое длительное превышение эпидпорога, а где-то его и вовсе нет или оно лишь неделю/две, но экстраполируем мы на них цифры из очагов. Смысл? Так же и с короновирусом. Если основная заболеваемость/смертность/осложнения в определенной категории граждан, то смысл экстраполировать на всех.Непонимающий Ведь для разных категорий риски сильно не равны.
Вот толку для категории 65+ от того что дети болеют легко или не болеют, разбавляя статистику тем самым.
  • +0.06 / 3
Doctor_D
 
russia
Москва
51 год
Слушатель
Карма: +344.16
Регистрация: 21.02.2008
Сообщений: 9,520
Читатели: 7
Цитата: Аква от 05.06.2020 23:09:04Первый  раз  спешила,  и не  очень вникла. 
1)То есть  сначала  делаете  допущение,  что переболеет  ВСЁ  население  страны. (   потом правда разрешили болеть 60  процентам) 
2)  При этом  на все это население  будет  сохранена  летальность 2-3  процента,   при  том  что  уже   понятно  что есть  огромное  незафиксированное  количество    бессимтомных.    14   процентов   переболевших   по  Москве  судя   по тестам. Это   сколько   миллионов? 
3)   Вы  растягиваете  заболевание  на годы  при этом ,   сохраняя   стабильную  летальность,   в то  время  как  обычно   вирусы   слабеют
Не  офигительно  ли много   допущений?  Чтобы  получить  такие   выводы?

1) Читайте мои посты внимательнее.
2) Показатель летальности был получен на нескольких десятках тысяч завершенных случаев. Точнее оценки и быть не может. И он не зависит от количества. Сколько то заметных мутаций вируса не было, прорывов в лечении-тоже. Небольшая коррекция возможна только на средний возраст популяции. Про "огромное количество бессимптомных" - как раз непонятно, поскольку их дальнейшая судьба не сообщалась. Выявленный в инкубационном периоде - конечно, бессимптомный. Но, думаю, вы понимаете.Подмигивающий
 И, разумеется, никаких 14% переболевших нет. Есть некоторое количество людей, у которых выявлены антитела. Ставить здесь знак равенства, по меньшей мере, смело.
3) "Обычно" это как? Как вирус клещевого энцефалита? ГЛПС? Денге? Гепатит С? Герпес?
Ещё раз: есть завершенная вспышка в Китае, по итогам которой собрана куча достоверных данных. Зачем чего то выдумывать? Материалы доступны--изучайте.
Хотя, с другой стороны, что то самоуспокаивающее гораздо приятнее. И вирус сам по себе ослабнет, и население переболеет бессимптомно, а то уже и переболело, беспокоиться не о чем.
  • +0.17 / 11
Сейчас на ветке: 19, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 0, Ботов: 19