Коронавирус и другие пандемии.

Цитата: Maxzz. от 21.12.2020 20:32:12Заражаются не через маску. Если, конечно, как положено в "красной зоне", носят FFP3/P3/P100. Заражаются, когда устают и в какой-то момент пренебрегают правилами ношения/съема защитного костюма, респиратора, перчаток, а при нынешнем потоке больных это случается довольно быстро. Сложно быть на максимальном уровне паранойи дольше нескольких недель, если тебе и поспать-то нормально не всегда удается.

 
Вот я, начитавшись критики масок (с самого начала было понятно, что маски не защищают здорового от облака аэрозоля, всего лишь уменьшат вдыхаемую им дозу и особенно "выдыхаемую" зараженным) и всяких рекомендаций по респираторам FFP2/FFP3, купил несколько многоразовых FFP3 респираторов Алина-316 с клапаном. Из дома последние месяцы я выхожу в среднем 1, редко 2 раза в неделю, так что респираторы даже стерилизовать вроде не обязательно, если использовать их повторно через 3-4 недели, а перед использованием пропылесосить с подходящей насадкой. 
 
Мой пока кратковременный опыт с респиратором Алина-316 печален. Я задыхаюсь в нем (в трехслойной маске не задыхался), он сползает (с подбородка поднимается вверх и образуются щели), вынужден постоянно поправлять его, находясь в магазине, и сразу опускать вниз на подбородок, выйдя на улицу. Перед заходом в другой магазин, надевать опять. Я прекрасно знаю, что при этом я касаюсь загрязненными вирусом руками лица, ушей, шеи, но ничего не могу поделать - задыхаюсь. Придя домой, тщательно мою руки, лицо, всю голову и шею, то есть все части, которых я касался и на которые могли попасть капли аэрозоля.  
 
И все равно. Вероятность "контактного" (от моих собственных рук) заражения, в противоположность прямому заражению вдыханием аэрозоля, теперь у меня значительно повысилась. Что же с врачами, которые в респираторах целый день, каждый день, к тому же окруженные 100% больными (а не "возможно зараженными", как в магазине)? Так что да, думаю, что многие врачи "в какой-то момент пренебрегают правилами ношения/съема защитного костюма, респиратора, перчаток", несмотря на то, что они хорошо понимают все риски этого. Я - понимаю (я молекулярный биолог), и все равно сейчас нарушаю эти правила, потому что задыхаюсь, а также потому, что респиратор просто сползает (резинка слишком тугая). 
 
Буду искать другие респираторы. Возможно, в FFP2 респираторе с клапаном дышать будет легче, он потоньше и воздуха внутрь должно проходить больше. Сейчас не весна, масок и респираторов в продаже намного больше (на Озоне, например), вопрос выбора, что лучше. 

Цитата: Densoider от 22.12.2020 00:42:10Обратите внимание. С начала пандемии ИМХО неуклонно снижается процент бессимптомных.
ЕМНИП начали с 26%, теперь 19,7%
Что бы это значило?

Означает это только то, что сейчас людей без симптомов проверяют реже. Раньше, пока была возможность, делали тесты и контактным, у которых симптомы ещё не проявились. Среди них оказывались и +. Теперь проверкой контактных заморачиваются меньше.

Цитата: normalized_ от 22.12.2020 08:24:38Испытывал респираторы летом на стройке в очень запыленных помещениях.
В итоге пользуюсь 3M 9322+  из-за плотного прилегания сверху.

9322+ хорошо носить в кармане, она складывается, но тоже тяжело надевать. Постоянно внешние лепестки загибаются и после надевания внутри оказываются.
8122 и дешевле, и формована нормально - надеть легче, и сидит хорошо, не давит на нос и плотно прилегает. И дешевле получается.
Дышать в ffp2 реально легче, при повседневной активности я ее не замечаю, а вот в ffp3 подняться по лесенке на 4-5 этаж - уже немного кислорода не хватает.
Ну и если хочется дезинфекции масок - лучший вариант её в духовке при 70-80 градусах часа три подержать. Весной так делал, потом надоело.
При использовании 2-3 раза в день по 10-60 минут маски хватает примерно на месяц

по официальным данным

вот !

Цитата: k3sv от 22.12.2020 09:09:06по официальным данным

вот !

Перевод wiki хроники:

О данных:

ЦитатаАналитики указывают на прозрачность как на ключевое различие между управлением пандемией во Вьетнаме и в соседнем Китае, несмотря на схожие коммунистические институты. Большинство международных экспертов, присутствующих во Вьетнаме, опровергают скептицизм и высоко доверяют статистике, предоставленной Министерством здравоохранения. [9] [293] [295] [296] По словам профессора Гая Туэйтса, Отдел клинических исследований Оксфордского университета в Хошимине провел 20 000 отдельных тестов, результаты которых совпали с результатами, опубликованными правительством. [296] В ходе расследования, проведенного корреспондентами Reuters в апреле 13 организаторов похорон в Ханое, не было обнаружено аномального роста числа смертей, и даже небольшое снижение из-за сокращения количества дорожно-транспортных происшествий во время изоляции. [295] Хуонг Ле Ту, аналитик Австралийского института стратегической политики, цитирует сообщения о смертях во время второй волны как еще одну демонстрацию того, что нулевой уровень смертности на предыдущем этапе «вообще не должен был ставиться под сомнение» [297]. Триен Винь Ле и Хай Куинь Нгуен из Экономического университета Хошимина подчеркивают отличие политики цензуры от китайской:

Как страна с политическими институтами, очень похожими на Китай, Вьетнам долгое время считался гораздо более открытым, чем Китай, с точки зрения цензуры СМИ и контроля над информацией. Например, жители Вьетнама могут использовать большинство социальных сетей в мире. Facebook особенно широко используется и служит гигантской платформой для людей, которые обмениваются информацией, а также выражают прямую или косвенную критику политики правительства. В то время как китайские СМИ не спешили раскрывать свои уязвимости и информацию о загадочной пневмонии в Ухане, вьетнамское интернет-сообщество обнажило сомнения в статистике заболеваемости в Китае на ранних стадиях, что дало возможность лучше понять профилактику. Как ни странно, некоторые ученые подверглись серьезной критике, когда они предположили, что маски для лица не нужны, а коронавирус не так опасен, как сезонный грипп в Соединенных Штатах.

О последних случаях:

Цитата30 ноября
Центр по контролю за заболеваниями города Хошимина (HCDC) объявил об одном случае с положительным результатом на COVID-19, у 63-летней женщины из района Хок Мон (мать пациента 1342), без подтверждения этого случая. После исследования было выявлено 5 человек, имевших тесный контакт с пациентом;
ни один из них не был в масках.
1 декабря В Хошимине объявили еще о двух случаях. Одним из них был годовалый мальчик из округа 6. За несколько дней до этого родители отправили его к пациенту 1347, чтобы он ухаживал за ним. 30 ноября, после того как тест пациента 1347 дал положительный результат, HCDC поместил его и мать на карантин в Городскую детскую больницу. Отец и другие члены семьи были помещены на карантин дома. Второй была 28-летняя студентка пациентки 1347 из центра английского языка. Девять человек, тесно контактировавших с этой студенткой, были помещены в карантин.

Все пронумерованы и отслежены.

Цитата: NetGhost от 21.12.2020 21:15:52Я вижу статистику по нашим землям.
При первой волне все плевали на маски, носили только там, где за это были реальные санкции, например АЭС, и то из-под палки и не всегда.
Ко второй волне все подошли уже подкованные, ограничения ввели и на магазины и на всё. Носят все и везде. А число заболевших в день в 2-3 раза больше чем при первой, смертей так и еще больше.
Это как минимум вызывает удивление.

Это наблюдение разве учитывает количество распространителей? 
И их количество разве не является определяющим фактором?
Ну и конечно , я с Вами согласен и по смертям и тяжести...Но не согласен с реакцией- именно имитация действий , а не реальные действия и привели к результату...
Сам вижу- устал говорить своим, носят маску на рте.... не закрывая нос...
Считаю глупо это не учитывать...

За последние сутки в России выявлено 28 776 новых случаев коронавируса в 85 регионах. Из них 19,7% не имели клинических проявлений болезни.
 

 

 
Зафиксирован 561 летальный исход. За сутки в России полностью выздоровело 24 158 человек.
 

ВОЗ созывает совещание для обсуждения информации о новом штамме COVID-19, выявленном в Британии, передает Reuters.



Округа в Великобритании:

Цитата: Doctor_D от 22.12.2020 09:31:32Если речь не про работу в "красной зоне"- ffp3 избыточен, ИМХО.
Я сейчас чаще пользуюсь KN95. На работе сейчас выдают сертифицированные, но по опыту, маска аналогичного типа, купленная на Али, таки сработала, когда пришлось в течении дня находиться в одной комнате с больным.
При повторном использовании, маску нужно обязательно высушить и, желательно, хоть минимально продезинфицировать. Я или глажу утюгом на минимальной температуре или брызгаю спиртом (до легкого увлажнения с обоих сторон).
Само по себе ношение маски уже давно абсолютно привычное дело. Полтора часа в такси-полтора часа в аэропорту-1-2-3-5 часов в самолете- час добраться до гостиницы - без проблем.

Это зря. Дело не только в коронавирусе- фильтр маски концентрирует заразу в ассортименте. В принципе, Если цикл выглядит как "поносил- сутки просушил-поносил- выбросил" то можно и не. Но, если дольше- то лучше обработать.

 
Гладить утюгом на минимальной температуре? С клапаном? А без клапана мне не нужно. - И да, я знаю, в чем разница (нет фильтрации выдоха). Мне главное не заболеть,я в группе риска по нескольким показателям и у меня слишком высокие шансы умереть или стать инвалидом.
 
Брызгать спиртом? На Хабре были ссылки на статьи, где сравнивались разные методы дезинфекции, так вот спирт - один из плохих, нерекомендованных методов. Вызывает хим. деградацию материала фильтра и лишает его электростатических свойств.
 
Нагревание до 70 градусов - в общем-то, один из рекомендованных методов стерилизации. У меня такой возможности в данный момент нет. Есть газовая духовка, но как в ней выставить нужную температуру? Даже градусника такого нет. Конечно, это не проблема найти подобный градусник, но сейчас его нет и потому я этот способ не применял.  
 
Ультрафиолет - возможности такой у меня нет. Была бы, не считал бы это панацеей, потому что обрабатывается только поверхность, куда попадают прямые лучи. Клапан - не обрабатывается. Найдутся и другие необработанные участки. Кроме того, у/ф вызывает намного более быструю деградацию фильтра, возможно, его расщепление на более мелкие токсичные фрагменты, пыль, которой потом дышать. 
 
Я, собственно, бОльшую надежду возлагаю на пылесос: хорошо просушить респираторы, так что вирусы и бактерии по большей части перейдут в пыль, потом как следует пропылесосить. Да, не 100% удаление. Но это и не обязательно - главное, многократно уменьшить дозу, оставшееся количество будет "тренировать иммунитет" и, возможно, вызовет формирование антител к коронавирусу, так что если потом организм встретится с более высокой дозой, то, надеюсь, перенесет ее сравнительно легко.

Цитата: Doctor_D от 22.12.2020 12:19:31С 300-400 до 1200? Однако...
Теперь понятно, почему сообщение с Британией закрывают.
Впрочем, учитывая, что мутация гуляет с сентября, а широко распространяться начала с конца ноября- она уже везде.
По логике, в течении 2-3 недель мы имеем большие шансы увидеть подобную картинку про Москву (и Питер, если оттуда летали в Туманный Альбион). В Европе, разумеется, должно быстрее- они более тесно с Англией общались. Но там сейчас почти везде локдауны, смажет эффект.

В среднем по стране рост как и в сентябре.

Что в некоторых регионах вспышки с большей скоротью, можно объяснить прохождением волны по регионам.
Пример Франции
(анимация, не знаю как вставить):
https://t.me/covid19_docmed/76
Выбрав подходящие регионы можно попугать большим ростом сейчас. Но картина будет неполная.

Инфо 1
https://t.me/covid19_docmed/141

ЦитатаB.1.1.7 (также её называют VUI-202012/01) — новая потенциально опасная мутация SARS-СoV-2, которая включила в себя сразу 17 изменений. В последнее время слишком много шумихи вокруг этой мутации. Иногда ей приписывают то, чего на самом деле нет. Расскажу о том, что же есть.

Обычно вирус накапливал мутации со скоростью 1–2 изменений за месяц. Это значит, что большинство текущих вариантов вируса SARS-СoV-2 отличаются от варианта вируса в январе примерно на 20 изменений в геноме. Однако новая мутация B.1.1.7 закрепила в себе сразу 17 изменений — столь больших изменений ещё ни разу не фиксировалось за всю историю наблюдения за SARS-СoV-2! Скорее всего, новый вариант вируса возник в результате конкуренции между несколькими версиями SARS-CoV-2 у одного человека, который долго болел COVID-19, из-за чего у вируса было время эволюционировать.

Если по-простому, то мутация под названием B.1.1.7 состоит из 17 отдельных мутаций (изменений) в вирусе. Предыдущие потенциально опасные мутации (такие как D614G) могли включать в себя всего 1 изменение. Далее приводится разбор этих изменений.

8 из 17 изменений затрагивают ген кодирующий S-белок (те самые шипики вируса, необходимый для присоединения к клеткам).
3 изменения вызывают особую тревогу:
— Мутация N501Y — может привести к более прочному связываю S-белка с рецептором ACE2 на клетках человека.
— Делеция 69-70del — может привести к потере двух аминокислот в S-белке, из-за чего вирус лучше ускользает от иммунного ответа у пациентов с ослабленным иммунитетом.
— Мутация P681H — может привести к более эффективному связыванию S-белка с нашей фуриновой протеазой.
Говоря по-простому, из-за этой мутации коронавирус имеет вероятность прочнее связываться с нашими клетками (1), лучше ускользать от антител у людей с ослабленным иммунитетом (2) и лучше проникать внутрь клеток (3).

Причины для оптимизма: изменения в гене ORF8 могут замедлить способность вируса распространяться.
Причины для пессимизма: мутация N501Y, которая уже происходила до этого в Южной Африке, похоже, действительно позволяет вирусу распространяться быстрее. Кроме того, из-за этой мутации может развиваться более тяжелое заболевание, в том числе у молодых и здоровых людей.

Скорость распространения мутации:
— 20 сентября: впервые обнаружена мутация;
— середина ноября: мутация встречалась у 26% заражённых в Лондоне;
— 9 декабря: мутация встречалась у более 60% заражённых в Лондоне;
— 13 декабря: 1108 случаев почти в 60 различных точках Великобритании.
Кроме Великобритании мутацию уже замечали в Нидерландах и Дании.

Будет ли влиять новая мутация на эффективность вакцинации от COVID-19? Так как вакцины, как правило, действуют против многих областей в S-белке SARS-СoV-2, вряд ли эта мутация как-то повлияет на их эффективность.

Выводы делать пока рано! Вполне возможно, что мутации приписывают больше вреда, чем она на самом деле приносит (в чём только что писал Алексей Водовозов). Нужно всегда быть осторожными с ранними данными, которые ещё много раз могут корректироваться. Однако некоторые страны уже вводят запрет на авиаперелёты из Великобритании, ведь риски всё равно есть.

Источники:
https://www.sciencemag.org/news/2020/12/mutant-coronavirus-united-kingdom-sets-alarms-its-importance-remains-unclear
https://www.bmj.com/content/371/bmj.m4857
https://virological.org/t/preliminary-genomic-characterisation-of-an-emergent-sars-cov-2-lineage-in-the-uk-defined-by-a-novel-set-of-spike-mutations/563
https://www.cogconsortium.uk/wp-content/uploads/2020/12/Report-1_COG-UK_19-December-2020_SARS-CoV-2-Mutations.pdf
Подробнее: раздел «Будущее коронавируса. Вторая волна. Чего ждать завтра?» (в конце раздела можно почитать о двух других потенциально опасных мутациях: о D614G и N439K)

Инфо 2
https://prof-afv.liv…59125.html

Цитата: Директор Службы неотложной медицинской помощи (СНМП):Перегруженность системы здравоохранения влияет на лечение не только пациентов с Covid-19, но и людей с другими заболеваниями. Это могут быть неврологические пациенты, это может быть помощь при родах в некоторых регионах, где прекращено ее оказаниеPress.lv

Как планируется вакцинация в Латвии и примерный план:
Press.lv:

Цитата: Yuri Rus от 22.12.2020 12:20:03Гладить утюгом на минимальной температуре? С клапаном? А без клапана мне не нужно. - И да, я знаю, в чем разница (нет фильтрации выдоха). Мне главное не заболеть,я в группе риска по нескольким показателям и у меня слишком высокие шансы умереть или стать инвалидом.
 
Брызгать спиртом? На Хабре были ссылки на статьи, где сравнивались разные методы дезинфекции, так вот спирт - один из плохих, нерекомендованных методов. Вызывает хим. деградацию материала фильтра и лишает его электростатических свойств.
 
Нагревание до 70 градусов - в общем-то, один из рекомендованных методов стерилизации. У меня такой возможности в данный момент нет. Есть газовая духовка, но как в ней выставить нужную температуру? Даже градусника такого нет. Конечно, это не проблема найти подобный градусник, но сейчас его нет и потому я этот способ не применял.  
 
Ультрафиолет - возможности такой у меня нет. Была бы, не считал бы это панацеей, потому что обрабатывается только поверхность, куда попадают прямые лучи. Клапан - не обрабатывается. Найдутся и другие необработанные участки. Кроме того, у/ф вызывает намного более быструю деградацию фильтра, возможно, его расщепление на более мелкие токсичные фрагменты, пыль, которой потом дышать. 
 
Я, собственно, большую надежду возлагаю на пылесос: хорошо просушить респираторы, так что вирусы и бактерии по большей части перейдут в пыль, потом как следует пропылесосить. Да, не 100% удаление. Но это и не обязательно - главное, многократно уменьшить дозу, оставшееся количество будет "тренировать иммунитет" и, возможно, вызовет формирование антител к коронавирусу, так что если потом организм встретится с более высокой дозой, то, надеюсь, перенесет ее сравнительно легко.

Про методы стерилизации. Не Хабр, конечно, но тоже авторитетный источник:
https://www.cdc.gov/…sults.html
Заметим, что вполне годятся даже очень агрессивные хлорсодержащие антисептики и прочие сильные окислители.
Но, там речь идет именно о медицинском использовании. Там немного другие требования.
Для обычного пользователя это скорее вопрос гигиены (мы моем руки, хирурги перед операцией- тоже, но немного по другому).
Поэтому- утюг без фанатизма, минут 10 или спирт через пульверизатор с обоих сторон до легкого увлажнения. Как вариант- на ночь на батарею, там вполне градусов 60 будет если не больше.

Цитата: Yuri Rus от 22.12.2020 12:20:03Гладить утюгом на минимальной температуре? С клапаном? А без клапана мне не нужно. - И да, я знаю, в чем разница (нет фильтрации выдоха). Мне главное не заболеть,я в группе риска по нескольким показателям и у меня слишком высокие шансы умереть или стать инвалидом.
 
Брызгать спиртом? На Хабре были ссылки на статьи, где сравнивались разные методы дезинфекции, так вот спирт - один из плохих, нерекомендованных методов. Вызывает хим. деградацию материала фильтра и лишает его электростатических свойств.
 
Нагревание до 70 градусов - в общем-то, один из рекомендованных методов стерилизации. У меня такой возможности в данный момент нет. Есть газовая духовка, но как в ней выставить нужную температуру? Даже градусника такого нет. Конечно, это не проблема найти подобный градусник, но сейчас его нет и потому я этот способ не применял.  
 
Ультрафиолет - возможности такой у меня нет. Была бы, не считал бы это панацеей, потому что обрабатывается только поверхность, куда попадают прямые лучи. Клапан - не обрабатывается. Найдутся и другие необработанные участки. Кроме того, у/ф вызывает намного более быструю деградацию фильтра, возможно, его расщепление на более мелкие токсичные фрагменты, пыль, которой потом дышать. 
 
Я, собственно, большую надежду возлагаю на пылесос: хорошо просушить респираторы, так что вирусы и бактерии по большей части перейдут в пыль, потом как следует пропылесосить. Да, не 100% удаление. Но это и не обязательно - главное, многократно уменьшить дозу, оставшееся количество будет "тренировать иммунитет" и, возможно, вызовет формирование антител к коронавирусу, так что если потом организм встретится с более высокой дозой, то, надеюсь, перенесет ее сравнительно легко.

Уф--лампы можно посмотреть на сайтах торгующие радиотоварами. Они предназначены для проявления трафаретов на плате. Они работают в более длинноволновой части ультрафиолетового диапазона, что для дома кмк, достаточно.

Цитата: Doctor_D от 22.12.2020 12:55:02Про методы стерилизации. Не Хабр, конечно, но тоже авторитетный источник:
https://www.cdc.gov/…sults.html
Заметим, что вполне годятся даже очень агрессивные хлорсодержащие антисептики и прочие сильные окислители.
Но, там речь идет именно о медицинском использовании. Там немного другие требования.
Для обычного пользователя это скорее вопрос гигиены (мы моем руки, хирурги перед операцией- тоже, но немного по другому).
Поэтому- утюг без фанатизма, минут 10 или спирт через пульверизатор с обоих сторон до легкого увлажнения. Как вариант- на ночь на батарею, там вполне градусов 60 будет если не больше.

 
На Хабре, была ссылка на статью из Стенфорда "What are good ways to address the shortage of face masks by anesthesiologists?" Она у меня сохранена, но там почему-то нет данных, где опубликована. 
 
Вот табличка из статьи (да, они тестировали на E. coli, а не на вирусе, но смотрите на эффективность фильтрации):
 

 
Спирт, как Вы видите, наряду с хлоркой не рекомендуются к использованию; оба метода значительно снижают эффективность фильтрации. Ваш же "авторитетный источник" CDC рекомендует хлорку. Нет, вирус-то сдохнет. Как и маска; и носитель маски, чуть позже.
 
Рекомендация авторов данной статьи - 70 градусов или у/ф. Недоверие к у/ф - это уже мое (слишком сильнодействующий метод, исходя из моего опыта), хотя у меня доступа к нему все равно сейчас нет.
 
А на батарее на ночь - неплохая идея, можно попробовать.

Цитата: Yuri Rus от 22.12.2020 13:56:42На Хабре, была ссылка на статью из Стенфорда "What are good ways to address the shortage of face masks by anesthesiologists?" Она у меня сохранена, но там почему-то нет данных, где опубликована. 
 
Вот табличка из статьи (да, они тестировали на E. coli, а не на вирусе, но смотрите на эффективность фильтрации):
 

 
Спирт, как Вы видите, наряду с хлоркой не рекомендуются к использованию; оба метода значительно снижают эффективность фильтрации. Ваш же "авторитетный источник" CDC рекомендует хлорку. Нет, вирус-то сдохнет. Как и маска; и носитель маски, чуть позже.
 
Рекомендация авторов данной статьи - 70 градусов или у/ф. Недоверие к у/ф - это уже мое (слишком сильнодействующий метод, исходя из моего опыта), хотя у меня доступа к нему все равно сейчас нет.
 
А на батарее на ночь - неплохая идея, можно попробовать.

 
Вот вся инфа про статью, что там есть:
 

 

Цитата: Doctor_D от 22.12.2020 13:06:17Все это, конечно, здорово.
Однако, авиасообщение с Британией массово закрывают и я сомневаюсь, что такие решения (довольно не типичные) принимаются правительствами только по причине отсутствия доступа к информации в авторитетных Телеграм каналах. Я, по умолчанию, считаю, что на уровне правительств существенно больше информации, чем даже у самого авторитетного блоггера.
Опять же- береженого бог бережет.

Конечно, лучше подстраховаться.
Я уже писал, что перекрывают авиа сообщения неприятно, но должно быть технической рутиной до выяснения, обычным делом. На всякий случай. Так как цена ошибки не известна. Но желательно с затребованием от англичан точных данных и исследований о заразности. По линии медиков и по линии МИД в том числе.
Но, если следовать принципу разумности правительства, именно по этим причинам, возможно, и перекрыто: так как есть заявления. В таком варианте данных еще нет.
И  их не наблюдается.
Например, Германский институт Роберта Коха:

ЦитатаЗначение новой мутации COVID, выявленной в Великобритании, пока неясно, идет наблюдение, многие вопросы пока открыты, заявили в германском институте Роберта Коха.
"Мы не можем пока оценить значение этого варианта для происходящего, мы очень внимательно наблюдаем за этим, многие вопросы еще открыты", - заявил на брифинге глава института Лотар Вилер.

РИА

Есть подозрения, оценки заразности (70%), летальности ("также") и оценочные суждения о действии вакцин. Есть данные о том что штамм в некоторых районах доминирует. Но это нормально.  Вспышки в некоторых районах тоже не выбиваются, вспышки как вспышки.
Но нет конкретных данных  откуда взялась цифра 70%.
Я считаю, что да "береженого бог бережет."
Но это не означает что нужно кричать "ученые заявляют: Волки, Волки!".
Когда и если окажется, что ничего страшного не произошло это лишь подорвет доверие и дезориентирует население.
Ученые заявляют, что еще ничего не ясно, есть подозрения, но при подозрениях предохраняться будет не лишним.
Вот и всё что они заявляют.

Цитата: normalized_ от 22.12.2020 14:25:12Конечно, лучше подстраховаться.
Я уже писал, что перекрывают авиа сообщения неприятно, но должно быть технической рутиной до выяснения, обычным делом. На всякий случай. Так как цена ошибки не известна. Но желательно с затребованием от англичан точных данных и исследований о заразности. По линии медиков и по линии МИД в том числе.
Но, если следовать принципу разумности правительства, именно по этим причинам, возможно, и перекрыто: так как есть заявления. В таком варианте данных еще нет.
И  их не наблюдается.
Например, Германский институт Роберта Коха:\n\nЕсть подозрения, оценки заразности (70%), летальности ("также") и оценочные суждения о действии вакцин. Есть данные о том что штамм в некоторых районах доминирует. Но это нормально.  Вспышки в некоторых районах тоже не выбиваются, вспышки как вспышки.
Но нет конкретных данных  откуда взялась цифра 70%.
Я считаю, что да "береженого бог бережет."
Но это не означает что нужно кричать "ученые заявляют: Волки, Волки!".
Когда и если окажется, что ничего страшного не произошло это лишь подорвет доверие и дезориентирует население.
Ученые заявляют, что еще ничего не ясно, есть подозрения, но при подозрениях предохраняться будет не лишним.
Вот и всё что они заявляют.

Я, немного не про это. Скорее- про комплексный анализ информации.
1. Есть данные о новой мутации, которая может быть более заразной, исходя из того, что именно изменилось.
2. Есть данные о том, что мутация быстро распространяется в Англии- на фоне общего роста числа новых случаев.
3. Правительствами многих стран, на основании чего-то, принято нетипичное решение о прекращении авиасообщения с Британией.
Есть подозрение, что наиболее полные и свежие данные сначала таки попадают на столы правительств и их кризисных штабов, а уже потом- в свободный доступ. Более того- я бы, на месте этих самых правительств, в числе прочего, активно продвигал в СМИ идею "все под  контролем", иначе получим опять массовое перемещение населения, как в Италии весной и облегчения распространения вируса.

Цитата: Doctor_D от 22.12.2020 14:23:31CDC, как можете видеть, тестировали вполне конкретные модели масок и получили результаты.
Замечу, там не только хлорка, но и вовсе, лютые вещи, типа оксида хлора или 35% перекиси водорода использовали- и без особых проблем, даже по несколько раз. Как не странно, портила маски только радиация. А, к примеру, насыщенный пар при 100С в течении часа- нормально.
Опять же, я не предлагаю маску в спирте замачивать (soaking) а только слегка увлажнить поверхности, за которые берем руками и которые прилегают к коже. Что там внутри на фильтре- значения не имеет.

 
Нет. Даже увлажнять маску спиртом не следует. Да, разрушительный эффект будет меньше, чем при замачивании, но он будет, и при повторных увлажнениях повреждения фильтрующего слоя будут накапливаться (заряд исчезает, а именно электростатические свойства маски являются определяющими). Это будет происходить даже при воздействии паров спирта или соединений хлора.
 
В таблице CDC написана чушь. Дышать масками, после такой обработки!.. Не говоря о том, что их эффективность резко упадет, из-за той же электростатики (исчезновения заряда).

Цитата: Yuri Rus от 22.12.2020 15:02:37Нет. Даже увлажнять маску спиртом не следует. Да, разрушительный эффект будет меньше, чем при замачивании, но он будет, и при повторных увлажнениях повреждения фильтрующего слоя будут накапливаться (заряд исчезает, а именно электростатические свойства маски являются определяющими). Это будет происходить даже при воздействии паров спирта или соединений хлора.
 
В таблице CDC написана чушь. Дышать масками, после такой обработки!.. Не говоря о том, что их эффективность резко упадет, из-за той же электростатики (исчезновения заряда).

Вы точно знаете, что такое CDC? Кроме того, там ссылки на протоколы самих тестов есть.
Так что, если уж диоксид хлора фильтр не портит (как не странно), то спирт- и подавно. Каким образом спирт заставит заряд фильтра исчезнуть- совершенно непонятно.
Но, еще раз могу повторить- полная стерилизация нам, при бытовом использовании, и не требуется. Достаточно дезинфекции внешних поверхностей.

Цитата: _taras_ от 22.12.2020 13:15:25Уф--лампы можно посмотреть на сайтах торгующие радиотоварами. Они предназначены для проявления трафаретов на плате. Они работают в более длинноволновой части ультрафиолетового диапазона, что для дома кмк, достаточно.

бактерицидные лампы можно купить в магазинах электротоваров. Например в "электромонтаже" (для Москвы) или других. В массе они работают в обычных люминесцентных светильниках. На крайний случай можно собрать светильник самому. А уж если добавить туда кулер от компьютера и кожух, сможете гонять ее в присутствии людей.