Украина и украинско-российские отношения

Цитата: Толя_
Всё, что делается в этом мире, делается либо по "собственному желанию", либо "по принуждению". Принуждение бывает разное. Экономическое и силовое.

Экс-комиссар Евросоюза: Украина - зависимая переменная в отношениях ЕС и России  

Какую роль играет Россия в отношениях Украины и Евросоюза? Когда Украина сможет стать членом ЕС? В интервью Deutsche Welle бывший комиссар Евросоюза Гюнтер Ферхойген поделился своим мнением на этот счет.

Гюнтер Ферхойген (Günter Verheugen) - немецкий политик, социал-демократ, с 1999 по 2004 годы был комиссаром Евросоюза по вопросам расширения, то есть руководил процессом расширения ЕС на Восток, в результате которого в 2004 году членами Евросоюза стали 10 восточноевропейских стран. С 2004 по 2010 год - комиссар ЕС по вопросам промышленности и вице-председатель Европейской комиссии.

Deutsche Welle: Уже более 10 лет Украина напрасно ожидает, что Евросоюз пообещает ей в перспективе стать членом ЕС. Почему этого не происходит?

Гюнтер Ферхойген: Я этого тоже не понимаю. Это противоречит духу и букве европейских соглашений. В них однозначно сказано, что каждая европейская страна, которая способна выполнить определенные требования, может подать заявку на членство в ЕС. Европейские институты поступили бы верно, если бы сказали: "Украинцы, вы - европейцы, вы живете в сердце Европы. Безусловно, у вас тоже есть перспектива членства в Европейском Союзе. Мы готовы помочь вам выполнить необходимые условия". Но именно такого заявления со стороны ЕС пока не прозвучало.

- Почему?

- Мне кажется, что причина кроется в боязни противников расширения ЕС в целом ряде европейских стран. Хотя, возможно, за этим кроется что-то большее. Еще до того, как я начал работать в Брюсселе - то есть во время работы в бундестаге и немецком правительстве - у меня сложилось впечатление, что мы в Западной Европе не воспринимаем Украину исходя из ее собственных исторических, культурных и политических особенностей.

Вместо этого, я думаю, для большинства ведущих политиков западной Европы Украина является зависимой переменной в наших отношениях с Россией. Украину всегда воспринимают лишь в контексте отношений Германии, Франции, Великобритании или в целом ЕС с Россией. Это неправильно. Мы должны рассматривать эти вопросы отдельно. Интерес к будущему Украины должен определяться нашим интересом не к России, а к самой Украине и украинцам.

- Вы хорошо знаете немецкую политику. Как со временем менялось отношение правительства ФРГ к Украине и к ее желанию стать членом ЕС?

- У Германии была последовательная внешняя политика по отношению к Украине. До сих пор позиция федерального правительства была сдержанной. Немецкие политики избегали ситуаций, которые могли бы обнадежить украинцев. Они также избегали разговоров об общей истории, как это было, например, с Россией и Польшей. Очевидно, существует определенная "иерархия жертв", и меня это несколько удивляет. Огромные потери, которые понесла Украина вследствие нападения нацистской Германии и оккупации, "прибавляются" к российско-немецким отношениям, но ведь это украинские жертвы. Этот вопрос в Германии редко поднимается. У меня складывается впечатление, что до сих пор очень сильна старая доктрина: ключевыми являются отношения между Берлином и Москвой. Все, что находится между ними, не так важно.

- Это означает, что Берлин готов учитывать мнение Москвы и не спешить на помощь Украине на пути в Европу …

- Я не могу подтвердить это, опираясь на собственный опыт. Я не могу сказать ни да, ни нет. Но я знаю, что федеральное правительство - и нынешнее, и предыдущее - очень старается избегать каких-либо шагов, которые могли бы восприниматься как поощрение Украины на пути в Евросоюз.

- Что за этим кроется?

- Я думаю, что за этим кроется не что иное, как боязнь немцев. Это страх перед политикой расширения. В немецком обществе опасаются, что членом ЕС станет еще одна большая страна, которая может оказаться источником политических и экономических проблем, а Германии опять придется за это платить. Я не думаю, что эти опасения связаны конкретно с Украиной. Но это - часть распространенного в Германии мнения о том, что, мол, пока в лодке свободных мест нет.

- Когда, по вашему мнению, у Украины появится шанс стать членом Евросоюза?

- Меня об этом уже спрашивали. Я ответил, что, по моим оценкам, в 2020 году этого еще не произойдет. За это на меня обрушился с критикой один известный украинский писатель. Я не сказал, что выступаю против. Я сказал, что это реалистичная оценка ситуации. Мне жаль, но это так. Процессы расширения очень сильно зависят от геополитики. Если на востоке от ЕС произойдут какие-то геополитические потрясения - я этого не хочу, но у меня хватает фантазии представить себе это, - то картина может измениться за одну ночь.

В зависимости от происходящего в мире, стратегический интерес ЕС к Украине может вырасти в одночасье. Если геополитических потрясений не будет, то решающим фактором останется политика Украины и степень доверия к ней ЕС. Но, к сожалению, мой прогноз о том, что в 2020 году мы еще не будем праздновать вступление Украины в ЕС, остается в силе.

толковая статья в "2000":
http://2000.net.ua/2000/derzhava/realii/75197
она длинная, поэтому здесь приведу только несколько выдержек:

Независимость страны и мысли
Почему партия власти «не приметила слона» в программных текстах
Алексей ПОПОВ

Важнейшая предпосылка независимости любой страны — независимость мысли ее государственных деятелей. Поэтому можно только приветствовать, что в юбилейный для украинской независимости год видные представители Партии регионов выступили с примечательными интеллектуальными текстами. Речь идет прежде всего о статьях первого вице-премьера — министра экономического развития и торговли Андрея Клюева «Формула украинской модернизации: взяться и сделать» (ЗН.Украина, № 19, 27.05.2011) и депутата ВР Василия Горбаля «Как «выйти сухим» из торгового круговорота ВТО?» (УП, блоги, 17.08.2011).
Хотя о них уже шла речь и на страницах «2000» в публикациях Максима Михайленко и Сергея Бурлаченко, есть смысл вернуться к разговору об этих публикациях. Ибо примечательны они, увы, не только тем, что там есть, но и тем, чего там нет. И несказанные слова выглядят очень симптоматично в контексте размышлений об украинской независимости.

Ни слова о ЕС
Прочитав статью первого вице-премьера, ловишь себя на мысли, что не увидел в ней ничего о Евросоюзе. Электронный формат текста позволяет, за секунды сделав поиск, удостовериться: действительно, в тексте не упоминается «Европейский Союз», «Евросоюз» или «ЕС».
Казалось бы — ну и что? Ведь и при декларированном европейском выборе страна не дошла (надеюсь, и не дойдет) до стадии, когда становится обязательным ритуально употреблять эти слова в любых публичных выступлениях, как в определенный период в СССР — фамилию Сталина.
Но вопрос-то в другом: возможно ли осуществить планы Клюева в условиях Договора об ассоциации и зоне свободной торговли (ЗСТ) с ЕС, в подготовке которого он участвует как главный переговорщик с украинской стороны?
....
Смысл интеграции
Да, в статье сказаны хорошие слова. Но что означает соглашение с ЕС, которое планируется ныне? Это ведь евроинтеграция, только не столь полная, как у полноправных членов. Об этом открыто говорят и украинские, и европейские политики. Но вот что такое «евроинтеграция» в экономическом смысле — на этот счет нам традиционно объяснений не дают. Не считать же таковыми лозунговые фразы о европейском уровне жизни, росте инвестиций и т. п. Кстати, реализация всех подобных лозунгов вполне возможна не только без вступления в ЕС, но и для государств, расположенных не в Европе.
А вот интеграция в экономическом плане означает такую взаимосвязь экономик интеграционного объединения, когда интересы целого (т. е. союза государств) преобладают над интересами частей (отдельных стран). Причем интересы целого обычно предполагают, что каждая часть имеет свою экономическую специализацию.
Так было, например, в рамках Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ), особенно после того, как в 1971 г. была принята программа социалистической экономической интеграции. Предполагалось, в частности, что СССР снабжает все страны СЭВ танками, Венгрия — автобусами «Икарус»... и т. д. Однако внутри Евросоюза степень интеграции гораздо выше, чем в СЭВ. И даже страна, связанная с ЕС лишь соглашениями об ассоциации и ЗСТ, оказывается в большей мере интегрирована в его экономику, чем были интегрированы страны СЭВ, которые так и не создали общего рынка.
При этом красивые слова об «интересах всего интеграционного объединения» зачастую служат прикрытием интересов сильнейших его участников.
Чем может обернуться глубокая евроинтеграция, показывает пример попавших в долговой кризис стран Южной Европы. Приведу отрывки из статьи российского экономиста Саида Гафурова (Русский обозреватель, 26.04.11).
«Под либеральным лозунгом уничтожения внутренних преград грекам и прочим испанцам объяснили, что в Объединенной Европе им должно быть все равно, где развивается экономика — в Мюнхене или в Патрах, а сильный евро — это хорошо. Португальцы и греки поверили. Их доверие подкреплялось кредитами. Как заметил по этому поводу один белорусский журналист, «кабанчыка адкормлівалі на чорны дзень»...
В результате промышленность Южной Европы удалось уничтожить. Нет, «Фиат», «Ени» или «Телефоника» существуют благополучно, но огромное большинство предприятий, скажем, точного машиностроения просто исчезли, как и, например, химическая промышленность, верфи или шахты.
Рабочие места в промышленности уничтожались, власти говорили о том, что специализация Южной Европы в Европе Объединенной — сфера услуг. Читай, греческий фрезеровщик должен стать официантом и подавать немецким туристам кофе, а дочь португальского токаря — проституткой для обслуживания матросов атлантического флота США.
Однако сфера услуг — очень сложный для сбора налогов и неналоговых платежей сектор...
...Либерализм наглядно продемонстрировал: выживает сильнейший. Сильнейшей была промышленность Германии и Франции. Нет, капитал не злокознен, не злобен, он просто безразличен ко всему, кроме своих прибылей, но именно это и предполагает поиск более дешевых средств достижения максимизации прибылей. А ими стало уничтожение южноевропейской промышленности».
Кроме того, Гафуров немало говорит о роли, которую сыграл в развитии кризиса переход стран указанного региона на евро. Эти соображения здесь опущены, поскольку о таком переходе для Украины речь не идет. Однако он отнюдь не обязателен для уничтожения промышленности в рамках евроинтеграции, что показывает, например, опыт прибалтийских государств.

Модернизацию не профинансируют
Каким же в ЕС видят место нашей страны в европейском хозяйстве? Судя по немногочисленным конкретным высказываниям тамошних представителей, намечается ее специализация в аграрной отрасли (выращивание пшеницы, подсолнечника, рапса). Понятно, почему подобные замечания отпускают весьма скупо: пропаганда роли Украины как аграрно-сырьевого придатка ЕС не будет способствовать росту популярности Евросоюза среди ее населения. Но о научно-техническом потенциале нашего государства, о тех отраслях, которые, согласно Клюеву, предполагается развивать в 2013—2015 гг., еврочиновники вообще не говорят ни слова, и инвестиции в этот сектор из стран Запада традиционно не идут.
Естественно, возникает вопрос: ну а если Украина захочет развивать эти отрасли — разве Евросоюз ей запретит? Разумеется, никаких прямых запретов не последует. Однако свобода маневра для реализации такого решения неизбежно должна уменьшиться.
Ведь заключение соглашения об ассоциации с ЕС повысит роль государства в стратегическом планировании экономики — только речь пойдет не об украинском, а о едином европейском государстве, со столицей в Брюсселе (напомним, что в экономическом плане, например в ВТО, Евросоюз выступает как единое целое).
...
Само украинское государство не имеет достаточных бюджетных ресурсов, чтобы развивать инновационные отрасли (да и будь у нас такие средства, это при нравах отечественного чиновничества стало бы, увы, в первую очередь поводом для «распила бабла»). Традиционно заинтересована в упомянутых отраслях Россия, но, как показывает ситуация вокруг Таможенного союза, такая заинтересованность связана с геополитическим взаимопониманием. Поэтому вероятен сценарий, что в случае ЗСТ с ЕС не только не будет российских инвестиций в высокотехнологичную промышленность, но и загрузка соответствующих предприятий уменьшится.
.......
Ведь, например, Клюев комплиментов Европе не расточает, а в качестве образца быстрой модернизации для Украины называет азиатские страны. Думаю, статью первого вице-премьера внимательно читали в представительстве Еврокомиссии в Киеве и с критическими пометками передали наверх.
Жаль только, Андрей Петрович не упоминает, что ни Сингапур, ни Тайвань, ни Южная Корея (в этот ряд можно включить и некоторые другие азиатские страны, в частности Японию) во время своей быстрой модернизации никуда не интегрировались, а значит, сами могли определять, какие отрасли им развивать!
..............
И все же о том, как повлияют ЗСТ и в целом отношения с ЕС на задуманный план модернизации, Клюев умолчал. Неужели налицо та проблема, с которой сталкивался советский журналист, когда даже в острой статье не мог сказать, что стране нужны альтернативные выборы и что мелкий частный бизнес помог бы ликвидировать проблему пустых прилавков. Это стало бы покушением на идеологические табу. Таким же покушением для писателя в викторианской Англии было внимание к сексуальным вопросам, даже вполне художественно оправданное, а с точки зрения норм сегодняшней литературы — весьма невинное.
Но в тех случаях речь шла о странах с жесткой цензурой, причем в Британии можно говорить в большей мере о цензуре общественной, нежели государственной. Впрочем, нарушающие табу тексты в СССР и Англии не появлялись, как правило, не потому, что цензоры не допускали их к печати, а потому, что у авторов изначально срабатывал механизм самоцензуры. Могла сработать самоцензура и у Клюева и Горбаля.
Однако между тогдашними ситуациями в упомянутых странах и нынешней украинской есть принципиальные различия. В прошлом было хорошо известно, что допустимо и что нет, так что авторы лишь подлаживались под требования власти и общества. А вот если приписывать самоцензуру политикам-«регионалам», то приходится признавать: не государство, а исключительно они сами определили для себя запретные темы и «красные линии». То ли Евросоюз превращается в настоящий фетиш — в первозданном смысле этого слова. То ли просто авторы боятся заглянуть в глубины реальности.
.............
С Клюевым несколько сложнее. Ясно, что пост ключевой фигуры в правительстве и главного переговорщика с ЕС предполагает дипломатичность высказываний. Однако речь ведь не о том, чтобы ругать Евросоюз. Достаточно было спокойно поговорить о проблемах, которые могут возникнуть после создания ЗСТ, например порассуждать, чем, с точки зрения Андрея Петровича, Украина принципиально отличается от Греции или Испании и как эти отличия позволят украинской промышленности не просто выживать, но и модернизироваться в условиях ЕС.
Ведь искусство дипломатии и независимость мысли заключаются отнюдь не в том, чтобы «не примечать слона» в силу политкорректных соображений, самоцензуры или просто из боязни столкнуться с неприятной реальностью.
-------------------------------
вот такие вот пироги...

Блог Олеся Бузины. Страна с раздвоением личности

По логике, все прозападные националистические «силы» должны были бы возликовать. Ющенко должен был бы возрадоваться. «Фронт» Яценюка в обнимку со «Свободой» Тягнибока. «Батькивщина» вместе с лукьяновской узницей. В Европу вас ведут! Чего не ликуете, «представники політикума»? Но в ответ на инициативу власти только и слышится критика в адрес того человека, который этот европейский путь неожиданно поддержал. Некоторые националисты даже обвиняют еврооптимиста Януковича в том, что он «позаимствовал» их лозунг и даже унес краеугольный камень их идеологии. А восток Украины только сдержанно молчит. Выжидает, как нас в Европу будут двигать и что мы от этого выиграем или проиграем. Или надеется, что там — «наверху» — передумают.

Вряд ли, ассоциированное членство в Евросоюзе — легко достижимо. Турция имеет его едва ли не со дня взятия Константинополя, а в ЕС так и не вступила. Даже если договор об ассоциации и подпишут, то его нужно ратифицировать. В ЕС у нас имеется несколько не очень дружественных стран, которые за свои подписи потребуют множество невыгодных для Украины уступок, а могут и вообще не подписать. Но разница в восприятии целей четвертого президента на западе и востоке Украины говорит о том, что мы имеем дело, по сути, с двумя разными народами, живущими в одной стране. Или — со страной с раздвоением личности. Одно «я» этой державы хочет дружить с Россией. Его «альтер эго» мечтает только о дружбе с Европой. Но когда ему эту дружбу предлагают, то оно же пытается укусить руку, дары подносящую! Мол, хотим в Европу, но не с этим президентом. Так и с предыдущим вы тоже туда хотели, только он вас почему-то не довел! Точнее, довел, но лишь до нынешнего кризиса и цены на газ. В общем, как тяжело с этими доморощенными евроатлантистами. То они Донбасс с Крымом хотят отделять, то уже в Европу перехотели... Нас раздваивают и сами раздваиваются. Дай, Бог, им душевного здоровья.
http://www.segodnya.…82720.html

По ходу Бузина тоже не прочь раздвоиться.

Украина ищет новые рычаги влияния на "Газпром". Накануне очередного раунда переговоров о стоимости российского газа Минэнерго предложило внести изменения в основной энергетический документ страны - стратегию развития отрасли до 2030 года. Согласно этим предложениям, импорт газа из РФ должен в ближайшие годы сократиться на две трети. Эксперты сомневаются как в том, что Украина в столь сжатые сроки способна найти замену российскому газу, так и в легитимности таких действий.

Резкое снижение закупок газа у России предусмотрено изменениями энергостратегии Украины, утвержденными Минэнерго в минувшую пятницу, рассказал высокопоставленный источник в департаменте нефтяной, газовой и нефтеперерабатывающей промышленности министерства. За пять лет - с 2012 по 2017 год - Украина планирует сократить закупки газа в РФ с 41 до 12 млрд кубометров.  

Ожидается, что за счет увеличения добычи газа на шельфе удастся уменьшить объем закупок на 7 млрд кубометров. Добыча сланцевого газа и газа угольных пластов снизит их еще на 5 и 4 млрд кубометров соответственно, а переход электроэнергетики и металлургии на уголь - на 8 млрд кубометров. Кроме того, 5 млрд кубометров газа планируется поставлять из Азербайджана через СПГ-терминал.

"Столь серьезное сокращение потребления газа Украиной должно заставить российскую сторону задуматься, и мы надеемся пересмотреть его цену в сторону снижения",- говорит собеседник. Он напоминает, что Украина сейчас закупает в России 40-50 млрд кубометров газа в год, в то время как все страны Евросоюза - 120 млрд кубометров в год. "В начале сентября в стратегию также будут внесены изменения, касающиеся электроэнергетики. Затем документ утвердит Кабмин, и мы представим его российским коллегам",- пояснил собеседник .

Следующий раунд переговоров с "Газпромом" о цене газа пройдет как раз на этой неделе, уточнили в Минэнерго.

В "Газпроме" заявления украинского Минэнерго не комментируют. Но ранее Москва неоднократно заявляла, что пересмотр газовых соглашений без уступок со стороны Украины невозможен, а нынешний контракт обязывает страну выкупать не менее 33 млрд кубометров газа в год. То есть в случае реализации новой стратегии Киев нарушит действующие соглашения. Министр энергетики РФ Сергей Шматко на прошлой неделе заявил, что Москва нисколько не сомневается в легитимности заключенных контрактов на поставку газа между Россией и Украиной и не собирается их пересматривать. "Подписанные контракты и договоренности полностью соответствуют и нормам международного права, и духу наших межправительственных соглашений",- подчеркнул Шматко.

По его словам, иск Украины в международный суд о расторжении контракта грозит неизбежным ухудшением украинско-российских отношений.

Эксперты сомневаются и в реалистичности заявленных планов по увеличению добычи газа. Член комитета Верховной рады по ТЭК Александр Гудыма отмечает, что собственная добыча в Украине на протяжении многих лет снижается. В частности, за семь месяцев этого года объем добычи природного газа сократился на 1,1 млрд кубометров.

Добыча сланцевого газа в заявленных объемах также нереальна, считает аналитик ИК "Тройка Диалог" Валерий Нестеров: "Канаде и США понадобилось более 15 лет на разведку и начало промышленной разработки сланцевого газа. За пять лет довести его добычу до 5 млрд кубометров нереально". Невыгодны Украине и поставки газа из Азербайджана, отмечает Нестеров. Сейчас Баку продает его по $270-300 за тысячу кубометров, что с учетом двух перевалок и доставки морем на СПГ обойдется Украине дороже, чем импорт российского газа.

Намного более существенное влияние на переговоры окажет запуск Россией обходных газопроводов, уверен глава альянса "Новая энергия Украины" Валерий Боровик. Из-за запуска Nord Stream Украина в следующем году прокачает на 20 млрд кубометров меньше, чем ожидалось. "Если Россия постепенно откажется от транспортировки всего своего газа, то это приведет к тому, что Украина потеряет $8-9 млрд в год, что намного больше, чем ущерб от отказа покупки российского газа",- говорит Нестеров.

"Снижение цены газа для Украины потребует либо вступления страны в Таможенный союз с Россией, либо, что более вероятно, создания совместного предприятия на базе украинской газотранспортной системы",- считает начальник аналитического отдела ИК "Брокеркредитсервис" Максим Шеин. Дополнительным аргументом в пользу создания совместного предприятия на базе украинской ГТС, по мнению эксперта, могут быть возможности "Газпрома" по инвестированию в украинскую ГТС. Исходя из финансовых планов российской монополии, в течение пяти лет она может выделить на эти нужды около $10-12 млрд. "Формирование такого СП также позволит гарантировать объем транзита газа через территорию Украины",- соглашается Гудыма.
http://news.finance.…/29/249870

Цитата: elePhanty от 27.08.2011 20:29:08
об иностранных инвестициях:
Никогда ОНИ не вложатся здесь во что-то долговременное, в реальное производство, в развитие.
"Исключения", этот тезис подтверждающие:
- сырье (в нефте/газодобыче они рады поучаствовать)
- отверточная сборка (имитация инвестиций)
- покупка ещё советского предприятия и эксплуатация его до полного износа.

Тезис применим к западным инвестициям что в Украину, что в Россию. И объясняется довольно примитивно: НЕВЫГОДНО. Раб.сила тут дороже, чем в ЮВА.

Указанные Вами тенденции имеют место, но тем не менее инвестиции и передовые технологии идут в Россию и причины этому есть. Доступ на российский рынок, прибыли от прямого инвестирования и диверсификация рисков при инвестировании.

Цитата: tot to от 29.08.2011 11:04:39Указанные Вами тенденции имеют место, но тем не менее инвестиции и передовые технологии идут в Россию и причины этому есть. Доступ на российский рынок, прибыли от прямого инвестирования и диверсификация рисков при инвестировании.

Всё правильно. Но украинский рынок (т.е. деньги которые на нём можно заработыть) очень маленький, ВВП/на_душу в 2-3 раза меньше чем в России и населения в 3.5 раза меньше, т.е. количество денег, которые на нём можно собрать в 7-10 раз меньше. И если в России локализация крупняка позволяет получить прибыль (в том числе и благодаря доступу к рынку всего ТС!), то локализация крупняка на Украине гарантирует убытки.
И то, что У не входит в ТС, автоматом делает невозможной локализацию капиталоемкой продукции. И в России это понимают - предложение сделали, а уговаривать - нафиг нафиг. Доступ на российский рынок это привелегия, которую надо заслужить, а не то, от чего нос воротят. Если У думает иначе - это уже исключительно проблемы У.

Цитата: Luna от 29.08.2011 10:21:25
.....

По его словам, иск Украины в международный суд о расторжении контракта грозит неизбежным ухудшением украинско-российских отношений.

......

Господа пугатели международным судом.
Вы бы хоть  задумались, чем занимается суд при рассмотрении дел о контрактах.
-О легитимости самого контракта. То есть, имели ли право подписывать контракт те люди, которые его подписали. Соблюдены ли все правила и процедуры при подписании контракта. Вопрос о поставках чего-то и по какой цене суды не рассматривают. Кто договаривался, пусть те и решают.
-О выполнении пунктов контракта. Тут вообще вопросов нет. Продукция поставляется в срок. Деньги за неё перечисляются. Какие претензии?
Предположим невероятное. Суд признает, контракт подписан с нарушениями, и приостанавливает его действие. Что дальше? Дальше немедленное прекращение подачи газа. Никто не будет поставлять продукцию в неизвестность. И начало новых переговоров не известно на какой срок, но с заранее известным результатом - "надо платить".

Хочу порекомендовать материал вышедший на Западной Руси. Что бы понять "Украину" надо понять Польшу. Только всегда надо делать скидку на то, что украинство никогда не имело своей шляхты, украинская элиты - это переодевшийся холоп.

Вот отрывок из материала:

Только поляки, столетиями имеющие доступ к морю, проявили пассивность и остались без колоний. Этому, с первого взгляда, непонятному факту есть свое объяснение. Освоение морских просторов и колонизация заморских земель — задача стратегическая, следовательно, государственная. Только с помощью правящих династий и центральных органов власти можно проводить подобные масштабные операции. Примером тому служат Португалия, Испания, Великобритания, Голландия, Франция и т. д. Правда, известны примеры стихийной колонизации, например, викинги «в частном порядке» освоили Исландию и Гренландию.

Россия двадцать лет вела кровавую Северную войну, чтобы прорваться к Балтийскому морю, после чего она стала Империей, русские открыли Антарктиду, колонизовали Аляску и часть Калифорнии. Русские мореплаватели совершали кругосветные путешествия, ими, в частности, были открыты многие острова Туамоту. На карте мира Туамоту имеет второе название: «острова Россиян», и многие из атоллов названы в честь русских: Кутузова, Румянцева и т. д. Все это стало возможным благодаря сильному государству, которое обеспечило необходимые для экспедиций ресурсы.

В Польше роль государства была сведена к нулю, и поляки оказались не способны не только к решению стратегических задач, но даже к их постановке. Пассионарный потенциал нации не использовался властью для великих свершений, а был сожжен во внутренних конфликтах. Именно поэтому Речь Посполитая, имеющая природный доступ к морю, не стала морской державой. Этим же обстоятельством можно объяснить беспомощность попыток аристократов и шляхетства восстановить постоянно утрачиваемый суверенитет страны.

Польские элиты до сих пор отрицают свою ответственность за многовековое унижение своей родины. По их мнению, только внешний фактор является причиной всех бед и несчастий Польши. Так, М. Мушиньский, профессор Университета кардинала С. Вышинского, и К. Рак, историк и философ, в статье «Историю Польши вновь пишут русские и немцы» настаивают на том, что: «Истинная история Польши не известна миру и, что еще хуже, не известна нам самим. То, что мы знаем о своей истории, было в значительной мере навязано нам имперскими державами, которые с начала XVIII в. стремились уничтожить Польшу и польский дух. Их самым большим успехом было привитие полякам предрассудка, согласно которому мы сами несем ответственность за почти трехсотлетнюю зависимость от чужих держав. Здесь мы имеем дело с одним из основных социотехнических приемов колониального владычества — имперское завоевание представляется благодеянием, оказанным покоренному. В XVIII в. поляки якобы не умели править сами, страна впала в анархию, и поэтому Россия, Пруссия и Австрия совершили акт милосердия и разделили между собой "больную Польшу".

Еще один прием имперской манипуляции заключается в разрушении имиджа покоренного народа. Поэтому захватчики упрекали Польское государство, погрязшее в анархии, в том, что оно угнетало иноверцев и представляло собой угрозу стабилизации в Центрально-Восточной Европе» (35).

«Польше не повезло с географией», (Украине аналогично:) Прим. Лунёв — выразила мнение польской элиты известная киноактриса Беата Тышкевич, представительница древнего графского рода. В такой логике источниками многочисленных польских бед всегда предстают любые внешние обстоятельства, в том числе и геополитические, а именно — Россия и Германия, между которыми Польша имела «несчастье» оказаться.

Современные польские интеллектуалы, в соответствии со своей нерефлексивной экстернальной традицией, потешаются над «тремя злыми клоунами» — Черчиллем, Рузвельтом и Сталиным, наблюдающими за Европой с высокого помоста, с которого руководители мира шутят, рассказывают анекдоты, говорят Сталину комплименты и, между прочим, обсуждают послевоенный раздел Польши. Черчилль предлагает сдвинуть ее границы на запад, рисуя спичками этот «трансфер» (36).

Но Португалия, Нидерланды, Бельгия, Австрия и десятки других европейских стран в более неблагоприятных «географических» и иных условиях сумели не только сохранить суверенитет, но и создать великие империи и добиться всемирного уважения.

Шляхтичи и аристократы не хотели воевать и не проявили способностей в управлении страной. Они стали приглашать для своей защиты иностранные армии. В частности, для подавления последнего крупного православного восстания 1768 г. И. Гонты и М. Желязняка они привлекли русские войска под руководством генерала М.Н. Кречетникова (1729— 1793). Восстание было подавлено, Иван Гонта и его сподвижники, как граждане Речи Посполитой, выданы полякам, вот тут-то шляхта «повеселилась». С Гонты сняли двенадцать полос кожи, а затем он был четвертован, тело его разрублено на множество кусков, которые потом прибили на установленные в малороссийских городах виселицы. Все это было сделано по решению суда. Польский суд приговаривал повстанцев к четвертованию, сожжению и прочим экзотическим казням. Откуда такая дикость? Где цивилизованность, христианское милосердие, благородство и честь? На подобные казни, как на праздничные представления, сходились шляхтичи с женами, детьми, немощными родителями.
<...>
В таких страшных войнах, какой была Вторая мировая, тремя десятыми процента — такой малой кровью — Родину не спасешь и независимость не отстоишь, никакие гениальные фильмы не помогут. В жестоких и судьбоносных войнах XX в. сложилась одна арифметическая закономерность. В настоящих опытных, боевых, организованных армиях, воодушевленных либо высокими идеями патриотизма, либо агрессивной, тоталитарной пропагандой, соотношение павших на поле брани солдат и офицеров приблизительно таково: на десять солдат погибал один офицер. Эта цифра — свидетельство мужества офицеров, разделявших в роковые минуты свою судьбу с подчиненными. Это — норма хорошей армии. Она приблизительно одинакова и для армии советской, и для немецкой. Если офицеров гибнет гораздо больше (1:3, как во французской), значит, армия, несмотря на мужество офицеров, плохо подготовлена. А если наоборот? В борьбе за независимость Польши на одного офицера погибало 32 солдата. Может быть, польские офицеры — а среди них ведь было немало и младших — умели успешно прятаться за солдатские спины?»

Полностью: http://zapadrus.su/b…25-38.html

Цитата: В. Вилежаня от 29.08.2011 11:39:14
Господа пугатели международным судом.
Вы бы хоть  задумались, чем занимается суд при рассмотрении дел о контрактах.
-О легитимости самого контракта. То есть, имели ли право подписывать контракт те люди, которые его подписали. Соблюдены ли все правила и процедуры при подписании контракта. Вопрос о поставках чего-то и по какой цене суды не рассматривают. Кто договаривался, пусть те и решают.
-О выполнении пунктов контракта. Тут вообще вопросов нет. Продукция поставляется в срок. Деньги за неё перечисляются. Какие претензии?
Предположим невероятное. Суд признает, контракт подписан с нарушениями, и приостанавливает его действие. Что дальше? Дальше немедленное прекращение подачи газа. Никто не будет поставлять продукцию в неизвестность. И начало новых переговоров не известно на какой срок, но с заранее известным результатом - "надо платить".

Почему то все забывают, что кроме подписанного контракта на поставки газа необходимо КАЖДЫЙ ГОД подписывать протокол по поставкам газа, без которого контракт не вступает в силу. И вот в этом пункте есть возможность тормозить процесс. Вот и начинаются разговоры про суды и т.д.

З.Ы. Если смотреть с точки зрения бизнеса, без политики, то любой контракт можно разорвать. В контракте должнгы быть прописаны условия досрочного расторжения. Если их нет, то согласно общепринятых правил в данном виде бизнеса и/или стране.

Цитата: Petroff от 29.08.2011 12:05:33
Почему то все забывают, что кроме подписанного контракта на поставки газа необходимо КАЖДЫЙ ГОД подписывать протокол по поставкам газа, без которого контракт не вступает в силу. И вот в этом пункте есть возможность тормозить процесс. Вот и начинаются разговоры про суды и т.д.

З.Ы. Если смотреть с точки зрения бизнеса, без политики, то любой контракт можно разорвать. В контракте должнгы быть прописаны условия досрочного расторжения. Если их нет, то согласно общепринятых правил в данном виде бизнеса и/или стране.

Ну разорвут... Дальше-то что? Пердячим газом пользоваться? Поставщик не обязан соглашаться на цену покупателя.
Да и разрыв приведёт к финансовым потерям: не забыли, что $100 скидки, либо идут в оплату флота до 2042, либо становятся долгом, худо-бедно, 3-4 лярда в год.

УПС. Можно подумать, что "газовые войны" ведутся впервые и результат будет каким-то другим. Дело ведь не в них. Украина их УЖЕ проиграла. Газовый волрос, дело Тимошенко - это отвлекуха электората и поиск козла отпущения.

Ответит ли Янукович жестко Пайферу...

В США грозят отлучить Януковича

КИЕВ, 29 августа. Виктор Янукович может проиграть следующие выборы, если будет преследовать Тимошенко, заявил «Голосу Америки» экс-посол США на Украине, старший эксперт Института имени Брукингса Стивен Пайфер. По его словам, отход от демократии толкает Януковича в объятия Москвы. В Вашингтоне уже не хотят видеть Януковича, предупреждает Пайфер, а ЕС может отказать Киеву в соглашении об Ассоциации.

"Я верю, что президент хочет иметь сбалансированные отношения и с Россией, и с Европейским Союзом", — заявил Пайфер. "Но боюсь, что из-за ухудшения ситуации с соблюдением демократических принципов, о чем заявили лидеры многих европейских стран и США, комментируя суд над Юлией Тимошенко, возникает вопрос, возможно ли сблизить Украину с Европой ".

В связи с этим Пайфер призвал Януковича и его окружение вспомнить, что они пришли к власти демократическим путем и смогут быть переизбраны, если "будут действовать в интересах народа и соблюдать европейские стандарты".

"Они не должны искать возможность отправить в тюрьму своих оппонентов или получить контроль над медиапространством. Если они будут проводить правильную политику, они будут иметь поддержку среди граждан. Но то, что они делают сейчас, практически исключает возможность получения Януковичем приглашения в Вашингтон, поскольку сегодня вокруг Украины очень много негатива. Так же на ситуацию в Украине смотрят и в Европе", — считает он.

По мнению Пайфера, такая ситуация может помешать европейской интеграции Украины: "Если Европа из-за сворачивания демократии в Украине решит, что Украина не готова, и Украина не получит договора об ассоциации с ЕС и свободной торговле, и не сможет пойти на сближение с Европой, это сыграет на руку России, которая получит возможность оказывать давление на Украину. Украина потеряет свободу для маневра, который она бы имела в случае укрепления отношений с Европой".
--------------------------

смогут быть переизбраны, если "будут действовать в интересах народа и соблюдать европейские стандарты" - оговорочка по Фрейду?..

Любопытное наблюдение, очень рекомендую: Миклуха | Комментатор "Сегодня" заметка в блоге: "Кондовость власти и национал-большевизм оппозиции"

Ссылка: http://www.segodnya.…82632.html

В Украине существует две равнозначные опасности для свободы слова

Пришло время подвести определенные итоги ситуации со свободой слова после прихода к власти Виктора Януковича. Не могу сказать, что стало хуже, чем было при оранжевых. Но могу сказать, что стало печальнее. Прежде всего – печальнее для власти.

В настоящее время ситуацию в области СМИ характеризует борьба двух одинаково враждебных идеям свободы слова и стандартам журналистики сил. С одной стороны – это власть и собственники СМИ. С другой стороны – это оппозиция и ее агенты влияния внутри журналистского комьюнити («Стоп цензура» и прочие).

Обе силы в одинаковой степени угрожают свободе слова. Власть – своим кондовым подходам к контролю за информпространством, которое выжигает все живое. Оппозиция и «Стоп цензура» - попыткой навязать журналистам мнение – тот кто с нами (то есть против Януковича, против России, за Юлю и за Запад) – тот правильный журналист, свободный и достойный член сообщества. То кто против – наемник режима и полное дерьмо. Оранжевый национал-большевизм в действии.

Но начнем с власти. Тут все очень плохо. Я когда то уже писал, что единственное отличие нынешней ситуации на телеканалах от прежней при оранжевых в том, что если раньше собственники телеканалов давали установку журналистам не мочить власть (то есть оранжевых) и журналистам это было по душе, то теперь, когда собственники дают ту же установку – не мочить власть (то есть Януковича), это дисгармонирует с личными убеждениями журналистов (в основном оранжевых, выходцев с Западной Украины). Отсюда и заявления о цензуре, о зажиме свободы слова и прочее, что мы видели в 2010 году. Хотя, повторюсь, принципиально в подходе собственников ничего не изменилось.

Тогда же я писал, что правильным ходом было бы кадровое обновление редакционного состава телеканалов – то есть, прием на работу журналистов не с оранжевыми убеждениями. Но власть пошла по иному, как ей кажется, более легкому пути. Она договорилась с собственниками, что телеканалы просто заткнутся и не будут ничего говорить, кроме того, что им спустят какие-то политкураторы. Кое-где поменяли редакторов, задача которых свелась к тому, чтоб никакая крамола не прошла.

Оранжевые журналисты неожиданно смирились с этим. По крайней мере, никаких акций протеста уже не устраивают. И это вполне объяснимо – более тупого решения власти представить трудно.

Что мы видим по итогу? Новости большинства телеканалов превратились в совершенно сухие сводки с места событий. Там много показывают Януковича, мало оппозицию, не поднимаются какие-то острые темы вообще, многие аспекты политжизни просто умалчиваются.

Большим людям во власти эта картинка, наверняка, нравится. Да и собственникам телеканалов спокойно. Но для специалистов по работе с общественным мнением совершенно понятно, что такая политика – эта реальная катастрофа, весь масштаб которой власть ощутит, как только в воздухе запахнет жаренным.

Главное – новости телеканалов не задают интерпретацию процесса, который сейчас идет в стране. И это вполне естественно, так как правильно и профессионально интерпретировать события могут только правильные журналисты. Но таковых на телеканалах нет, а есть просто начитчики. В итоге, новости телеканалов совершенно бесполезны для власти и не опасны для оппозиции. Более того, так как они замалчивают многие реально обсуждаемые в обществе темы, они делают невероятный подарок оппозиционным СМИ – так как эти темы люди могут прочитать (или посмотреть) только там.

Я уже как то писал, что фраза из темников «просьба игнорировать» - пример непрофессионализма политтехнологов Медведчука из тогдашней Администрации президента. А сейчас игнорирование неких тем – это хуже чем глупость, это преступление. Нынешний мир настолько пронизан информационными потоками, что утаивать и игнорировать какую-то новость бессмысленно – о ней и так все узнают. Поэтому смысл современной информационной войны заключается не в том, чтобы о чем-то умолчать, а в том, чтобы первым задать нужную интерпретацию тем или иным событиям.

Сейчас в Украине быстро интерпретируют все события только оппозиционные СМИ. Провластные телеканалы (за редким исключением) не интерпретируют вообще ничего. А значит – власть проигрывает информвойну. Пока все относительно спокойно это может быть и не чувствуется, но если грянет какой-то серьезный политический кризис – последствия для власти будут крайне серьезными.

Тем более, что обратной стороной этой политики в отношении журналистов провластных СМИ является резкое ухудшение их отношения к власти. Далеко не все журналисты там являются оранжевыми. И многие редактора ранее симпатизировали Януковичу. Но если им затыкают рот и диктуют – об этом говори, об этом не говори, а об этом говори, когда тебе куратор скажет – они быстро переходят в ряды злейших врагов режима. Это абсолютно естественная их профессионально-человеческая реакция.

И как только наступит «Время Ч» журналисты начнут мочить нынешнюю власть так, что опыты Доренко с Лужковым покажутся детской сказкой. Это будет просто информационное уничтожение. Мамаево побоище Я это могу прогнозировать, так как часто общаюсь с журналистами и редакторами.

Один из редакторов, сторонник Януковича, немало сделавший для его победы на выборах, искренне сочувствующий нынешней власти, на днях мне сказал вещи, от которых у меня волосы дыбом стали. Он говорит, что у них доходит до маразма. Недавно назначенный начальник в унизительной форме заставляет менять даже совершенно безобидные для власти сюжеты. Так просто для перестраховки и из желания выслужиться.

И дальше он мне сказал вот какую вещь: «У меня есть три выхода. Первый – смириться с тем, что ты теперь никто и перестать себя уважать. Второй – сменить профессию и уйти из журналистики вообще. Третий – уйти в оппозиционное СМИ, так как оно дает больше возможностей для творческой самореализации».

Вот каким образом власть теряет своего сторонника на одной из ключевых позиций в СМИ. И таких примеров масса.

И это настоящая трагедия не только для власти. Это трагедия и для украинской журналистики вообще. Так как альтернатива мертвым провластным СМИ – СМИ оппозиционные и «Стоп цензура», которая также опасна для свободы слова, как и сама власть. А возможно, даже и опаснее.

Власть давит тупо и очевидно. «Стоп цензура» и подобные ей структуры действует более системно и тонко. Они берут на себя право формировать некие стандарты журналистики, зашивая в них политические акценты – ненависть к Януковичу, ненависть к России и русскому языку, украинский национализм. Те, кто соответствует этим «акцентам» - тот правильный журналист. Кто не соответствует – тот урод.

Самый вопиющий пример такого подхода – случай с Чечетовым накануне нового года. Тогда, если помните, была драка в Раде, регионалы подрались с бютовцами. Бютовцы сказали, что их жестоко избили, Чечетов в ответ сказал, что это бютовцы напали на регионалов. По итогу все оказалось очень неоднозначно, хороши были обе стороны. Но интересно не это. Интересно то, что вслед за комментарием Чечетова на многих сайтах появилась информация, что некие неназванные журналисты приняли решение игнорировать Чечетова, перестать брать у него комментарии за то, что тот якобы солгал (дословно было сказано, что парламентские журналисты – читай все журналисты, которые работают в парламенте! – решили игнорировать Чечетова). Лгут, как известно, все политики. Но эти анонимные журналисты решили наказать именно Чечетова. Почему? Потому что они попытались сыграть на стадном инстинкте коллег – раз какие-то журналисты (скорее всего из Стоп цензуры) говорят, что надо игнорировать Чечетова, значит другие журналисты должны несколько раз подумать, прежде чем о чем то с Чечетовым поговорить. Иначе они отобьются от стада, на них будут показывать пальцем, говорить, что продались режиму.

Тогда эта провокация не сыграла, но ход мыслей «Стоп цензуры», надеюсь, понятен всем.

Самое обидное, что власть своей тупой политикой в отношении СМИ и журналистов сейчас работает на усиление «Стоп цензуры». Смертельный удар по «Стоп цензуре» нанесло бы появление действительно острых, интересных СМИ, которые были бы свободны от национал-оранжизма, не лизали бы задницу власти, но при этом ценностно и идеологически разделяли позицию президента по ключевым вопросам и с этой точки зрения правильно интерпретировали бы события. Точно также, например, как Нью-Йорк таймс разделяет позицию Обамы по ключевым вопросам, но при этом никто не может сказать, что Нью-Йорк Таймс это рупор демократов или действующего президента.

Питаю скромную надежду, что мой блог подвигнет все таки власть изменить свою позицию в отношении СМИ и сделать ставку на правильные кадры, а не на бестолковую лояльность.

Украинский премьер – Путину: Вы загнали нас в угол
Москва, отказываясь пересматривать газовый контракт с Украиной, загоняет Киев в угол, единственный выход из которого – разрыв существующего соглашения с РФ.

Об этом заявил премьер-министр Украины Николай Азаров в интервью киевскому журналу «Корреспондент».

«Вы загоняете нас в угол, из которого у нас всего один выход – разрыв контракта», – процитировал чиновник свои слова, сказанные на переговорах с Владимиром Путиным.

По словам Азарова, правительство Украины уже проконсультировалось с украинскими и международными экспертами относительно перспектив в судебной тяжбе с Москвой и готов начать разбирательства.
http://www.nr2.ru/kiev/345686.html

Кто сильнее всего испугался? Хохлы своей смелости...

Цитата: Боярин от 29.08.2011 14:59:54
Украинский премьер – Путину: Вы загнали нас в угол

[i]«Вы загоняете нас в угол, из которого у нас всего один выход – разрыв контракта», – процитировал чиновник свои слова, сказанные на переговорах с Владимиром Путиным.

http://www.nr2.ru/kiev/345686.html

Кто сильнее всего испугался? Хохлы своей смелости...

Пожалуй большего подарка (не считая самого разрыва договора) укры не могли преподнести Газпрому. А то европейсы чего-то кочевряжатся насчёт "Южного потока". А так Укра сама выставляет себя недоговороспособной и ненадёжной страной, с которой бессмысленно заключать договоры и на которую нельзя полагаться.

Интересное наблюдение.
На Украине в национальные герои произведен гетьман Мазепа. Ну, нравятся такие люди украинцам. И вот теперь, кажется, накликали второго Мазепу.
Ведь что сделал Мазепа. Он сделал ВЫБОР. Не приди шведский король под Полтаву, не нужно было бы выбирать Мазепе кому служить - русскому царю или шведскому королю, остался бы Мазепа лучшим другом Петра. А Кочубей лживым доносчиком. Но пришлось выбирать. Посчитал Мазепа, сколько войска у шведского короля, да победы его военные, ну, и выбрал. А такие вещи, как обещания, клятвы и присяга при выборе не учитывались. Но выбор оказался не удачным. В конце концов краинские губернии остались в русской державе,  гетмана заели вши до смерти.
Вот и гетьману Януковичу придется делать выбор. Слушает он указания строгие от американцев, обещания сладкие от эуропейцев, считает силу военную у НАТО. Считает, сколько денег и кому на хранение увез с батькившины. Сравнивает это с Россией. А всякие разговоры и обещания тут не причем. Дело серьезное, а не болтовня предвыборная. Выбирает.
Выбирай, выбирай, гетьман, а слово сказать придется.

Цитата: Luna
Из своих наблюдений

Если к Дню Победы поздравления на бигбордах были на украинском и русском языках, то поздравление с незалэжностью только на украинском. Выбор сделан.

Да пока нет. Как делал выбор Мазепа? Перед строем военных казаков. Громким голосом и совершенно определенно.
А тут смыкание идет. То по-русски, то на мове. То эуропейский выбор, то великая дружба с ближним соседом. Смыкует гетьман. Страшно потому что. Выбор делать - это не о незалэжности разговоры разговаривать. Тут реальный результат получается.

Цитата: В. Вилежаня от 29.08.2011 15:59:17
Да пока нет. Как делал выбор Мазепа? Перед строем военных казаков. Громким голосом и совершенно определенно.
А тут смыкание идет. То по-русски, то на мове. То эуропейский выбор, то великая дружба с ближним соседом. Смыкует гетьман. Страшно потому что. Выбор делать - это не незалэжность провозглашать. Тут реальный результат получается.

Вот тут есть про выбор Мазепы с привлечением чего можно и различных источников -- и даже астрологов. Прошло три года с момента этой публикации в "Сегодня"...

Пятница, 05 Сентября, 2008 г.
http://www.segodnya.…63159.html

Олесь Бузина Последняя осень Мазепы
300 лет назад, как и сегодня, Украина стояла на распутье. С кем пойти? С лукавым Западом? Или с единоверной, но не всегда справедливой Москвой?

Выбор делал не только Мазепа. Выбор делал весь народ. Это было что-то вроде референдума на тему: вступать в НАТО или нет?

«Референдум» этот, естественно, проходил без соблюдения формальных процедур. Но он предопределил нашу историю до самого 1917-го года, когда ситуация цивилизационной развилки повторилась снова.

Я уже не раз напоминал, что Украина – страна говорящих фамилий. Мы живем, как в малороссийской комедии с шельменками и кирпа-гнучкошиенками. Одно из значений слова «мазепа» – маска. Действительно, до самого перехода к Карлу XII хитрый гетман на протяжении двух десятилетий скрывал свою подлинную сущность под личиной верного «слуги престола».

Но еще занятнее трактует это прозвище академический «Словарь украинского языка» 1908 г. под редакцией классика нашей литературы Бориса Гринченко. «Мазепа, – гласит он, – первоначально то же, что и замазура, а затем вообще неопрятный, грубоватый и простоватый человек, вахлак, простак, простофиля, глупец». Тут же приводится пример: «У нас у селі мазепою лаються: от як дурна людина, чого не зрозуміє, так кажуть: ах ти мазепа!» Есть и соответствующее прилагательное, тоже значащееся в словаре: «мазепський» – бранное слово: плохой, глупый». Дуру, кстати, согласно тому же Гринченко, называли «мазепською дівчиною».

Развязка мазепинской биографии – это еще и притча об уме и гордыне, перехитривших самих себя. Иллюстрация русской поговорки: «На всякого мудреца довольно простоты». Историк Николай Костомаров в своей известной монографии «Мазепа», со слов писаря Орлика (того, который якобы придумал «першу в світі конституцію»), приводит фразу, сказанную гетманом в ответ на просьбу старшин раскрыть им подробности секретного соглашения со шведским королем. «Ты, гетман, – спросил кто-то из тогдашней украинской «элиты», созванной на тайный «сходняк» в Батурине, – объяви нам, чего имеем с целою Украиною и Войском Запорожским надеятися и на яком фундаменте ты тую махину заложил?»

Мазепа в ответ сердито заявил: «Для чого вам о том прежде времени ведать? Спуститеся вы на мою совесть и на мое подлое розумишко… Я по милости Божой мею розум един неж вы все».

«Мазепа, – пишет Костомаров, – был из таких личностей, которые, получив власть, стараются внушить подчиненным постоянную веру в свою мудрость и потому умышленно не открывают им сразу всего, что замышляют, дабы тем приучить их с благоговением полагаться во всем на свою главу или владыку. Мазепа за 20 лет своего гетманства уже приучил старшин к такому повиновению себе, и теперь он только понемногу приподнимал перед ними завесу, скрывавшую его тайный замысел».

ЗАКУЛИСЬЕ: СЕКРЕТНЫЙ ДОГОВОР С КАРЛОМ XII  И  ПОЛЬШЕЙ

Ныне усиленно рекламируется легенда, будто бы гетман хотел добиться для Украины независимости. Но это не так. Секретарь Карла XII – Густав Адлерфельд, погибший в Полтавском сражении, оставил подробные записки о походе шведов на Украину. Как человек, входивший в самый ближний круг короля, он был в курсе всех закулисных соглашений между гетманом, шведами и их союзником польским королем Станиславом Лещинским. По словам Адлерфельда, Мазепа заключил с поляками следующую договоренность: «Вся Украина с Северским княжеством, с Черниговом и Киевом, а также и Смоленск присоединялись к польской Речи Посполитой, а Мазепе, в вознаграждение за такую услугу, обещан был титул княжеский и предоставлялись ему во владения воеводства Полоцкое и Витебское на таких правах, на каких владел герцог Курлянский подвластным ему краем».

В случае удачи этого прожекта гетман из выборного предводителя казачьего края превращался в наследственного монарха пусть небольшого, но «своего» государства на территории нынешней Белоруссии. У него не было прямых наследников. Но зато новое княжество могли унаследовать его родственники, имевшие детей. Выглядит все это очень правдоподобно. В молодости будущий гетман начинал карьеру пажом у польского короля Яна-Казимира. Он был воспитанником иезуитов, поляком по духу и культуре. И даже разговаривал до конца дней на польско-украинском суржике, вплетая в свою речь варшавские словечки.

Правда, расплатиться за этот новый монархический мираж следовало реальной Украиной. Но и просвещенные европейские умы нашли «изящный» ход. Предполагалось, что Карл XII разобьет армию Петра. А после этого, утверждал Адлерфельд, «Мазепа созовет своих полковников, объявит им договор и постарается уговорить их добровольно принять его».

В победе же Карла никто не сомневался. Ведь, несмотря на успехи русских в Прибалтике, где им противостояли второсортные шведские контингенты, царские генералы неизменно пасовали перед армией самого короля, отступая все дальше на восток. Полтава оказалась шоком не только для Швеции, но и для всей Европы. В ее возможность осенью 1708 года, когда Мазепа совершил свое предательство, никто не верил. Да разве могут какие-то «дикие московиты» разбить лучшую западноевропейскую армию, только что расколотившую Данию и Саксонию?

КАРЛ XII ПОШЕЛ НА УКРАИНУ, ПОСЛУШАВШИСЬ АСТРОЛОГОВ

Правда, в шведской ставке были и скептики, не советовавшие Карлу XII переоценивать помощь предателя. В начале августа в Могилеве, где расположилась лагерем шведская армия, состоялся решающий военный совет. Квартирмейстер (по-нынешнему начальник штаба) генерал Гилленкрок предлагал повернуть не на Украину, а к Витебску, и там дождаться вспомогательного корпуса Левенгаупта, двигавшегося из Прибалтики с продовольствием и боеприпасами. Но соперники Гилленкрока фельдмаршал Реншильд и генерал Мейерфельд подначивали короля рвануть на Украину. Они особенно расхваливали бесстрашие казаков, будто бы готовых единодушно отложиться от царя, и уверяли, что трусливые русские не посмеют напасть на Левенгаупта.

Но главным аргументом для суеверного Карла XII стали «разведданные» астрологов, предсказавших, что «Лев севера с малыми силами одолеет Орла, притупит его когти и распространит свою власть на Азию и Африку». Так они трактовали туманные тексты мистика Парацельса, писавшего почти за два столетия до похода Карла на восток. На знаменах шведов красовался золотой лев. А гербом России был двуглавый орел. Все выглядело очень убедительно.

И «шведский лев», как называли Карла, 8 августа 1708 г. выступил из Могилева на Украину. Ему даже не пришло в голову, что пророчество могло иметь в виду совсем другого орла – одноглавого белого. Именно эта птица является до сих пор геральдическим символом Польши. А Карл действительно разбил Польшу накануне вторжения в Россию и посадил на ее престол нового короля Станислава Лещинского!

Вторая часть пророчества тоже удивительным образом сбылась! Разбитый под Полтавой Карл сбежал на турецкую территорию в молдавский городок Бендеры и сумел уговорить султана начать войну против России. В турецкую империю в это время входили земли в Азии и Африке. Таким образом, втравив султана в войну, Карл действительно «распространит свою власть на Азию и Африку». Но только на короткое время. Ибо уже в 1710 г. после битвы на речке Прут Турция заключит мир с Россией и останется ни с чем. Любой астролог скажет вам, что шведский монарх просто неправильно понял пророчество.

Через 300 лет тоже 8 августа 2008 г. «армия запада» во главе с президентом азиатской Грузии Саакашвили нанесла удар по России в Осетии. События повторились день в день. Совпали даже три восьмерки в дате. Но нападавших ждал такой же конфуз. Не известно, прислушивался ли Саакашвили к астрологам. Но свою маленькую горную Полтаву он получил.

«МНИМЫЙ БОЛЬНОЙ». УМИРАЮЩИЙ ГЕТМАН ОЖИЛ И НАЧАЛ ШУТИТЬ И РАЗВЛЕКАТЬ ПУБЛИКУ

21 сентября армия Карла XII вступила в пределы Гетманщины. Край показался им обильным и населенным. Хлеба и мяса было в избытке – крестьяне только что собрали урожай. Но уже через неделю захватчиков ждала первая неудача. Король напрасно разделил свою армию. Вскоре он получил известие, что корпус Левенгаупт разбит в Белоруссии при деревне Лесной. Шведы остались без запасов пороха.

Узнав о приближении Карла, Мазепа прикинулся больным. Петр I звал его в свою ставку в Смоленск, где он праздновал победу при Лесной, а гетман отписывался, что не может подняться с постели. Втайне ему, как обычно, хотелось обмануть всех – и короля, и царя. Пусть бы они выяснили, кто сильнее, а Мазепа бы присоединился к победителю. Но Петр не спешил вступать в генеральное сражение, изматывая нервы и шведов, и потенциального предателя, которому по-прежнему доверял.

Чтобы еще больше убедить царя в своей верности, гетман просил Петра в одном из писем утвердить покупку им земель у русских помещиков в Рыльском уезде. Кто бы мог подумать, что человек только что обросший недвижимостью в исконной России, собирается перебежать на сторону неприятеля? Мазепа поздравлял Петра с победой при Лесной и даже желал в письме сокрушить врагов «до конца».

Между тем, главная шведская армия двигалась к Новгород-Северскому, вынуждая гетмана соображать быстрее. Наконец, престарелый авантюрист, у постели которого дежурили доктора и попы, решился. Он вскочил с постели и с немногочисленной свитой 24 октября рванул из Батурина навстречу Карлу, демонстрируя отличную физическую форму. Комедия «Мнимый больной» закончилась.

29 октября Мазепа впервые лично встретился с Карлом XII и тут же приглянулся ему, как раньше Петру. По сообщению королевского секретаря, гетман выглядел лет, эдак, на 66. Он был среднего телосложения, без бороды, но с усами на польский манер. Имел вид важный, но «временами проявлял проблески веселого и живого нрава» – шутил и развлекал публику. Если бы я снимал про Мазепу фильм, то пригласил бы на эту роль Леонида Макаровича Кравчука – наклей усы и прямо в кадр!

Особенно королю понравилось, что в знак покорности гетман сложил к его ногам свою булаву и бунчук. Нового «союзника» тут же пригласили к столу, где за обедом все славно выпили и закусили в честь встречи. Наконец, заморивший червячка гетман, взобрался на коня под звуки труб, на которых играли казаки из его свиты, и отправился в свой шатер отдыхать.

ИСТОРИК КОСТОМАРОВ: «НАРОД ОСТАЛСЯ ВЕРЕН ЦАРЮ»

Нынешние конъюнктурщики не хотят ответить на вопрос: почему украинцы в 1708 г. не поддержали Мазепу? Ведь он же был, по официальной версии, «за незалежність»?

Лучше всего об этом сказал Николай Костомаров. В книге о Мазепе, изданной еще в царские времена, он раскопал немало нелицеприятного и о гетмане, и о Петре Первом. Но так и выглядит правда! «В последнее время, – писал Костомаров, – много было говорено о внутреннем смысле, какой проявляет масса народная в важные минуты своего исторического бытия. Нигде эта истина не явилась так наглядно, как в эпоху Мазепы. Нельзя сказать, чтобы в те времена народ малороссийский питал какую-то привязанность к Русской державе и к соединению с «москалями»; напротив, мы на каждом шагу натыкаемся на факты взаимного недружелюбия и даже вражды между двумя русскими народностями. Нельзя сказать также, чтобы народ малороссийский не сознавал своей народной личности и не желал национальной независимости. Много было условий, делавших возможным отпадение малороссиян от верности русскому царю. И, однако, вышло не то. Народ инстинктивно почуял ложь в тех призраках свободы, которые ему выставляли. Он уже и прежде лучше самого Петра и его министров раскусил своего гетмана, считал его ляхом, готовым изменить царю с тем, чтоб отдать Украину в рабство Польши. Никакие уверения изменника, никакие лживые обвинения, рассыпаемые им на московские власти, не переменили к нему народной антипатии. Народ инстинктивно выдел, что его тянут в гибель, и не пошел туда. Народ остался верен царю даже не из какой-либо привязанности, не из благоговейного чувства к монарху, а просто оттого, что из двух зол надобно было выбирать меньшее».

Продолжая тему предательства Мазепы и что было потом.

Четверг, 25 Июня, 2009
http://www.segodnya.…61160.html

Олесь Бузина Перехваченное письмо гетмана Ивана Мазепы

27 июня исполняется 300 лет со дня «Полтавской виктории» — одной из самых блестящих побед русского и украинского народов над иноземными захватчиками.

Была разгромлена лучшая в Европе армия, почти сто лет не знавшая поражений. Ее король бежал, бросив своих солдат. Ее полководцы оказались в плену. Почти двадцать тысяч шведов сложили оружие через несколько дней на берегу Днепра перед кавалерийским отрядом князя Меньшикова. Их было почти вдвое больше, чем утомленных погоней, запыленных меньшиковских драгун. Но шок после понесенного поражения был так силен, что вчерашние покорители Дании, Польши и Саксонии безропотно отправились в русский плен, как крысы за дудочкой крысолова. Великая Шведская держава, превратившая при предшественниках Карла XII Балтику в свое внутреннее море, исчезла за несколько часов бесплодных атак на украинском поле возле никому до того неведомого маленького городка Полтавы, сразу же попавшего на страницы мировой истории.

Перед Украиной открылись огромные перспективы. Край, который изменник Мазепа пообещал вернуть ставленнику Швеции польскому королю Станиславу Лещинскому, выбрал другой путь. Украинцы решили, что им по дороге не с Варшавой и Стокгольмом, а с Петербургом и Москвой. И не прогадали. Отныне наши земляки смогли сыграть выдающуюся роль в строительстве рождающейся Российской империи — совместном проекте русских и украинцев.
Все это было бы невозможно без Полтавской победы. А ведь еще утром 27 июня 1709 года никто даже не подозревал, что «варварское» войско «дикого» царя Петра превратит в воспоминание непобедимую шведскую армию.

Не мог этого подозревать и гетман Мазепа. Переходя осенью 1708 года с кучкой сторонников к Карлу XII, он, казалось, играл наверняка. Репутация шведской армии стояла так же высоко, как сегодня вооруженных сил США. Представьте, что на территорию Украины вошел «миротворческий» американский контингент — как в Югославию. Многие бы нашли в себе силы предсказать его поражение? Так и Мазепа был полностью уверен в успехе шведского оружия, за которое он решил подержаться. Карл разбил Петра I под Нарвой, буквально за одну кампанию разгромил Данию, несколько лет подряд гонялся по Польше за ее королем и одновременно саксонским курфюрстом Августом Сильным. А ведь Петра еще никто не называл Великим. Великим он станет только после Полтавы. Но от Мазепы молодого русского царя отличало то, что он иностранцам не продавался, а нанимал их, используя как военных специалистов и инженеров. Пока гетман ухлестывал за Мотрей Кочубей, Петр строил армию. И то, что он построил, явилось неожиданностью для мира.

Победы вызревают в ежедневном труде. Даже по предшествующим Полтавскому сражению месяцам видно, сколько сил уделил Петр тому, что мы сегодня называем информационной войной. Он не ожидал измены Мазепы. Искренний и доверчивый по натуре царь только по необходимости становился жестоким, приходя в бешенство при известии об очередном заговоре. Тогда он действительно не знал пределов гневу — мог лично рубить головы стрельцам, допрашивать с пристрастием проворовавшихся фаворитов и приказывать протащить по улицам Глухова чучело Мазепы, раз уж его оригинал избежал кары.

Чтобы как-то оправдать свое бегство к шведам, Мазепа сразу же стал рассылать по украинским городам подметные письма. В них он утверждал, что царь собирается депортировать всех украинцев за Волгу, а освободившееся место заселить «великороссийскими людьми». И тут же без всякой логики утверждал, что у казаков собираются отобрать вольности и превратить их в драгун и солдат. Это был типичный пропагандистский прием — ври без удержу, не заботясь ни о какой достоверности! Задолго до Геббельса Мазепа изобрел прием — чем чудовищнее ложь, тем скорее в нее поверят.

В ответ на это Петр приказал избранному вместо Мазепы гетману Скоропадскому опровергнуть эти клеветнические измышления. Времена польского владычества и недавних гетманских междоусобиц наши земляки еще хорошо помнили. Поэтому слова гетманского универсала падали на подготовленную почву: «Украйна, отчизна наша, пришовши по перших войнах в спокойное, квитучое и счастливое повоженье, помножилась зданием церквей Божиих и святых обителей и распространилась в городы, места и села... И не только жадной вражды от народа великороссийского против нас не дееться, Але всякую приязнь, яко от единоверных узнаем».

Чтобы успокоить народ, напуганный перспективой быть отданным в солдаты, Скоропадский приводил убедительный пример: рядом с Гетманщиной находятся четыре слободских казачьих полка из украинцев — в прямом подчинении Москвы. Царь Петр мог бы их «реформировать» как угодно. Но даже их он не превращает в солдаты! По той причине, утверждал в универсале Скоропадский, что «наш народ малороссийский до драгунской солдатской службы не способный, окроме своего обыкновенного порядку козацкого».

ИМПЕРИЯ ДВУХ НАРОДОВ

Уже при Петре I почти все епископские кафедры в России заняли выходцы из Украины. Бывший киевский студент Феофан Прокопович возглавил Русскую православную церковь. По «Синопсису» — учебнику, написанному в Киево-Печерской лавре, изучали историю в русских школах. Дочь Петра Елизавета не сможет спать без простого казака Алексея Разумовского, дворец которого до сих пор стоит в Петербурге на Невском проспекте. А Российская академия наук — дня не проживет без управления его брата — Кирилла. Украинцы вдохнут южную душу в новую Северную державу. Левицкий и Боровиковский станут знаменитыми петербургскими художниками. Евгений Гребинка напишет «Очи черные» — самый известный в мире русский романс. Полтавчанин Гоголь поднимет русскую прозу. А генерал Паскевич (тоже полтавчанин) будет бить и бить турок, персов, французов, поляков, венгров — от Кавказа до Парижа, вплетая новые лавры в венок имперских побед.

ПРИ ПЕТРЕ КАЗАКИ НЕ ПЛАТИЛИ НАЛОГОВ

Наверное, нужно объяснить, почему этот вопрос вызывал такое беспокойство. В солдаты при Петре Первом забирали на всю жизнь. А казаки служили только во время походов и в отличие от остальных сословий были полностью освобождены от налогов. По сути, они были свободнее, чем даже мы с вами, вынужденные содержать за свой счет ту гопкомпанию, которая называется сегодня «слугами народа» и жирует за счет своего «господина», которого ежеминутно обкрадывает, придумывая новые подати за все — даже за посещение кладбища. Кроме того, сегодня, чтобы заниматься производством алкоголя или его продажей, нужно получить лицензию. А при Петре украинские казаки могли сколько угодно гнать горелку и торговать ею. Это считалось их священным правом, на которое никто не мог покуситься. Попробовал бы какой-то милиционер прийти в дом к казаку поискать самогонщика — ему бы показали кузькину мать. Да и никакой милиции вообще в «полицейском государстве», которым якобы была Россия, вообще не существовало. Представляете, какая это была свободная страна? Нам так не жить!

А то, что до «солдатской службы» наш народ не способен, доказывает весь исторический опыт. Посмотрите только, во что превратилась армия независимой Украины. И что обещала недавно народу та же Юлия Тимошенко? Отмену срочной службы! Еще доказательства правоты Скоропадского нужны?

ЦАРСКАЯ ОХОТА НА ОДИЧАВШИХ ШВЕДОВ

На стороне Мазепы оказалась только маленькая группа его приближенных — не больше двух тысяч человек. Но в битве под Полтавой даже они не принимали участия. Зато когда шведская армия бросилась наутек, мазепинские казаки, как утвеждал очевидец этих событий пастор Крман, кинулись грабить отставших солдат. Таков был «союз» Мазепы со шведами.

Петр и сам, вслед за универсалом Скоропадского, издал от своего имени манифест к Запорожскому войску и «всему малороссийскому народу» — «верным нашим подданным».

Царь повелел, «дабы прелестей неприятельских и богоотступного Мазепы-изменника прелестных писем не слушали», а с приближением шведов «укрывались с имением своим в безопасные места, и того смотрели, чтоб к поживлению неприятелю ничего не оставалось». Если же неприятель будет уверять, будто государь хочет отобрать прежние вольности у украинцев, то «может каждый разумный из Малороссийского народа знать, что то самая явная ложь».

Но Петр понимал, что одних слов недостаточно. Нужны еще и материальные стимулы. А потому в этом же манифесте он назначил приз за каждого пойманного или убитого шведа — как за волка: «Объявляем, что кто из малороссийского народа из неприятельского войска возьмет в полон генерала, тому за оного дать две тысячи рублей, за полковника тысячу рублей, а за иных офицеров, за каждого, по расчету, против чина их, а за рядовых рейтар, солдат и драгун по пяти рублей, а за убиение каждого неприятеля, по свидетельству явному, по три рубля из нашей казны давать укажем».

Манифест вступил в силу 6 ноября 1708 года — ровно через неделю после бегства Мазепы к шведам. Как видим, царь действовал очень оперативно. И не прогадал. Вскоре в русский лагерь добрые малорос¬сияне по¬нес¬ли «шкуры» шведов. Все десять украинских ка¬зачьих полков сохранили верность Петру. Под Полтавой они сражались на его стороне.

«ВАШЕЙ МИЛОСТИ ВЕРНЫЙ ПОДДАНЫЙ»...

Энтузиазм народа, вызванный этими мерами, вскоре принес крупную удачу. Уже за Днепром, на польской стороне в городке Лысянке был пойман курьер беглого гетмана Фесько Хлюс с письмом Мазепы к польскому королю. Оно было весьма хитро спрятано в полозе саней. Этот документ был настолько красноречив, и так ясно изобличал подлинные замыслы изменника, что Петр тут же приказал опубликовать его и разослал списки по украинским городам.

«Найяснейший милостивейший король! – писал Мазепа. – Государь мой милостивый! Уже то второй лист изображением подданской моей униженности к Вашей Королевской милости посылаю… ожидаю счастливого и скорого Вашей Королевской милости прибытия. Яко овцы ожидаем пришествия Вашей Королевской милости, аки избавителя нашего, и прося о том покорно, лобызая тысячекратно непобедимую вашу десницу. Вашей Королевской милости, моего милостивого государя верный подданный и слуга Иван Мазепа, гетман. Из Ромна, декабря 5 дня, 1708 года».

Полный текст этого документа опубликован в переизданной уже в годы независимости киевским издательством «Лыбидь» книге Александра Ригельмана «Летописное повествование о Малой России и ее народе». Ни один из историков никогда не оспаривал его подлинность.

ПОБЕДУ ОТПРАЗДНОВАЛИ В КИЕВЕ

В 1709 г. в Украине никто не сомневался, кто и кого разбил под Полтавой. 22 июля окрыленный Петр приехал в Киев и пробыл тут до 15 августа. Он жил на Подоле в каменном доме на углу Константиновской и Хоревой улиц. Удивительно, но и это здание сохранилось, и улицы называются точно так же, как тогда. Можно пойти и посмотреть. Оно выдержало даже знаменитый пожар 1811 года, когда выгорел почти весь этот район. С Подола царь поднялся по Андреевскому спуску в церковь св. Софии и, как писал киевский историк, «изволил слушать в соборной церкви св. Софии при великом стечении народа и всех студентов панегирик о той славной, никогда не слыханной виктории». «Побежден внешний, побежден и внутренний твой, о Россия, супостат!» — восклицал Прокопович, называя поле полтавское «благополучным» и высказывая пожелание, чтобы оно было украшено неким зданием на вечную память той преславной победы».

Гуляли так сильно, что царь даже заболел, о чем писал 4 августа князю Меньшикову: «Мне за грех болезнь припала, которая по отъезде вашем прямою лихорадкою объявилась... Она, хотя не знобом и жаром, но тошнотою и тягостью еще давит». Но через четыре дня царь извещал Меньшикова, что болезни уже никакой не слышит, и сообщал, что «для своего и вашего здоровья выпили по рюмке».

Только после Полтавы Петр, по требованию приближенных, принял чин генерал-майора. До этого царь имел скромное для него звание полковника, несмотря на то, что с 1696 года участвовал в различных походах и несколько раз лично рисковал жизнью.

Бежавший в Турцию Карл XII разослал по европейским дворам письма, в которых пытался представить Полтавскую битву если не своей победой, то и не полным поражением. Но вскоре в Лондоне, Вене и Париже узнали, что в сражении погибли, были ранены или попали в плен 22 тысячи шведов — по сути, вся королевская армия. И Карл, которого еще вчера боялись, стал всеевропейским посмешищем. Его ставленник Станислав Лещинский, которого так звал Мазепа, потерял польский трон. А осенью, не вынеся позора и нервного потрясения, в Бендерах умер Мазепа, по преданию, заеденный вшами.

Цитата: В. Вилежаня от 29.08.2011 15:59:17
Да пока нет. Как делал выбор Мазепа? Перед строем военных казаков. Громким голосом и совершенно определенно.
А тут смыкание идет. То по-русски, то на мове. То эуропейский выбор, то великая дружба с ближним соседом. Смыкует гетьман. Страшно потому что. Выбор делать - это не о незалэжности разговоры разговаривать. Тут реальный результат получается.

Выбор Мазепы - это заговор казацкой старшины за спиной России. Выбор Мазепы - это Карл 12 пришедший на землю Края с войском. Выбор Януковича - это традиционный Выбор Украины - между капелек. Когда Европе придёт "пушной зверёк", Янукович определится, а пока будут "манЁвры" между ведущими мировыми игроками и регионами страны. Что мы и наблюдаем.

Размещение рекламы на Украине регламентирует законом о рекламе, в котором сказано, что она должна быть "на мове". Когда надо власть закрывает на это глаза, особенно если речь идёт о выборах, о русских регионах страны. Я же, уверен, что поздравлять Украину с "незалежностью" на русском языке было бы оскорбительно для меня лично. Только "мова" подходит для того, чтобы выразить всю гамму чувств к прошедшим 20 годам.