Казахстан & С А

Цитата: Smirn от 02.10.2019 04:44:50Что-то у меня сомнения на предмет 0,7 л в Туркестанской и Чимкенте, ибо вижу, как затариваются спиртным на оптовке. Особенно сейчас, осенью, в разгар тоев. Летом - да. В основном пиво идет.  Никто не учитывает левые акцизные марки. У нас на оптовке павлодарская, актюбинская, петропавловская водка стоит в районе 500 тенге за 0,5. При больших объемах еще и цену скидывают. 
Регулярно гоняют продавцов с левыми акцизами, но все вскоре возвращается на круги своя. 
И потом, как гласит народная мудрость - шашлык без водки, что паспорт без фотки

Цитата: Alex_new от 02.10.2019 18:58:28Проверить просто .
Дети пьют? Женщины пьют? Детей много? 
Разделите... и на взрослых мужчин можете получить величины сравнимые с Сибирью, но разделив на тех кто не пьет.. при большой численности детей, получитемалое количество на 1 человека, включая младенца..

Цитата: Smirn от 03.10.2019 09:39:57Ну да. Так наверное и будет. Средняя температура пациентов в больнице -36.6, включая морг.
Так что - 0,7 л на душу. За детей родители отдуваются)))

Цитата: Alex_new от 03.10.2019 10:59:42А я озадачил знакомого директора на предмет статистики. Сегодня оная и была им озвучена. 1 и тот же магазин в один период было продано в 17 году 15 тыс бутылок в 19- 12 тыс .
Естественно его таки это тема тоже взволновала...как и к чему готовиться...
В частной беседе- видимо поговорив, со своим отделом маркетинга , пришли к мнению- здоровый образ жизни рулит. Не модно пить и курить.
Ну и естественно будут поднимать статистику по другим магазинам и принимать решения ... , а что будет дальше.
Я его познакомил со статистикой РФ..
То есть торговля будет переориентироваться на людей покупающих  здоровые товары...

Цитата: Alex_new от 03.10.2019 10:59:42А я озадачил знакомого директора на предмет статистики. Сегодня оная и была им озвучена. 1 и тот же магазин в один период было продано в 17 году 15 тыс бутылок в 19- 12 тыс .
Естественно его таки это тема тоже взволновала...как и к чему готовиться...
В частной беседе- видимо поговорив, со своим отделом маркетинга , пришли к мнению- здоровый образ жизни рулит. Не модно пить и курить.
Ну и естественно будут поднимать статистику по другим магазинам и принимать решения ... , а что будет дальше.
Я его познакомил со статистикой РФ..
То есть торговля будет переориентироваться на людей покупающих  здоровые товары...

Цитата: ЛипСибирякъ от 03.10.2019 11:12:06Добавлю и я пару копеек в ваш разговор....В 2006 переехав в Липецк увидел, что пьют очень много, но далеко не так как описывали казахстанские и российские СМИ( типа утром в обед и вечером и дети в том числе) На день молодёжи площадь Петра1 у парка была усеяна пустыми бутылками, в основном пивными полторашками. В Павлодаре я такого не наблюдал. Сейчас же пьяных встречаю всё реже. А ужж кучу бутылок на праздник тем более. Так что пить стали действительно меньше. Но..но кажется у молодёжи сейчас появился новый наркотик- Гаджеты

Цитата: Alex_new от 03.10.2019 18:04:31Гаджеты- не наркотик.
Это уход от реальности, но не на химическом уровне.
Вред конечно есть, но не соизмеримый с наркотой.
Есть и польза от них. Развитие мозга идет быстрее.
Другое дело , что мозговая деятельность идет в отрыве от реальности....

Цитата: Alex_new от 03.10.2019 18:04:31Гаджеты- не наркотик.
Это уход от реальности, но не на химическом уровне.
Вред конечно есть, но не соизмеримый с наркотой.
Есть и польза от них. Развитие мозга идет быстрее.
Другое дело , что мозговая деятельность идет в отрыве от реальности....

Цитата: Alex_new от 03.10.2019 18:04:31Гаджеты- не наркотик.
Это уход от реальности, но не на химическом уровне.
Вред конечно есть, но не соизмеримый с наркотой.
Есть и польза от них. Развитие мозга идет быстрее.
Другое дело , что мозговая деятельность идет в отрыве от реальности....

Цитата: Smirn от 02.10.2019 04:44:50Что-то у меня сомнения на предмет 0,7 л в Туркестанской и Чимкенте, ибо вижу, как затариваются спиртным на оптовке. Особенно сейчас, осенью, в разгар тоев. Летом - да. В основном пиво идет.  Никто не учитывает левые акцизные марки. У нас на оптовке павлодарская, актюбинская, петропавловская водка стоит в районе 500 тенге за 0,5. При больших объемах еще и цену скидывают. 
Регулярно гоняют продавцов с левыми акцизами, но все вскоре возвращается на круги своя. 
И потом, как гласит народная мудрость - шашлык без водки, что паспорт без фотки

Цитата: kub от 05.10.2019 13:15:45Шымкет - это всё таки отдельное государство в Казахстане. Я таких цен не видел уже много лет. Даже для синяков водочка по 700 тенге, но такое пить и врагу не пожелаешь. Водки левой тоже стало много. Кто-то под себя бизнес взял.

Цитата: kub от 05.10.2019 13:13:12Гаджеты это наркотик на хим. уровне. Играя в игру человек получает выброс эндорфинов в кровь. И ещё кучу допов. И развития от гаджетов нет. От сканвордов больше развития, чем от гаджетов. Глупость сказали.

Цитата: Alex_new от 07.10.2019 09:05:27На эту тему есть хороший анекдот...
Проснувшись в тюрьме, Чингачгук  Зоркий глаз заметил, что у его камеры нет одной стены...
Или более точное описание в басне Крылова... А слона там и не заметил...\n\nhttps://camonitor.kz/33569-kazahskoe-obschestvo-lozhnye-cennosti-utrachennye-orientiry.html\n\nКазахское общество: ложные ценности, утраченные ориентиры

 

Общественная жизнь в нашей стране все явственнее приобретает признаки серьезного кризиса. Казахстанский социум становится все более раздробленным, он выглядит как корабль без штурвала и без ветрил, который бросает из стороны в сторону и который не знает, куда плыть, к какому берегу пристать. В чем причины, что будет дальше, как можно выбраться из такого состояния? Поговорить об этом мы решили с Дастаном Кадыржановым, историком-востоковедом, писателем и публицистом.

Шаг за шагом - … к духовной катастрофе

- Когда наблюдаешь за тем, как различные сегменты казахского социума реагируют на те или иные социально-экономические и общественно-политические коллизии, невольно возникает стойкое ощущение, что мы вошли в какую-то кризисную стадию – настолько эти реакции разнятся, а часто раскалывают массовое сознание казахского общества. Каково ваше мнение на сей счет? 
- Массовое сознание - не очень хорошее понятие. Так или иначе, это мировоззренческая уравниловка. Напротив, разнообразие взглядов – это положительное явление, оно свидетельствует о мировоззренческой свободе, которая царит в том или ином обществе.
Но, я понимаю, вы подразумеваете другое. Вы говорите о неком ценностном единстве нации. Или, скорее, об отсутствии у нас, в Казахстане, этих общих ценностей, незыблемых морально-этических категорий. Об их систематической утере и подмене их моральными суррогатами. Сегодня это стало настолько очевидным, что вообще ставит под сомнение возможность строительства в Казахстане единой гражданской нации.
Некоторые люди уже много лет оценивают такое состояние, как отсутствие единой национальной идеологии, но это лишь путаница понятий, не более того. В действительности, мы живем в обществе, утратившем это самое нравственное единство, где утеряны чёткие представления о том, «что такое хорошо и что такое плохо».
Без ценностного единства в области морали и этики место официальной идеологии может занять и, скорее всего, неизбежно займет идеология казнокрадства, ограбления нации и приоритета личной наживы над представлениями совести, порядочности, справедливости и жертвенности во имя интересов народа. Так это и произошло у нас. Как следствие, общество захватила лжемораль тщеславия, лицемерия, чинопочитания и лизоблюдства, пафоса некомпетентности и сословного чванства. Они, увы, превратились в норму для широчайших слоев общества.
Все это произошло не случайно. Мы действительно живем в условиях общего кризиса казахстанского социума. И это не просто тотальный кризис управления. Это общий кризис общества, не достигшего своих же изначально провозглашенных целей, не сумевшего реализовать свои собственные базовые идеи. Когда возник независимый Казахстан, мы провозгласили своими целями строительство свободного общества равных возможностей, уважения к личности, демократии, свободы слова и свободы конкуренции. Мы стремились вырваться из объятий колониальной зависимости и приобрести новое историческое величие за счет своих знаний, умений, своего труда и предприимчивости. Мы были готовы к этому на уровне самопожертвования. Мы хотели создать нового, гордого, трудолюбивого, нравственного гражданина Казахстана.
Сегодня же выясняется, что часть из нас, оказывается, преследовала совершенно иные цели. Пока мы с вами пытались сохранить свой первоначальный патриотический пафос, наша «элита» решала совсем другие задачи. Она всю свою ключевую деятельность посвятила идее личного обогащения. И этой цели она смогла подчинить не только суверенные государственные институты, но и всю духовную сферу. На практике их идеология свелась к одной лишь задаче – подменить одни понятия другими с целью маскировки своих истинных корыстных устремлений. Без малого, оставить свой же народ в дураках, мучающимся не только в поисках хлеба насущного, но и в поисках нравственной системы координат.
Вот так, шаг за шагом и сложилась наша духовная катастрофа.

Цитата: pyramid от 10.10.2019 12:44:36Гульнара Бажкенова – о том, почему не стоит перебивать президентов и что влечет за собой нежелание избавляться от колониального мышления. 

Скрытый текст

На российском телеканале НТВ была такая передача «Герой дня без галстука». Как можно догадаться по названию, общение проходило в неформальной обстановке, эффектная блондинка ходила в гости к известным политикам, и они как можно более непринужденно отвечали на ее вопросы. В 1998 году героем передачи стал Нурсултан Назарбаев – без галстука, в уютном шерстяном пуловере и пальто с меховым воротником (когда съемки проходили на улице).
Казахстанский президент и российская журналистка беседовали то внутри резиденции на улице Фурманова, то гуляли среди елей президентского парка.

Потом в какой-то момент блондинка неожиданно схватила своего собеседника за воротник, фамильярно потрепала его и развязно спросила: «А воротничок из чего сделан?» «Не знаю, мне жена одежду покупает», – пожал плечами Назарбаев. Если он опешил, то не подал вида.

Путать свободу с хамством характерно для таких стран, как Россия и Казахстан. Бросаться из крайности подобострастия и целования ручек в другую крайность – нарушения не то что субординации, но элементарных приличий. Любой журналист респектабельного западного СМИ и просто воспитанный человек знает, что первое лицо чужой страны требует к себе даже более почтительного отношения, чем своей, ведь в отношениях с ним вы проявляете уважение или неуважение не только к нему лично, но к его стране и народу.

«Нью-Йорк таймс» или Си-эн-эн могут писать и передавать что угодно про тиранов и диктаторов, но если они берут интервью хоть у аятоллы Хомейни, хоть у Ким Чен Ына, то при всей жесткости и прямоте вопросов ведут себя и говорят в предельно уважительном тоне, с соблюдением протокола.
Швырнуть ботинком в американского президента, как это сделал иракский журналист Мунтазар-ар-Зейди, – никакой не признак свободы, как политкорректно оценил инцидент сам пострадавший Джордж Буш.
С Саддамом Хуссейном журналист так поступить бы не смог, а с Бушем было не страшно.
В каком-то смысле это компенсация комплексов. Когда вы не можете открыто критиковать своего президента, то критикуете чужого. Когда вы боитесь своих, то с другими ведете себя демонстративно хамовато, и сами себе кажетесь при этом крутым.
Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев на прошлой неделе принял участие в валдайском форуме. Это произошло впервые, Назарбаев туда никогда не ездил, не царское это дело.
Токаев моложе и много проще, чтобы выступить на таком заштатном в мировой повестке, однако, важном для стратегического партнера российском форуме.
Но значит ли это, что в разговоре с ним допустим более чем вольный, если не сказать ернический тон? Начнем с того, что казахстанского лидера то и дело перебивали, а Путин так и вовсе вспомнил про Саддама Хусейна в ответ на безобидные слова, что современным странам лучше «не иметь ядерного оружия, но зато привлекать больше инвестиций в свою экономику, поддерживать и развивать хорошие отношения мира, что делает Казахстан на практике».

Шутку про Саддама Хуссейна мгновенно растиражировали все российские СМИ, хотя мы знаем и помним, что произошло с ним – он был казнен.

И так шутить в отношении коллеги, только вступившего в должность, в чьей стране не прекращаются акции протеста, значит оказать ему медвежью услугу.
А потом, как будто почувствовав слабину, неизвестный казахстанской аудитории российский журналист по фамилии Лукьянов решил, что ему тоже можно шутить с президентом суверенного государства. А может быть, даже нужно, раз шутит Путин.
Нашим тоже, надо сказать, так и надо. Когда вы и сами ни во что не ставите своих, читай себя, а чужим позволяете нарушать элементарные личные границы, то вас и не будут уважать. Это называется колониальным мышлением.

Попробовал бы казахстанский журналист схватить Назарбаева за воротник! Посмела бы российская журналистка схватить за воротник Путина!
Журналист Федор Лукьянов никогда бы не позволил такой тон не только в отношении своего президента, но и американского, французского или немецкого. Это недопустимый тон в общении с главами суверенных государств, если вы, конечно, считаете государство суверенным. Ну или вы просто хам и дурак. Но тогда вопрос, как вас допустили на одну площадку с руководителями стран.

Российские журналисты любят компенсировать свою внутреннюю несвободу на чужаках. Просто почитайте государственные российские СМИ. Россия так устроена, что собираясь туда в гости, стоит быть начеку. На понимание ведущим публичной дискуссии приличий и субординации мы повлиять не можем. Но президентскому протоколу на тридцатом году стажа работы пора уже научиться предвидеть такие выпады со стороны соседей и не допускать публичного если не унижения, то пренебрежения.

В конце концов, дело не в Назарбаеве или Токаеве – речь идет о президенте Казахстана. Российские журналисты и политологи второго эшелона не должны разговаривать с первым лицом суверенного соседнего государства так, будто перед ними стоит не слишком влиятельный губернатор одной из российских областей.
Источник

Цитата: pyramid от 10.10.2019 12:44:36Гульнара Бажкенова – о том, почему не стоит перебивать президентов и что влечет за собой нежелание избавляться от колониального мышления. 

Скрытый текст

На российском телеканале НТВ была такая передача «Герой дня без галстука».

Скрытый текст

Скрытый текст

Как можно догадаться по названию, общение проходило в неформальной обстановке, эффектная блондинка ходила в гости к известным политикам, и они как можно более непринужденно отвечали на ее вопросы. В 1998 году героем передачи стал Нурсултан Назарбаев – без галстука, в уютном шерстяном пуловере и пальто с меховым воротником (когда съемки проходили на улице).
Казахстанский президент и российская журналистка беседовали то внутри резиденции на улице Фурманова, то гуляли среди елей президентского парка.

Потом в какой-то момент блондинка неожиданно схватила своего собеседника за воротник, фамильярно потрепала его и развязно спросила: «А воротничок из чего сделан?» «Не знаю, мне жена одежду покупает», – пожал плечами Назарбаев. Если он опешил, то не подал вида.

Путать свободу с хамством характерно для таких стран, как Россия и Казахстан. Бросаться из крайности подобострастия и целования ручек в другую крайность – нарушения не то что субординации, но элементарных приличий. Любой журналист респектабельного западного СМИ и просто воспитанный человек знает, что первое лицо чужой страны требует к себе даже более почтительного отношения, чем своей, ведь в отношениях с ним вы проявляете уважение или неуважение не только к нему лично, но к его стране и народу.

«Нью-Йорк таймс» или Си-эн-эн могут писать и передавать что угодно про тиранов и диктаторов, но если они берут интервью хоть у аятоллы Хомейни, хоть у Ким Чен Ына, то при всей жесткости и прямоте вопросов ведут себя и говорят в предельно уважительном тоне, с соблюдением протокола.
Швырнуть ботинком в американского президента, как это сделал иракский журналист Мунтазар-ар-Зейди, – никакой не признак свободы, как политкорректно оценил инцидент сам пострадавший Джордж Буш.
С Саддамом Хуссейном журналист так поступить бы не смог, а с Бушем было не страшно.
В каком-то смысле это компенсация комплексов. Когда вы не можете открыто критиковать своего президента, то критикуете чужого. Когда вы боитесь своих, то с другими ведете себя демонстративно хамовато, и сами себе кажетесь при этом крутым.
Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев на прошлой неделе принял участие в валдайском форуме. Это произошло впервые, Назарбаев туда никогда не ездил, не царское это дело.
Токаев моложе и много проще, чтобы выступить на таком заштатном в мировой повестке, однако, важном для стратегического партнера российском форуме.
Но значит ли это, что в разговоре с ним допустим более чем вольный, если не сказать ернический тон? Начнем с того, что казахстанского лидера то и дело перебивали, а Путин так и вовсе вспомнил про Саддама Хусейна в ответ на безобидные слова, что современным странам лучше «не иметь ядерного оружия, но зато привлекать больше инвестиций в свою экономику, поддерживать и развивать хорошие отношения мира, что делает Казахстан на практике».

Шутку про Саддама Хуссейна мгновенно растиражировали все российские СМИ, хотя мы знаем и помним, что произошло с ним – он был казнен.

И так шутить в отношении коллеги, только вступившего в должность, в чьей стране не прекращаются акции протеста, значит оказать ему медвежью услугу.
А потом, как будто почувствовав слабину, неизвестный казахстанской аудитории российский журналист по фамилии Лукьянов решил, что ему тоже можно шутить с президентом суверенного государства. А может быть, даже нужно, раз шутит Путин.
Нашим тоже, надо сказать, так и надо. Когда вы и сами ни во что не ставите своих, читай себя, а чужим позволяете нарушать элементарные личные границы, то вас и не будут уважать. Это называется колониальным мышлением.

Попробовал бы казахстанский журналист схватить Назарбаева за воротник! Посмела бы российская журналистка схватить за воротник Путина!
Журналист Федор Лукьянов никогда бы не позволил такой тон не только в отношении своего президента, но и американского, французского или немецкого. Это недопустимый тон в общении с главами суверенных государств, если вы, конечно, считаете государство суверенным. Ну или вы просто хам и дурак. Но тогда вопрос, как вас допустили на одну площадку с руководителями стран.

Российские журналисты любят компенсировать свою внутреннюю несвободу на чужаках. Просто почитайте государственные российские СМИ. Россия так устроена, что собираясь туда в гости, стоит быть начеку. На понимание ведущим публичной дискуссии приличий и субординации мы повлиять не можем. Но президентскому протоколу на тридцатом году стажа работы пора уже научиться предвидеть такие выпады со стороны соседей и не допускать публичного если не унижения, то пренебрежения.

В конце концов, дело не в Назарбаеве или Токаеве – речь идет о президенте Казахстана. Российские журналисты и политологи второго эшелона не должны разговаривать с первым лицом суверенного соседнего государства так, будто перед ними стоит не слишком влиятельный губернатор одной из российских областей.
Источник

Цитата: pyramid от 10.10.2019 12:44:36Гульнара Бажкенова – о том, почему не стоит перебивать президентов и что влечет за собой нежелание избавляться от колониального мышления. 

Скрытый текст

На российском телеканале НТВ была такая передача «Герой дня без галстука». Как можно догадаться по названию, общение проходило в неформальной обстановке, эффектная блондинка ходила в гости к известным политикам, и они как можно более непринужденно отвечали на ее вопросы. В 1998 году героем передачи стал Нурсултан Назарбаев – без галстука, в уютном шерстяном пуловере и пальто с меховым воротником (когда съемки проходили на улице).
Казахстанский президент и российская журналистка беседовали то внутри резиденции на улице Фурманова, то гуляли среди елей президентского парка.

Потом в какой-то момент блондинка неожиданно схватила своего собеседника за воротник, фамильярно потрепала его и развязно спросила: «А воротничок из чего сделан?» «Не знаю, мне жена одежду покупает», – пожал плечами Назарбаев. Если он опешил, то не подал вида.

Путать свободу с хамством характерно для таких стран, как Россия и Казахстан. Бросаться из крайности подобострастия и целования ручек в другую крайность – нарушения не то что субординации, но элементарных приличий. Любой журналист респектабельного западного СМИ и просто воспитанный человек знает, что первое лицо чужой страны требует к себе даже более почтительного отношения, чем своей, ведь в отношениях с ним вы проявляете уважение или неуважение не только к нему лично, но к его стране и народу.

«Нью-Йорк таймс» или Си-эн-эн могут писать и передавать что угодно про тиранов и диктаторов, но если они берут интервью хоть у аятоллы Хомейни, хоть у Ким Чен Ына, то при всей жесткости и прямоте вопросов ведут себя и говорят в предельно уважительном тоне, с соблюдением протокола.
Швырнуть ботинком в американского президента, как это сделал иракский журналист Мунтазар-ар-Зейди, – никакой не признак свободы, как политкорректно оценил инцидент сам пострадавший Джордж Буш.
С Саддамом Хуссейном журналист так поступить бы не смог, а с Бушем было не страшно.
В каком-то смысле это компенсация комплексов. Когда вы не можете открыто критиковать своего президента, то критикуете чужого. Когда вы боитесь своих, то с другими ведете себя демонстративно хамовато, и сами себе кажетесь при этом крутым.
Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев на прошлой неделе принял участие в валдайском форуме. Это произошло впервые, Назарбаев туда никогда не ездил, не царское это дело.
Токаев моложе и много проще, чтобы выступить на таком заштатном в мировой повестке, однако, важном для стратегического партнера российском форуме.
Но значит ли это, что в разговоре с ним допустим более чем вольный, если не сказать ернический тон? Начнем с того, что казахстанского лидера то и дело перебивали, а Путин так и вовсе вспомнил про Саддама Хусейна в ответ на безобидные слова, что современным странам лучше «не иметь ядерного оружия, но зато привлекать больше инвестиций в свою экономику, поддерживать и развивать хорошие отношения мира, что делает Казахстан на практике».

Шутку про Саддама Хуссейна мгновенно растиражировали все российские СМИ, хотя мы знаем и помним, что произошло с ним – он был казнен.

И так шутить в отношении коллеги, только вступившего в должность, в чьей стране не прекращаются акции протеста, значит оказать ему медвежью услугу.
А потом, как будто почувствовав слабину, неизвестный казахстанской аудитории российский журналист по фамилии Лукьянов решил, что ему тоже можно шутить с президентом суверенного государства. А может быть, даже нужно, раз шутит Путин.
Нашим тоже, надо сказать, так и надо. Когда вы и сами ни во что не ставите своих, читай себя, а чужим позволяете нарушать элементарные личные границы, то вас и не будут уважать. Это называется колониальным мышлением.

Попробовал бы казахстанский журналист схватить Назарбаева за воротник! Посмела бы российская журналистка схватить за воротник Путина!
Журналист Федор Лукьянов никогда бы не позволил такой тон не только в отношении своего президента, но и американского, французского или немецкого. Это недопустимый тон в общении с главами суверенных государств, если вы, конечно, считаете государство суверенным. Ну или вы просто хам и дурак. Но тогда вопрос, как вас допустили на одну площадку с руководителями стран.

Российские журналисты любят компенсировать свою внутреннюю несвободу на чужаках. Просто почитайте государственные российские СМИ. Россия так устроена, что собираясь туда в гости, стоит быть начеку. На понимание ведущим публичной дискуссии приличий и субординации мы повлиять не можем. Но президентскому протоколу на тридцатом году стажа работы пора уже научиться предвидеть такие выпады со стороны соседей и не допускать публичного если не унижения, то пренебрежения.

В конце концов, дело не в Назарбаеве или Токаеве – речь идет о президенте Казахстана. Российские журналисты и политологи второго эшелона не должны разговаривать с первым лицом суверенного соседнего государства так, будто перед ними стоит не слишком влиятельный губернатор одной из российских областей.
Источник

Цитата: slavae от 10.10.2019 21:46:14Тема так и не раскрыта — непонятно, почему не стоит перебивать президентов.