Цитата: белоруска от 12.01.2010 22:27:18
Верно единый эмиссионный центр, а не ЦБ России.
Да что Вы говорите?!
А вот это - что такое?
"Закон Республики Беларусь от 7 мая 2001 г. №12-З "О ратификации Соглашения между Республикой Беларусь и Российской Федерацией о введении единой денежной единицы и формировании единого эмиссионного центра Союзного государства"
По состоянию на 5 декабря 2007 года
ЗАКОН РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
7 мая 2001 г. № 12-З
О РАТИФИКАЦИИ СОГЛАШЕНИЯ МЕЖДУ РЕСПУБЛИКОЙ БЕЛАРУСЬ И
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ О ВВЕДЕНИИ ЕДИНОЙ ДЕНЕЖНОЙ ЕДИНИЦЫ И
ФОРМИРОВАНИИ ЕДИНОГО ЭМИССИОННОГО ЦЕНТРА СОЮЗНОГО
ГОСУДАРСТВА
Принят Палатой представителей 12 апреля 2001 года
Одобрен Советом Республики 27 апреля 2001 года"
Ратифицировать Соглашение между Республикой Беларусь и
Российской Федерацией о введении единой денежной единицы и
формировании единого эмиссионного центра Союзного государства,
подписанное в г.Минске 30 ноября 2000 года.
Президент Республики Беларусь А.ЛУКАШЕНКО
Статья 1
Настоящее Соглашение устанавливает порядок введения единой
денежной единицы Союзного государства в результате поэтапных
преобразований в экономической, финансовой и денежно-кредитной
сферах Республики Беларусь и Российской Федерации, которые создадут
для этого необходимые предпосылки.
Роль единой денежной единицы Союзного государства с 1 января
2005 года будет выполнять рубль Российской Федерации.Статья 7
До формирования единого эмиссионного центра Союзного
государства использование российского рубля в качестве единственного
законного платежного средства и его хождение на территории
Республики Беларусь будет определяться отдельным соглашением между
Правительством Республики Беларусь, Национальным банком Республики
Беларусь и Правительством Российской Федерации, Центральным банком
Российской Федерации.
http://www.levonevsk…2d755.htmlТеперь по поводу эмисиионного центра и единой валюты.
http://www.m-economy…rtid=20335
Экономика Беларуси характеризуется достаточной степенью открытости, в особенности по отношению к России: доля России в ее экспорте составляет 49%, в импорте - 66%. Это достаточно близко к параметрам внутриевропейской торговли. Вместе с тем степень торговой интеграции Беларуси и России превышает показатель безопасности, введенный Всемирным Банком, поскольку доля России во внешнеторговом обороте Беларуси более 35%., а ситуация асимметрична: значение Беларуси как внешнеэкономического партнера России существенно меньше- 7% экспорта и 10% импорта РФ.
Оценка воздействия введения единой валюты на экономику стран-участниц Союза - достаточно трудоемкая задача. В целом, однако, очевидно, что позитивный эффект будет достигнут в отраслях, связанных с перемещением товаров и услуг в рамках Союза. Но значительное его воздействие на экономику России маловероятно. Беларусь же, даже по самым пессимистичным прогнозам, единовременно получит эффект, соответствующий около 0,6% ВВП, не считая автоматического сокращения инфляции до российских 10-12% в год и высвобождения золотовалютных резервов (свыше 3% ВВП Беларуси).
Для Беларуси основным позитивным эффектом введения единой валюты (при условии создания единого эмиссионного центра) станет также такой же, как в России, уровень инфляции, сокращение инфляции на 15-20%.
В Союзе России и Беларуси можно оценивать чистый выигрыш от объединения в 100% резервов меньшего из государств. Поскольку на конец ноября 2003 г. золотовалютные резервы Беларуси составляли 500 млн. USD, это позволит высвободить более 3% ее ВВП. Экономический эффект заключается и в предсказуемости действий центрального банка, что приводит к сокращению необходимых резервов у хозяйствующих субъектов и их затрат на компенсацию ущерба, возникающего из-за непрогнозируемой национальной денежной политики. Единая политика, кроме того, позволит сократить рисковую компоненту процентных ставок в Беларуси, что косвенно повлияет на сокращение инфляции с 30% до российских 10-12%.
Общее сокращение трансакционных издержек можно оценивать минимум в 0,3-0,4% ВВП Беларуси. Сопоставимый в денежном выражении эффект в России составит примерно 0,01% ВВП.
Основным негативным фактором введения единой валюты можно считать потерю экономикой Беларуси возможностей компенсации асимметричных реальных шоков.
Другим негативным фактором является утрата независимости при проведении национальной денежно-кредитной политики и уменьшение независимости в национальной финансовой сфере. Валютная интеграция любого уровня требует координации политики национальных центральных банков; отсюда утрата возможности напрямую воздействовать в стране на уровень инфляции, процентную ставку, а во многом и на уровень занятости. Это приводит к образованию долговременных издержек, если последние не компенсируются союзными механизмами.
Опыт валютных союзов, в первую очередь ЕЭВС, показывает, что позитивна практика введения единой наднациональной валюты. Преимущества валютного союза в полной мере реализуются именно при этом сценарии при условии доверия экономических субъектов к единой денежной политике эмиссионного органа и к единой валюте. Но в Союзе России и Беларуси его реализация будет сопряжена с крайне высокими затратами на введение новой валюты, прежде всего для России (судя по опыту ЕЭВС, они составят до 0,4% ВВП государства). Россия получит минимум преимуществ от валютного союза. Издержки будут распределены асимметрично, и баланс интересов будет нарушен. Уже поэтому введение наднациональной валюты не является приемлемым сценарием. Еще более серьезной проблемой окажется создание доверия к новой валюте и новой политике, так как введение единой валюты обеспечивает лишь российский уровень инфляции для белорусских экономических субъектов.
Неперспективным представляется и сценарий введения белорусского рубля как базовой валюты. И недоверие к новой валюте, и издержки на ее введение будут для Союза, а в первую очередь для России, максимальными. Негативным результатом уменьшения доверия хозяйствующих субъектов к валюте станет рост инфляции и падение роли денег как средства обращения и накопления.
Введение российского рубля в качестве единой валюты Союза представляется оптимальным решением. Издержки по введению российского рубля как единой валюты невелики и затрагивают только Беларусь. Российский рубль может обеспечить быстрое снижение общего уровня инфляции за счет роста доверия к валюте и снижения уровня долларизации в белорусской экономике. Российский рубль в ней уже является значимым средством накопления, что также повышает привлекательность такого сценария валютного объединения двух стран. Эта точка зрения разделяется многими экономистами, исследующими процесс валютной интеграции России и Беларуси.
Рассмотрим и позитивные и негативные аспекты выбора институциональной модели управления денежно-кредитной политикой, в частности, эмиссией денег.
В ЕЭВС использована симметричная модель с единым эмиссионным центром. Институциональное оформление такого сценария подразумевает создание наднационального органа, контролирующего эмиссию российского рубля или новой единой валюты на территории Союза России и Беларуси. Представительство в едином эмиссионном центре может быть равным или определяться объемам резервов или размерами экономики стран-участниц Союза. Центральный банк России и Национальный банк РБ в этом случае сохраняются, однако не выполняют самостоятельной эмиссионной функции.
Против такого варианта говорит различие между экономическим пространством России-Беларуси и Европейского союза. В ЕС его члены имеют развитые рыночные структуры, высокий запас стабильности, близкие уровни инфляции (не выше 10%) и, что самое главное, уже прошли длительный путь гармонизации и координации экономики - более 30 лет. Беларусь и Россия представляют собой государства, у одного из которых объем ВВП в 26 раз, численность населения - в 14 раз, земельная площадь - в 82 раза больше.
Другой вариант - симметричная модель с различными эмиссионными центрами. Она предполагает меньшую степень интеграции - сохранение самостоятельной денежно-кредитной политики в полной мере либо на оперативном уровне. Эмиссионная практика в рамках этой модели близка к сценарию Югославии 90-х гг.
Такой подход к валютной интеграции несет за собой значительные риски, о которых свидетельствует опыт Югославии. Центральные банки конфедерации получили полномочия по проведению безналичной эмиссии в согласованных объемах. Между ее республиками действовало соглашение относительно объемов эмиссии. Однако отсутствие единого оперативного управления эмиссией привело к нарушениям установленных объемов и правил ее осуществления.4
Этот сценарий предполагает, что при определении кредитно-денежной политики правила ее реализации на оперативном уровне должны быть сформулированы гораздо более жестко, чем при любом другом сценарии. Это требует и сложных контрольных процедур, и значительной предварительной подготовки, делает политику существенно менее оперативной.
Остается не вполне определенным вопрос и о механизме представительства в наднациональном органе, осуществляющем разработку кредитно-денежной политики. Очевидно, что при пропорциональном представительстве участие Беларуси в его функционировании при данном сценарии будет носить скорее формальный характер. Наконец, такой сценарий практически сводит на - нет большую часть позитивных результатов интеграции - уменьшение инфляции в Беларуси и высвобождение золотовалютных ее резервов.
Третий вариант - ассиметричная модель с односторонним управлением эмиссией. Такая модель предполагает полный переход правомочий в управлении кредитно-денежной политикой от Национального Банка РБ к Центральному Банку России.5
Представляется, что эта модель наиболее жизнеспособна как вариант создания институциональной основы для введения единой валюты.
Во-первых, при ее реализации наиболее высока вероятность быстрого уменьшения инфляции в Беларуси и сохранении ее стабильного уровня в России за счет выбора наиболее эффективной политики управления денежно-кредитной сферой в РБ и минимизации рисков необеспеченной эмиссии в РФ.
Во-вторых, такой подход делает возможным оперативное, без промежуточных этапов и задержек, принятие решений по планированию и осуществлению политики Центрального Банка на основе предварительного согласования ее параметров государствами Союза.
В-третьих, только при этой модели становится оправданным введение российского рубля, а не какой-либо третьей валюты, в качестве единого денежного средства.
Разумеется, было бы упущением не отметить и негативной стороны этой модели. Преимущества единой валюты и единой кредитно-денежной политики в данном случае напрямую связаны с утратой Национальным Банком РБ ключевых функций центрального банка. Это достаточно сложное для Беларуси решение с политической точки зрения, требующее значительной решимости от руководства государства. Возможна, правда, модификация модели, которая позволит смягчить утрату РБ ряда функций управления- участие представителей Национального Банка РБ в качестве наблюдателей в едином эмиссионном органе - Центральном Банке РФ. Это позволит Беларуси осуществлять оперативный контроль за наиболее важными решениями эмитента.
В июне 2002 года был подписан План действий России и Беларуси по созданию единой валюты, который определил сроки и последовательность мероприятий по ее введению. С 2001г. начинается процесс фиксации курса белорусского и российского рубля. Национальный Банк РБ остается эмиссионным центром. С 2005 года российский рубль начинает хождение на территории Беларуси. С 2008 г. валютные системы стран Союза окончательно объединяются.
Неурегулированными остались, однако, ключевые вопросы - какая валюта станет единой, и где будет находиться эмиссионный центр. Оптимальное решение- российский рубль и ЦБ РФ как единственный эмитент. Такой сценарий и был предложен российским правительством и Центральным банком РФ. Но он был крайне болезненно воспринят белорусской стороной, которая еще в 2000 г. предлагала сохранить эмиссионные правомочия за центральными банками обеих стран, а координацию их действий осуществлять через Межбанковский валютный совет6 .
Осенью 2002 года Национальным Банком РБ была разработана концепция институционального оформления введения единой валюты. Концепция предусматривает, что Банк России и Нацбанк РБ самостоятельно осуществляют в своих странах реализацию основных направлений денежно-кредитной политики, в том числе проводят денежную эмиссию в пределах установленных параметров. Объем денежной эмиссии утверждается директивой Высшего госсовета союзного государства. При этом органы управления государства свободны в выборе форм и методов действия при исполнении директивы. 7
В последнее время белорусская сторона стала ставить условием интеграции создание тех или иных компенсационных механизмов, в том числе открытие ЦБ РФ кредитных линий, учитывая, что еще в 2000 году ЦБ РФ открыл кредитную линию на 4,5 млрд. руб. для проведения в РБ экономических преобразований и стабилизации валюты.8
Очевидно, что для Беларуси этот выбор вообще достаточно сложен, так как требует отказа от недисциплинированной эмиссионной политики, значительных усилий по санации управления денежно-кредитной сферой, создания многих отсутствующих сейчас в экономике рыночных механизмов.Прошу прощения за много букв, но и так попытался выкинуть все малозначимое.
Так вот:
1. Правомерно ли РБ требовать себе второго эмиссионного центра при таком различии в уровнях экономики?
2. Правомерно ли РБ требовать введения новой наднациональной валюты, учитывая затраты РФ на ее введение и уровень воздействия на экономику РФ перехода на единую валюту?
3. Кому нужнее единая валюята в экономическом плане - РФ или РБ, учитывая разные доли во внешеторговых операциях между собой?
Снял АУ.
WM
Отредактировано: Wrongman - 13 янв 2010 01:09:18