Белоруссия: проблема геополитического выбора

Комитет Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками в пятницу одобрил кандидатуру полпреда президента РФ в Приволжском федеральном округе Михаила Бабича для назначения на должность посла России в Беларуси, сообщил "Интерфаксу" источник в Госдуме.
"Сегодня на заседании была одобрена кандидатура Бабича послом в Беларусь", - сказал собеседник агентства.
Должность посла России в Беларуси с 2006 года и по настоящее время занимает Александр Суриков.
А.Суриков - единственный из послов РФ в Минске, проработавший в этой должности более пяти лет.
ссылка

Россельхознадзор с 24 июля запрещает поставки шампиньонов из Беларуси.
Как сообщает служба, это сделано для того, чтобы предотвратить ввоз грибов из стран, подпавших под российское продовольственное эмбарго.
Как уточняет служба, речь идёт о свежих грибах.

ссылка

Министерство антимонопольного регулирования и торговли Беларуси продлило на 160 дней, до 23 декабря 2018 года, предельные минимальные цены на производимый (ввозимый) и реализуемый в Беларуси белый сахар, а также предельную надбавку (с учетом оптовой) в размере 15%. Это решение закреплено постановлением МАРТ № 56 от 17 июля 2018 года.

ссылка

Главная государственная инспекция по семеноводству, карантину и защите растений Белоруссии намерена уточнить у Россельхознадзора ситуацию с запретом поставок шампиньонов, готова к сотрудничеству с целью урегулирования вопроса и принятию инспекции, заявил РИА Новости в пятницу заместитель директора белорусского ведомства Александр Павлович.

ссылка

Белоруссия планирует и дальше активно использовать латвийские порты для перевалки своих грузов, в том числе нефтепродуктов. «Мы намерены и впредь активно использовать латвийскую портовую инфраструктуру, потому что вопрос диверсификации абсолютно важен для любой страны и экономики, в том числе белорусской. Мы договорились, что этот вопрос будет в повестке дня и на предстоящем заседании межправкомиссии», — заявил 19 июля министр иностранных дел республики Владимир Макей в Риге после переговоров с латвийским коллегой Эдгаром Ринкевичем, передает «Интерфакс».

ссылка

База данных о «тунеядцах» в Беларуси начнет действовать досрочно: не с 1 декабря, как предусматривал декрет Лукашенко, а с 1 сентября.

Отступление от декрета связано с тем, что докладывать о «тунеядцах» теперь будут в режиме онлайн: с начала осени заработает новая электронная «услуга» по передаче в Минтруда данных о неработающих белорусах. Воспользоваться этой услугой смогут «госорганы и другие организации».


ссылка

Совет министров Беларуси утвердил положение о порядке возмещения средств, затраченных на спортивную подготовку.
Случаи возмещения средств, затраченных на спортивную подготовку, определены Законом «О физической культуре и спорте».
 Это систематическое нарушение обязанностей по участию спортсмена в официальных спортивных мероприятиях (за исключением случаев, связанных с ухудшением состояния здоровья), выступление за национальные и (или) сборные команды других государств, отказ от заключения гражданско-правового договора о спортивной подготовке или трудового договора.
Для спортсмена, имеющего спортивное звание «мастер спорта Беларуси международного класса», размер возмещения составит 400 базовых величин, или 9800 рублей (сейчас базовая величина составляет 24,5 рубля), спортивный разряд кандидата в мастера спорта в игровых видах спорта, спортивное звание мастера спорта в иных видах спорта — 350 базовых величин (8575 рублей), при отсутствии у спортсмена спортивного звания или спортивного разряда — 100 базовых величин (2450 рублей).
ссылка

Цитата: Alximik от 20.07.2018 21:15:22Совет министров Беларуси утвердил положение о порядке возмещения средств, затраченных на спортивную подготовку.

А вот это хорошая мысль. На учебную бы тоже.

Цитата: Карел от 20.07.2018 17:23:00Борис, Вас уже можно смело переводить из отдела экономической аналитики в отдел пропаганды.
Ну что Вы людям голову дурите? Какое отношение имеет положительный торговый баланс РФ в торговле с РБ к скрытому финансированию аж на 7.7 млд баксов за 2 года? Манипуляция!

Цитата: Карел от 20.07.2018 17:23:00То, что мы в плюсе с белорусами в торговле обусловлено тем, что мы продаем товаров больше, чем покупаем. И положительный торговый баланс у нас с очень многими странами, но вот другим мы бабок не заметно не подписываем.

Россия строит в Турции АЭС за $22 млрд. на условиях build-own-operate – строй-владей-управляй, т. е. вообще за свой счет, буквально, даром. Россия строит Венгрии АЭС за $12,5 млрд. при этом предоставила государственный кредит на $10 млрд.
Ничего уникального в белорусско-российских экономических отношениях нет. Наоборот. Торговля Китая с США на протяжении десятилетий складывалась в пользу Китая, одновременно росли вложения Китая в американские трежериз. До самого последнего времени это устраивало обе стороны.

Цитата: Карел от 20.07.2018 17:23:00

Скрытый текст

А выделенное мною это вообще шедеврально. Я в плохом смысле.....
Не подскажите, те самые бабки за нефть и газ, которые получает Беларусь..... они, вообще, каким образом достаются российским экспортерам? Их Лука потом на карточку Миллеру и Сечину переводит, что ли?
,...............................
А Китай Вы зачем сюда прислали? Он что, тоже наши нефть и газ перепродает? Не пудрите людям мозги. Китаю дешевле для того, что бы забить новый рынок и учитывая охрененный объемы газа, который Китай покупает сейчас с тенденцией роста в будущем. Именно поэтому дешевле, чем в Европу.


Опять хрень.

Это у Белоруссии нет дилеммы, т.к. ей газа больше взять не где, как и нефти. Припоминаю когда Батька после очередного закидона от друга Чавеса нефть пытался привозить..,.. что то не на долго его хватило. 
И хотя у ГП газа хватает, но продавать его лучше дорого, чем дёшево - РБ никуда не денется. А так Роснефть и ГП просто вынули почти 8 ярдов и положили их в "карман Лукашенко" ( взял в кавычки, т.к. трактовать выражение можно во всех смыслах, на любителя).

Правильно, но... «Честная» международная торговля живет по законам джунглей: или ты съедаешь или тебя. У нас с Белоруссией – союзнические отношения, у нас – не «поровну», а «по-братски». Мы их не съедаем. Если бы собирались, то на хрена, спрашивается, Белоруссии был бы такой союзник? Поэтому торговые отношения выстаиваются таким образом, что соотношение ВВП России и Белоруссии на протяжении двух десятилетий практически не меняется. Повторюсь: по-моему, это не случайность.
За то же время Россия успела сожрать половину Украины – с Украиной у нас союзнических отношений не было.

Цитата: Карел от 20.07.2018 18:00:461. Вы прикалываетесь? Расходуя деньги на Крым, мы их вкладываем в нашу страну и наших людей, какие бы в связи с этим процессом повороты в мировой торговле не случались. Субсидируя через нефть и газ РБ мы просто передаем деньги РБ напрямую.
2. Я вот, таки, плохо не понимаю.....
Вы хотите сказать, что мы даем деньги Лукашенко, что бы он у нас товары покупал на наши деньги? И в чем смысл такой хитрой торговли? Покупаем сами у себя через Лукашенко и этим оправдываем списанные 7.7 млд? А может просто мы поддерживаем неэффективную экономику Белоруссии, если вещи своими именами называть?

Цитата: Карел от 20.07.2018 18:00:463. Вот единственное с чем соглашусь, так это с тем, что мы устояли в экономической войне с Западом и это плюс серьезный. А все остальное......
СССР тоже в 79 вошел в Афганистане и сменил там власть, в 80 ом провел лучшую в мире на тот момент ОИ, в 82-83 всего за год проложил гп Уренгой - Помары- Ужгород, аж 6 ниток сразу, кормил пол мира , а потом развалился в 5 минут. 
То, что мы ушли в развитии от РБ и Украины хорошо, но ведь мы участвуем в мировой конкуренции и сравнивать себя надо не с ними, а мировыми лидерами. Сравните ровно в том же самом разрезе нас с Китаем, например ( Вы же проценты по ВВП выдали, как я понял?). Наверное, цифры будут не столь оптимистические?

Цитата: Карел от 20.07.2018 18:00:46........,.......................
Вообще-то, что бы обеспечить фундамент своего будущего развития на десятилетия надо расти по 4% в год по ВВП, так как именно таков среднемировой уровень (3.9%, если точно за последний год, у нас будет меньше 2% по прогнозу) и это минимум, лучше больше. О чем Путин уже наверное язык сломал, ставя задачи в программных выступлениях и указывая критерии для развития. Вот как на 4% выйдем, я первый всю ГА оптимистическими лозунгами завешаю. А пока рано кричать " Ура!", потерпите. 
Тем более, что эти крики не способствуют эффективному обсуждению поднятой проблемы.

Цитата: slavae от 20.07.2018 21:42:00А вот это хорошая мысль. На учебную бы тоже.

Дык давно уже сделано..те кто учиться на бюджете должен отработать там куда пошлют. Если не хочет отрабатывать то будь любезен вернуть бабло...

Цитата: Samogon от 20.07.2018 22:26:08А я им говорил, чтобы покупали новый ящик у меня, а они решили сэкономить и купили бэушный, вот и влетели.
Ящик от шампиньона - оборотная тара.

Троллить изволите? А сертификат тоже бушный взяли? 

Цитата: Boris Bakhterev от 20.07.2018 23:40:51

Уважаемые товарищи! 

Попробуйте взглянуть на Белоруссию с такой вот точки зрения.

Мы привыкли рассматривать карту европейской части СССР, на которой Белоруссия занимает довольно много места. Во всяком случае, Украине она уступает по площади едва ли больше, чем в два раза. Мы привыкли думать о России, Украине и Белоруссии, как о трех сестрах. О Белоруссии – как о «младшей» из «сестер», но все же равной. Это все иллюзии и метафоры. Сестра, даже самая младшая, обязательно вырастет, а маленькая страна так маленькой и останется.

Белоруссия – очень маленькая страна. Ее население когда-то было в пять раз меньше населения Украины. Не в два, как может показаться, если сравнивать территорию, а в пять! Сейчас разница с Украиной сократилась до 3,5-4 раз, но Белоруссия по-прежнему меньше России в пятнадцать раз! Если Белоруссию включить в состав РФ как один субъект федерации, то по численности населения (9,5 млн.) она пропустит вперед Москву и не сильно опередит Московскую область (7,5 млн.). Белоруссия будет менее чем вдвое больше следующих по населенности Краснодарского края (5,6 млн.) и С. Петербург а(5,3 млн.). В России субъект федерации может быть по населению хоть 12,5 млн., хоть 43 тыс., поэтому Белоруссия легко впишется даже будучи присоединенной целиком. Если же ее присоединять областями, то они вообще растворятся в третьем-шестом десятке списка российских регионов.

По ВРП Белоруссия займет, судя по всему, только четвертое место, немного уступив С. Петербургу и Московской области.

В Белоруссии нет почти ничего ценного. Там нет ни нефти, ни газа, ни железа, ни угля, как на Украине. С Россией я даже не сравниваю. Климат не дает никаких преимуществ для сельского хозяйства. Транзитное положение неплохое, но не монопольное. Перерабатывающая промышленность крайне зависима от цен на сырье и от доступа на рынки других стран. При этом конкурентоспособность обрабатывающей промышленности, мягко говоря, средняя.

Колебания мировой экономической коньюктуры легко могут обернуться настоящим бедствием для белорусов. Объективно, в таких условиях нужно либо оградить себя таможенными барьерами, и обречь себя на автаркию, либо интегрироваться в более крупное экономическое сообщество, положившись на порядочность старших партнеров. В этом случае Белоруссия останется гораздо более уязвимой, чем, например, Бельгия и Нидерланды, тоже не слишком крупные страны рядом с такими «монстрами», как Германия и Франция. Структура экономик Бельгии, Нидерландов, Франции и Германии почти одинаковая, они одинаково реагируют на внешние шоки, им легче координировать свою экономическую политику. А у России и Белоруссии не так. Рост цен на сырье (благо для России) делает неконкурентоспособной всю экономику Белоруссии. Существенное падение цен на сырье – тоже бедствие, поскольку сокращает спрос со стороны основного торгового партнера. Белоруссия может нормально существовать только будучи глубоко интегрированной в российскую экономику.

Но такая интеграция одновременно требует постоянного учета интересов Белоруссии наравне с интересами любого российского субъекта федерации. Ведь одно неловкое движение, и Белоруссия может лишиться целых отраслей. Что произойдет с белорусским сельским хозяйством, если Россия решит сама стать экспортером продовольствия? Белоруссия еще экспортирует говядину в Россию, но уже импортирует свинину. Что будет с белорусской нефтепереработкой, коль скоро Россия затеяла какой-то налоговый «маневр» в нефтянке? В российском правительстве немного просчитались – начали расти цены на бензин – правительство спохватилось, что-то стало предпринимать. Белоруссия может просто сдохнуть, прежде чем в Москве расслышат вопли, раздающиеся из другого государства. Требуется, непосредственный контакт как на уровне правительства, так и на высшем уровне.

«Ненормальность» которую мы наблюдаем, я думаю, является следствием объективно сложившейся ситуации: Белоруссия, фактически – крупный субъект РФ, полностью интегрированный в экономическом отношении; при этом политический статус – нестандартный и каналы коммуникации и управления – тоже.

То, что Белоруссия – полностью интегрирована, я почти убежден. Меня поразило, что Национальный банк Белоруссии публикует платежный баланс расчетов с РФ. Такое никто не делает! Я понимаю это так, что отношения в РФ между федеральным центром и субъектом регулируются межбюджетными трансфертами. Отношения РБ и РФ более сложные – они регулируются на уровне платежного баланса. Отсюда необходимость в составлении такого необычного документа.

Конфликты интересов субъектов РФ, конфликты интересов субъектов и федерального центра – обычное дело. Но разрешаются они в России в рабочем порядке, без истерик в СМИ, пресс-конференций и прочих элементов государственной политики и шоу-бизнеса. Нам надо как-то научиться отделять форму от содержания и научиться правильно понимать масштаб каждой проблемы, о которой нас извещают СМИ. Тогда, возможно, мы начнем спокойней оценивать белорусско-российские отношения и лучше понимать их динамику.

Белоруссия никуда там особо не интегрирована. Она может хоть завтра объявить России санкции за "агрессию на Украине", последствия для белорусской экономики будут печальные, так как РФ примет меры в ответ, как с украинцами. Но они будут такие же печальные, если ЕС по какой-то причине последнему диктатору Европы введет эмбарго на нефть и нефтепродукты (а потом кто-то удивляется "а почему белорусского контингента нет в той же Сирии и откуда такая любовь к украинским нацистам у Лукашенко", а вот потому, санкций опасается в том числе). 

В итоге, очевидно, что экономика Белоруссии может пострадать очень сильно хоть от ЕС, хоть от РФ, и "интегрирована" РБ в западную систему не меньше (ох уж эта любовная любовь к прибалтийским портам и экспорту нефтепродуктов с нефтью через них), чем в экономику РФ.

Реальность простая - экономика Белоруссии это сарай на деревянных подпорках. Другое дело, что управдом этого строения ведет себя, как будто у него заново отстроенный небоскреб, который он сам создал. 

Про какие межбюджетные трансферы речь идет? У нас федеральный бюджет формируется из федеральных налогов и сборов, которые платят те самые субъекты федерации, которым потом их же деньги и возвращают этими межбюджетными трансферами. Белоруссия никаких налогов в бюджет РФ любого уровня не платит, пошлины от нефти к тому же оставляет у себя (у нас, напомню, никакие области не оставляют себе пошлины от нефти, если она идет от них за границу). Так что нет никакой аналогии с межбюджетными трансферами.

Конфликты между РБ и РФ надо рассматривать именно что в призме противостояния двух разных государств. Лукашенко постоянно это и подтверждает, что РБ это незалежное государство, а незалежность это фактически священный грааль, сосуд и далее по списку. Если кто-то живет догмами про братские народы, ок, его право, вот только братских государств не бывает.

У России я вижу один интерес при включении РБ в состав - увеличение внутреннего рынка и сокращение расстояния между частями РФ (Калининградская область и далее на восток). Все, остальное только в минус идет. Но так как точка невозврата для данного процесса все ближе, то закулисные разговоры с Лукашенко будут завершаться, его сарай никто больше подпирать не будет. 

А все "ненормальности" объясняются очень просто, в РФ далеко не такая сильная структура управления, не такая она и монолитная, за всеми не уследишь, всех не накажешь, кто творит во вред России. Именно поэтому долгие-долгие годы через порты русофобов-прибалтов гнали огромную массу грузов из России на экспорт, и завозили импорт. Именно поэтому точно также обстояло с портами Украины, через которые к нам завозили массу разнообразного мусора (спасибо открытым границам с украиной). И ровно также сейчас обстоит и с Белоруссией, просто проблем много и всех сволочей не накажешь сразу. В итоге с прибалтами более менее разобрались, с украинскими пиявками тоже, с РБ будет аналогично. 

И на счет "разбираются без истерик" - могу напомнить, какие истерики были у элитной элиты Татарстана, когда им намекнули, что их эксклюзивная бумажка времен Ельцина про отношения республики (с большой, ясное дело, буквы) и федерального центра годится лишь для туалета. То есть ох тревожно на душе у Лукашенко, отсюда и вся эта змагарская делянка, которую он устроил, мужик старается хоть что-то создать для продажи, раз с экономикой не вышло. Продавать будет знакокачественных русских и, конечно, на запад, в РФ то спроса на такое нет.

Цитата: Boris Bakhterev от 20.07.2018 23:47:12А я что сделал здесь - 19 июля 2018, 11:21:36?

Что Вы тут видите душераздирающего?

Да все тут душераздирающее. Импорт намного больше экспорта, и это при том, что этот импорт должен быть еще больше в стоимостном выражении, ведь поставляются нефть и газ в РБ с дисконтом. В итоге:

1. Россия кредитует Белоруссию
2. В довесок еще и поставляет энергоресурсы ниже мировых цен
3. Россия покупает в РБ по мировым ценам

Каждый год столько дотаций идет туда, что на эти деньги можно по городу-миллионнику раз в 2-3 года с нуля строить. Ну и где там Нью-Дубай в условной Бобруйской области?

Отвечу сразу на все посты, т.к. неудобно возиться с каждым в отдельности.
В общем, ничего нового Вы не написали. Просто всеми своими длинными рассуждениями Вы пытаетесь "прикрыть" неэффективность экономики и экономическую зависимость РБ от РФ.
Для того, что бы понять в чем суть неэффективности экономики РБ не надо штудировать экономическую статистику. Вы сами привели цифры соотношения экспорта и импорта. Простая математика. Минус в 16 году составил более 6 млд. Прибавьте сюда скрытые дотации и сумма достигнет 9 млд., Такие затраты не просто покрыть. 14 млд экспорта, а на что жить? На 5 млд? Так надо еще купить на 20, как купила республика в 16 году.
Фактически российские деньги не дают республики загнуться. Но их все- равно не хватает и дальше либо мы будем платить больше, либо по РБ шарахнет экономический кризис.
Возможно, при соответствующих реформах были бы надежды на саму РБ, но ведь второй критерий, которые говорит о неэффективности экономики это ее управление в ручном режиме. Мы Путина ругаем за то, что это проявляется у нас все чаще, но ведь в Белоруссии в этом смысле конь не валялся.
Третья - полная зависимость от одной страны.
Четвертая - отсутствие реальной конкуренции внутри РБ.
5. Большие затраты не производство - низкая эффективность в самом прямом смысле и как следствие низкая конкурентоспособность.
6. Бедное население и следовательно, низкий платежный спрос.
7. Фактически в РБ нет рынка, а он один является основным критерием эффективности. В его отсутствии тормозят образование и наука, которые зациклены сами на себе.
8. Рынок труда. В РБ образовалась парадоксальная ситуация, кода все же отчасти в чем-то рыночная экономика вошла в противоречие с авторитарной политической системой. Упрощаю. Советское управление при капиталистическом все же способе производства. Как и следовало ожидать больше всего ситуация ударила по людям. 
Отсюда "законы о тунеядцах", а точнее, попытки решить экономические по сути проблемы административными способами, которые не устраняют причины, а просто загоняют их под ковер до поры до времени. И так во всем. Ситуация не может продолжаться бесконечно. Противоречия дойдут до крайности и уродливая структура белорусской экономики не выдержит. Пока ее подпирают российские деньги, но денег надо будет все больше и мало кого устроит эта бездонная дыра.
К тому же, параллельно РБ подсаживается и на кредиты МВФ и ведь это движение в одну сторону. Скоро зависимость станет полной и МВФ будет из РБ веревки вить, как вьет сейчас из Украины.
Про неэффективность все, пожалуй. Продолжу в следующем про св,зи с РФ.

Вы сами пишите, что по структуре экономики РБ сильно смахивает на одну из российских губерний. В тоже время, Белоруссия является самостоятельным государством.
Никого еще не довела до добра такая раздвоенность. Либо РБ станет самостоятельным государством по факту - эффективная экономика, способность жить на свои, защищать свои границы, кормить своих стариков и проводить бол- мен. самостоятельную хотя бы внутреннюю политику, либо войдет в состав РФ и тогда вложенные в Белоруссию деньги будут инвестициями в собственную страну, как в Крым. Сейчас же ситуация парадоксальная.
РБ в политическом смысле все больше уходит от РФ и в тоже время срастается с Россией экономически, да еще и требует от нас прямых экономических преференций. Скажем прямо - денег. Если Вы не видите в возникшей ситуации противоречий, то нам дальше нечего обсуждать. 
Я не идиот и понимаю, что второе "либо" невозможно по многим причинам о которых я уже писал здесь и в первую очередь по причине противоречий элит. Белорусскую элиту такая возможность не привлекает совсем, т.к. влившись в РФ она потеряет свое привилегированное положение у кормушки. И никакие ЕАЭС, на что рассчитывает Сэр Макс, в этом смысле не помогут. Наивность таких расчетов уже много раз доказывала жизнь на всем постсоветском пространстве.
А первое либо ( построение самостоятельного государства) невозможно в первую очередь в виду неэффективности экономики и слишком большой зависимости в этом смысле от РФ.
В результате на западной границе у нас болтается недоразумение, которое в политическом смысле все больше тяготеет к западу, национализируется, пытается усидеть на двух стульях и при первом же большем шухере сразу же переметнется на более выгодную сторону, как переметнулась она, не поддержав нас в Грузии и по вопросам признания ЮО и Абхазии.
.................................
Жизнь уже много раз показывала, что работают и дают приемлемый результат только те структуры, где базис и надстройка не входят в противоречие. В случае с РБ эти противоречия просто из всех щелей лезут и я их описал в этих двух постах Вам, и Вы вместо того, что бы прикинуть, как их можно разрешить, уже второй день пытаетесь направить дискуссию в русло - как эти щели заткнуть.
Не прокатит, Борис....
Сколько не затыкай, все равно, исподволь назреет и рванет. Устранять надо причины, а не следствия, как предлагаете Вы. Долгое затыкание приведет только к взрыву большей мощности. Но это уже физика, а я в ней разбираюсь еще меньше, чем в экономике.

Цитата: Sir Max Merfie от 21.07.2018 06:58:17Я

Скрытый текст

вообще недооцениваю любую искуственную национализацию. Я даже выведу за скобки, что она противоречит этногенезу. Но она идет и в разрез с рациональным формированием государственно-национальных аспектов. Дело в том, что на самом дкле есть несколько путей нациогенеза. 
1. Путь гордости. Совокупность факторов, приводщих к возникновению убеждения, что принадлежность к нации обозначает превосходство перед кем-либо в чем-либо.
2. Путь страха. Совокупность факторов внешней угрозы, определяющей необходимость объединяться для преодоления каких-либо вызовов. Как правило, этот страх имеет четко определенный адресат.
3. Путь свершения. Совокупность факторов, определяющих, что национальное единство позволит достичь некоторых значимых целей. Причем без наличия единства, таких результатов не достичь.
4. Путь этничности. Это принадлежность к этническому сообществу и реализация на данном фундаменте идентичности. 
Так вот. Первые три пути приводят к формированию устойчивой государственности. Последний путь - нет. Последний путь не отвечает на вопрос, почему мы, принадлежа к одной этнической группе, должны иметь государственность. Более того. Самые культурно выраженные представители этноса живут в диаспоре, т.к. имено в диаспоре наибольше число тех, кто поет национальные песни, шьет костюмы и занимается иной аналогичной ахинеей.
Но на постсоветском пространстве это облекается в совершенно иной, уникальный путь - путь дурости. Когда иные пути забрасываются и забываются, т.к. они слишком долгие, дрогие и требующие качественных решений, а на поверхность вытаскивается последний этнический путь, причем не в его натуральном аспекте (формирующемся поколениями), а в лубочно-постановочном.

Уважаемый Карел.

Скрытый текст

1.Национализм определяется не желанием ходить в одежде многовековой давности или по праздникам петь песни на том или ином языке. 
Национализм - это готовность умереть за свою страну в борьбе с кем-либо. 
И по Укарине самое плохое уже произошло. На Донбассе. Но при этом там тотже есть выход, т.к. в пределах бывшей Ураины сформировалось две Украины (а некоторые поговаривают, что и все три) - "Украина киевская" и "Украина донбасская". Так что вопрос об украинской идентичности будет решет только в контексте кто кого придушит.
Теперь по поводу "русские бегут". Да, разумеется бегут, поскольку власти новых государственных образований потворствовали и потворствуют возникновению неравенства по этнгическому признаку, формированию угроз отдельным этническим группам. Только к государственности в полном смысле это не имеет отношения.
В конце концов Российская Федерация это не государство "этнических русских", а государство "русской нации". Между этносом и нацией можно ставить знак равенства только в отношении национального государства. А таких сейчас уже почти нет. 


2. Вы определяете в качестве объективных факторов генезис политических сил? Ну так это не объективный, а субъективный фактор. Выбор политическими силами для самосохранения темы этнической выраженности. Объктивный фактор это обоснованная потребность общества в этническом самосохранении. И потребность эта формировалась в эпоху разложения первобытно-общинного строя и формирования государственности. Сейчас объективных предпосылок этно-национализации в большььинстве случаев нет вообще. Самый реальный пример Прибалтика. Этно-национализация в полный рост, а народ из страны бежит в третьи страны.



3. Поясню. В эти пять лет у России в повестке дня не задача объединения с кем-либо, а проведение соцциально-экономических преобразований. Тема интеграции с Белоруссией, Укариной, кем-либо еще на ближайшие годы не актуальна. Какая повестка будет через 5 лет, посмотрим. Сейчас говорить об этом вряд ли возможно.
Что касается интеграция дальше, или ближе. То интеграция зависит в конечном итоге не от этно-культурной идентичности сливающихся государств. Во главе интеграции всегда стоят другие факторы, экономические ,политические, геостратегические. В противом случае, появление в составе Российской Империи всяких Прибалтик, Средних Азий, Закавказий было бы невозможно. Небыло там культурной идентичности, совсем. Там была политическая целесообразность. Именно она определяет интеграции, а не культурная идентичность.
По ЕАЭС


Это не вариант, это магистраль. ЕАЭС сейчас проводит огромный пласт работы. И это реальность. В том числе и для реалщиации целей Правительства по созданию высокотехнологичных рабочих мест. В конце концов работников для замещаемых мест придется брать именно в странах ЕАЭС.
4. Что касается шажка Запада, то единственным вариантом предоствращения этого являются не какие то манипуляции на постсоветском пространстве, а фактический развал этого самого Запада. 
Лечить (эфтанировать) нужно болезнь (Запад), а не последствия (его полиитку на территории бывшего Советского Союза). Так что верный путь, это не борооться с копошениями местных князьков постсоветских государств, а разлагать структурные институты наших противников. А это требует серньезных сил и средств. Для того и работаем.  
5. В конце концов нам в России нужно всерьез разобраться чего мы сами хотим. Если мы хотим реального воссоединения с кем то, то нужно на этом направлении работать, а если мы просто хотим "обезопасить свои границы от поползновений Запада", то это решается совсем другими средствами и в других местах.
 



Я тоже не боюсь. Этот пример был приведен в качестве "крайней ситуации". 
Бороться с этим процессом "расползаться" можно только так, как делает в настоящее время Россия. 
Формировать национальную гордость - за успехи армии, за рекордные урожаи, за новые объекты инфрастуктуры, за победы в спорте и т.д. 
Формировать убежденность, что только единство и сплоченность позволят решить проблемы. 
Обеспечивать социально-экономическое развитие страны, благосостояние граждан.

Ну и, естественно, устранять потенциалы противника.

1 - 2. Вы неправы полностью.

Цитата1 - 2. Вы неправы полностью. Национализм определяется реальным положением дел в республиках и зависимость самосохранения элит от национализма делает его ключевым фактором внутреннего развития новых образований. Или м.б. Вы скажите, что национализм рванул во всех без исключения республиках бывшего СССР случайно, вопреки описанным Вами объективным условиям? Нет, ув. Сэр Макс, развитие национализма предсказуемо, объективно, гипертрофированно, наглядно иллюстрируемо и будет продолжаться.
Национализм в новообразованиях гипертрофирован, как я уже писал чуть выше, а значит это в первую очередь не готовность умереть за страну ( хотя на Укре вполне себе умирают). В реальности национализм на постсоветском пространстве это попытка, играя на нац. чувствах местного населения, поставить его над "ватниками и рабами" из России и таким образом укрепить положение местных элит, получить некие преференции от выезда русских из страны ( жилье, работа, территория, что угодно), противостоять той самой возможной интеграции, которая напрашивается из- за идущих еще со времен СССР экономических связей.

Хорошо. Тогда уходим от национализма вообще и переходим к поссоветскому эрзац-национализму. 
Да, это явление есть. Есть попытка национальных элит заигрывать с "этническим"  дискурсом, а иногда и его искусственно формировать. И это общий для всех этих новообразований процесс. 
И в таком контексте да, проблема имеется. 

Цитата3. Давайте лучше я Вам поясню..... 
Проведение социально - экономических преобразований стоит на повестке дня всегда. Стояло до, стоит сейчас и будет стоять после. И это абсолютно не повод для того, что бы не заглядывать вперед и уходить от обсуждения грядущей проблемы - постепенного движения Белоруссии в сторону Запада.
Если полагаться в этом смысле только на совершенствование институтов ЕАЭС, как Вы тут предлагали и на дотирование белорусской экономики, то можете не сомневаться - не сработают оба фактора. Т.к. оба они не устраняют причин, а лишь пытаются сгладить следствия. Толку не будет.

1. Сейчас вопрос масштабных социально-экономических преобразований стоит в качестве комплексной программы в которую Белоруссия не вписана совершенно. 
2. Тема интеграции с кем-либо на данный момент в концепции развития ВПР России снята. 
3. Тема противодействия прозападному направлению движения отдельных структур Белоруссии имеет место быть. 
Но тут есть ряд моментов. 
1. Все действия сейчас направлены только и исключительно на то, чтобы обеспечить реалщиацию взаимодействия в областях, имеющих интерес для России и пока еще не закрытых. Все преференции направлены на поддержание данного статус-кво.Хороше это или не хорошо. Вопрос риторический. Это нужно в данный конкретный момент и будет продолжаться до момента отпадения в этом необходимости. 
2. Вопрос финансовй и прочей подпитки Белоруссии имеет джва ракурса. 
Первый - я уже описал. 
Второй - некоторое число участников российского государственного арппарата имеют личную заинтересованность во взаимодействии с отдельными представителями белорусского государственного аппарата. Целый ряд тем по, например, протаскиванию поджсанкционной продукции - результат коррупционного сговора россияских и белорусских чиновников. 
Третий - к настоящему моменту это механизм (взятка) рассматривается как самый дешевый и простой. 
О наличии какого-либо перспективного плана работы отдельно по Белоруссии я не слышал. Перспективный план по Украине появился только в 2013 году (что было уже поздно). Нужен ли перспективный план по Белоруссии? Вопрос очень и очень спорный.

ЦитатаТак что до сих пор не разложили?
Вам не кажется, если такими темпами мы будем разлагать Запад ( который " разлагаться" начал, как нас уверяли в СССР сразу же, как возник и все никак не может разложиться), то местные князьки за это время сольются Западу вместе со всеми нашими транзитами, дотациями и громко звучащими экономическими объединениями?
Может, разлагая Запад, будем параллельно купить угрозы в приграничье, а не тупо ставить на кошт местных князьков?

Ну собственно то, что происходит сейчас во многих странах Запада сейчас имеет определенное отношение и к России (в том числе и опосредовано действиями России).
Что касается местных князьков.
Я уже писал, что нашему ВПР легче работать с элитами, чем с населением. Это очевидный факт. 
Более того, по Белоруссии проблема усложняется следующим. В Белоруссии на курировании власти сидят люди ранее структурированные в КГБ СССР (можно их в принципе просчитать, посмотрев, какие структуры сиддят на самых выгодных экспортно-импортных позициях). В России на ведущих позициях в курировании отдельных вопросов тоже люди из бывшего КГБ СССР. Ворон-ворону, далее повторять надеюсь не надо. До того, как эти лица уйдут на покой (а они постепенно отходят, это я и по нашему региону вижу) никакого другого варианта работы не будет.
 
Кроме того, есть рьоснование почему Россия не работает непосредственно с населением. Ответ опять же в ментальности. С населением надо работать через фонды. И работать надо изнутри. Во власти бытует мнение, что те, кто заправляет всеми такими организациями типа фондов - мерзавцы, очковтиратели и воры. Вот и все. Иногда механизм находится. Например, для того, чтобы провадить работу по Ближнему востоку в части НКО был создан фонд Русское Палестинское общество, возлавляемое Степашиным, и Русская гумманитарная миссия - Е.Примакова мл. Людей скажем так для ВПР совсем не чуждых.
Но приплетать России выборы в Белоруссии в конце 90-х и к кким попало прочим темам не стоит. Один "товарищ" за эти "гнусные инсинуации" уже укатился на десять дней в бан.
Ваше предложение - параллельно купировать угрозы в приграничье я полностью поддерживаю. Вопрос методологии. Давайте ее обсудим. 
Итак. 
Вариант1 - комплексное влияние через институты гражданского общества (т.е. то, что делает запад) . Это не вариант. Это порлностью противоречит ментальности ВПР России, т.к. правильных институтов гражданского общества в этом восприятии нет и не может быть. 
Вариант 2 - устранение А.Г. Лукашенко, как политической фигуры. Возникает вопрос - зачем? Не будет Лукашенко, будет кто то другой. Ничего толком от этого поменяется. Не поменяется до того момента, пока нет ясного и четкого концепта дальнейшего действия. Чего именно хочет ВПР России от Белоруссии. Сейчас это желание понятно - чтобы не мешало и чтобы слишком много не просило. Все. Лукашенко с этой позиции очень выгоден. Хотя бы тем, что предсказуем и сравнительно дешев. 
Вариант3 - осуществление мероприятий по дезавуированию позитивных контактов Запада и Белоруссии.
И тут варианта два - мягкий и жесткий. 
Мягкий вариант - при помощи СМИ и иных механизмов, закладок за рубежом, формирование конфронтационный элемент в отношениях Белоруссия - Запад. 
Жесткий вариант - осуществление при помощи диверсионных мер кризисных ситуаций на границе Белорусии и сопредельных государств - Польши, Литвы. 
Но это не имеет сейчас какого либо особого смысла, т.к. Запад сейчас воюет с Россией и в такой позиции хоть Лукашенко лично будет полоскать любого из лидеров Запада война с Россией для них будет приоритетней. Выдержат, не заметят. Потому что есть "нравится или не нравится", а есть "надо" и это "надо" привалирует.
Вариант4 - просто прекратить финансовые и иные формы поддержки. Не вариант, пока есть интерес в том, чтобы реализовывались отдельные направления дейтельности, затрагивающие Белоруссию. этого не произойдет.
Итого - оптимального решения нет.
Вы можете предложить что то еще?

Цитата: Sir Max Merfie от 21.07.2018 11:20:15

Скрытый текст

Хорошо. Тогда уходим от национализма вообще и переходим к поссоветскому эрзац-национализму. 
Да, это явление есть. Есть попытка национальных элит заигрывать с "этническим"  дискурсом, а иногда и его искусственно формировать. И это общий для всех этих новообразований процесс. 
И в таком контексте да, проблема имеется. 



1. Сейчас вопрос масштабных социально-экономических преобразований стоит в качестве комплексной программы в которую Белоруссия не вписана совершенно. 
2. Тема интеграции с кем-либо на данный момент в концепции развития ВПР России снята. 
3. Тема противодействия прозападному направлению движения отдельных структур Белоруссии имеет место быть. 
Но тут есть ряд моментов. 
1. Все действия сейчас направлены только и исключительно на то, чтобы обеспечить реалщиацию взаимодействия в областях, имеющих интерес для России и пока еще не закрытых. Все преференции направлены на поддержание данного статус-кво.Хороше это или не хорошо. Вопрос риторический. Это нужно в данный конкретный момент и будет продолжаться до момента отпадения в этом необходимости. 
2. Вопрос финансовй и прочей подпитки Белоруссии имеет джва ракурса. 
Первый - я уже описал. 
Второй - некоторое число участников российского государственного арппарата имеют личную заинтересованность во взаимодействии с отдельными представителями белорусского государственного аппарата. Целый ряд тем по, например, протаскиванию поджсанкционной продукции - результат коррупционного сговора россияских и белорусских чиновников. 
Третий - к настоящему моменту это механизм (взятка) рассматривается как самый дешевый и простой. 
О наличии какого-либо перспективного плана работы отдельно по Белоруссии я не слышал. Перспективный план по Украине появился только в 2013 году (что было уже поздно). Нужен ли перспективный план по Белоруссии? Вопрос очень и очень спорный.

Ну собственно то, что происходит сейчас во многих странах Запада сейчас имеет определенное отношение и к России (в том числе и опосредовано действиями России).
Что касается местных князьков.
Я уже писал, что нашему ВПР легче работать с элитами, чем с населением. Это очевидный факт. 
Более того, по Белоруссии проблема усложняется следующим. В Белоруссии на курировании власти сидят люди ранее структурированные в КГБ СССР (можно их в принципе просчитать, посмотрев, какие структуры сиддят на самых выгодных экспортно-импортных позициях). В России на ведущих позициях в курировании отдельных вопросов тоже люди из бывшего КГБ СССР. Ворон-ворону, далее повторять надеюсь не надо. До того, как эти лица уйдут на покой (а они постепенно отходят, это я и по нашему региону вижу) никакого другого варианта работы не будет.
 
Кроме того, есть рьоснование почему Россия не работает непосредственно с населением. Ответ опять же в ментальности. С населением надо работать через фонды. И работать надо изнутри. Во власти бытует мнение, что те, кто заправляет всеми такими организациями типа фондов - мерзавцы, очковтиратели и воры. Вот и все. Иногда механизм находится. Например, для того, чтобы провадить работу по Ближнему востоку в части НКО был создан фонд Русское Палестинское общество, возлавляемое Степашиным, и Русская гумманитарная миссия - Е.Примакова мл. Людей скажем так для ВПР совсем не чуждых.
Но приплетать России выборы в Белоруссии в конце 90-х и к кким попало прочим темам не стоит. Один "товарищ" за эти "гнусные инсинуации" уже укатился на десять дней в бан.
Ваше предложение - параллельно купировать угрозы в приграничье я полностью поддерживаю. Вопрос методологии. Давайте ее обсудим. 
Итак. 
Вариант1 - комплексное влияние через институты гражданского общества (т.е. то, что делает запад) . Это не вариант. Это порлностью противоречит ментальности ВПР России, т.к. правильных институтов гражданского общества в этом восприятии нет и не может быть. 
Вариант 2 - устранение А.Г. Лукашенко, как политической фигуры. Возникает вопрос - зачем? Не будет Лукашенко, будет кто то другой. Ничего толком от этого поменяется. Не поменяется до того момента, пока нет ясного и четкого концепта дальнейшего действия. Чего именно хочет ВПР России от Белоруссии. Сейчас это желание понятно - чтобы не мешало и чтобы слишком много не просило. Все. Лукашенко с этой позиции очень выгоден. Хотя бы тем, что предсказуем и сравнительно дешев. 
Вариант3 - осуществление мероприятий по дезавуированию позитивных контактов Запада и Белоруссии.
И тут варианта два - мягкий и жесткий. 
Мягкий вариант - при помощи СМИ и иных механизмов, закладок за рубежом, формирование конфронтационный элемент в отношениях Белоруссия - Запад. 
Жесткий вариант - осуществление при помощи диверсионных мер кризисных ситуаций на границе Белорусии и сопредельных государств - Польши, Литвы. 
Но это не имеет сейчас какого либо особого смысла, т.к. Запад сейчас воюет с Россией и в такой позиции хоть Лукашенко лично будет полоскать любого из лидеров Запада война с Россией для них будет приоритетней. Выдержат, не заметят. Потому что есть "нравится или не нравится", а есть "надо" и это "надо" привалирует.
Вариант4 - просто прекратить финансовые и иные формы поддержки. Не вариант, пока есть интерес в том, чтобы реализовывались отдельные направления дейтельности, затрагивающие Белоруссию. этого не произойдет.
Итого - оптимального решения нет.

Вы можете предложить что то еще?

Вот именно ради подобных постов я затеял весь этот разговор на белветке. А тут приходилось два дня доказывать, что проблема есть в наличии.....