Цитата: madshax от 23.02.2021 16:42:01Еще как можем сказать. Если посмотреть на наиболее развитые страны, то прекрасно видно, что экономические системы у них очень схожи. \n\n
Абсолютно верно. Например в статье 1996 г. Е. Гайдар писал:
ЦитатаДля подавляющего большинства стран, задав ограниченное количество параметров, можно получить удовлетворительное представление об остальных. Если, например, речь идет о стране с долей экспорта обрабатывающих отраслей в ВВП, превышающей 15%, с численностью занятых в сельском хозяйстве менее 15%, можно с высокой степенью вероятности предположить, что мы имеем дело с развитой страной, с душевым ВВП более 4500 долл. в ценах 1994 г., урбанизированной, с грамотным и здоровым населением, низкой рождаемостью и смертностью, медленным приростом населения, страной, перераспределяющей через государственный бюджет (с учетом внебюджетных фондов) не менее 25% ВВП. Помимо того, можно предположить, что в политическом плане это, скорее всего, страна устойчивой демократии.
В 2000-е годы такие исследования были очень популярны: стала доступна экономическая статистика десятков стран, за десятки лет, появились возможности ее обрабатывать. Но трюк в том, что статистическую взаимосвязь установить можно, а сделать вывод о наличии функциональной взаимосвязи нельзя. Более того, неочевидно направление связи. Многие считали, что надо начинать с демократии, а остальное приложится: и экспорт добывающих отраслей перевалит 15%, и душевой ВВП - 4500 долл. А я по прошествии десятка-полутора лет стал считать, что все наоборот. Когда стране удается каким-то образом (это отдельный и очень интересный вопрос) стать развитой в промышленном отношении, то у нее "чудесным образом" и душевой ВВП оказывается, какой надо, и структура экспорта меняется, да и демократия откуда ни возьмись появляется.
Тут мы с Вами уперлись в фундаментальный вопрос: как соотносятся общественные институты и экономическое развитие. Традиционный либеральный подход заключался в том, что для всеобщего счастья нужны правильные институты. Во времена Людвига фон Мизеса (1881-1973 гг.) и Фридриха фон Хайека (1899-1991 гг.) такая теория выглядела убедительно. А теперь я убежден, что она полностью ошибочна. Когда Мизес в 1927 г. писал "Либерализм в классической традиции" так заблуждаться еще было простительно, а нам спустя почти сто лет - уже нет.
Поэтому остаюсь при своем мнении: универсальных моделей (с точки зрения соотношения плановых и рыночных элементов и их конкретных форм) не существует.
Относительно Белоруссии выскажу еще такое соображение. Либерализация (децентрализация, приватизация) экономики в Белоруссии вовсе не обязательно будет означать ее либерализацию. Просто решения, определяющие направления движения белорусской экономики, сейчас принимаются органами государственной власти в Минске, а будут приниматься органами государственной власти в Москве (в лучшем случае) или Брюсселе (в худшем). Эффективность системы управления, скорее всего, вырастет, но вот будет ли от этого польза и удовольствие именно Белоруссии и кому именно в Белоруссии - тема для размышлений.
Цитата: madshax от 23.02.2021 16:42:01Так дефицит ресурсов в Белоруссии и возникает, потому что они пытаются натянуть плановую экономику на рыночные рельсы. Грубо говоря, Белоруссия при Лукашенко просто живет не по средствам. \n\n
Хорошо, допустим, проводим либерализацию белорусской экономики. Не пытаемся натянуть плановую экономику на рыночные рельсы. Живем по средствам. А будет ли от этого лучше? Средств от этого больше не станет. [Только не надо про пресловутый инвестиционный климат, на который, как мухи на мед, слетаются инвестиции.

] То на то и выйдет.
Решение "по одежке протягивать ножки", разумеется, снимет остроту политических противоречий. Белоруссия станет скучной, как Молдавия или Латвия. На Молдавию или на Латвию будет Белоруссия при этом больше походить в плане экономического развития и уровня жизни - тема для размышлений.
Цитата: madshax от 23.02.2021 16:42:01Если посмотреть на структуру экспорта, то с удивлением можно увидеть, что Белоруссия типичная сырьевая страна. Основной источник ее дохода это нефть и минеральные удобрения. Цена на них от Лукашенко не зависит, но то, что экономика страны зависит почти исключительно от цен на сырье, это целиком его вина. Это именно он четверть века строил такую систему, а не кто-то другой.
А вот не соглашусь с таким походом.

Вы смотрите структуру экспорта (например, 2019, $33 млрд), видите 20% - код 27 "Топливо минеральное, нефть и продукты их перегонки; битуминозные вещества; воски минеральные" и делаете вывод, что Белоруссия типичная сырьевая страна. Но в Белоруссии нет нефти (1,6 млн тонн не считается)! На самом деле Белоруссия экспортирует не нефтепродукты на $7 млрд, а услуги по ее переработке примерно на $700 млн. И как, типичная сырьевая страна?
С минеральными удобрениями это наполовину точно также: один компонент, калийную соль, т. е. сырье, Белоруссия после превращения в удобрения, действительно, экспортирует, газ, который она при этом сжигает, уже импортный.
Т. е. при оценке экспорта, в какой степени он является сырьевым, нужно отталкиваться не от стоимости экспорта, а от добавленной стоимости. И отраслевую принадлежность надо бы определять не по конечному продукту, а по отраслям, участвовавшим в образовании добавленной стоимости.
Например, Россия экспортирует в огромных количествах уголь. Сырьевой экспорт? Да, но... В стоимости угля на границе стоимость добычи составляет хорошо если 30%. Остальное - это стоимость его транспортировки по железной дороге и услуги по перевалке в порту. Получается, что Россия экспортирует не столько уголь (сырье), сколько услуги по его транспортировке, т. е. услуги транспорта, а вместе с тем продукцию отечественного машиностроения, металлургии, энергетики, т. е. опять машиностроения, только уже другого. Не все так однозначно с этим пресловутым сырьевым экспортом.
Наконец, за что же Вы критикуете Лукашенко? За то, что он не закрыл Беларуськалий и не порезал на металлолом НПЗ? А зачем ему это надо было делать? Чтобы больше походить на развитые страны? Экспорт обрабатывающих отраслей, возможно, тогда и превысил бы 15% ВВП за счет скукоживания самого ВВП. Но откуда бы взялся душевой ВВП в "4500 долл."?
Отредактировано: Boris Bakhterev - 24 февраля 2021 15:15:01