Перспективы развития России

Цитата: AndreyK-AV от 19.10.2014 18:56:08Позвольте с Вами не согласится.
Современные технологии и наличие собственных энергоресурсов позволяют отнестись к этой проблеме поставив её на ребро.
Гоняясь за себестоимостью, мы к началу 21 века отказались от собственной продовольственной безопасности.
А где её границы? По какой параллели?
На безжизненных, мертвых берегах Красного и Мёртвого моря сегодня оазисы, сегодня Израиль размером ноготок мизинца поставляет нам вплоть до картошки! Это как?
Вы скажите там тепло, а я скажу, там не было пресной воды и плодородной земли. Современные технологии позволили опреснять, завести, и получать выгоду продавая в страны где "сам бог" велел растить эти культуры.
Кстати в этом году в Башкирии появилось продовольствие из Тюменской области, притом место которого казалось полностью завоевано местными, как то курицы, яйца, овощи...., а ведь у на климат более благоприятный, выходит не только в нём дело.

Эмираты строят горнолыжный курорт в пустыне, и он окупается,
а Вы против создания российского национального производства продовольствия в сложных климатических зонах,
иначе как недальновидной, я такую позицию назвать не могу.

Цитата: _Sasha_ от 20.10.2014 03:23:27Начнем с того, что от продовольственной безопасности мы отказались ( а точнее не смогли обеспечить) еще в 60-х.
От того, что закупаемое зерно, шло на корм скоту - продовольственная зависимость никуда не исчезала.
Далее, я писал, что ключевым для развития мощностей животноводства является наличие перерабатывающих мощностей и цепочек сбыта, а так же наличие племенных хозяйств и специалистов.
Климатические особенности региона и количества населения в нем - второстепенны при этом. И что используя только эти показатели - можно докатиться до хрущевского маразма.

Цитата: AndreyK-AV от 20.10.2014 10:27:01Вот и не путайте не "смогли обеспечить" СССР, с "осознанным отказом" от Гайдара и его нео-либеральной команды.
В первом случае целеполагание национально ориентированное, во втором антинациональное, с ещё более плачевными чем у СССР итогами.
И там и там ключевую роль сыграла идеология, вернее её отсталость и несоответствие менталитету.

Цитата: _Sasha_ от 20.10.2014 11:02:05ну вообще речь не за это.
Но хотелось бы поинтересоваться на какие шиши младореформаторы могли бы купить зерно для прокорма скота - году так в 92-93?
Что бы вы их вот так огульно обвиняли в целенаправленном отказе от продовольственной безопасности?
Понимаете Ельцин и Ко совершили много ошибок и глупостей (в т.ч. и преступных ошибок и глупостей) - но никто пока, что не доказал того, что они сознательно действовали против интересов страны.
"Не ошибается только тот, кто ничего не делает." (с)

Цитата: avtochontny от 20.10.2014 12:16:49Вот только вопрос - могли ли в начале 1990-х прийти к управлению экономикой другие люди, отличные по мировозрению от гайдаровских мальчиков.
Сильно сомневаюсь.
Слишком сильны были в обществе и во власти настроения - "вот построим рыночную экономику и заживем как в нормальных странах".
Читал интервью Полторанина, снова окунулся в атмосферу тех лет. 
ИМХО общество должно было переболеть Гайдаром.

Цитата: AndreyK-AV от 21.10.2014 11:39:45в целом урод ещё тот, вот кусок его попыток изобразить мысль
Эксперт отверг и желание России делать какие-то технологии самостоятельно, сравнив это с желанием школьника-двоечника поступить в институт. Для того, чтобы внедрять какие-то технологии, нужно сначала научиться делать старые вещи. Например, когда выходит Iphone 6, можно вполне купить лицензию на третье поколение и продавать его в Африку и Азию, поскольку опыта производства "собственных телефонов, компьютеров и других гаджетов у нас нет, ни о каких технологиях и говорить не приходится".

"Нам не нужны последние технологии – мы можем вполне купить технологии прошлого или позапрошлого поколения и научиться делать их, а уж потом претендовать на более современные технологии", – заявил экономист, отметив, что именно так и поступил в свое время Китай.

Цитата: Adamantit от 23.10.2014 07:48:04Зачел лекцию Лаврова ЕдРу.

Скрытый текст

1) Это ж надо до сих пор оперировать Хангтинтоном
Уже даже не смешно. Совершенно ложная концепция "столкновения  цивилизаций" не позволяет должным образом верно описать реальность, а это чревато ложными стратегическими целями.
2) Одной из таких ложных целей является
"По-прежнему выступаем за то, чтобы стратегической целью сотрудничества между Россией и Евросоюзом было поэтапное построение единого
экономического и гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана при опоре на систему неделимой безопасности, в рамках которой никто не
будет укреплять свою безопасность за счет других."

Более 40 лет уже эта ложная цель отравляет общество.
Когда ж наконец дойдёт, что надо искать другую стратегическую цель?