Цитата: зарун от 03.04.2015 18:15:29Односторонность суждений, без сравнительного анализа является обычной, мелкой пропагандой.
Можно рассмотреть приведенные вами цифры как пример "обычной, мелкой пропаганды".
Прежде следует заметить, что ничего нового в этих цифрах нет. В общем виде они давались еще в советской школе, а в трудах советских историков все цифры производства есть, причем с очень подробной разбивкой, в т.ч., по заводам, районам отраслям и пр.
Совершенно понятно, что рост производства вооружений и боеприпасов ведет к росту продукции машиностроения и химической промышленности. Также понятно, что в материальных единицах сравнивать продукцию промышленности до и во время войны затруднительно, т.к. если в разы выросло производство артиллерии, но упало производство сельхозтехники, то как сравнить пушку и сеялку? Вот и приходится считать в рублях, а здесь подсчет сомнительный, т.к., например, 3-х дюймовка на казенном заводе закупалась в 1915 г. за 5-6 т.р., на Путиловском — 9 т.р., у Царицынской группы за 10, Центральный военно-промышленный комитет продавал за 12. Вот и сравнивай с сеялкой и считай рост промышленности, а ведь это всего одна позиция. Можно добавить, что рост производства вооружений в основном происходил за счет казенных заводов и господдержки, включая и национализацию предприятий. Например, Путиловский завод был секвестирован еще в 1915 году, т.к. на счету у него не было и полутора сотен рублей. Кстати, советские историки исключали из довоенного промышленного уровня польский и прибалтийский промышленные районы, что, на мой взгляд, хотя и дает возможность добавить проценты роста, но искажает картину военного народного хозяйства.
Итак понятно, что цифры роста продукции в рублях не говорят ни о чем. А вот что интересно рассмотреть, так это легкую и пищевую промышленность, т.к. хлеб не меняет своего содержания. Совершенно забывается, что вооружение без солдата — кусок железа. А призванных солдат надо было одеть, обуть, накормить. Причем по нормам пищевого довольствия призванный крестьянин начинал питаться так, как в большинстве случаев он никогда и не ел. Результат не замедлил сказаться — за 2 года войны поголовье скота сократилось на 7 млн. голов, нормы стали снижать, чтобы не зарезать все стадо. С хлебом ситуация еще интереснее. Хороший урожай 1915 и неплохой — 1916, казалось бы позволял без проблем обеспечить население хлебом (тем более, что экспорт упал практически до 0). Но не тут-то было. Держатели хлеба вовсе не торопились отдавать его по твердым ценам. В 1916 году цены подняли, но этого хватило на месяц, в ноябре подняли еще — не получили почти ничего. Учитывая, что ноябре-декабре в Петроград завозили 14-15% от месячной потребности, ожидать волнений оставалось недолго. Была введена продразверстка, но т.к. ее объем был рассчитан только для нужд армии, а необходимость заставила дополнительно обеспечивать еще и города, то полуголодными остались и те и другие, тем более, что полностью выполнить ее не удалось (кстати, настроения крестьянству, как известно, продразверстка не добавляет). На предприятиях на предложения хозяев вместо выдачи хлебного пайка поднять зарплату, работники отвечали отказом — бумажки, в которых бодро считают рост промышленного производства, есть было нельзя.
Т.е. хорошо известный населению и армии факт наличия в стране достаточного количества хлеба, вместе с его фактическим отсутствием, давал эффект, которого целое стадо агитаторов не получило бы никогда. А причины, по которым как спекулянты, так и производители держали хлеб, совершенно понятны. Весной цена на него в любом случае вырастет, а если еще и закончится война и возобновится экспорт, то деньги польются рекой. В общем нормальный капитализм, ничего личного. Ну а то, что голодная армия не будет воевать, а голодный город — работать (причем голодные не по причине отсутствия хлеба, а потому что руководство страны не было способно этот хлеб взять у спекулянта), совершенно понятно. На всякий случай напомню, что о хороших урожаях и наличии избытка хлеба в стране населению было известно, а то найдутся умники, которые будут приводить в пример Ленинград.
Краткий итог. Приводить рублевые цифры роста производства (как и цифры производства только военной продукции) без всестороннего рассмотрения состояния всех отраслей народного хозяйства, как раз и есть пример мелкой пропаганды, которая рассчитана на создание светлого образа промышленного гиганта, которого срубила на взлете кучка бунтовщиков.