Цитата: зарун от 03.04.2015 18:15:29Существуют и с удовольствием тиражируются штампы о "предательстве" правительства, долб**бах генералах,
коррупции(а где её не было), слабой экономики, в которые верите аки во Святое Причастие отдельные граждане этой страны.
Предательства не было, были фатальные ошибки, в том числе по тому, что такие же экономисты как современные Набиулина и Силуанов уговаривали сэкономить.
В частности был проект реформирования флота еще времен Александра III, как раз на случай конфликта с японцами, но сэкономили- свернули.
Плюс недооценили потребность в оружии и его отдельных видах.
А на счте слабости экономики, так в результате войны РИ , к сожалению таки впала в разруху, а СССР выстоял.
Цитата: зарун от 03.04.2015 18:15:29
Смотрим производство артиллерийских орудий по странам участвовавших в ПМВ
( прошу заметить, это орудия произведённые в России)
| UK
| Франция
| РИ
| Италия
| США
| Германия
| А-В
|
1914
| 91
| ?
| 355
| ?
|
|
| 219
|
1915
| 3,226
| ?
| 2,065
| ?
|
| 3500.
| 1,463
|
1916
| 4,551
| ?
| 8,284
| ?
|
| ?
| 3,650
|
1917
| 6,483
| ?
| 4,302
| ?
|
| 12000
| 4,191
|
1918
| 10,680
| ?
| ?
| ?
| 1,826
| ?
| 2,038
|
Итого
| 25,031
| 24022
| 15,006
| 11,789
| 1,826
| ?
| 11,561
|
Из книги: "John Ellis & Michael Cox "The World War I Databook"
Есть принципиальные моменты:
1. Не раскрыт тип этих орудий. По моему это в основном не тяжелые системы.
2. Не раскрыто производство того, чего собственно более всего не хватало - снарядов.
3.Ладно показали производство, но не показали количество имеющихся орудий в армии и их тип.
Показали бы, опять бы пришли к нехватке тяжелых орудий.
Ну и есть еще один интересный момент, нехватка тяжелых орудий- вообще известный факт, даже программа перед ПМВ существовала по их развитию, вот только по ней выходило, что решать ее планировали примерно столько же,как во времена Ельцина планировали перевооружение армии- лет двадцать.
Цитата: зарун от 03.04.2015 18:15:29
Данные изображённые в таблице и ранее представленные диаграммы показывают, что снабжение армии шло в
основном за счёт орудий произведённых на русских заводах.
Исключения составляли только 107-мм пушки
полученные в Японии и Франции. Но снабжение армии отечественными тяжёлыми орудиями также шло, но
только несколько в меньших количествах. Но оно было и не надо это игнорировать.
РИ по количеству тяжёлых орудий превосходила Британию, Францию и значительно Австро-Венгрию, но
незначительно уступала германцам.
Шло то оно шло, вот только его не хватало.
Такс поехали по таблицам:
1. 152мм - потребности в оружии совпали с количеством только к 17-му году , причем только за счет импорта.
Потребность - 37 , максимальное производство 19-20.
Получается промышленность все таки не справилась.
2. 107 мм - до мая 1916-го их вообще не выпускали, после начали выпускать , причем этих орудий хватало .
3. 122 мм- собственного производства всю войну не хватало. К маю 16-го выправили за счет импорта.
Что-то не видно, что промышленность справлялась.
Цитата: зарун от 03.04.2015 18:15:29
А по лёгким орудия превосходила всех. Другие страны Антанты в разы, а Германию на треть.
Ну вот, что я собственно и писал про наших стратегов, явный перекос в сторону маневренной войны, вот только про снаряды они забыли.
Не принципиально, ударной силой немцев были тяжелые орудия, а нам и на легкие не хватало снарядов.
Тема снарядного голода известна давно, Федоров к стати тоже об этом писал. Подробно расписывал как немцы даже по одиночному солдату открывали огонь, на столько снарядов не жалели, а нашим отвечать было нечем .
Цитата: зарун от 03.04.2015 18:15:29
Важно не забывать, что значительное количество на начало войны вооружения было в действующей армии, так орудий более 7000 и около 1000 в моб. резерве.
Одним словом количество импортных пушек было незначительным по сравнению с общим числом полевых орудий,
изготовленных и отремонтированных во время войны русскими заводами.
Импорт начался после 1915-го, до войны и в самом ее начале разумеется было больше наших орудий. Вот только тяжелых орудий оказалось недостаточно, снарядов тоже, а удовлетворить потребности фронта промышленность не смогла.
Цитата: зарун от 03.04.2015 18:15:29
А во Франции, которую считаете страной во многом превосходящую лапотную Россию, за два года войны было
разорвано при стрельбе 6000!!! пушек, при этом погибло несколько тысяч канониров. Стреляли какими-то чугунными
снарядами. Мда уж...лягушатники.
Во многом , не во многом, но во Франции были танки, а у нас не было броневиков.
А качество стволов у них было таки да , да и некоторые пулеметы были УГ.
Проблема в том, что в следствии отсутствия ручных пулеметов у нас , это УГ нам и досталось.(пулеметы Шоша)
Цитата: зарун от 03.04.2015 18:15:29
Теперь по винтовкам.
Действительно было неверно подсчитано необходимое количество стрелкового вооружения на несколько лет
войны. Но сокращение количества винтовок началось ещё в мирное время по решению Военного министра,
посчитавшего что бесполезно загружать склады и отправил в лом и на продажу более 500 тыс винтовок.
К тому же ГШ, как оказалось, неправильно исчислял потребность на случай войны в этом вооружении. Здесь
согласен в ошибке военного руководства.
Но это не значит, что ружейные заводы не могли выполнить заказ.
Могли.
Так ведь не смогли- из графика следует , что наши заводы даже в 17-м году даже 150 тысяч в месяц не осилили , это при потребности в 200 тысяч.
Цитата: зарун от 03.04.2015 18:15:29
Дело в специфике работы этих заводов. Когда в мирное время, если не идёт перевооружение, заказы
падают до выпуска единичных, в лучшем случае нескольких сот или тысяч штук в год. Некоторые заводы
вообще закрываются и консервируются.
Что-то это мне напоминает...
А наши "интересные 90-е " и косяки Сердюкова, который по ходу искренне верил, что без заказов заводы просто уходят в анабиоз, но не разваливаются.
Это называется - ошибочное планирование, о чем собственно и писал.
Ну и похоже присутствуют знакомые до боли элементы "истинного рынка" : войны нет- да ну эти заказы , пусть выживают как хотят.
Цитата: зарун от 03.04.2015 18:15:29
Поэтому для выхода на проектную мощность нужно время.
На третий год войны так и не вышли (не соответствовал выпуск винтовок) , для сравнения в СССР проблемы с оружием были только в 41-м и то очень не долго, ну и в результате бомбежек и потерь заводов и складов, чего в ПМВ не было.
Цитата: зарун от 03.04.2015 18:15:29
Поэтому возник в армии дефицит винтовок, что и подтолкнуло к покупкам его, в том числе в Японии. Но
джапанские изделия пошли во флот, тыловые части, пограничную стражу, полицию на замену 3-лин.
винтовки, которые передали в действующую армию.
Не только в тыловые, добровольческие подразделения, вроде ополчения , тоже их получали- об этом Федоров писал (цикл "В поисках оружия" ).
Цитата: зарун от 03.04.2015 18:15:29
Односторонность суждений, без сравнительного анализа является обычной, мелкой пропагандой.
Односторонность присутствует и у сторонников РИ , очень часто начинают доказывать, что если бы не клятые большевики мы бы уже перегнали ЕС.
По мне если бы не они, нас бы уже вообще не было как независимого государства , просто не пережили бы 40-е , не верите - поищите программы перевооружения царской армии.
Если думаете, что уроки ПМВ пошли на пользу, если бы не Революция, то это зря, уроки Русско-Японской то были проигнорированы.
В лучшем случае встретили бы войну как Франция, в худшем вообще как Польша с 200 легких танков.
Цитата: зарун от 03.04.2015 18:15:29
Почему не покажете ситуации с вооружением на начало войны в других воюющих странах.
Например в Германии первые полгода производилось только десятая часть от необходимого количества.
Франция вообще закрыла все оружейные заводы, считая что потребности можно будет удовлетворить
только ремонтом винтовок и тд. Не ну тучно придурки, думая, что немец застрянет в Мажино.
По тому, что именно именно у нас нехватка оружия и боеприпасов привела к катастрофе.
Цитата: зарун от 03.04.2015 18:15:29
,Ладно, перейдём в те времена, когда за неподготовленность к войне расстреливали.
Красная Армия к 22.06.49. была обеспечена карабинами на 51%, пистолет-пулемётами - 21%,
винтовки снайперскими - 28%, Крупнокалиберными пулемётами - 25%, 203-мм гаубицами - 51%,
210-мм пушками - 23%, 305-мм гаубицами - 74%. и т.д.
Необходимо просто понять,что любой стране участвующей в войне необходимо время для перевода
промышленности на военные рельсы. Где-то это занимает месяцы, а где-то годы, как было в нашей
истории.
СССР все таки встретил войну на Т-34 и КВ-1 , производство которых хоть и упало до минимума к концу 41-го , но к середине 42-го уже полностью восстановилось.
А РИ для сравнения винтовки так и не смогла в нужном количестве производить.
А на счет карабинов, что-то подозреваю, что их нехватка компенсировалась обычными Мосинками обр 1910/1930.
Вероятно карабинов не хватало по тому, что о них только в 38-м вспомнили. Пистолеты-пулеметы до Финской войны недооценивали,похоже считая исключительно вспомогательным оружием, но опять таки уже в 41-м ситуация исправилась, ППШ то массово пошел.
Проблемы были и у СССР , вот только он их решил к 42-му, а РИ исчезла к концу 17-го.
Я за Россию и социальное государство.
Если за день ты сильно замучился
И усталый вернулся домой.
Вытри ноги о белую ленточку,
Восстановишь душевный покой.