Цитата: AndreyK-AV от 28.07.2015 18:11:47Да бросьте, это только квинтэссенция крайнего года, а захотели бы копнуть, копнули, на ветке все было,
а так, на скорую руку, к примеру налоги это правительство, ну и про правительство (хотя и очень осторожно)
Есть интересы влиятельных структур, которые на колебаниях курса рубля зарабатывают гигантские деньги, и кому война – а кому мать родна. Сочетание всех этих факторов придаёт макроэкономической политике такую инерцию, которая в условиях развёрнутой против России войны на финансовых рынках делает нас очень уязвимыми. Фактически мы открыты сегодня для атак международных спекулянтов, для американских спекулянтов, возможности этих атак безграничны, потому что они опираются на эмиссию мировой валюты и могут эмитировать этой валюты столько, сколько нужно для дестабилизации любой финансовой системы мира.
Цитата: офисный планктон от 29.07.2015 08:41:40А если и Вы внимательно почитаете, то увидите, что он это свое пристальное (особенно, последнее время) внимание к работе ЦБ детально аргументирует и тщательно объясняет...
Цитата: Duke Nuken от 29.07.2015 08:25:00Охъ, чуЙвствую прибьют его когда-нибудь, тьху-тьху-тьху....
И всё же, Андрей, если Вы еще раз внимательно прочитаете статьи и выступления Глазьева,то увидите, что основной целью его атак является Центробанк. Правительство может он и упоминает иногда, но так - постольку-поскольку.
Цитата: AndreyK-AV от 29.07.2015 09:03:46Согласитесь, это было бы крайне сложно, критикуй он действия главы правительства и экономического блока с той же силой что ЦБ.
Цитата: Duke Nuken от 29.07.2015 09:08:14Не поэтому. Просто в деятельности Правительства меньше оснований для критики, чем в деятельности Центробанка. Это раз. А два это то, что сегодня деятельность Центробанка влияет на экономику в стране больше, чем деятельность экономического блока Правительства.
Цитата: AndreyK-AV от 29.07.2015 09:18:04это разные срезы одного и того же подхода к экономике.
Цитата: Duke Nuken от 29.07.2015 09:26:21И какого подхода?
Цитата: AndreyK-AV от 29.07.2015 09:18:04Экономическая политика правительства и действия ЦБ, это разные срезы одного и того же подхода к экономике.
Цитата: Duke Nuken от 29.07.2015 09:38:19В чем заключается "один и тот же подход к экономике" у Правительства и ЦБ?
Цитата: AndreyK-AV от 29.07.2015 09:59:45Сперва тут,(2013: тяжелые проблемы России. Почему сегодня нельзя согласиться с политикой неолибералов)
затем здесь, (Гайдаровский форум прошел под пристальным вниманием прессы – каждое заявление министров и премьера обсуждалось и растолковывалось. Между тем прозвучавший накануне форума доклад бывшего главы правительства Евгения Примакова остался малозамеченным, хотя академик буквально огласил приговор нынешнему кабинету, разнес неолиберальную политику, идущую вразрез с курсом президента)
а потом про очередное
Дежа вю Гайдаровского форума
ну и
Как победить в войне?
и конечно
Простота хуже воровства
Цитата
Немаловажное значение для стимулирования экономического роста имеет смягчение кредитной политики финансовых властей, что призвано активизировать весь бизнес через повышение доступности кредитов, в том числе долгосрочных. Неолибералы часто распространяются на тему о создании условий, благоприятствующих бизнесу. Может ли соответствовать этому стремлению позиция неолибералов, прозвучавшая на Гайдаровском форуме в Москве в январе 2013 года: "Снижение процентных ставок - контрпродуктивная мера, которая приведет вовсе не к ускорению экономического роста, а к дисбалансу и накоплению новых рисков в разных сегментах экономики".
Необходимость противоположных мер была высказана помощником президента Андреем Белоусовым, который задал отнюдь не риторический вопрос: "Почему у нас до кризиса процентные ставки были порядка 7%, а сейчас по кредитам больше года - 11% в среднем". Он подчеркнул, что высокие процентные ставки существенно тормозят инвестиционную активность в России.
Цитата: Stitch от 28.07.2015 18:42:29Тем не менее сомнения остались. Вряд ли Липецк кормит курятиной половину России, а собственного населения там менее 1% от населения России. Какова полная емкость рынка? На вскидку, по шаблону потребления одной области, порядка 1,5-2 млрд в год? Это на 2 порядка больше мощности первой очереди. Сколько же их планируется?
Цитата: slavae от 29.07.2015 20:07:02Дореформировались!
Цитата: ЦитатаНет-нет, все это конечно не компенсирует завала в обучении точным наукам. («Проигранная олимпиада или потерянное будущее?») Последствия того, что школы вместо распространения позитивных знаний начали «формировать личность ребенка», а вместо квалифицированных творцов готовить «квалифицированных потребителей», расхлебывать предстоит крайне долго. Не говоря о том, что многие из тех, кто этим занимался, продолжают занимать наробразовские стулья и кресла…
Но, тем не менее, параллельно идут два процесса. Один – сворачивание наследства советского модернизационно-образовательного проекта, направленного на подготовку кадров индустриального общества. Причем проекта, начатого еще просветителями Российской империи – об уровне преподавания математики («кто про что, а вшивый про баню…») говорит картина «Устный счёт. В народной школе С. А. Рачинского». Это картина русского художника Н. П. Богданова-Бельского была написана в 1895 году, а сейчас выставлена в Третьяковской галерее.
Школа в селе Татево Бельского уезда Смоленской губернии. Класс с печкой-голландкой, грифельная доска, среди детей в лаптях учитель в сюртуке и при бабочке, Сергей Александрович Рачинский, дворянин герба Налеч, профессор Московского университета, ботаник и математик, создавший эту школу и выведший на качественно новый уровень преподавание точных наук в народных школах. Вывел на фоне пресловутого циркуляра «О сокращении гимназического образования», вошедшего в народное сознание под прозвищем «О кухаркиных детях».
Того циркуляра, что детям «из народа» закрывал дорогу к гимназическому образованию – «…при неуклонном соблюдении этого правила гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одаренных гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию.»… Смешно, имущие классы бывают поразительно изобретательны, прокладывая себе дорожку в подвал дома инженера Ипатьева… Хотя и они делали исключение для детей «одаренных гениальными способностями».
А вот профессор Рачинский счел что дети из самой что ни на есть глубины народа вполне могут обучаться математике по самым серьезным программам. Ну, посмотрите на задачу со степенями – как, многие ли в двадцать первом веке могут решить ее в уме? И многие ли из тех, кто легко это сделает, не станут отделять себя от народа, полагая что масса его сильно пьюща и наследственно ничему не обучаема…
Цитата: Adamantit от 29.07.2015 20:56:23Проблемсолвер, вы реально сомневаетесь в том, что уровень образования резко ушел вниз в последние годы?
Цитата: Adamantit от 29.07.2015 22:11:50Это очень глубокая мысль.
Но о другом.
Еще раз - по вашему, уровень образования в России в последние годы
а) повысился
б) понизился
в) остался неизменным
г) Чуковский
Цитата: Adamantit от 29.07.2015 21:35:58Андрей, к сожалению, так и не пояснил мысль выделенную жирным.
Добавлю несколько фотографий из начала 20 (!) века.
Угольная шахта. 1911 год
Стекольная фабрика, ночная смена 1909 год.
Воодушевляющий рассказ
Джек Лондон. Отступник
Цитата: slavae от 23.07.2015 22:41:29Дурак ты, прости господи.
Давай цЫфры, сколько и где своровано.
Цитата: AndreyK-AV от 28.07.2015 16:47:38Так это в основе любого современного общества, вопрос только "для чего, и для кого?".
Разговор ведь начался с тезиса, что именно нищий народ увеличивает силу государства. С одной стороны "это так", а с другой "было так", вроде разница в одном слове смысл противоположный.
Когда то было мало ресурсов, и строй под это создавался, хоть монархия, хоть демократия, и там и там народом считалось меньшинство, которое все остальные могли накормить, одеть, развлекать и обеспечить собственным жильем, и были эти, все остальные никем, нищетой, стадом(толпою), рабами, крепостными, плебеями, быдлом, не "белой расой" и т.д. и т.п.....
Капитализм создал условия когда ресурсов хватает чтобы эти все остальные перестали быть нищетой и обрели частично достоинство, а частично иллюзию достоинства.
Вопрос как иллюзию превратить в достоинство, а не вернуть "лишний народ" в нищету.