Перспективы развития России

Цитата: ulena от 13.08.2015 10:17:32

---

имхо если есть альтернатива на деревне, почему бы и нет.
и главное- я нигде не писала, что наведение порядка с ЛПХ это плохо. я не могу оценить целесообразость этого для госва, просто не владею информацией

Цитата: Doctor_D от 13.08.2015 10:05:22Здесь нужно вспомнить, что такое "ЛПХ". Не знаю, как в США, но в российской деревне (да хоть в Вологодской обл., где довелось жить несколько лет)- наличие у соседа за забором на участке 6- 10 соток, чего-то более дюжины курей и одного-двух поросят, делает вашу жизнь, мягко говоря, некомфортной.
Прямая аналогия: в городе, ваш сосед держит дома собачку, а соседка- кошку. Нормально? Нормально.
А теперь, представьте, что сосед решил немного подзаработать и теперь у него в квартире псарня на два десятка ротвейлеров и десяток стаффордов. А соседка поехала крышей, и кошечек у нее теперь то ли 50, то ли больше...
Допустим, в правительстве решили законодательно упорядочить такое безобразие. Что напишут "честные блоггеры" и скажут "неподкупные депутаты КПРФ"? Правильно- примерно то же самое. Включая печаль за заводчика породистых псов, которому придется брать кредит и строить отдельную псарню, по этим жутким СанПиНам, да еще и налоги платить. Равно, как и старушке- волонтерке, подкармливаюшей бездомных зверушек. Хрущева помянут, Сталина. Может- и Пол-Пота с Гитлером.
А что? Главное- повод....

Дмитрий Медведев поручил профильным министерствам проработать вопрос об ограничениях на численность скота и птицы в частных подсобных хозяйствах. Хотя и некоторые депутаты считают, что подобная мера может привести к резкому оттоку населения из деревень, решение должны принять уже в сентябре этого года.

По статистике, которую приводят оппоненты инициативы, до 40% молока и мяса дают частные подворья - к чему приведет сокращение в и так сложные для страны времена, представить нетрудно, ведь у нас нет тех "совковых" колхозов, на которые можно было бы опереться.
Попытка ограничить поголовье скота в личных подсобных хозяйствах предпринималась еще в 2009 г. Тогда с инициативой выступали ставропольские депутаты. Авторы идеи указывали на то, что некоторые ЛПХ перенасыщены поголовьем скота, чем доставляют неудобство своим соседям, в том числе антисанитарией.
В далеком 1958 г. Никита Хрущев начал проводить аналогичную политику, направленную против личных подсобных хозяйств. Это привело к необратимым последствиям в экономике, к сокращению поголовья скота и птицы, развалу деревни. А вот во время Великой Отечественной войны поощряемая Сталиным практика ведения своего хозяйства спасла миллионы людей от голода - рассказывает в беседе с Накануне.RU профессор, политолог Сергей Черняховский.
Вопрос: Дмитрий Медведев требует сократить поголовье скота и птицы в подсобных хозяйствах, поручил министрам проработать этот вопрос. К чему такие меры, как Вы считаете? Актуальная мера вообще сегодня?
Сергей Черняховский: Мне непонятно, зачем это нужно, и что это дает. Мы же делали подобные вещи при Хрущеве, там логика была в том, чтобы колхозник работал не чисто на себя в своем подсобном хозяйстве, а в колхозе - на колхоз. Потому что возникали подчас ситуации, что когда человек имеет домашнее хозяйство и работает в колхозе, он больше начинает уделять времени домашнему хозяйству, тащить что-то из колхоза. Потом, кстати, эту инициативу все-таки отменили, потому что в результате получалось, что если раньше человек себя обеспечивал мясом, то теперь он пошел в магазин покупать это мясо, и оказалось, что мяса-то не хватает. Стало проблемней его доставлять. Кстати, забавно, что как раз на предыдущем этапе – при Сталине – все поощрялось. Поощрялось и хозяйство для рабочих, давали землю, что и помогало выжить в годы Великой Отечественной войны, когда и на картошке выезжали в ряде городов. Может, там есть какие-то мудрые расчеты, но мне пока логику увидеть в этом сложно.
Вопрос: Ну, пока о мудрости говорить сложно, потому что одна из причин решения, которое принял Медведев, – это антисанитария и "мешает соседям". Так может рассуждать только городской человек про бабушку с десятком кошек в однокомнатной квартире. А здесь все-таки вопрос продовольственной безопасности в кризисное время, как страны, так и отдельной семьи?
Сергей Черняховский: Сельское хозяйство, да и вообще любое производство – это антисанитария, надо определенным образом об этом заботиться, защищаться, но это не повод от него отказываться. Знаете, от употребления пищи в домашних условиях появляются подчас тараканы, но это не значит, что надо только в кафе ходить есть. Хотя есть люди, которые только в ресторанах ужинают. Вот Медведев, возможно, к ним относится. Мне сложно, действительно, увидеть в этом решении здравый смысл. И, совершенно верно, – а что у нас, такой переизбыток мяса, что мы отказываемся от приусадебного хозяйства? И что, мы настолько готовы завалить все прилавки мясом? Кстати, напоминает эту идиотскую собянинскую политику уничтожения рынков на том основании, в частности, что там антисанитария. Хотя это мнение таких сугубо гламурных людей, которые хотят покупать мясо в целлофане в больших торговых центрах, уже не думая о том, свежее оно или несвежее, но наслаждаются его искусственным видом. И которых раздражает, если рядом есть что-то такое натуральное, живое и не вписывающееся в их представление о гламуре. Иногда действия нашей бюрократической системы доводят до изумления, ну мы все это видим на безумствах того же Собянина в Москве, над постоянным издевательством над обликом города, над попытками убить любую "жизнь" в городе, все проложить по линеечкам. Вроде бы такая дегенерация говорит о минусах того, что они называют тоталитаризмом, а сами пытаются все предельно унифицировать, рационализировать. Кстати, Медведева всегда отличало стремление жить "по бумажке", по выдуманным представлениям.

undefined

Вопрос: В народе часто проводят аналогию между Хрущевым и Медведевым – один с кукурузой бегал, другой с айфоном, теперь этот запрет…
Сергей Черняховский: Вы знаете, это слишком льстящая для Медведева аналогия, потому что, если уж на то пошло, общая идея внедрения кукурузы в чем-то была правильна, другое дело – до чего ее довели. И Хрущев при всех известных минусах – это человек увлечения, при нем реально начали осваивать космос, он постарался США умерить свои притязания. Даже Путин как-то шутил, что вот, мол, были времена, что выйдет Никита, стукнет сапогом, и все думают – да ну его к черту, вдруг и правда пальнет. Медведев и Хрущев – это кот и слон, потому сравнивать их – очень польстить Медведеву.
Вопрос: Ну, хрущевская политика если не привела к краху сельского хозяйства, по крайней мере, урон причинила?
Сергей Черняховский: Ну, конечно, да, там много таких "загибов" было. Просто у Хрущева была вера в то, что все решит крупная промышленность, и что колхозы действительно выпустят всего столько, что человеку просто дома не надо будет загружать себя этой дополнительной работой – он уже поработал в колхозе, дома надо отдыхать и культурно проводить время. Тогда начинали строить всякие коттеджи городского типа, домики без приусадебных участков, или переселять людей в нарождающиеся пятиэтажки. Это было несколько наивно, но это еще как-то можно понять и простить. А в нынешних условиях это делать – в каком колхозе должен тогда этот человек работать? Хотя определенную логику тут увидеть можно - такую логику феодального крупного хозяйства, потому что если у крестьянина есть свой надел, где он может работать, он не пойдет батрачить к крупному помещику. А если его этого надела лишить, то ему деваться некуда будет.
Вопрос: Элегантное "гламурное" крепостное право?
Сергей Черняховский: Это само по себе не крепостное право, это более гибкая система, потому что батрак - он все-таки не крепостной. Крепостной все-таки имеет право как-то работать на себя - теоретически, а вот у батрака такая возможность отбирается.
Вопрос: Подобная мера может привести к окончательной смерти деревни?

undefined

Сергей Черняховский: Посмотрим, утвердится ли это на самом деле. С деревней что только не делали, но это такой слишком жизнеспособный организм, чтобы хоть один реформатор мог ее уничтожить. Возможно, здесь проявляется лобби крупных агропроизводителей, которым, с одной стороны, нужно увеличить спрос на их продукцию, а с другой стороны – опасаются конкуренции. Это мера более понятная в этом аспекте.
Вопрос: А что думаете про сжигание конфискованной еды, вот это была необходимая мера?
Сергей Черняховский: Можно спорить, кому это было нужно, и нужно ли было бы раздавать еду нищим. Тут есть три момента. Первый – это продукция опасная или неопасная? И во многих случаях западная сельскохозяйственная продукция действительно была с нормальной точки зрения вредной, содержала массу всего лишнего, искусственного, я уже не говорю про генно-модифицированность. Второе – дело в том, что возникал вопрос о том, чтобы этот конфискат продавали в специальных магазинах, но это рождает массу злоупотреблений и слишком большой соблазн, скажем, конфисковать на границе, а потом пустить в продажу уже не от имени государства, а в интересах местного руководства, местного начальства. И третий момент – если человек пытается провести попадающую под запрет продукцию и рассчитывает на то, что – ну не пустят, отправят обратно, а что я потеряю? Вообще ничего. Либо конфискуют, я дам взятку – мне вернут. Это один вариант. Но когда он видит, что риск – это потеря просто всего товара, причем физическое уничтожение – ты его потом никак не вернешь, то это уже отбивает стремление этим заниматься.

Цитата: _Sasha_ от 12.08.2015 01:00:18http://government.ru/news/19135/
Д.Медведев: Спасибо, Вениамин Иванович. Давайте теперь, чтобы другие коллеги тоже высказались. Владимир Владимирович Владимиров – губернатор Ставропольского края. Пожалуйста. Как у вас дела на Ставрополье?

В.Владимиров: 
[поскипано] 
Дмитрий Анатольевич, и второй вопрос (мы очень часто его поднимаем и, к сожалению, пока что не находим решения) – всё-таки это работа с личными подсобными хозяйствами. У нас на территории и вообще в Российской Федерации нет чёткого критерия ЛПХ (личного подсобного хозяйства). Приведу простой пример. Есть люди, которые якобы держат личное подсобное хозяйство, у которых отара – 14 тыс. овец, у которых бычков под 1,5 тыс., и они тоже являются участниками личного подсобного хозяйства. При этом он не индивидуальный предприниматель, никаких страховых взносов не платит, и в то же время в отсутствие земли у себя занимается фактически вредительством и создаёт социальную напряжённость.

Очень большая просьба внести в 112-й федеральный закон изменения или же передать на уровень субъектов возможность введения таких ограничений, либо же ввести ограничения. Для нас, для Ставрополья скажу – это пять КРС и 20 овец. Мы для себя посчитали и увидели эту ситуацию.
[поскипано] 
Д.Медведев: 
[поскипано] 
Здесь говорилось про личные подсобные хозяйства. Это такая действительно удивительная история. Если такие есть, где отары по 14 тыс. овец, наверное, какие-то критерии всё-таки должны быть, притом что мы никогда специально не регламентировали именно структуру личного подсобного хозяйства, исходя из того, что это всё-таки именно хозяйство личное и подсобное, то есть оно выполняет вполне конкретные задачи. Это всё-таки не крупное товарное производство. Тем не менее, если вопрос, опять же, существует, давайте проанализируем, есть ли смысл это регулировать, лимитировать каким-то образом. Может быть, и да.




По результатам этих двух высказываний и было сформулировано поручение:
Минсельхозу России (А.Н.Ткачёву) совместно с Минэкономразвития России и Минфином России, с участием органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации проработать вопрос о внесении изменений в законодательство Российской Федерации в части регулирования отношений по ведению личного подсобного хозяйства, в том числе установления ограничений поголовья сельскохозяйственных животных и птицы, используемых при ведении такого хозяйства.




А так каждый рассуждает со своей колокольни.
Вы только о деньгах думаете и налогах.
А губернатор, рассуждает не только о налогах, но и о социальной напряженности - которая возникает из-за таких дырок в законодательстве.
А социальная напряженность отнюдь не такое уж и безобидное явление.
1. Уже неоднократно обсуждались санитарно-бытовые неудобства от проживания рядом с большим количеством животных. 
2. Деревня это не город - где и соседей по подъеду по именам фамилиям не знаешь. И все все прекрасно знают - что если Вася Пупкин держит 1000 бычков и не платит налоги - то все местные жители об этом прекрасно осведомлены - это порождает зависть и ненависть.
Ни к чему хорошему это как правило не приводит.

Цитата: Doctor_D от 13.08.2015 11:20:26Дык, кто нибудь из озабоченный сельским хозяйством, пояснит, где заканчивается ЛПХ и начинается ферма или, блин, агрохолдинг с сотнями голов КРС?
И на что конкретно повысился Медведев: на выращиваемого на зиму для семьи поросёнка или на полсотни кабанчиков для продажи на рынке?

Цитата: tde от 13.08.2015 11:45:25
А чем полсотни кабанчиков на рынок это плохо?Или все должны вечно в нищете жить?В чем проблема не мешать людям зарабатывать себе на жизнь?Или карман у какого-то кремлевского хозяина агрохолдинга от этого пустеет?

Цитата: Doctor_D от 13.08.2015 11:20:26Дык, кто нибудь из озабоченный сельским хозяйством, пояснит, где заканчивается ЛПХ и начинается ферма или, блин, агрохолдинг с сотнями голов КРС?
И на что конкретно повысился Медведев: на выращиваемого на зиму для семьи поросёнка или на полсотни кабанчиков для продажи на рынке?

Цитата: tde от 13.08.2015 12:12:28Еще раз объясняю,во всех развитых странах.которые обесспечивают себя продовольствием сами и экспортируют с/х ВСЕГДА субсидируется,а вы три шкуры еще хотите драть.
С ИП в итоге много содрали?Минус 700тыс закрытых ИП за год,браво-вперед.
Меня удивляет одобрение любого идиотизма правительства,вам нравится в вечно выживающей стране жить чтоли?

Цитата: tde от 13.08.2015 12:39:48И чем вам лично мешает развитие производства?
какие такие поблемы?Покажите факты.

Цитата: tde от 13.08.2015 13:25:29Ненравится скот зачем тогда жить в деревне,переезжайте в дачный кооператив,проблем то.

Цитата: tde от 13.08.2015 13:44:25А дотации,или киномеханика не волнует это?
Уничтожаем с/х ради прибылей чиновников?

Цитата: tde от 13.08.2015 13:24:00В декабре прошлого года сделали эмиссию под Сечина,к чему привело напомнить?

Цитата: tde от 13.08.2015 12:42:36Это понятно.Ноп просто так логически.если упали доходы бюджета и порезали все что можно,то следующий этап это оборонка.Притом сокращения будут жесткие.

Цитата: slavae от 03.08.2015 21:34:43Скажите, а правильно ли я понимаю, что все плакальщики о тяжёлой доле России считают, что рубль должен быть "крепким"?
Ну, типа 3 рубля за 1 евро?
Почему ни один из плакальщиков не сказал - ура! мы ломим всех конкурентов на международном рынке!
Здесь сидят только потребители импорта?
А кто же будет поднимать экономику России?
Стыдно должно быть, сами ничего не способны сделать, только жрать чужое, и ещё по форумам бегают, рассказывают о своей недееспособности.

Цитата: tde от 13.08.2015 13:48:23Есть саннормы,в чем проблема?Идея ограничений предельно понятная,оборать налогами и пополнить оборот чиновничьих агрокомплексов.
Забота об экологии это лично ваша фантазия.

Цитата: tde от 13.08.2015 13:59:25Классика троллинга,вывести побольше своих ботов чтобы создать массовку.Ольгинские,вы такие примитивные.

Цитата: Doctor_D от 13.08.2015 12:59:21Я жил в деревне. Если бы мой сосед на своем участке организовал подпольную ферму голов на 50 КРС или даже свиней- я бы его грохнул, хотя человек я мягкий, цивилизованный. И не из зависти к его доходу- просто от ВОНИЩИ и прочих сопутствующих "радостей". 
И, уверяю, вы бы сделали примерно то же самое. Ну, или ваша жена, на худой конец.
Ваша проблема в том, что вы путаете ЛПХ и фермерское хозяйство.
Что бы было понятнее, приведу пример "сбоку".
Допустим, ваш сосед- неплохой автомеханик и имеет на своем участке гараж на семейный автопарк. Нормально? Нормально.
А теперь, он решил сделать небольшой гешефт, и в своем гараже стал ремонтировать машины клиентов.
И вот уже вы просыпаетесь в 5 утра от работы жестянщика, весь день- шум от электроинструмента, выхлопные газы, гоняющие мимо ваших ворот автомобили, отработка и вода с мойки сливается в смежную с вашим участком канаву...
Потом сосед расширяется, его сервис теперь круглосуточный (а что- в сравнении с официально работающим он дешевле берет). Его электрооборудование сажает электричество в ваших розетках до 150 В, а станочный парк добавляет приятного шума.
Дык, что? Человек делает полезное дело- чинит машины людям! И чинит дешевле, чем в гадких автосервисах, принадлежащих олигархам и ТНК! И, может, даже, лучше! 
(А ваши проблемы- такая мелочь, да. И, к слову, вы таки платите налоги, а он нет. Хотя, определенными плодами ваших налогов он таки пользуется.)
Так понятнее?

Цитата: tde от 13.08.2015 14:37:33Улена,я просто реалист.В следующем году бюджет ваенку в таком объеме уже не потянет.Я же не пишу что сейчас везде все плохо,я пишу что будет гораздо хуже.А с космосом у нас большая беда.Намеки я давал

Цитата: офисный планктон от 13.08.2015 14:27:53Всем привет! Я смотрю тут за деревню трыдежь среди горожан еще не кончился. Хорошо. Впрочем, скорее, даже - плохо.
Очередной вроде и с нормальными текстами и уже сложившейся репутацией чел "погорел" на деревенской теме. Совсем причем даже не первый такой. Что елы-палы уже становится плохой какой то традицией на ГА...
1) "подпольная ферма голов на 50 КРС или даже свиней" - на своем приусадебном участке в деревне. Это просто блеск. А угроза временно проживающего рядом с этой деревенской усадьбой горожанина этого мифического подпольщика грохнуть - это вообще, в соотв ветку о перлах ГА и на первое там место. Навсегда!
2) "небольшой гешефт, и в своем гараже стал ремонтировать машины клиентов" - это единственный реальный пример сегодняшнего тн малого бизнеса в моей деревне. 
Доктор, умоляю, не пишите о деревне и об электричестве. Никогда. Иначе мы сейчас тут все начнем рассуждать о поликлиниках, больницах, о вообще медицине и про лекарства. И вы узнаете, как выглядят дилетанты, говорящие откровенные глупости с умным выражением лица. Причем, упорно и долго...
Одно только может Вас утешить. Вы такой "погоревший" (в том числе и на ГА) совсем даже не первый. Как я уже вначале мягко "намекнул"...

Цитата: tde от 13.08.2015 14:51:18Ну цель у нас и "ребль международная валюта" была, и "мировой фин.центр"...да и много чего.
И две программы перевооружения сорванные Путиным,сейчас водь третья загибается.