Цитата: Pol от 14.05.2016 12:45:26В ракетно-космической корпорации наметились некоторые перспективы
...
ОРКК исключена из списка стратегических предприятий России
Купить может кто угодно, в том числе — и наши иностранные партнёры?
Цитата: ulena от 14.05.2016 18:22:42Не поняла. А как же это
http://www.korabel.r…роительные мощности Хельсинки в рамках сотрудничества с Россией загружены до 2018 года, предполагается строительство шести кораблей, пять из которых построят для России, заявил президент Владимир Путин во вторник на пресс-конференции по итогам переговоров с финским коллегой.
.
По моему нас опять решили кинуть на кораблики.
А как же активно охранители меня минусовали за то что я спрашивала, почему гос.заказ размещен на ветвях в Финляндии
Цитата: ulena от 15.05.2016 08:13:55.Скрытый текст
В четвёртый раз повторяю вопрос (не для qq, ибо qq не в госво. а для тех кто в курсе):
Отдаст ли нам Финляндия корабли, не смотря на санкции?
Как это вообще происходит? Вот наложены санкции, Финляндия за их продлерие. Корабли делает не гос.фин.компания. Может ли Финляндия не отдать корабли и пойти против собственника верфей? Насколько я понимаю собственником верфей во Франции было госво, поэтому так легко и прошло.
А в данном случае как?
Цитата: ulena от 15.05.2016 08:13:55.Скрытый текст
В четвёртый раз повторяю вопрос (не для qq, ибо qq не в госво. а для тех кто в курсе):
Отдаст ли нам Финляндия корабли, не смотря на санкции?
Как это вообще происходит? Вот наложены санкции, Финляндия за их продлерие. Корабли делает не гос.фин.компания. Может ли Финляндия не отдать корабли и пойти против собственника верфей? Насколько я понимаю собственником верфей во Франции было госво, поэтому так легко и прошло.
А в данном случае как?
Цитата: Grau от 15.05.2016 17:15:29К началу 2020-ых годов,если судить по официальным заявлениям и открытой аналитике,планируется иметь на вооружении приблизительно 200 Су-34, 100 Су-35, 50 МиГ-31, 150-200 Су-27/30. Всего 500-600 истребителей и истребителей бомбардировщиков. Что несколько меньше чем планируется у европейских стран к этому же моменту.
Цитата: женяиванов от 15.05.2016 17:23:48А также будут продавать за границу, соответственно есть заводы, которые в час Х увеличат производство в разы + на время приостоновятся поставки за границу, а всё пойдёт на наши нужды. Ну и самолёты, конечно здорово, при условии отсутсвия нормальной ПВО у противника. Может тоже сравните? Так что, я что-то сомневаюсь, что мы все умрём.
Цитата: Grau от 15.05.2016 18:15:05Я повторяю что сейчас нет никакой гонки вооружений, особенно это европейцев касается. Что касается процента, то я думаю что военные расходы выше 5% ввп будет спустя определенное время оказывать негативное влияние на народное хозяйство и уровень жизни.
Цитата: Explorer-2000 от 15.05.2016 20:47:54Чта значит критические производства? Что делать если эти критическе производства производят не конкурентноспособную продукцию?
Цитата: Sir Max Merfie от 15.05.2016 22:11:10ВПК - это часть экономики. Так что производство военно-технической продукции дает те же приросты ВВП, как и изготовления любых других товаров. Более того, ВПК дает не плохой мультипликатор прибавочной стоимости. Ни ресурсные, ни кадровые резервы производство ВПК не затрагивает. Говорить - из этого металла мы бы построили "Х" машин вместо "Х" танков - глупо. Дефицита металла нет. Говорить, эти рабочие могли бы изготовить "Х" машин вместо "Х" танков, но не изготовили, потому, что других рабочих нет - глупо.
Единственный критерий объема выпуска ВПК это деньги и заказы:
1. деньги казны, идущие на соответствующую цель по госзаказу. И параметры заказа, определяемые нужностью произведенного для нужд армии. Для большинства товаров государство не является потребителем, а значит, и говорить, что в результате выпуска "Х" танков не выпустили то то еще не верно. Речь идет лишь о распределении бюджетных фондов.
2. деньги зарубежных покупателей, а значит и зарубежный военный заказ. У России он не маленький.
Итого - работа ВПК - это чистый рост экономики не приводящий к "угнетению" чего либо.
Танки вместо масла - это бред товарища Самуэльсона с его "Экономикс".
Цитата: Sir Max Merfie от 15.05.2016 22:11:10ВПК - это часть экономики. Так что производство военно-технической продукции дает те же приросты ВВП, как и изготовления любых других товаров. Более того, ВПК дает не плохой мультипликатор прибавочной стоимости. Ни ресурсные, ни кадровые резервы производство ВПК не затрагивает. Говорить - из этого металла мы бы построили "Х" машин вместо "Х" танков - глупо. Дефицита металла нет. Говорить, эти рабочие могли бы изготовить "Х" машин вместо "Х" танков, но не изготовили, потому, что других рабочих нет - глупо.
Единственный критерий объема выпуска ВПК это деньги и заказы:
1. деньги казны, идущие на соответствующую цель по госзаказу. И параметры заказа, определяемые нужностью произведенного для нужд армии. Для большинства товаров государство не является потребителем, а значит, и говорить, что в результате выпуска "Х" танков не выпустили то то еще не верно. Речь идет лишь о распределении бюджетных фондов.
2. деньги зарубежных покупателей, а значит и зарубежный военный заказ. У России он не маленький.
Итого - работа ВПК - это чистый рост экономики не приводящий к "угнетению" чего либо.
Танки вместо масла - это бред товарища Самуэльсона с его "Экономикс".
Цитата: ulena от 15.05.2016 23:30:59Значит надо добиваться того, чтобы продукция была конкрентноспособной.
Те или покупать технологии, или смотреть в ч м мы проигрываем в цене и эффективности.
.
Критические- ВПК, основные продукты и то, что влияет на их производство, сырьё
Цитата: ykl от 15.05.2016 23:03:10Я вас поддержу. Через развитие военных заказов и увеличение армии вполне возможно вывести страну из экономического спада. Для этого необходимо всемерно ужесточить контроль за валютным рынком и заставить ЦБ вливать рубли в ВПК, армию, силовые ведомства, увеличение пенсий, повышение денежного содержания учителей, врачей. Это подстегнёт и, набившая оскомину проблему "малого и среднего бизнеса". Рубли, напечатанные ЦБ будут развивать машиностроение, транспорт, станкостроение. Будут, через освоение военных заказов, зарплаты рабочим ВПК, военным, пенсии создавать ПЛАТЕЖЕСПОСОБНУЮ часть населения РФ, которые будут нести свои рубли в магазины, платить за воду, электричество, покупать квартиры, нанимать бригады для ремонта, покупать книги, мебель, картошку, мясо и т. п. у всяких мелких и средних бизнесменов, платить за транспортные услуги, ходить в рестораны и парикмахерские. Контроль за валютным рынкои и вливание рублей в армию и ВПК способны дать гигантский экономический эффект.
Цитата: ulena от 15.05.2016 23:59:47Имхо технологии разные бывают
Про Интел, или судостроение ничего сказать не могу.
Но вот например сыроварка. Или выращивание своих семян. Или выращивание своих мальков. Или переработка рыбы. Да куда ни плюнь в 2013, везде использовался импорт. Причём до смешного. Что мы свиней выращивать не умеем? Или яблоки с клубникой?
Я конечно утрирую, но ведь куча всего было импортного. Да и сейчас не мало, хоть и меньше.
Цитата: vltvlt от 15.05.2016 23:54:09- любой заводик купивший чужое оборудование, даже целиком техпроцесс - обречён на забвение и деградацию. В лучшем случае - будет иметь маленький гешефт, - ровно столько, сколько ему это разрешит владелец технологии.
Цитата: Советчик от 15.05.2016 22:00:53Здесь Грау всё же прав. Высокие расходы на оборону приводят к угнетению экономики. Просто потому что выпущенные ВПК "изделия" никак на прямую не влияют на уровень жизни. А деньги на эти дорогостоящие игрушки вынимаются из карманов "коммерсантов".
Но с другой стороны бабло в стране зарабатывает тяжелая промышленность и крупные агрокомплексы, а не ларечники и фермерами. А им для работы требуется стабильность в среднесрочном периоде. Которую обеспечивают госзаказы через финансирование армии и прочие госрасходы.
В общем диалектика в чистом виде. Правда Путин уже давно сказал, что 2018.г. будет последним жирным для ВПК. Потом объем заказов пойдет на спад и промышленности нужно начинать конверсию заранее.
Цитата: lucent от 15.05.2016 23:03:14Ну так давайте построим миллион танков и двадцать авианесущих групп, раз уж это приводит к чистому росту экономики... И догоним и перегоним наконец-то США по уровню жизни... Попытка отделить бюджет (деньги казны, как вы говорите) от общей экономической модели работы общества не верны. В конечном счёте абсолютно не важно, за чей счёт, бюджетный или нет, построено какое-то изделие. Общество потратило ресурсы и что-то произвело. А могло бы произвести что-то другое. В нашем случае общество потратило ресурсы и произвело условный танк, который будет стоять в ангаре и ничего не производить в течении всего срока службы. Вместо танка общество могло бы произвести условный станок, который, в отличии от танка, будет стоять в цеху и производить какие-то другие изделия в течение всего срока службы.
Именно поэтому, танков, самолётов, кораблей и прочих "непроизводящих" изделий нашему государству требуется иметь ровно столько, сколько нужно для решения поставленных военной доктриной задач. Меньше иметь нельзя ни в коем случае. Но и сильно больше, чем требуется, тоже иметь совершенно не нужно. И именно поэтому Путин говорит о том, что после того, как основные задачи перевооружения будут решены, объём заказов в ВПК будет снижаться. Потому что понимает, что дополнительные условные станки гораздо важнее для экономики, чем дополнительные условные танки.
Цитата: Портос от 16.05.2016 01:40:42Практика Сталинской Индустриализации несколько противоречит вашим доводам.
При этом не всегда обязательно покупать полностью техпроцесс, например покупка танка Кристи