Перспективы развития России

24,152,584 126,055
 

Сообщение не найдено!

Сообщение #3802115 не найдено в ветке "Перспективы развития России"!
Osq
 
russia
Сосновый Бор
63 года
Практикант
Карма: +1,013.66
Регистрация: 22.04.2011
Сообщений: 1,960
Читатели: 18
Цитата: Pol от 14.05.2016 12:45:26В ракетно-космической корпорации наметились некоторые перспективы


...
ОРКК исключена из списка стратегических предприятий России

Купить может кто угодно, в том числе — и наши иностранные партнёры?


Не смогут. На Афтершоке разобрали эту "новость":

... действительно есть Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2016 № 223 "О внесении изменений в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. № 1009", согласно которому все эти предприятия исключаются из списка стратегических. Кроме всего прочего, они, получается, могут продаваться любым покупателям, хоть зарубежным…

Но, ..., чуть раньше есть Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2016 № 221 "О мерах по созданию Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос", согласно которому акции всех этих предприятий передаются этой новой Госкорпорации (там есть и унитарные предприятия, они передаются целиком без всяких преобразований в акционерные общества). То есть не то, что Государство от этих и ряда других такого же класса предприятий не отказывается, а наоборот ужесточает контроль как на уровне оперативного управления, так и на уровне имущественных прав.
Отредактировано: Osq - 15 май 2016 00:33:31
  • +1.01 / 9
Osq
 
russia
Сосновый Бор
63 года
Практикант
Карма: +1,013.66
Регистрация: 22.04.2011
Сообщений: 1,960
Читатели: 18
Тред №1094730
Дискуссия   159 4
Пока я писал  ответ офисному планктону его пост исчез.

Но так как мне жалко своего потраченного времени, ответ я опубликую.

Указ Президента РФ от 4 августа 2004 г. N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ"  определяет перечень стратегических предприятий:  ФГУПов (раздел 1) и ОАО (раздел 2). Этим же указом определена обязанность Правительства РФ:

2. Правительству Российской Федерации:
а) включать в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества после принятия Президентом Российской Федерации решений об исключении предприятий из числа стратегических ...


Указом Президента РФ № 221 от 12.05.2016 «О мерах по созданию Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос»» (пункт 6) из раздела 1 были исключены:
- Исследовательский центр имени М.В.Келдыша
- Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности г.Пересвет
- Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры

из раздела 2 исключены:
- «Государственный ракетный центр имени академика В.П.Макеева»
- Корпорация «Стратегические пункты управления»
- Объединенная ракетно-космическая корпорация.

Вот отсюда и весь сыр-бор. Рассуждение следующее: раз президент исключил из перечня стратегических предприятий, значит будут приватизировать.
 
Это очень грубый наброс. Невозможно не прочитать сам указ, а лишь выдрать из него текст из средины. Тем же самым указом, что были исключения предприятий из перечня стратегических, предусмотрено в рамках реализации Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 215-ФЗ "О Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос":

- государственные унитарные предприятия (ФГУПы) в соответствии с перечнем 2 к Указу преобразовать в акционерные общества;
- Правительству РФ передать акции акционерных обществ  «Государственной корпорации  по космической деятельности «Роскосмос» в качестве имущественного взноса;
- исключить (пункт 5) из Государственной программы приватизации отдельные объекты и комплексы в отношении которых корпорация "Роскосмос" осуществляет от имени Российской Федерации полномочия собственника
 
С сайта Роскосмоса

2 мая 2016 года Президент Российской Федерации Владимир ПУТИН подписал Указ «О мерах по созданию Государственной корпорации по космической деятельности «РОСКОСМОС», согласно которому в состав Госкорпорации войдут 46 акционерных обществ и 16 ФГУП.


Организационные мероприятия по передаче акций компаний и ФГУП после их акционирования в собственность Госкорпорации «РОСКОСМОС» должны завершиться к концу переходного периода, который согласно Федеральному закону от 13 июля 2015 г. N 215-ФЗ «О Государственной корпорации по космической деятельности «РОСКОСМОС» составляет пять лет.




В состав Госкорпорации «РОСКОСМОС» войдут Объединенная ракетно-космическая корпорация (ОРКК), Исследовательский центр им. Келдыша, АО «РКЦ «Прогресс», «Информационные спутниковые системы им. академика М.Ф.Решетнева», АО «Корпорация «Московский институт теплотехники», ФГУП «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (ЦЭНКИ), ФГУП «ЦНИИмаш», АО «ГРЦ Макеева», АО «Корпорация «Стратегические пункты управления», НПО «Энергомаш», ОАО РКК «Энергия» и другие акционерные общества и ФГУП.



В общем "... не выиграл, а проиграл, и не в преферанс, а в очко...".

С уважением.
Osq.
Отредактировано: Osq - 15 май 2016 03:40:39
  • +1.17 / 15
Иеремия
 
russia
Слушатель
Карма: +1,415.97
Регистрация: 26.01.2014
Сообщений: 2,423
Читатели: 0
Цитата: ulena от 14.05.2016 18:22:42Не поняла. А как же это
http://www.korabel.r…роительные мощности Хельсинки в рамках сотрудничества с Россией загружены до 2018 года, предполагается строительство шести кораблей, пять из которых построят для России, заявил президент Владимир Путин во вторник на пресс-конференции по итогам переговоров с финским коллегой.
.

По моему нас опять решили кинуть на кораблики.
А как же активно охранители меня минусовали за то что я спрашивала, почему гос.заказ размещен на ветвях в Финляндии

А ваще тебя жаба задушит если узнаешь что Ростсельмаш имеет кучу заводов по всему миру в том числе и за океаном и в европпе . И о!! Пипец!!  выпускает там технику в больших количествах и очень успешно , являясь мировым лидером (доля мирового рынка сельхозтехники 20%). Впрочем есть куча других и примеров .
Отредактировано: Иеремия - 15 май 2016 05:11:33
¡ иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиЖ
  • +0.89 / 17
  qq
Цитата: ulena от 15.05.2016 08:13:55
Скрытый текст
.
В четвёртый раз повторяю вопрос (не для qq, ибо qq не в госво. а для тех кто в курсе):
Отдаст ли нам Финляндия корабли, не смотря на санкции? 
Как это вообще происходит? Вот наложены санкции, Финляндия за их продлерие. Корабли делает не гос.фин.компания. Может ли Финляндия не отдать корабли и пойти против собственника верфей? Насколько я понимаю собственником верфей во Франции было госво, поэтому так легко и прошло.
А в данном случае как?

Корабли нам нужны?
Если нужны, то когда они нужны, сейчас или потом когда-нибудь?
Отечественные верфи простаивают или нет?
Если нет, а корабли нужны уже сейчас, заказывать ли постройку кораблей российским предприятиям, находящимся за рубежом, если вероятность их неотдачи из-за санкций отлична от нуля?
Отредактировано: qq - 01 янв 1970
  • -0.01 / 10
  qq
Цитата: ulena от 15.05.2016 08:13:55
Скрытый текст
.
В четвёртый раз повторяю вопрос (не для qq, ибо qq не в госво. а для тех кто в курсе):
Отдаст ли нам Финляндия корабли, не смотря на санкции? 
Как это вообще происходит? Вот наложены санкции, Финляндия за их продлерие. Корабли делает не гос.фин.компания. Может ли Финляндия не отдать корабли и пойти против собственника верфей? Насколько я понимаю собственником верфей во Франции было госво, поэтому так легко и прошло.
А в данном случае как?

Корабли нам нужны?
Если нужны, то когда они нужны, сейчас или потом когда-нибудь?
Отечественные верфи простаивают или нет?
Если нет, а корабли нужны уже сейчас, заказывать ли постройку кораблей российским предприятиям, находящимся за рубежом, если вероятность их неотдачи из-за санкций отлична от нуля?
Отредактировано: qq - 01 янв 1970
  • +0.03 / 7
vltvlt   vltvlt
  15 май 2016 12:18:47
...
  vltvlt
!
Дискуссия   63 2
Ещё немного об "Эффективных частных менеджерах ТМ".Смеющийся
http://utro.ru/articles/2016/05/12/1281735.shtml
Похитители миллиардов "Звезды" удрали в США.

Генпрокуратура РФ добивается депортации экс-главы Дальневосточного центра судостроения
Генпрокуратура РФ добивается депортации задержанного в США бывшего директора "Дальневосточного центра судостроения и судоремонта" (ДЦСС) Игоря Борбота. Основанием для этого служат заочные обвинения в хищении около 5 млрд руб. при строительстве судоверфи "Звезда", которая специализируется на ремонте подводных лодок, переоборудовании и модернизации атомных подводных ракетоносцев.
Фото: сайт завода "Звезда"
По информации Следственного комитета России (СКР), экс-глава ДЦСС в 2011-2013 гг. разработал схему вывода денег, выделенных на возведение верфи, в подконтрольные ему бизнес-структуры. Средства перечислялись аффилированным с Борботом компаниям-подрядчикам, однако те либо вообще не проводили оговоренные договором работы, либо существенно завышали их стоимость, пишет "КоммерсантЪ" со ссылкой на источник, близкий к следствию.
По данным СКР, в преступную группу входили четыре топ-менеджера группы компаний RDS, выполнявшей подрядные работы на строительстве "Звезды". Среди них - руководитель этого холдинга Алексей Харис.
Все пять фигурантов дела покинули Россию после первых же допросов. СКР заочно предъявил им обвинение по части 4 ст. 159 УК РФ ("Мошенничество в особо крупном размере"), а УФСБ по Приморскому краю объявило их в международный розыск по линии Интерпола. По ходатайству следствия суды арестовали недвижимость обвиняемых, а также акции и имущество находящихся под их контролем предприятий. Завод "Звезда" был признан потерпевшим по уголовному делу и заявил к обвиняемым иск на сумму 4,9 млрд рублей.
Накануне власти США официально уведомили российскую сторону о задержании в Нью-Йорке Игоря Борбота за нарушение миграционного законодательства - просроченной визы. А поскольку договора о выдаче преступников между США и Россией нет, Генпрокуратура РФ пытается добиться депортации экс-главы ДЦСС на родину(ВеселыйВеселыйВеселый). Соответствующие документы направлены в американские правоохранительные органы.
Зы: ИХМО, видимо, в пиндосии таким перцам перед самолётом, пароходом, паровозом (нужное подчеркнутьВеселый) ковровую дорожку расстилают...
В связи с этим вопрос (видимо - риторический Улыбающийся): а кто их туда назначил? Или -  кто им вообще заказы (подряды), деньги, ресурсы и т.д. дал? Шокированный К ответу не пора-ли?
Ну а СК, конечно, может теперь напрягаццо...Смеющийся
И это не торговля бананами, а оборонная отрасльПозор
Отредактировано: vltvlt - 15 май 2016 12:29:41
  • +0.03 / 24
Foxhound
 
ussr
Москва
37 лет
Практикант
Карма: +2,523.52
Регистрация: 18.02.2011
Сообщений: 12,967
Читатели: 6
Цитата: Grau от 15.05.2016 17:15:29К началу 2020-ых годов,если судить по официальным заявлениям и открытой аналитике,планируется иметь на вооружении приблизительно 200 Су-34, 100 Су-35, 50 МиГ-31, 150-200 Су-27/30. Всего 500-600 истребителей и истребителей бомбардировщиков. Что несколько меньше чем планируется у европейских стран к этому же моменту.

Вы забыли про 24М/Гефест, 29м2, 35, МиГ31 планируют порядка 120-150 по тем же данным. Откуда вы 50 взяли х.з... так что цифра  в 800 истребителей и тактических бомбардировщиков дб ближе к истине. И если сравнивать с европейскими странами, то надо иметь ввиду то, что ПВО у них можно считать что нет, как и дальней авиации.

А ведь есть ещё и резерв, где даже МИГ 27/23 остались, не говоря уже о более поздних моделях 
Отредактировано: Foxhound - 15 май 2016 19:26:49
А может хватит повторять за западом слово санкции? Ведь реально это "санкции мирового сообщества к виновному" а разрыв части отношений с некоторыми странами!
  • +1.38 / 22
Grau   Grau
  15 май 2016 19:38:54
...
  Grau
Цитата: женяиванов от 15.05.2016 17:23:48А также будут продавать за границу, соответственно есть заводы, которые в час Х  увеличат производство в разы + на время приостоновятся поставки за границу, а всё пойдёт на наши нужды. Ну и самолёты, конечно здорово, при условии отсутсвия нормальной ПВО у противника. Может тоже сравните?Подмигивающий Так что, я что-то сомневаюсь, что мы все умрём.Улыбающийся

А что сравнивать. Никакой гонки вооружений нет, европейцы вообще не тратят на оборону денег практически, за исключением может быть Франции с Великобританией, но у тех расходы больше из-за флота и какого-никакого ядерного потенциала. США тоже не перенапрягаются. России же пришлось после тотального недофинансирования 90-ых и перовой половины 2000-ых и потери объектов инфраструктуры в республиках бывшего СССР увеличить расходы, что позволили высокие нефтяные доходы. Проблема здешних участников что они весьма смело экстраполируют рост военных расходов первой половины 2010-ых годов на будущее, в то время как это маловероятно, так как возможно либо при быстром росте экономике без перенапряжения сил, что представляется маловероятным, либо при переходе к мобилизационному варианту аля СССР, но это путь к Северной Корее, так как вряд ли запад решиться напасть при имеющемся ядерном потенциале.
Отредактировано: Grau - 15 май 2016 19:40:40
  • -1.60 / 59
Foxhound
 
ussr
Москва
37 лет
Практикант
Карма: +2,523.52
Регистрация: 18.02.2011
Сообщений: 12,967
Читатели: 6
Цитата: Grau от 15.05.2016 18:15:05Я повторяю что сейчас нет никакой гонки вооружений, особенно это европейцев касается. Что касается процента, то я думаю что военные расходы выше 5% ввп будет спустя определенное время оказывать негативное влияние на народное хозяйство и уровень жизни.

Не согласен - это зависит от структуры экономики и от того, будут ли военные разработки коммерциализироваться. При дальнейшей коммерциализироваться военные расходы становятся частным случаем гос инвестиций от учредителя в свои компании.

Это верно именно для российской экономики, где государство крупнейший владелец компаний ВПК.
Отредактировано: Foxhound - 15 май 2016 20:21:10
А может хватит повторять за западом слово санкции? Ведь реально это "санкции мирового сообщества к виновному" а разрыв части отношений с некоторыми странами!
  • +0.56 / 5
Pol
 
ussr
56 лет
Дилетант
Карма: -39.72
Регистрация: 30.06.2013
Сообщений: 1,720
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Explorer-2000 от 15.05.2016 20:47:54Чта значит критические производства? Что делать если эти критическе производства производят не конкурентноспособную продукцию?

Мне кажется это диагноз. Космополит никогда не поймет, что такое Родина и ее безопасность.
Отредактировано: Pol - 15 май 2016 23:37:14
  • +0.66 / 16
ykl
 
ussr
62 года
Слушатель
Карма: +553.83
Регистрация: 30.01.2009
Сообщений: 1,165
Читатели: 0
Цитата: Sir Max Merfie от 15.05.2016 22:11:10ВПК - это часть экономики. Так что производство военно-технической продукции дает те же приросты ВВП, как и изготовления любых других товаров. Более того, ВПК дает не плохой мультипликатор прибавочной стоимости. Ни ресурсные, ни кадровые резервы производство ВПК не затрагивает. Говорить - из этого металла мы бы построили "Х" машин вместо "Х" танков - глупо. Дефицита металла нет. Говорить, эти рабочие могли бы изготовить "Х" машин вместо "Х" танков, но не изготовили, потому, что других рабочих нет - глупо. 
Единственный критерий объема выпуска ВПК это деньги и заказы: 
1. деньги казны, идущие на соответствующую цель по госзаказу. И параметры заказа, определяемые нужностью произведенного для нужд армии.  Для большинства товаров государство не является потребителем, а значит, и говорить, что в результате выпуска "Х" танков не выпустили то то еще не верно. Речь идет лишь о распределении бюджетных фондов. 
2. деньги зарубежных покупателей, а значит и зарубежный военный заказ. У России он не маленький.
Итого - работа ВПК - это чистый рост экономики не приводящий к "угнетению" чего либо. 
Танки вместо масла - это бред товарища Самуэльсона с его "Экономикс".

Я вас поддержу. Через развитие военных заказов и увеличение армии вполне возможно вывести страну из экономического спада. Для этого необходимо всемерно ужесточить контроль за валютным рынком и заставить ЦБ вливать рубли в ВПК, армию, силовые ведомства, увеличение пенсий, повышение денежного содержания учителей, врачей. Это подстегнёт и, набившая оскомину проблему "малого и среднего бизнеса". Рубли, напечатанные ЦБ будут развивать машиностроение, транспорт, станкостроение. Будут, через освоение военных заказов, зарплаты рабочим ВПК, военным, пенсии создавать ПЛАТЕЖЕСПОСОБНУЮ часть населения РФ, которые будут нести свои рубли в магазины, платить за воду, электричество, покупать квартиры, нанимать бригады для ремонта, покупать книги, мебель, картошку, мясо и т. п. у всяких мелких и средних бизнесменов, платить за транспортные услуги, ходить в рестораны и парикмахерские. Контроль за валютным рынкои и вливание рублей в армию и ВПК способны дать гигантский экономический эффект.
Отредактировано: ykl - 16 май 2016 01:04:06
  • +1.43 / 21
lucent
 
Практикант
Карма: +5,709.34
Регистрация: 06.10.2008
Сообщений: 14,043
Читатели: 13

Аккаунт заблокирован
Цитата: Sir Max Merfie от 15.05.2016 22:11:10ВПК - это часть экономики. Так что производство военно-технической продукции дает те же приросты ВВП, как и изготовления любых других товаров. Более того, ВПК дает не плохой мультипликатор прибавочной стоимости. Ни ресурсные, ни кадровые резервы производство ВПК не затрагивает. Говорить - из этого металла мы бы построили "Х" машин вместо "Х" танков - глупо. Дефицита металла нет. Говорить, эти рабочие могли бы изготовить "Х" машин вместо "Х" танков, но не изготовили, потому, что других рабочих нет - глупо. 
Единственный критерий объема выпуска ВПК это деньги и заказы: 
1. деньги казны, идущие на соответствующую цель по госзаказу. И параметры заказа, определяемые нужностью произведенного для нужд армии.  Для большинства товаров государство не является потребителем, а значит, и говорить, что в результате выпуска "Х" танков не выпустили то то еще не верно. Речь идет лишь о распределении бюджетных фондов. 
2. деньги зарубежных покупателей, а значит и зарубежный военный заказ. У России он не маленький.
Итого - работа ВПК - это чистый рост экономики не приводящий к "угнетению" чего либо. 
Танки вместо масла - это бред товарища Самуэльсона с его "Экономикс".

Ну так давайте построим миллион танков и двадцать авианесущих групп, раз уж это приводит к чистому росту экономики... И догоним и перегоним наконец-то США по уровню жизни... Попытка отделить бюджет (деньги казны, как вы говорите) от общей экономической модели работы общества не верны. В конечном счёте абсолютно не важно, за чей счёт, бюджетный или нет, построено какое-то изделие. Общество потратило ресурсы и что-то произвело. А могло бы произвести что-то другое. В нашем случае общество потратило ресурсы и произвело условный танк, который будет стоять в ангаре и ничего не производить в течении всего срока службы. Вместо танка общество могло бы произвести условный станок, который, в отличии от танка, будет стоять в цеху и производить какие-то другие изделия в течение всего срока службы. 

Именно поэтому, танков, самолётов, кораблей и прочих "непроизводящих" изделий нашему государству требуется иметь ровно столько, сколько нужно для решения поставленных военной доктриной задач. Меньше иметь нельзя ни в коем случае. Но и сильно больше, чем требуется, тоже иметь совершенно не нужно. И именно поэтому Путин говорит о том, что после того, как основные задачи перевооружения будут решены, объём заказов в ВПК будет снижаться. Потому что понимает, что дополнительные условные станки гораздо важнее для экономики, чем дополнительные условные танки. 
Отредактировано: lucent - 16 май 2016 01:03:54
  • +0.00 / 47
vltvlt   vltvlt
  16 май 2016 01:54:09
...
  vltvlt
Цитата: ulena от 15.05.2016 23:30:59Значит надо добиваться того, чтобы продукция была конкрентноспособной.
Те или покупать технологии, или смотреть в ч м мы проигрываем в цене и эффективности.
.
Критические- ВПК, основные продукты и то, что влияет на их производство, сырьё

Не-а.Смеющийся Вы плохо, как и большинство, понимаете что вкладывается в это понятие.
Технологии не продаются.Улыбающийся Никогда и ни кем.
Технологии (собирательно), это такая штука, которая позволяет иметь независимо от чьей-то воли не только сам техпроцесс, но и способность его автономно развивать. Для примера - приснопамятный Интел. Ему никто не нужен для того чтобы не только делать процессоры, но и иметь возможность выпускать новые модели.
Пример Интела - как владельца технологий.  Поэтому, как обратный пример ситуации, - любой заводик купивший чужое оборудование, даже целиком техпроцесс - обречён на забвение и деградацию.Грустный В лучшем случае - будет иметь маленький гешефт, - ровно столько, сколько ему это разрешит владелец технологии. Здесь также и про вопросы "законодательства мод" в своей теме заводиком - курам на смех.Смеющийся
Ещё как пример - Автоваз. Утрированно. Раньше он был носителем технологии - мог, автономно выпускать хоть и плохонькие, но всё же автомобили. Теперь - без турецкой комплектухи - никуда.Смеющийся Спасибо иностранным "эффективным менеджерам"..Смеющийся Вроде и купили там что-то - сборочные линии, станки и т.д., а результат? Потеряли самое ценное - технологическую независимость. Если попытаться выразить эти потери в деньгах  - они просто колоссальны.Грустный
"Зависимых" (наличие зависимости) технологий не бывает. От слова "совсем". Это утка мира западных нео-империалистических транснациональных корпораций ("вы всегда всё купите как только пожелаете, любой техпроцесс..") вбиваемая ими в мозг всем остальным. Т.е. по сути - как всегда мошенничество, свойственное капитализму, - попытка приписать "товару" те качества, которых у него нет.Веселый В данном случае речь о доступности и выдаче за технологии того что ими по сути не является.Веселый
Без АУ оставлю. Это мало кто понимает.
Отредактировано: vltvlt - 16 май 2016 02:29:31
  • -0.21 / 12
elff
 
russia
Новосибирск
48 лет
Слушатель
Карма: +14.42
Регистрация: 05.12.2014
Сообщений: 153
Читатели: 0
Цитата: ykl от 15.05.2016 23:03:10Я вас поддержу. Через развитие военных заказов и увеличение армии вполне возможно вывести страну из экономического спада. Для этого необходимо всемерно ужесточить контроль за валютным рынком и заставить ЦБ вливать рубли в ВПК, армию, силовые ведомства, увеличение пенсий, повышение денежного содержания учителей, врачей. Это подстегнёт и, набившая оскомину проблему "малого и среднего бизнеса". Рубли, напечатанные ЦБ будут развивать машиностроение, транспорт, станкостроение. Будут, через освоение военных заказов, зарплаты рабочим ВПК, военным, пенсии создавать ПЛАТЕЖЕСПОСОБНУЮ часть населения РФ, которые будут нести свои рубли в магазины, платить за воду, электричество, покупать квартиры, нанимать бригады для ремонта, покупать книги, мебель, картошку, мясо и т. п. у всяких мелких и средних бизнесменов, платить за транспортные услуги, ходить в рестораны и парикмахерские. Контроль за валютным рынкои и вливание рублей в армию и ВПК способны дать гигантский экономический эффект.

в одной из передач я услышал похожее  мнение эксперта. Например, из бюджета выделяются деньги по гос. программе на компенсацию процентной ставки по ипотеке (т.е. по факту деньги идут в реальный сектор, подстегивают спрос). Вместо того чтобы выделять деньги не из бюджета, а просто их допечатать. В итоге  получаем "минус" из бюджета там, где могли бы сохранить бюджет и получить "плюс" к ВВП! 
  • -0.48 / 15
vltvlt   vltvlt
  16 май 2016 02:35:34
...
  vltvlt
Цитата: ulena от 15.05.2016 23:59:47Имхо технологии разные бываютУлыбающийся
Про Интел, или судостроение ничего сказать не могу.
Но вот например сыроварка. Или выращивание своих семян. Или выращивание своих мальков. Или переработка рыбы. Да куда ни плюнь в 2013, везде использовался импорт. Причём до смешного. Что мы свиней выращивать не умеем? Или яблоки с клубникой?
Я конечно утрирую, но ведь куча всего было импортного. Да и сейчас не мало, хоть и меньше.

Не путайте  инструменты и технологии.  Здесь нужно понимать что есть что.
 Сыроварка - инструмент, если тот кто ей пользуется знает что и как она делает. Т.е. он владеет технологией производства сыра. Но он не владеет технологией производства сыроварок! В некоторых областях эта ситуация критична (не сыроварение). А так -  в "случае если" ему не составит труда заказать или изготовить аналог где угодно...Крутой
 И ещё: категории инструменты и технологии в состоянии переходить из одной в другую. В какой категории находится та и или иная сущность определяется под чью юрисдикцию она попадает (гарантии доступности). Содержать что бы то ни было как инструмент - дешевле, нежели чем как технологию. Для примера - автомобиль. Дешевле иметь доступный автосервис(носитель технологии в доступной вам юрисдикции), нежели чем собственный гараж с полным парком ремонтно-станочного оборудования(технология ремонта).Крутой
Поэтому чем больше своих производств на собственных технологиях (подпадающих под вашу юрисдикцию) внутри страны вы имеете, - тем легче и дешевле в итоге будет стране.
Главная проблема наших либероидных экономистов (хозяйственников) в этом и состоит - в погоне за красивой жизнью и по причине патологической лени выпустили технологии из своей юрисдикции путём уничтожения своих и переориентации на западные. В результате - потеря влияния и проблемы в экономике и финансах.Грустный
Ps: когда в телевизоре говорят "построили завод по западным технологиям", надо понимать, что от того что завод построили у нас, технологии нашими не стали. Но СМИ этого не понять...Смеющийся
Отредактировано: vltvlt - 16 май 2016 03:16:39
  • +0.13 / 9
Портос
 
ussr
Paris
60 лет
Специалист
Карма: +9,835.95
Регистрация: 06.09.2007
Сообщений: 20,854
Читатели: 37
Цитата: vltvlt от 15.05.2016 23:54:09- любой заводик купивший чужое оборудование, даже целиком техпроцесс - обречён на забвение и деградацию.Грустный В лучшем случае - будет иметь маленький гешефт, - ровно столько, сколько ему это разрешит владелец технологии.

Практика Сталинской Индустриализации несколько противоречит вашим доводам.
При этом не всегда обязательно покупать полностью техпроцесс, например покупка танка Кристи 
"Всякий слышит лишь то, что понимает"
ПЛАВТ, (III в. до н.э.)

"полное экономическое проникновение имеет тот же эффект, что и территориальная оккупация". (ц) Отто Маул
  • +0.42 / 12
Брянский
 
russia
Томск
57 лет
Практикант
Карма: +2,061.61
Регистрация: 04.02.2013
Сообщений: 8,681
Читатели: 5
Цитата: Советчик от 15.05.2016 22:00:53Здесь Грау всё же прав. Высокие расходы на оборону приводят к угнетению экономики. Просто потому что выпущенные ВПК "изделия" никак на прямую не влияют на уровень жизни. А деньги на эти дорогостоящие игрушки вынимаются из карманов "коммерсантов".

Но с другой стороны бабло в стране зарабатывает тяжелая промышленность и крупные агрокомплексы, а не ларечники и фермерами. А им для работы требуется стабильность в среднесрочном периоде. Которую обеспечивают госзаказы через финансирование армии и прочие госрасходы.

В общем диалектика в чистом виде. Правда Путин уже давно сказал, что 2018.г. будет последним жирным для ВПК. Потом объем заказов пойдет на спад и промышленности нужно начинать конверсию заранее.

вы предлагаете вместо танков жопогрейки выпускать?!
Бъющийся об стену

не наш путь - нам надо вытеснять конкурентов с оружейного рынка
Масссовая миграция в Россию представителей неславянских этносов и культур является угрозой национальной безопасности.
Результатом СВО должно стать существенное увеличение доли славянского населения в составе РФ.
  • +1.07 / 14
Поверонов
 
Специалист
Карма: +6,121.10
Регистрация: 05.06.2010
Сообщений: 18,867
Читатели: 7
Цитата: lucent от 15.05.2016 23:03:14Ну так давайте построим миллион танков и двадцать авианесущих групп, раз уж это приводит к чистому росту экономики... И догоним и перегоним наконец-то США по уровню жизни... Попытка отделить бюджет (деньги казны, как вы говорите) от общей экономической модели работы общества не верны. В конечном счёте абсолютно не важно, за чей счёт, бюджетный или нет, построено какое-то изделие. Общество потратило ресурсы и что-то произвело. А могло бы произвести что-то другое. В нашем случае общество потратило ресурсы и произвело условный танк, который будет стоять в ангаре и ничего не производить в течении всего срока службы. Вместо танка общество могло бы произвести условный станок, который, в отличии от танка, будет стоять в цеху и производить какие-то другие изделия в течение всего срока службы. 

Именно поэтому, танков, самолётов, кораблей и прочих "непроизводящих" изделий нашему государству требуется иметь ровно столько, сколько нужно для решения поставленных военной доктриной задач. Меньше иметь нельзя ни в коем случае. Но и сильно больше, чем требуется, тоже иметь совершенно не нужно. И именно поэтому Путин говорит о том, что после того, как основные задачи перевооружения будут решены, объём заказов в ВПК будет снижаться. Потому что понимает, что дополнительные условные станки гораздо важнее для экономики, чем дополнительные условные танки.

Замените в вашем рассуждении танк на авто ламборджини : "Вместо ламборджнини общество могло бы произвести условный станок, который, в отличии от ламборджини, будет стоять в цеху и производить какие-то другие изделия в течение всего срока службы."  , что тоже кажется верным.
Вы подменяете конечный потребительный продукт ( танк, ламборджини ) средством производства - станком. По такой логике всякий конечный продукт "хуже" станка так как ничего не производит. Но тогда зачем нужны только станки.
Маневр ресурсами ( производство одного "нужного" продукта вместо другого "ненужного" ) имеет смысл только в 100% загруженной экономике ( 0%-безработицы ) До тех пор пока экономика недогружена безработица > 0, что производить из ресурса, определяется платежеспособным спросом. Есть спрос на ламборджини - нужно производить ламборджини, есть спрос на танк - то танк.
Экономике на самом деле всё равно - формирование спроса на конечные продукты лежит за пределами экономики - в социальной структуре общества.

 
  • +2.17 / 35
AndreyK-AV
 
russia
Уфа
63 года
Специалист
Карма: +15,808.28
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 45,821
Читатели: 13
Цитата: Портос от 16.05.2016 01:40:42Практика Сталинской Индустриализации несколько противоречит вашим доводам.
При этом не всегда обязательно покупать полностью техпроцесс, например покупка танка Кристи

Практика индустриализации СССР как раз во многом подтверждает его довод, так как для запуска завода, технологии, изделия и дальнейшей его жизни, пришлось
1 - провести ликбез
2 - вести рабфак, фабзавуч
3 - взрывным образом развивать образование и науку
4 - запустить ГОЭРЛО
5 - строить инфраструктуру....
На подобное способен только один "инвестор" - государство.
Без этого все бы просто "спеклось" или "заржавело"....
Да будь я и негром преклонных годов, и то, без унынья и лени, я русский бы выучил только за то, что им разговаривал Ленин.
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
  • +0.32 / 11
alibabai
 
russia
Москва
18 лет
Слушатель
Карма: +155.73
Регистрация: 06.08.2015
Сообщений: 809
Читатели: 0
Тред №1095104
Дискуссия   87 4
Рассматривается несколько вариантов повышения налогов

В России планируется повышение подоходного налога и НДС после 2018 года. Власти страны рассматривают несколько вариантов. Один из них — введение прогрессивного налога, который подразумевает повышение с 13% для состоятельных граждан РФ. По словам другого источника, уровень налога останется одинаковым, но вырастет до 20%.
«Оба представителя власти сообщили о том, что возможным вариантом является повышение НДС, но любые изменения налоговой системы, вероятно, будут отложены до момента после проведения президентских выборов в 2018 году», — цитирует газета Wall Street Journal слова российского чиновника, чье имя издание не называет.
Также сообщается, что уже через несколько лет нефтяных резервов страны не хватит для заполнения  промежутка между государственным доходом и расходами.
«Сейчас идут обсуждения того, как бы (изменения) не показались чрезмерными и не очень сильно ударили по людям», — приводит газета слова источника

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/613738#ixzz48nHlrOVx
  • -0.18 / 6
Сейчас на ветке: 58, Модераторов: 0, Пользователей: 3, Гостей: 9, Ботов: 46
 
M_Gol , Templaer , didgik