Перспективы развития России

Цитата: ymunymu от 18.11.2013 13:55:06
Видимо, неточно выразился. Прошу прощения.

Принимается.

Цитата
Хм... А вы в самом деле считаете, что ставка на религию в 21-м веке и конкретно на православие может дать положительный результат, особенно когда чуть не треть страны исповедует ислам?

Если вы не делаете "ставку на религию", то это означает только то, что вы с нею воюете. Но зачем, и кому эта война нужна, если полноценной замены для функции, которая церковь выполняет в обществе - попросту нет?

Цитата
Самодержавие и народность и вовсе "не пришей кобыле хвост". Про пролетариев - нет сейчас пролетариев почти, и особенно мне непонятно почему пролетарии всех стран должны соединиться.

Все это нужно потому, что нужна наднациональная идеология, чтобы строить империю.

Цитата
Вряд ли на этой ветке кто-либо будет защищать идеологию потребления.

Есть такие.

Цитата
Хм... А вы уверены, что средний гражданин действительно способен "постичь суть и смысл политико-экономических программ"? А не просто в очередной раз "проголосовать сердцем" за того, кто будет красивее говорить? К выборной демократии и системе парламентских партий у меня тоже есть много претензий.

Если гражданин к этому не способен, значит он плохой гражданин. И, вообще, здесь должен быть применен армейский принцип: "не умеешь - научим, не хочешь - заставим, не можешь - поможем." Если демократия всего этого от своих граждан не требует - это плохая демократия.

Цитата
Есть такая штука как национал-социализм.

Даже близкого отношения к левой идее национал-социализм не имеет. Это смертельные враги.

Цитата: vsvor от 18.11.2013 14:08:39
Изначально предполагалось, что после мировой революции государственное устройство постепенно должно отмереть.

  Мы живем,
            зажатые
                    железной клятвой.
  За нее -
           на крест,
                     и пулею чешите:
  это -
        чтобы в мире
                     без Россий,
                                 без Латвий,
  жить единым
              человечьим общежитьем.

(В.М.)

Разных концепций в марксизме до фига. Есть и такие, которые прекрасно сочетаются с национально-освободительной борьбой против империализма.

Цитата: r01338 от 18.11.2013 13:51:26
Т.е. признание наличия у народа общности языка, культуры, этоса - это сразу архаичная концепция и даже примордиализм?

Общность языка, культуры и т.п. это одно, а придание такому объекту статуса коллективной личности и организма - совсем иное. См. определения примордиализма. Можно почитать, например, здесь

ЦитатаКак это нет отечества у пролетария? "Пролетарии ВСЕХ СТРАН, объединяйтесь!"

См. Манифест коммунистической партии.

Цитата: Vlad-66 от 18.11.2013 14:23:55
Общность языка, культуры и т.п. это одно, а придание такому объекту статуса коллективной личности и организма - совсем иное. См. определения примордиализма. Можно почитать, например, здесь

Но если объект в истории действует как единый организм, что я могу с этим поделать?

Цитата
См. Манифест коммунистической партии.

Скажите, а в СССР люди тоже жили по Манифесту коммунистической партии? И республик в СССР не было, и стран СЭВ тоже не было?

Цитата: r01338 от 18.11.2013 14:16:53
Если вы не делаете "ставку на религию", то это означает только то, что вы с нею воюете.

Чем не устраивает светское государство? Лично я атеист, воинствующий. Все попЫ мне одинаково противны, я считаю что они мошенники или идиоты или и то и другое сразу, т.к. в 21-м веке верить в то, что написано в "священных книгах" древними племенами скотоводов и ранних земледельцев - идиотизм или желание нажиться на верующих.

Цитата: r01338 от 18.11.2013 14:16:53
Все это нужно потому, что нужна наднациональная идеология, чтобы строить империю.

Кому нужна идеология и почему идеология должна строиться на православии-народности-самодержавии-пролетариях? Мне не нужна идеология, особенно такая.

Цитата: r01338 от 18.11.2013 14:16:53
Если гражданин к этому не способен, значит он плохой гражданин.

Ну да, таких примерно 95%. Или вы про сферическое государство в вакууме, состоящее из идеальных граждан? Я же сразу сказал, что эти темы - говорильня пустопорожняя.

Цитата: r01338 от 18.11.2013 14:16:53
Если демократия всего этого от своих граждан не требует - это плохая демократия.

Ну да. К сферическому государству, состоящему из идеальных граждан, добавим еще сферическую хорошую демократию в вакууме. Все это демагогия.

Цитата: r01338 от 18.11.2013 14:16:53
Даже близкого отношения к левой идее национал-социализм не имеет. Это смертельные враги.

Это вам Кургинян напел? Дайте определение национал-социализма, без привязки к нацисткой Германии. А также дайте определение фашизма.

Цитата: ymunymu от 18.11.2013 14:37:20
Чем не устраивает светское государство? Лично я атеист, воинствующий. Все попЫ мне одинаково противны, я считаю что они мошенники или идиоты или и то и другое сразу, т.к. в 21-м веке верить в то, что написано в "священных книгах" древними племенами скотоводов и ранних земледельцев - идиотизм или желание нажиться на верующих.

Кому нужна идеология и почему идеология должна строиться на православии-народности-самодержавии-пролетариях? Мне не нужна идеология, особенно такая.

Этот воинствующий атеизм с возрастом пройдет. У меня во всяком случае прошел.

А идеология нужна потому, что "Все равно человек один не может ни черта."

Цитата
Ну да, таких примерно 95%. Или вы про сферическое государство в вакууме, состоящее из идеальных граждан? Я же сразу сказал, что эти темы - говорильня пустопорожняя.

Это для вас говорильня, потому что вы зашли просто поболтать. У меня отношение к этому занятию несколько отличается от вашего.

Цитата
Ну да. К сферическому государству, состоящему из идеальных граждан, добавим еще сферическую хорошую демократию в вакууме. Все это демагогия.

А вы, демонстрируя отношения презрения, фактически, выступаете за то, чтобы она и дальше оставалась плохая.

Цитата
Это вам Кургинян напел? Дайте определение национал-социализма, без привязки к нацисткой Германии. А также дайте определение фашизма.

Национал-социализм это есть нацизм. Что касательно слова "социализм", в названии национал-социализма, то лучше предоставить слово самому автору:

"Социализм — это учение о том, как следует заботиться об общем благе. Коммунизм — это не социализм. Марксизм — это не социализм. Марксисты украли это понятие и исказили его смысл. Я вырву социализм из рук социалистов." А. Гитлер

Нет левых идей вне марксизма, зарубите у себя на носу.

Цитата: r01338 от 18.11.2013 14:29:30
Но если объект в истории действует как единый организм, что я могу с этим поделать?

Я каждый день наблюдаю, как солнце вращается вокруг земли. Что я с этим могу поделать?
В обоих случаях это означает одно и то же: мне известны лишь одни способы объяснения явления и неизвестны другие. Вывод напрашивается. Ознакомиться с иными. В данном случае - читать Геллнера, Хроха, Хобсбаума, Фуко и в особенности Бенедикта Андерсона.

ЦитатаСкажите, а в СССР люди тоже жили по Манифесту коммунистической партии? И республик в СССР не было, и стран СЭВ тоже не было?

Вы на ходу меняете аргументацию. Изначально Вы заявляли, что в своей основе левая, марксистская идея и национализм суть одно и тоже, выраженное разными словами. Нет, марксизм есть система взглядов, изначально и принципиально не- и даже анти-националистическая.
Советская идеология все время трансформировалась. Идеология не наука, логической связности и непротиворечивости она не предполагает. Научная идеология это такой оксюморон, порожденный в недрах идеологических структур ВКПб-КПСС. Означало, что истина это то, что определяется текущим политическим моментом.

Цитата: r01338 от 18.11.2013 14:58:06
Этот воинствующий атеизм с возрастом пройдет.

Ну да, с возрастом бывает мозг разрушается.

Цитата: r01338 от 18.11.2013 14:58:06
А идеология нужна потому, что "Все равно человек один не может ни черта."

Т.е. религия вам нужна, чтобы было во что верить? Но и этого мало, нужна еще и идеология, чтобы еще во что-то верить? А если я верю во что-то другое? Или вовсе ни во что не верю? Как быть?

Цитата: r01338 от 18.11.2013 14:58:06
Это для вас говорильня, потому что вы зашли просто поболтать. У меня отношение к этому занятию несколько отличается от вашего.

А, вы тут работаете? Сколько платят?

Цитата: r01338 от 18.11.2013 14:58:06
А вы, демонстрируя отношения презрения, фактически, выступаете за то, чтобы она и дальше оставалась плохая.

Лишь констатирую факт.

Цитата: r01338 от 18.11.2013 14:58:06
Национал-социализм это есть нацизм.

Опять говорильня. Ладно, не мучайтесь, сам дам определение. Национал-социализм - это идея о том, что благополучие и развитие народа - есть высшая ценность, которой должно быть подчинено государственное устройство, экономика и политика страны. Вот и все. Фашизм - это государство-корпорация. Вот и все. Кстати, исходя из определений, какой по вашему сейчас строй в Израиле, Белоруссии, Китае, Вьетнаме, Южной Корее, Японии? Почему-то все на этом вопросе спотыкаются.

Цитата: r01338 от 18.11.2013 14:58:06
"Социализм — это учение о том, как следует заботиться об общем благе. Коммунизм — это не социализм. Марксизм — это не социализм. Марксисты украли это понятие и исказили его смысл. Я вырву социализм из рук социалистов." А. Гитлер

Все правильно говорит. Коммунизм - глупая сказка, где-то пару-тройку дней назад я пост писал про марксизм - http://glav.su/forum…msg2017522
Почему-то тру-марксисты его упорно игнорируют. А развивая идеи социализма, вы неизбежно придете или к социал-демократии или к национал-социализму. Или останетесь сектантом-марксистом, любимым занятием которых, как и прочих религиозных деятелей, является "толкование марксизма" и бесконечное выяснение отношений между собой кто есть более правильный коммунист.

Цитата: r01338 от 18.11.2013 14:58:06
Нет левых идей вне марксизма, зарубите у себя на носу.

Это глупости все.

Цитата: Vlad-66 от 18.11.2013 15:22:50
Я каждый день наблюдаю, как солнце вращается вокруг земли. Что я с этим могу поделать?
В обоих случаях это означает одно и то же: мне известны лишь одни способы объяснения явления и неизвестны другие. Вывод напрашивается. Ознакомиться с иными. В данном случае - читать Геллнера, Хроха, Хобсбаума, Фуко и в особенности Бенедикта Андерсона.

За список литературы для домашнего чтения спасибо, конечно. Но вы хотя бы попробуйте объяснить своими словами.

Цитата
Вы на ходу меняете аргументацию. Изначально Вы заявляли, что в своей основе левая, марксистская идея и национализм суть одно и тоже, выраженное разными словами. Нет, марксизм есть система взглядов, изначально и принципиально не- и даже анти-националистическая.
Советская идеология все время трансформировалась. Идеология не наука, логической связности и непротиворечивости она не предполагает. Научная идеология это такой оксюморон, порожденный в недрах идеологических структур ВКПб-КПСС. Означало, что истина это то, что определяется текущим политическим моментом.

Я не говорил, что национализм и марксизм - это одно и тоже. Вы что-то путаете.

Ничего что я тут прокомментирую

Цитата: _Sasha_ от 18.11.2013 12:07:58
1) Ну в целом насчет перелома я, скорее соглашусь. Хотя мне лично кажется, что точка перелома лежит скорее в сфере военной и геополитической, чем в экономической.
2) Если же принять за основу мою точку зрения - тогда и необходимость драйва в кабинете который занимается преимущественно экономикой и внутренними проблемами становиться не такой уж и приоритетной задачей - в отличие от военной и геополитической составляющей.
3) И тогда вопрос переходит из плоскости - справятся ли Шойгу и/или Рогозин с правительством лучше Медведева, в плоскость - а есть ли на примете - кто лучше Рогозина и Шойгу справиться с ВПК и МО?

1. Мне представляется что перелом лежит на пересечении сфер экономической/военной-геополитической(я бы их не разрывал в данном контексте)/идейной и на все это наложились ожидаемая смена технологического уклада на гребне мировой информационной революции. И вдобавок идет переформатирование мира к новому многополярному устройству.  
То есть вызовы чрезвычайно сложные, не решаемые каким либо одним путем. Необходим комплекс взаимосвязанных мер, причем связанных мировоззренческой идентичностью и идейным содержанием.

2. В бурю мирового масштаба просто опасно иметь слабого премьера и кабинет смотрящий на идеи основных геополитических конкурентов как на божественное откровение. Военные и политические вопросы плотно переплетаются с научными, образовательными, социальными и т.д. и т.п.
В современных условиях кабинет состоящий из экономической части тянущей в одну сторону, военно-политической в другую, а социальной в третью, просто обрекает нас на отставание от общего вектора развития, и тешить себя что дескать догоняем в чем то США, а в чем то ЕС становится иллюзорно.

3. Рогозин, Шойгу фигуры харизматичные, способные замахнутся на высшие посты, но для этого кмк им нужен личный результат "здесь и сейчас", поэтому вполне могут быть и другие ФИО на пост Премьера не менее активные и динамичные как они.
Думать об очередной Президентской гонке нужно, но кмк рано её начинать, сейчас вопрос работы единой динамичной команды работающей на развитие страны стоит острее, так как если что, нынешнего Президента можно и ещё на один срок попросить остаться.
А если говорить о мировоззрении, то из интервью, статей, видео материалов, что Рогозин, что Шойгу, по мировоззрению в разы ближе к Президенту чем нынешний премьер министр. Как я писал  в 1 сегодня мировоззрение и идейная определенность, вопрос ключевой.

При внимательном рассмотрении.
Не так давно, некий евродеятель ван Ромпёй сказал следуещее.
// Такие понятия, как "народ" и "родина", должны отправиться на свалку истории. //
И тут я задумался, для кого сказаны эти слова. Для европейцев? Так у них понятие "родина" сохранилось только в том смысле, где человек родился, а не в том, чтобы писать Родина с большой буквы. Родина там, где работа и больше платят. А понятие "народ2, как нечто единое, кажется, вообще. отсутствует.
Так для кого говорил ван Ромпёй? Видимо для тех, у кого эти понятия еще существуют и пользуются уважением. Это получается Россия и жители России.
Другими словами, ожидается не атака, а длительная осада России в гуманитарном пространстве, с целью разрушения у жителей понятий "Родина" и "народ".
Что самое поганое, длительные осады по разрушению нормальных понятий у людей, часто приносят успех.

Цитата: В. Вилежаня от 18.11.2013 17:34:35
При внимательном рассмотрении.
Не так давно, некий евродеятель ван Ромпёй сказал следуещее.
// Такие понятия, как "народ" и "родина", должны отправиться на свалку истории. //
И ут я задумался, для кого сказаны эти слова. Для европейцев? Так у них понятие "родина" сохранилось только в том смысле, где человек родился, а не в том, чтобы писать Родина с большой буквы. Родина там, где работа и больше платят. А понятие "народ2, как нечто единое, кажется, вообще. отсутствует.
Так для кого говорил ван Ромпёй? Видимо для тех, у кого эти понятия еще существуют и пользуются уважением. Это получается Россия и жители России.
Другими словами, ожидается не атака, а длительная осада России в гуманитарном пространстве, с целью разрушения у жителей понятий "Родина" и "народ".
Что самое поганое, длительные осады по разрушению нормальных понятий у людей, часто приносят успех.

Думаю, этот перец понимает, что пыхтеть в сторону России - не его уровень. Сегодня. Угроза такого рода длительной осады нам не сильно то и страшна. Вообще. Просто, русская этническая традиция (многовековая), в этом смысле, самая прочная. И нация, на ней держащаяся, имеет один из самых надежных фундаментов. В мире.
А вот для дерибана евролохов - самое то. Типа, вы, суки, ни родины ни народа создать нормального не смогли, потому - на свалку все! И не вякать!

Цитата: r01338 от 18.11.2013 15:29:56
За список литературы для домашнего чтения спасибо, конечно. Но вы хотя бы попробуйте объяснить своими словами.

Речь о том, что взгляд на нацию как на организм предполагает предопределенность ее зарождения, развития, становления. Вам эта концепция кажется естественной и даже единственно возможной, потому что всех так учили в школе. Любая изучаемая в школе концепция национальной истории выглядит именно таким образом. Конкретно русская историческая концепция сформулирована Карамзиным как апология дома Романовых. В определенный момент времени она оказалась востребована в СССР и при минимальных изменениях вошла в советские учебники. Сейчас она вновь востребована уже новыми властями.
Историк Алексей Миллер пишет:
Итак, мы согласились с Б. Андерсоном, что нация есть воображенное сообщество. Довольно значительное время разделяет момент, когда нации впервые воображены, то есть когда проекты строительства наций сформулированы идеологами, и ту стадию развития национальных движений, когда формирование национальных идентичностей достигает уровня, позволяющего судить, какие из проектов оказались успешными, а какие потерпели неудачу. Этот хронологический отрезок, в Российской империи охватывающий период с 1830-х гг. до начала XX в., богат альтернативами, неизбежно вытекающими из конфликтов между различными проектами национального строительства.
Для того, чтобы увидеть эти альтернативы, очень важно «эмансипировать» обращенный в прошлое взгляд от знания о последующих событиях. Объясняя, что имеется в виду, обратимся к помощи Иммануила Валлерстайна, опубликовавшего в конце 80-х гг. эссе под странным на первый взгляд названием «Существует ли Индия?»... Мы хорошо знаем, что сегодня Индия существует и обладает достаточным набором атрибутов государства и, хотя это уже более проблематично, нации. Но что нам делать с книгами, озаглавленными, например, «История Индии XVI в.»? Представим себе, — и в этом не будет ничего невозможного, — что этот полуостров был колонизирован наполовину англичанами, а наполовину французами. Тогда после деколонизации на полуострове наверняка возникли бы два государства. Одно из них, англоговорящее, могло бы называться, например, Дравидия, другое, франкоговорящее, — Брахмания. В этом случае мы читали бы сегодня книги под названием «История Дравидии XVI в.» или «Культура Брахмании накануне колонизации». Именно потому, что мы знаем о существовании Индии сегодня, мы проецируем это знание в прошлое. Такая практика — разумеется, не только в Индии — всемерно поощряется государственными структурами, использующими исторические мифы для легитимации нации-государства.
(Этот текст я нашарил здесь, советую главу прочесть целиком. Как и предыдущую. Посмотрите в Сети другие тексты Миллера, они того стоят.)
Далее он объясняет, почему эти те же аргументы работают для любой из состоявшихся наций. Разумеется, для России в том числе. Говорит о закономерности, но не предопределенности. О том, что нация - проект в конкурентной среде альтернативных проектов. Итог определяется длинной цепью исторических случайностей. Победивший проект объявляет себя единственно возможным и исторически неизбежным.
Есть вещи как бы объективные. Климат, география, пресловутые "культурные коды". Но они лишь влияют на вероятность тех или иных исходов, но не задают жестко результат.
Организмическая концепция как раз и эксплуатирует идеологему пред-заданности и неизбежности сложившегося положения дел.

(я сперва это на Выборах об этом, но смысл? А здесь самое то)
Эх господа ученые, посмотрите как надо бить Ливанова его же оружием
Вот пример как Шойгу вместе с Садовничим расправляется с обожаемой Ливановым идеологией от ВШЭ

С.ШОЙГУ: Да. И здесь, Владимир Владимирович, я хотел бы пояснить. Для нас слишком дороги – для государства и для Министерства обороны – последствия такого массового приёма по результатам ЕГЭ. Мы же их допринимаем. Они у нас проходят полевые сборы. Дальше мы их одеваем, обуваем, ставим на довольствие. И они у нас стоят на таковом – когда-то полгода, а когда-то и год. И только когда мы выясняем, что они действительно могут служить, таких большинство действительно, тогда мы, конечно, имеем все возможности продолжать с ними работать. А до этого мы несём вот такие затраты.

Поясняю, так как ЕГЭ это идеология главы правительства и ВШЭ в области образования, то Шойгу не стал бросаться на них в лоб, а зашел с тыла, показав что они покусились на самое святое для ВШЭ, поставили страну на деньги. А как засадный полк он использовал ранее принятые решения по ряду университетов

В этой связи предлагается предоставить военным вузам право разрабатывать и утверждать образовательные стандарты самостоятельно. Сегодня такое право есть у Московского и Санкт-Петербургского государственных университетов, а также у вузов, перечень которых утверждается Указом Президента Российской Федерации.

но мало этого инициативу подхватил

В.САДОВНИЧИЙ:
Владимир Владимирович, я как раз хотел согласиться с Вами: Вы сказали, что в лучшие годы фундаментальное образование и наука даже в классических университетах поддерживались специалистами, работающими в военных училищах или академиях.
.....
Поэтому, если бы Вы поручили, мы могли бы продумать вот эту идею двойных дипломов гражданских и военных вузов.

Спасибо.

В.ПУТИН: Виктор Антонович, даже не знаю, рассердиться на Вас или поблагодарить, потому что я как раз хотел об этом говорить сейчас, а Вы всё за меня сказали. Правда, я, буду честен, не додумался до двойных дипломов.

Ответные вопли Ливанова, слышны даже от напечатанных букв....
но это сами можете прочитать по адресу
http://www.kremlin.ru/news/19631 ( Совещание по вопросам развития системы военного образования)

http://www.newsru.co…hoper.html

В Прихоперье произошли новые столкновения между местными жителями и охранной УГМК: есть раненые

время публикации: 18:39
последнее обновление: 19:47
блог печать сохранить почта фото

Новые столкновения произошли в Новохоперском районе Воронежской области между местными жителями, протестующими против добычи никеля, и охранниками, нанятыми Уральской горно-металлургической компанией
Новые столкновения произошли в Новохоперском районе Воронежской области между местными жителями, протестующими против добычи никеля, и охранниками, нанятыми Уральской горно-металлургической компанией (УГМК). Попытка вывести геологоразведочную установку на место предполагаемого бурения на Еланском месторождении встретила жесткое сопротивление местных жителей и казаков. Среди активистов есть пострадавшие, сообщает сайт Движения в защиту Хопра, публикуя фотографии и видеозапись событий.

"Одному человеку повредил ногу трактор, в настоящее время ему оказывают помощь. Еще один человек с ушибами и предынфарктным состоянием увезен на машине скорой медпомощи", - уточнил "Росбалту" координатор движения Константин Рубахин.

http://www.bbc.co.uk…tion.shtml

Жители Прихоперья встали на пути у буровой машины

Последнее обновление: понедельник, 18 ноября 2013 г., 09:47 GMT 13:47 MCK
Facebook
Twitter
Google+
поделиться
Отправить по почте
Версия для печати
В Новохоперском районе Воронежской области начались столкновения между местными жителями и рабочими, нанятыми Уральской горно-металлургической компанией для добычи никеля. По словам активистов, один протестующий получил серьезные травмы.
"Люди стали живой цепью. Один человек упал под трактор, который специально направляли его на людей. У него есть переломы. Охрана теснит людей. Буровая вытащена на поле обманным путем. Сейчас решено быть около буровой, в лагере находится около 50 человек", - обрисовали в беседе с Русской службой Би-би-си ситуацию координатор движения "В защиту Хопра" Константин Рубахин и местный активист, пожелавший сохранить анонимность

http://communitarian…_17112013/

Послание Федеральному собранию: можно ли от Путина ждать отставки правительства и изменения Конституции

Близкие к Кремлю СМИ утверждают, что в Кремле должен появится «особый Конституционный совет», который займется «совершенствованием Основного закона»
Эта информация сопровождается намеками на то, что в День Конституции президент Путин выступит с традиционным посланием к Федеральному собранию, в котором он так же будет говорить об «осторожной смене текста ельцинской Конституции».

Мы опросили наших экспертов, что они думают об этих «сигналах».



В. Катасонов, д.э.н., проф., председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова:

На самом деле, я лично уже даже не слушаю эти выступления, но было бы интересно сравнить, что говорилось в предыдущих посланиях, и что из его заявлений и обещаний было реализовано. Мы все интуитивно чувствуем, что это просто некие вербальные интервенции или «сеансы психотерапии». Во всяком случае, ситуация в экономике от них не улучшается. Правительство находится в состоянии замороженности, и из этого состояния оно добровольно выйти не в состоянии. Здесь нужны какие-то внешние толчки, или внешние точки опоры. Либо это будут кризисы, либо потрясения. Либо те точки опоры, которые мы, граждане, можем создавать на своем уровне.

Когда президент еще готовился стать президентом, он несколько раз говорил, что необходима деоффшоризация экономики. Полагаю, он не хуже нас понимает, к чему ведет оффшоризация. Но я даже не думаю, что он хочет избежать выполнения своих обещаний – у него просто нет реальных рычагов. Прежде всего потому, что его окружение, - и ближайшее, и «средний круг» - достаточно заинтересованы в создании и сохранении существующего оффшорного характера экономики. Ведь все, кто окружает нынешнего президента относятся к тем, кого нынче называют  «оффшорной аристократией».


К. Мямлин, директор Института Высокого Коммунитаризма:

Могу подтвердить, что в настоящий момент ряд «пропутинских освободительных движений» действительно зондируют почву об изменении Конституции. Прежде всего речь идет о отмене шести статей, которые утверждают приоритет «международного» законодательства над национальным. Казалось бы, отмена этих порочных установок действительно необходима. И эти действия можно только приветствовать

Между тем, у меня есть серьезные возражения о необходимости этих действий в данный момент.

Весь опыт предыдущего развития событий говорит о том, что существующая система развивается по принципу – «чем дальше, тем хуже». Что, к примеру, подтверждает качество председателей правительства. Поэтому, хотя уход Медведева уже и считается «делом почти свершенным» - как только объединятся Верховный и Конституционный суды и возникнет место для «почетной отставки» - основной вопрос в том, кто встанет на его место. Судя по составу «Экономического совета при президенте РФ», на смену Медведеву готовят Кудрина или ему подобных (вариант Шойгу введут в игру только тогда, когда акции Путина упадут совсем низко). Т.е. произойдёт смена «шила на мыло». Или «мыла на мыло». А вот «какое из них лучше пахнет» – сказать очень сложно.

Цитата: В. Вилежаня от 18.11.2013 17:34:35

Другими словами, ожидается не атака, а длительная осада России в гуманитарном пространстве, с целью разрушения у жителей понятий "Родина" и "народ".
Что самое поганое, длительные осады по разрушению нормальных понятий у людей, часто приносят успех.

Нас осаждать - только хрен тупить.

За полтыщи лет гейропейцы должны были вбить себе это в свою пидарастическую подкорку.

На примерах от крепости Белой
http://ortheos.livej…03660.html
 
до Ленинграда...

Цитата: Vlad-66 от 18.11.2013 20:00:29
Далее он объясняет, почему эти те же аргументы работают для любой из состоявшихся наций.

Все это конечно прекрасно, только русские никогда не создавали наций. Национальное государство - европейское изобретение 19-го века, ну или конца 18-го, если с Великой Французской Революции считать, а еще точнее - с национально-освободительной войны в США от английской оккупации и провозглашения американской нации. А русские всегда были государствообразующим народом Империи. Сейчас вот Империю развалили, отколовшиеся окраины строят свои национальные государства, а когда русские пытаются говорить на тему национализма - во всех СМИ тут же начинают истошно вопить, что "русские фашисты поднимают голову".

Цитата: Vlad-66 от 18.11.2013 20:00:29
Речь о том, что взгляд на нацию как на организм предполагает предопределенность ее зарождения, развития, становления. Вам эта концепция кажется естественной и даже единственно возможной, потому что всех так учили в школе. Любая изучаемая в школе концепция национальной истории выглядит именно таким образом. Конкретно русская историческая концепция сформулирована Карамзиным как апология дома Романовых. В определенный момент времени она оказалась востребована в СССР и при минимальных изменениях вошла в советские учебники. Сейчас она вновь востребована уже новыми властями.
Историк Алексей Миллер пишет:
Итак, мы согласились с Б. Андерсоном, что нация есть воображенное сообщество. Довольно значительное время разделяет момент, когда нации впервые воображены, то есть когда проекты строительства наций сформулированы идеологами, и ту стадию развития национальных движений, когда формирование национальных идентичностей достигает уровня, позволяющего судить, какие из проектов оказались успешными, а какие потерпели неудачу. Этот хронологический отрезок, в Российской империи охватывающий период с 1830-х гг. до начала XX в., богат альтернативами, неизбежно вытекающими из конфликтов между различными проектами национального строительства.
Для того, чтобы увидеть эти альтернативы, очень важно «эмансипировать» обращенный в прошлое взгляд от знания о последующих событиях. Объясняя, что имеется в виду, обратимся к помощи Иммануила Валлерстайна, опубликовавшего в конце 80-х гг. эссе под странным на первый взгляд названием «Существует ли Индия?»... Мы хорошо знаем, что сегодня Индия существует и обладает достаточным набором атрибутов государства и, хотя это уже более проблематично, нации. Но что нам делать с книгами, озаглавленными, например, «История Индии XVI в.»? Представим себе, — и в этом не будет ничего невозможного, — что этот полуостров был колонизирован наполовину англичанами, а наполовину французами. Тогда после деколонизации на полуострове наверняка возникли бы два государства. Одно из них, англоговорящее, могло бы называться, например, Дравидия, другое, франкоговорящее, — Брахмания. В этом случае мы читали бы сегодня книги под названием «История Дравидии XVI в.» или «Культура Брахмании накануне колонизации». Именно потому, что мы знаем о существовании Индии сегодня, мы проецируем это знание в прошлое. Такая практика — разумеется, не только в Индии — всемерно поощряется государственными структурами, использующими исторические мифы для легитимации нации-государства.
(Этот текст я нашарил здесь, советую главу прочесть целиком. Как и предыдущую. Посмотрите в Сети другие тексты Миллера, они того стоят.)
Далее он объясняет, почему эти те же аргументы работают для любой из состоявшихся наций. Разумеется, для России в том числе. Говорит о закономерности, но не предопределенности. О том, что нация - проект в конкурентной среде альтернативных проектов. Итог определяется длинной цепью исторических случайностей. Победивший проект объявляет себя единственно возможным и исторически неизбежным.
Есть вещи как бы объективные. Климат, география, пресловутые "культурные коды". Но они лишь влияют на вероятность тех или иных исходов, но не задают жестко результат.
Организмическая концепция как раз и эксплуатирует идеологему пред-заданности и неизбежности сложившегося положения дел.

Честно говоря, даже не понимаю, почему вы решили, что я рассуждаю об историях народов или наций в рамках "идеологемы пред-заданности и неизбежности сложившегося положения дел". У меня сугубо утилитарный подход: невозможно спутать англичанина, немца и русского (прям в точности по анекдотам) ни на каком этапе их исторического развития.
Главное здесь, что они сами себя ни с кем не перепутают.

Существовали и существуют исторические общности, в какой-то степени заданные, скрепленные, оформленные языком, обрядами и традициями, генетикой, ментальностью, культурой и т.д. и т.п. Конечно,эти общности неизбежно претерпевали какие-то изменения во времени, малые или большие, в ту или иную сторону, случайные или закономерные, удачные или не очень. Но это не вопрос заданности или случайности выбора каких-то альтернатив, потому что даже в случае изменений, буквально эти общности переворачивающих, все-равно происходит передача языка, генетического кода и всего остального, что позволяет продолжать относить эти общности ровно к тому же самому народу, к той же самой нации. Позволяет прежде всего самой этой общности: пока она способна себя соотносить с тем, что она сама считает своим прошлым - проблем с ее точки зрения вообще никаких нет, даже в случае, если сама эта общность образовалась еще совсем недавно в результате раскола некой изначальной общности. Может кто-то, наблюдающий со стороны, считает совершенно иначе, но это уже проблема другая.

Поэтому когда я слышу в отношении истории своей общности "воображенное сообщество" или "эмансипировать обращенный в прошлое взгляд", я, почему-то, как-то напрягаюсь. Может быть потому, что работа с историей общности есть работа с сознанием самой общности. И работа эта запросто может носить совершенно подрывной характер, маскируясь борьбой с устаревшими, "архаичными концепциями" или даже "мифотворчеством" ужасного "тоталитарного" прошлого.