Перспективы развития России

Цитата: ymunymu от 18.11.2013 21:32:10
Все это конечно прекрасно, только русские никогда не создавали наций. Национальное государство - европейское изобретение 19-го века, ну или конца 18-го, если с Великой Французской Революции считать, а еще точнее - с национально-освободительной войны в США от английской оккупации и провозглашения американской нации. А русские всегда были государствообразующим народом Империи. Сейчас вот Империю развалили, отколовшиеся окраины строят свои национальные государства, а когда русские пытаются говорить на тему национализма - во всех СМИ тут же начинают истошно вопить, что "русские фашисты поднимают голову".

Система национальных государств стала складываться в Европе  как итог Тридцатилетней войны. Такой точки зрения придерживается большинство историков. Это середина 17-го века. В целом да, государство современного типа это европейское изобретение. Конец 18-го - 19-й вв. это становление наций. Другое европейское изобретение, перенятое Россией. Соответственно, русские стали русскими в том смысле, какой сейчас в это понятие вкладывается (единство территории, языка, истории) лишь тогда, когда в России стала распространяться европейская идея нации. Это началось как раз в 30-е годы 19-го в., знаменитая триада графа Уварова, где "народность" была переводом на русский французского nationalité.
Говорить "русские всегда были государствообразующим народом Империи" это примерно как утверждать, что коммунисты с древности боролись с эксплуататорами.

Цитата: Vlad-66 от 18.11.2013 23:13:15

Скрытый текст

Система национальных государств стала складываться в Европе  как итог Тридцатилетней войны. Такой точки зрения придерживается большинство историков. Это середина 17-го века. В целом да, государство современного типа это европейское изобретение. Конец 18-го - 19-й вв. это становление наций. Другое европейское изобретение, перенятое Россией. Соответственно, русские стали русскими в том смысле, какой сейчас в это понятие вкладывается (единство территории, языка, истории) лишь тогда, когда в России стала распространяться европейская идея нации. Это началось как раз в 30-е годы 19-го в., знаменитая триада графа Уварова, где "народность" была переводом на русский французского nationalité.

Говорить "русские всегда были государствообразующим народом Империи" это примерно как утверждать, что коммунисты с древности боролись с эксплуататорами.

Уважаемый, если смотреть на историю России с точки зрения непрерывной эволюции, постоянного развития, то именно русский этнос вбирая в себя иные этносы как собственную часть или  включая иные этносы как легирующие частицы, был государствообразующим народом являющимся историческим, культурным, языковым стержнем России, и ментальность РИ/СССР/РФ/России это ментальности русского народа.

Цитата: r01338 от 18.11.2013 22:00:41
Честно говоря, даже не понимаю, почему вы решили, что я рассуждаю об историях народов или наций в рамках "идеологемы пред-заданности и неизбежности сложившегося положения дел". У меня сугубо утилитарный подход: невозможно спутать англичанина, немца и русского (прям в точности по анекдотам) ни на каком этапе их исторического развития.
Главное здесь, что они сами себя ни с кем не перепутают.
...

Поэтому когда я слышу в отношении истории своей общности "воображенное сообщество" или "эмансипировать обращенный в прошлое взгляд", я, почему-то, как-то напрягаюсь. Может быть потому, что работа с историей общности есть работа с сознанием самой общности. И работа эта запросто может носить совершенно подрывной характер, маскируясь борьбой с устаревшими, "архаичными концепциями" или даже "мифотворчеством" ужасного "тоталитарного" прошлого.

Вы попросили меня разъяснить, что я и сделал. Что касается конструкций, кажущихся Вам сложными и имеющими подрывной характер - ничем не могу помочь. Добряк вот тоже о своем рассказывает, используя всякие неприличные слова. Тоже, небось, подрывные. Наверное, кто-то тоже напрягается.

Есть самодельные политология, историософия и т.д. Никто не может запретить ими заниматься, ежели к тому душа расположена. Любителей такого даже в Государственной Думе хватает. А есть некоторый набор знаний, обязательный для тех, кто зовется профессиональным историком, социологом или политологом. Хотите разобраться - готов подсказать, но надо понимать, что это реально сложные вещи, требующие усилий, чтобы их осознать. Предпочитаете руководствоваться классовым чутьем и пролетарской сознательностью - Ваш выбор.

Вот это:

Цитата: Vlad-66 от 18.11.2013 23:13:15
Система национальных государств стала складываться в Европе  как итог Тридцатилетней войны.

И это:

Цитата: Vlad-66 от 18.11.2013 23:13:15
Конец 18-го - 19-й вв. это становление наций.

Не видите тут противоречий? Какое национальное государство без нации? Вы не копируйте слепо все, что написано в вике.  

Цитата: Vlad-66 от 18.11.2013 23:13:15
Говорить "русские всегда были государствообразующим народом Империи" это примерно как утверждать, что коммунисты с древности боролись с эксплуататорами.

Нет, не так. Если бы Россия была национальным государством, то это значит, что ВСЕ граждане, проживающие на ее территории называли бы себя "русскими", вне зависимости от этнической принадлежности. Ну, примерно как "француз" во Франции - неважно какого он вероисповедания и этноса; или "американец" в США, будь он хоть негр, хоть латинос, хоть белый. А русские - это именно всегда был государствообразующий народ, в МНОГОНАЦИОНАЛЬНОМ государстве. При этом, в этом же государстве параллельно всегда жило множество других народов, что для империи - норма.
Хотя тут можно отметить, что русские вообще всегда строили странную империю, например англо-саксы поселяясь что в США, что в Канаде, что в Австралии, что в Новой Зеландии множили аборигенов ну нуль или загоняли в резервации, а русские всегда приобщали включенные в состав империи народы к своей культуре, языку, истории и вместе с этими новыми народами строили государство дальше.
Это кстати одно из главных отличий русской цивилизации. Такая вот империя без колоний и эксплуатации "покоренных"(а чаще - добровольно присоединившихся) народов, даже элиту "покоренных" народов вводили в высший свет российской знати - щедро раздавали дворянские и даже княжеские титулы, согласно месту, которое занимал например грузин  в социальной иерархии у себя на родине.

quote author=ymunymu link=topic/9/message/2021424#msg2021424 date=1384804906]

Цитата
Не видите тут противоречий? Какое национальное государство без нации? Вы не копируйте слепо все, что написано в вике.

Не люблю хамство, даже сопровождаемое смайликами.

Цитата
Нет, не так. Если бы Россия была национальным государством, то это значит, что ВСЕ граждане, проживающие на ее территории называли бы себя "русскими", вне зависимости от этнической принадлежности. Ну, примерно как "француз" во Франции - неважно какого он вероисповедания и этноса; или "американец" в США, будь он хоть негр, хоть латинос, хоть белый. А русские - это именно всегда был государствообразующий народ, в МНОГОНАЦИОНАЛЬНОМ государстве. При этом, в этом же государстве параллельно всегда жило множество других народов, что для империи - норма.
Хотя тут можно отметить, что русские вообще всегда строили странную империю, например англо-саксы поселяясь что в США, что в Канаде, что в Австралии, что в Новой Зеландии множили аборигенов ну нуль или загоняли в резервации, а русские всегда приобщали включенные в состав империи народы к своей культуре, языку, истории и вместе с этими новыми народами строили государство дальше.
Это кстати одно из главных отличий русской цивилизации. Такая вот империя без колоний и эксплуатации "покоренных"(а чаще - добровольно присоединившихся) народов, даже элиту "покоренных" народов вводили в высший свет российской знати - щедро раздавали дворянские и даже княжеские титулы, согласно месту, которое занимал например грузин  в социальной иерархии у себя на родине.

Я приводил ссылки на текст Миллера. Вы неспособны прочитать или понять? Он весьма прозрачно и доходчиво отвечает на Ваши вопросы, кратко пересказывая основные идеи историков национализма. Россия ничем не отличается в этом смысле, к примеру от Франции. Та же этническая и языковая пестрота. Те же практики культурного и языкового нивелирования многообразия. Та же скупка местных элит. Та же ситуация, когда один из множества национальных проектов побеждает прочие.
Есть надежный способ обнаружения дилетантизма в истории. Это использование слов никогда и всегда. Рассуждая о колониальных практиках в РИ, Вы просто не владеете материалом. Как колониальная империя, РИ была не лучше (хотя и не хуже) любых других современных ей европейских империй. И странно, если бы это было иначе. Что за чушь - говорить про "англо-саксов". Все равно что говорить о политике "славян". Политика англичан по отношению к индейцам Америки разительно отличалась от политики американских колонистов. Потому во время войны за независимость индейцы выступали на стороне англичан. Но практика колонизации Кавказа мало дает богатый пример и резерваций, и "умножения аборигенов на на нуль". Наверняка о "благовещенской резне" слыхом не слыхивали. Оно и понятно, рассуждать на тему "никогда и всегда", это ведь не мешки ворочать.

Цитата: ymunymu от 18.11.2013 14:37:20
Чем не устраивает светское государство? Лично я атеист, воинствующий. Все попЫ мне одинаково противны, я считаю что они мошенники или идиоты или и то и другое сразу, т.к. в 21-м веке верить в то, что написано в "священных книгах" древними племенами скотоводов и ранних земледельцев - идиотизм или желание нажиться на верующих.

К кому вы Путина отнесёте?
Он верующий. Мало того, не просто верующий, как многие - по церковным праздникам. Он имеет личного духовника, со всеми вытекающими из этого последствиями.
А это не просто сходить в церковь и прилюдно, под взорами дурналистов, свечку поставить.
Это - "У духовника православный христианин регулярно исповедуется, являясь по отношению к нему «духовным чадом». Духовник не только руководит духовной жизнью чада, утешает в скорбях и советом помогает ему разрешить различные житейские вопросы, но обычно также молится о своём чаде".

Так как?
Отнесём Путина к тёмным и невежественным или вы признаете, что что-то в этой жизни мимо вас проходит?

Дезинтегратор России

http://www.youtube.c…Vf1sNHeyU4

Максим Шевченко о кавказцах и русских

Опубликовано 24 Май 2012 г.
Какая могла бы быть общая «наднациональная» идея у
Кавказа и у остальной части России? Что могло бы прочно
консолидировать кавказцев и русских?

Всем привет! Вторая чашка кофе (на работе) и 10 минут на ГА. Зашел на ветку и мне попалась на глаза ссылка Сухова на Делягина. Давно он мне не попадался в СМИ и интернете. И был не интересен. Я малость подивился  реаинкарнации, сходил по ссылке и вспомнил шо такой чел. есть и кто он. Попутно потратил 3-4 минуты на "пробег" по соотв. ютубовским ссылкам. И наткнулся на ОЧЕРКИ ГРЯДУЩЕЙ СМУТЫ-3:
http://www.youtube.c…i0iBx4iO0Y
Потратил еще пару минут и наткнулся на упоминание о полит группе силовиков и их неудовлетворенности. Кому как, а для меня это новый тезис. То есть о силовиках (и государственниках) сейчас тока ленивый не говорит. А вот о их (нонешней) неудовлетворенности - впервые. Это откуда тезис вырос? Нипанятна...

Цитата: Filin18 от 17.11.2013 23:38:53
а я жду отставки премьерминистра Медведева и запрещения впредь занимать ему государственные должности,
и предложить заняться частным предпринимательством, начать с малого бизнеса

Товарисч работает в поте лица
Росстат сообщил о возобновившемся спаде промпроизводства
Промышленное производство в России в октябре текущего года сократилось на 0,1 процента в годовом выражении (по сравнению с октябрем прошлого года). Об этом говорится в официальном пресс-релизе Росстата. Для сравнения, в сентябре промпроизводство в стране увеличилось на 0,3 процента в годовом выражении, а в августе — на 0,1 процента.

В месячном выражении (то есть по отношению к сентябрю) промпроизводство в октябре поднялось на 3,4 процента, однако после очистки от сезонного фактора был зафиксирован спад на 0,6 процента. В целом в январе-октябре текущего года рост показателя оказался нулевым, тогда как год назад за тот же период составил 2,8 процента.

Как заявил замглавы Минэкономразвития Андрей Клепач, по итогам года рост промпроизводства будет ниже прогнозных 0,7 процента, передает «Интерфакс». Он отметил, что несовпадение с прогнозным показателем стало ясно уже по итогам сентября. При этом в октябре чиновники ожидали, что промпроизводство увеличится.

Цитата: Сухов от 19.11.2013 13:11:19
...
2.совершенно капитальные его исследования этнопсихологии русских
http://www.youtube.c…uWsMspk5-k
....

А, неплохой монолог (по ссылке). Сухов, в этот раз Вы меня удивили. Я Вас (оказывается) недооценивал. Делягин говорит точно по теме, которая была совсем недавно "горячей" на этой ветке...
Уже становится интересно. Путин обозначил проблему идентичности, (неоднократно прозванный тут болтуном, но популярный в определенных кругах и явно не глупый) Кургинян - высказался о термине и проблеме нации, Делягин - о культуре.  
Тут у нас на ветке обозначилась "неадекватная идеология", "личностные характеристики", ""орденские и  корпоративные структуры", "цель и фкусно жрать", вылезло даже неомальтузинство, заявлено про "энергетическую базу". И это только то, что мне запомнилось...
В общем, все крутится вокруг мыслей про возможные варианты противодействия глобализму.

Цитата: офисный планктон от 19.11.2013 15:46:29

В общем, все крутится вокруг мыслей про возможные варианты противодействия глобализму.

Сам по себе, глобализм ничем не плох, важно, на какой основе, и тащит ли он за собой  материальную базу для всех.

Простейшие примеры.
                               Халифат - средневековая идеология и отсутствие материальной базы. Не пойдет.
                               Капитализм англосаксонского типа - в целом может и пойти, но пока не видно, чтобы тянул за собой энергетическую базу для всех.
                               Шведский социализм - идейно неплохо, но материальная база и не проглядывается.
                               Многоукладная экономика (аля современная Россия) - в целом, может и пойти, но нужна четкая проработка энергетической базы.
                               Китайский тип - все ничего, но непонятно функционирование после окончания перехода "село-город".
Ну, и т.д. и т.п.

Цитата: nozmic от 19.11.2013 16:04:11
Сам по себе, глобализм ничем не плох, важно, на какой основе, и тащит ли он за собой  материальную базу для всех.

Простейшие примеры.
                               Халифат - средневековая идеология и отсутствие материальной базы. Не пойдет.
                               Капитализм англосаксонского типа - в целом может и пойти, но пока не видно, чтобы тянул за собой энергетическую базу для всех.
                               Шведский социализм - идейно неплохо, но материальная база и не проглядывается.
                               Многоукладная экономика (аля современная Россия) - в целом может и пойти, но нужна четкая проработка энергетической базы.
                               Китайский тип - все ничего, но непонятно функционирование после окончания перехода "село-город".
Ну, и т.д. и т.п.

Хорошо.
Однако. Мы имеем возможность наблюдать агрессивный глобализм не сам по себе, а вполне конкретный. Под названием "цивилизованный мир"...
Замечу, он рассматривает в качестве энергетической базы - весь мир (целиком). Причем, не для всех, а тока для себя. Это наглядный пример эволюции системы, названной (в свое время) Ульяновым как "империализм"...

Сенаторы отказались экономить на водителях

Члены комитета Совета Федерации по регламенту и организации парламентской деятельности не поддержали предложение о сокращении времени пользования служебным автомобилем и отказе от второго водителя. Соответствующее решение было принято сегодня на заседании комитета.
Ранее Управление делами президента РФ предложило сократить транспортные расходы сенаторов на 2014 год на 5% /25 млн рублей/. В текущем году на эти цели из бюджета было выделено 490 млн рублей, что на 100 млн рублей меньше аналогичной статьи расходов 2012 года.
В настоящее время на каждого сенатора в неделю предусмотрено 290 часов обслуживания автомобилем и два водителя. Согласно предложенной схеме с учетом экономии, количество часов должно было уменьшиться до 250, что предполагало отказ от услуг второго водителя. Представитель ФБГУ "Автотранспортный комбинат Управления делами президента РФ" Юрий Полетаев объяснил, что обслуживание сенаторского автомобиля двумя водителями при 250-часовой рабочей неделе убыточно для предприятия.
Члены комитета, за исключением сенатора от Ханты-Мансийского автономного округа Виктора Пичугова, выступили против отказа от второго водителя и не поддержали предложенный вариант сокращения транспортных расходов. Как заявил на заседании комитета сенатор Николай Пожитков / Оренбургская область/, по закону "транспортные расходы - это не льгота, а услуга, и сенаторы должны быть обеспечены ею в полном объеме".
В настоящее время в автопарке Совета Федерации находится 218 транспортных средств, в том числе шесть микроавтобусов. На годовое транспортное обслуживание одного сенатора выделяется два млн рублей.

В связи с чем напрашиваются замечательные предложения:
1. Раз несогласны сокращать - а может, вообще отменить институт служебных автомобилей в государственных структурах (имеются в виду жоповозки, а не транспортная и боевая группы в войсках, спецслужбах и т.д.)? Оставив по несколько штук для высших государственных чиновников и по одной для глав регионов? Не пора чиновникам брать пример с Европы в этом вопросе, где мэры и министры могут ездить на велосипедах? Или на чём угодно - но за свой счёт.
и 2. Есть замечательный приказ Минфина, согласно которому уже с десяток лет разрешено компенсировать расходы на использование личного автотранспорта в служебных целях.
Вот пусть всем сенаторам и аппарату СовФеда и компенсируют в этих пределах: 1200 рублей в месяц за автомобиль объёмом двигателя до 2 литров и 2000 рублей в месяц - для всех остальных. Ведь они ратуют за экономию - вот пусть и покажут пример.

Кроме шуток, много раз читал тут предположения, что форум мониторится властью - так, может, проявить гражданскую инициативу на эту тему? Правда, из далёкого Замкадья плохо представляются необходимые конкретные шаги - но тут немало и представителей СМИ, властей. Хотелось бы услышать, какие шаги реально можно сделать для реализации подобной инициативы? (Сайты Навального не предлагать  )

Цитата: офисный планктон от 19.11.2013 16:20:42
Хорошо.
Однако. Мы имеем возможность наблюдать агрессивный глобализм не сам по себе, а вполне конкретный. Под названием "цивилизованный мир"...
Замечу, он рассматривает в качестве энергетической базы - весь мир (целиком). Причем, не для всех, а тока для себя. Это наглядный пример эволюции системы, названной (в свое время) Ульяновым как "империализм"...

Есть противоречие развития, тучные стада требуют все более тучных пастбищ.
Человечество сделало рывок в привесе и приросте, но пастбища отстают.
Особенно те что насыщают энергией.
Концентрация потребления у одних, нехватка у других в сообщающихся сосудах, а современный мир сообщающиеся сосуды на границах соприкосновения сред приводит к взрывам.
Темп потребления явно не соответствует производственным силам и текущему пониманию об ресурсах, это одна проблема и она шире измов,
но её решение приведет к ещё большей и пока непонятной проблеме, которую не решить в рамках замкнутой системы земли.
Любой произведенный джоуль, он же никуда не девается, а теперь давайте представим что этих джоулей на душу населения будем производить больше кратно по всему миру, при постоянном росте населения и со все большим ускорением.....
Отсюда вопрос "на Марсе яблоням цвести" далеко не абстрактный, утилизация избытков энергии вопрос следующий сразу за решением энергетического дефицита.
Но это все же перспектива не ближняя, сегодня важнее поделится по полюсам силы и привести в соответствие производительные силы и энергетические базы каждого полюса в соответствие с развитием и возможностями, и контролировать перетоки без детонации.

Цитата: AndreyK-AV от 19.11.2013 16:56:12

Любой произведенный джоуль, он же никуда не девается, а теперь давайте представим что этих джоулей на душу населения будем производить больше кратно по всему миру, при постоянном росте населения и со все большим ускорением.....

Проблема нагревания Земли непосредственно из-за выработки людьми разнообразных видов энергии не является и не будет являться актуальной. Пока, и в обозримом будущем, это количество энергии намного меньше солнечной энергии, поступающей на Землю. Глобальное потепление происходит (видимо) из-за изменения состава атмосферы и, как следствие, сдвига баланса солнечной энергии. Использование атомной энергии не приводит к изменению состава атмосферы.
Постоянного роста населения не будет. Я уже об этом писал недавно.
Будущий дефицит энергии таков, что потребуется к концу века производить энергии примерно в 2.5 -3 раза (это нужно обсуждать и уточнять) больше, чем сейчас, чтобы обеспечить всем землянам приемлемый уровень жизни.
Для России коэффициент, видимо, будет около 1.2 - 1.3 при почти неизменном количестве населения.

Это пока тезисно. Можно обсудить и с цифрами в руках.

Цитата: Ser от 19.11.2013 16:20:49
Сенаторы отказались экономить на водителях


Кроме шуток, много раз читал тут предположения, что форум мониторится властью - так, может, проявить гражданскую инициативу на эту тему? Правда, из далёкого Замкадья плохо представляются необходимые конкретные шаги - но тут немало и представителей СМИ, властей. Хотелось бы услышать, какие шаги реально можно сделать для реализации подобной инициативы? (Сайты Навального не предлагать  )

Ну а можно как на гражданке  привел ребенка в школу пришел на работу, а тебе скинься на шторы, новую мебель,книги, охрану, краску на авто, водителя, VIP залы в аэропортах и т.д.

Цитата: nozmic от 19.11.2013 17:06:36
Проблема нагревания Земли непосредственно из-за выработки людьми разнообразных видов энергии не является и не будет являться актуальной. Пока, и в обозримом будущем, это количество энергии намного меньше солнечной энергии, поступающей на Землю. Глобальное потепление происходит из-за изменения состава атмосферы (видимо). Атомная энергия не страдает этим недостатком.
Постоянного роста населения не будет. Я уже об этом писал недавно.
Будущий дефицит энергии таков, что требуется к концу века производить энергии примерно в 2.5 -3 раза (это нужно обсуждать и уточнять) больше, чтобы обеспечить всем землянам приемлемый уровень жизни.

Это пока тезисно. Можно обсудить и с цифрами в руках.

Каждый холодильник выделяет тепло, каждая машина выделяет тепло и т.д. и т.п.
Все это нарушает баланс в месте компактного проживания людей, и очень сильно зависит от прироста
Если следовать сегодняшней парадигме развития, то к примеру Капитализм англосаксонского типа иначе говоря общество потребления, не найдет иных ограничений роста населения чем силовые или вырождение, и то и другое приведет к тотальным войнам, Шведский социализм загонит в тот же тупик ещё быстрее.
Многоукладная экономика, подтипом которой является Китайский тип и все одно не решит глобальных вопросов без путей утилизации избытков энергии как пассионарной, так и в обычном понимании, за пределы сегодняшнего ареала обитания человечества. Тут не те цифры что Вы готовы привести, просто чем будите мерять коллективную энергию дури "оголодавшего стада с базуками"?

Цитата: Vlad-66 от 19.11.2013 01:16:13
Не люблю хамство, даже сопровождаемое смайликами.

А где вы видите хамство? Мерещится?

Цитата: Vlad-66 от 19.11.2013 01:16:13
Я приводил ссылки на текст Миллера.

Миллер пишет чушь и путает понятия нации, народа, империи и цивилизации. Или вы предлагаете отказаться от всей этой классификации? Своими словами то объясните как у вас национальное государство вдруг возникает за полтора века ДО процесса начала формирования наций, не надо ссылки приводить на стописятмиллионов философов, копипастить и обезьяна умеет.

Цитата: Vlad-66 от 19.11.2013 01:16:13
Россия ничем не отличается в этом смысле, к примеру от Франции.

ВСЕМ отличается. Во-первых, Россия - это прежде всего русская цивилизация, а Франция - часть европейской цивилизации. Во-вторых, Россия - вплоть до распада СССР - империя, Франция - национальное государство. А Россия и сейчас не национальное государство, а федерация.

Цитата: Vlad-66 от 19.11.2013 01:16:13
Та же этническая и языковая пестрота.

Вы в самом деле не понимаете разницы между нацией и народом или прикидываетесь? Нация - это термин прежде всего гражданского права, т.е. любой француз, будь он хоть гасконец, хоть нормандец, хоть католик по вероисповеданию, хоть исповедует кальвинизм, хоть протестантизм - это все равно француз. Также, как и итальянец, будь он хоть флорентийцем хоть венецианцем хоть миланцем. Также как и американец, будь он хоть негром, хоть латиносом, хоть белым.
Народ - это прежде всего энтос, традиции, культура, история, язык. Часть признаков государствообразующего народа, как то история, язык - распространяются на государственный уровень и закрепляются в законах при построении национального государства. Часть признаков, как то этнос, традиции, культура - выкидываются с государственного уровня и признается, что каждый гражданин сам в праве выбирать их себе. Франция, США, Италия, многие другие страны - строили национальные государства, Россия - никогда не строила, русские так и остались государствообразующим народом империи. Сейчас вот империю порушили, но и то при распаде не стали строить национальное государство, а образовали Российскую Федерацию. Индия кстати тоже никогда национальное государство не создавала и тоже, как и Россия, является отдельной цивилизацией.

Цитата: Vlad-66 от 19.11.2013 01:16:13
Есть надежный способ обнаружения дилетантизма в истории.

Да, это обильное копирование текстов и цитат, без понимания смысла и сути, а также многостраничные рассуждения вместо четких ответов по существу.

Цитата: Vlad-66 от 19.11.2013 01:16:13
Как колониальная империя, РИ была не лучше (хотя и не хуже) любых других современных ей европейских империй.

Россия всегда отличалась от европейских империй и не вырезала и не загоняла в резервации присоединяемые народы, а включала их в проект построения русской цивилизации. Когда Российская Империя пала и образовался СССР, то и вовсе границы провели по национально-территориальному признаку и каждому этносу и народу в СССР было разрешено развивать свой язык и культуру, сохраняя и развивая местные традиции, наряду с государственным русским языком, а объединены все эти народы были в рамках советского проекта как некая общность под названием "советский народ".
И когда СССР распался - отколовшиеся окраины сразу первым делом начали строить свои национальные государства, в отличие от русских, которые во-первых стали самым большим разделенным народом в истории(25 миллионов русских оказались за пределами РФ), а во-вторых сама Россия предпочла выбрать формат федерации и не стала создавать национальное государство.
Это кстати одна из ключевых проблем - сейчас вот русские сидят и думают - империю порушили, национального государства не построили, даже в составе России татары, буряты, калмыки, якуты, кавказские народы и пр. имеют свои республики, там активно развивается национализм "маленьких, но гордых народов", а русские живут как бы в "общем доме" и даже не упомянуты в конституции, а когда пытаются говорить на тему национализма, все СМИ тут же начинают истерику на тему "русских фашистов".

Цитата: AndreyK-AV от 19.11.2013 18:01:51
не решит глобальных вопросов без путей утилизации избытков энергии как пассионарной, так и в обычном понимании, за пределы сегодняшнего ареала обитания человечества. Тут не те цифры что Вы готовы привести, просто чем будите мерять коллективную энергию дури "оголодавшего стада с базуками"?

Честно говоря, не понял, что Вы имеете в виду. Все вопросы имеют видимые пути решения. Вопрос продовольствия, тоже.

Цитата: nozmic от 19.11.2013 18:21:15
Честно говоря, не понял, что Вы имеете в виду. Все вопросы имеют видимые пути решения.

Интересно, а почему их не то что решить не могут, а даже подойти к решению не получается?