Перспективы развития России

Цитата: melatonin от 11.02.2012 18:14:57
Андрей - если я не прав - попробуйте опровергнуть мои аргументы.

Я пока не готов обсуждать, прав / не прав. На чуть потом, лады?!

Цитата: melatonin от 11.02.2012 18:14:57

Да никак не легализовать. Можно только индульгенцию попытаться купить - "разовые выплаты". Тогда уж народ не сможет сказать со всей чистотой совести что мол "проворовались суки и даже не поплатились" - т.е. недовольтсво останется, но не такое "пламенное".

Недовольство будет  всегда. Только когда оно кипит, пар может котёл разорвать. А дровишек нынче много подброшено, и ключевые: первое: это социальная пропасть между богатыми и бедными, и что более серьёзно, расширяющаяся пропасть. Над ВВП начал работать.
Но вся работа будет насмарку если не загасить угли оставшиеся от приватизации. Оставлять как есть, это держать постоянный домоклов меч. Одни (меньшинство) считают себя солью земли, поднявшей промышленность и платящей львиную долю налогов, другие считают что это не соль, а бандиты и воры, нажившиеся на грабеже и пирующие на костях, притом ненаказанные и не осуждённые, и даже не откупившиеся. (Я не про нары, а про общественное, публичное). Если оставить как есть, недовольство может превратится в ярость, а там найдутся желающие разжечь из искры пламя.
Путин, поэтому и начал искать пути. Идея индульгенции сама по себе интересна, но непонятна по исполнению.
Кстати мМеня бы вполне устроило чтобы государство по всем предприятиям с сомнительной историей приватизации имело акцию вето на продажу бизнеса, перепрофилирование бизнеса, на закрытие бизнеса. Короче на те шаги, которые ведут к социальным проблемам.
А если все же хочется, то садится комиссия из к примеру РСПП, оценщиков, представителей власти  и считает сколько должно быть откупного за неправедную приватизацию. Притом комиссия не просто абы кабы, а региональная для соблюдения интересов региона, окружная для соблюдения интересов округа и федеральная. Ну для относительно мелких бизнесов может можно и без федеральной.
И плевать что воровали другие, а текущий собственник купил ворованное, пусть ищет и судится.

Цитата: melatonin от 11.02.2012 18:14:57
Где они, левые экономисты??? Андрей - АУУУУ - покажи мне хоть одного, кто имеет сейчас такое же влияние в политической элите, как выпускники ВШЭ?
Я повторюсь - левые идеи возродятся только когда нас жахнет по голове как следует в разворачивающемся мировом кризисе.

Левые, это не значит только экономисты - социалисты/коммунисты, левые это опирающиеся на общественную парадигму, ставящие интересы личности после интересов цивилизации.
Т.е. оперирующие не классами и классовой борьбой, а общественными смыслами, общественными идеями, ценностями сбережения и роста цивилизации.
Насчет нет, не согласен. Вот чуток фамилий М.Муравьев, М.Хазин, С.Глазьев. Насчет влияния, это да, но под лежащий камень вода не  течет, и за свои убеждения надо бороться, как к примеру тот же Хазин достаточно регулярно появляющийся на ТВ экране.
Или Глазьев издавший сегодня статью:Сергей Глазьев: Решение поставленных Путиным задач требует мобилизации ресурсов

А там от сбываемости и соответствию реалиям. Вот только сбываемости не по одному показателю, а в комплексе, в системе бушующих мировых противоречий. И реалиям, не как хочется и "как надо по моему", а как исполнимо сходя из наличных ресурсов в широком смысле слова.

Цитата: Дядя Поджер от 14.02.2012 00:04:25
Новая политическая реальность: социальные основания перемен (13 февраля 2012)
http://politeia.ru/politeia_seminar/10/110

-        ценностные и ситуационные предпосылки возникшего кризиса доверия;
-        политические проекции «постматериального сдвига»;
-        логика поведения активных социальных групп;
-        «протестная публика» как социальный субъект;
-        публичная политика на улицах и принятие решений в кабинетах;
-        кратко- и среднесрочные сценарии развития ситуации –

эти и смежные вопросы стали предметом обсуждения экспертов. Семинар открылся специально подготовленными выступлениями С.И.Каспэ («Полития», Высшая школа экономики), Н.Ю.Беляевой (Высшая школа экономики, Болонский университет) и Г.Л.Кертмана (Фонд «Общественное мнение»).
___
Господа, вы бы хоть почитали, прежде чем минусы сыпать.

Враги обсуждают либеральных хомячков.

Ничего нового не написали, а вот ложные теории есть.

Ну описан среднестатистический хомяк болотно-сахарный , как существо в 90-е под стол пешком ходившее  , в результате ничего ужасного не помнящее  , дык и так догадались.
(добавлю от себя, они наверняка выросли в зажиточных семьях, выходцы из бедных семей 90-е ненавидят, детство было уж больно хреновым )

Ну сказали, что они из среднего класса, но опять таки давно и так поняли , что это митинг не голодных и рабов , а кривативных, разделяющих либеральные убеждения, а кто у нас их еще разделяет, собственно только "совместимый с западом средний класс" , ну ничего нового.



А вот  эти все утверждения , что за благополучием приходит вольнодумство  и бунтарство, о чем  ВШЭ втирает  -это ерунда.
Не в благополучии дело, а в наличии агентов влияния и ненадежности "совместимого с западом среднего класса" , т.е. состоятельных космополитов, летающих словно птицы  в Лондон и Ниццу.
У них иммунитет к либеральной пропаганде отсутствует , на то они и космополиты.

Больно уж вдруг все это пришло, а ведь эти же типы ранее сидели тихо и не высовывались , а многие еще и с левыми активно ругались, ибо правые до глубины души. Это вполне логично--никакой переворот им на фиг не нужен.
Идейности особой у большинства не было,как впрочем и веры в фальсификации прошлых выборов , а тут вдруг восстали, не это не от хорошего питания, а от правильной обработки.

Еще один показатель того, что это они не сами допетрили выйти на тропу войны- это то, что этой категории людей оранжевая революция вредна, как впрочем и любая другая.
Им есть что терять, это сейчас им хорошо, в условиях успешной карьеры , сделанной в условиях стабильности, а что после победы будет вопрос большой и очень не веселый.

Кто-то и в 90-е жил хорошо, но в эти кто-то еще попасть надо было, а гарантии что сегодняшний кривативный хомячок  попадет в эту категорию нет. Одно дело попасть на фирму и хорошую должность сейчас , с конкурсом  5 человек на место , а попасть на хорошую должность в условиях "интересного времени" с конкурсом минимум 30+ на одно место -это совсем другое.
Высока вероятность потери положения, а вероятность подняться на волне хауса минимальна, тут бы в штопор не уйти.

Вроде все вполне прозрачно, но тем не менее кинулись бороться за свободу , вопреки своим интересам, а с чего , коллективная шиза что ли?

Вывод прост, им промыли мозги, а теория сытого бунтарства- чушь собачья.

На сытый желудок и совершенно без внешнего воздействия может бузить только левый и/или патриот,  тут вопрос высокой идеи, а эти космополиты эгоисты-прагматики- да никогда.

Цитата: trelop от 13.02.2012 22:25:51
В моем родном городе пепси во времена СССР не продавалась, поскольку высокоэффективные гос. предприятия в СССР считали более эффективным продавать этот напиток исключительно в столичных городах - пусть народ сам развозит по стране. Я возил - угостить младшего брата.

Подумаешь. В моей родной деревне и обычная газировка была редкостью. Глупее от этого я не стал. Как и подавляющее большинство страны.  ;D

Цитата: trelop от 13.02.2012 22:25:51
Вбухивать колоссальные средства - это лучший способ бездарно их растратить. Вложения должны соответствовать рынку. Государство должно растить этот рынок через гос. заказ и правила игры, а также обеспечивать инфраструктуру: кадры доступ к оборудованию для мелких фирм и т.д. Что сейчас и делается через Центры Коллективного Доступа (ЦКД), через целевые программы, через гос. заказ,. Например, усилия по развитию ГЛОНАСС создали рынок оборудования, и компании, занимающиеся его разработкой. Т.е. государство постепенно развивает отрасль. Ваши рекомендации по выбрасыванию чужаков поставят на отрасли крест: рынок одной страны слишком мал для создания по настоящему крупной компании, а другие рынки в этом случае будут закрыты.

Расскажите это янки ))).
Впрочем - не надо рассказывать. Засмеют - противоречиво излагаете.
То у вас "вбухивать колоссальные средства - это лучший способ бездарно их растратить." И тут же "Государство должно растить этот рынок через гос. заказ и т.д."
И если государство не должно вбухивать средства - то никакого ГЛОНАСС и в помине бы не было. А уж про "защита рынка поставит на отрасли крест" - это вообще перл, прямо таки скажем харбор  ;D
Так вот "Государство должно растить этот рынок через гос. заказ" - это и есть вбухивать средства. Причем планово.
Планирование экономики и финансов для всех без исключения ведущих капиталистических стран - это та точка опоры, благодаря которой они остаются ведущими - это то, что они с успехом переняли от плановой организации экономики СССР. Если не планировать - то будет как в Одессе  ;D Ну или в Греции  ;D  наберите в гугле слезоточивый газ демонстрация А если планировать, но жрать больше, чем запланировано, то будет как штатах - наберите в гугле США талоны на продовольствие, США война, США Уолл стрит
Выбросить чужаков с собственного рынка - любимое занятие опять таки для всех развитых стран. Защита рынка - только промежуточный этап для дальнейшей экспансии. Опять же, в арбитры гугл: торговые войны ВТО - а дальше как фантазия позволит.

продолжаю...

Цитата: trelop от 13.02.2012 22:25:51
Описанные Вами проблемы просто повышают расходы на R & D, но тупика пока нет (дальше будет видно). Последнее революционное изменение технологий произошло несколько месяцев назад ( Tri-Gate).

Для тех, кто не в курсе - Интел недавно объявил, что теперь в процессорах рабочие элементы будут объединятся рабочие цепи не в наборе параллельных плоскостей - а в трехмерной структуре.
Так вот,  революцией там и не пахнет. Число элементов остается прежним, а количество связей  при переходе к 3-х мерной структуре может быть увеличено не более чем в два раза по отношению к двумерной.
Это - скорее логическое продолжение использования тех технологий, которые уже есть. А вот здесь, освоив технологии работы со слоями 22 нм можем поспорить на равных с любым конкурентом. Умение выжать из максимум возможного из того что есть, у нас не отнять, пример напрашивается сам собой - самолеты, ракетные комплексы и т.д. Даже с более слабой электроникой выдаем характеристики изделий ни чуть не хуже западных.
На мой взгляд, экспоненциальный характер  развития микроэлектроники вышел в стадию насыщения, когда кривая развития становиться пологой. То есть - при примерно равном в технологическом отношении оборудовании лидером будет тот, у кого архитектура совершеннее, а изделия получается дешевле и качественнее.  И в будущих конкурентах России не Штаты с Японией, - а Китай.

Цитата: trelop от 13.02.2012 22:25:51
По поводу, что все вышеописанное максимально быстро и эффективно может сделать только государство - сразите меня примером. Все, кому это удалось - частные компании (естественно, государство должно поддерживать). Опять же, объясните мне, почему государства, имеющие развитую микроэлектронику, не национализируют свои компании - ведь это бы дало им преимущества перед другими, ведь правда? Кстати, а какие примущества получат США, национализировав, скажем, NVidia? Лично я не вижу в этом никакого смысла, поскольку компания и так неплохо работает.

Логическая ошибка: "телега поперед лошади"
Исторически Интел, АМД, НВидиа и тд набрали мощь прежде, чем государству потребовалось бы  оказывать им помощь. Зачем помогать тому, кто и так лидер? Впрочем, это совсем не отменяет то, что Пентагон подкармливает эти компании. Надеюсь, не будете утверждать, что Пентагон - это не United States? В случае с Россией - наоборот, на полупустом месте нужно вырастить монстра, подобного Газпрому (сопоставимый порядок величин).  А пример, который вас сразит ... Да пусть будет Газпром ))

Цитата: AndreyK от 14.02.2012 12:06:48
Я пока не готов обсуждать, прав / не прав. На чуть потом, лады?!

Не вопрос  :)

Цитата: AndreyK от 14.02.2012 12:06:48
Недовольство будет  всегда. Только когда оно кипит, пар может котёл разорвать. А дровишек нынче много подброшено, и ключевые: первое: это социальная пропасть между богатыми и бедными, и что более серьёзно, расширяющаяся пропасть. Над ВВП начал работать.
Но вся работа будет насмарку если не загасить угли оставшиеся от приватизации. Оставлять как есть, это держать постоянный домоклов меч. Одни (меньшинство) считают себя солью земли, поднявшей промышленность и платящей львиную долю налогов, другие считают что это не соль, а бандиты и воры, нажившиеся на грабеже и пирующие на костях, притом ненаказанные и не осуждённые, и даже не откупившиеся. (Я не про нары, а про общественное, публичное). Если оставить как есть, недовольство может превратится в ярость, а там найдутся желающие разжечь из искры пламя.

Андрей - главная поправка, за которую я "борюсь" (точнее ввязался в оспорение) - это то, что закрепление итогов приватизации важно в первую очередь не для того, чтобы не жахнуло - а жизненно важно для приватизаторов! Приватизаторам необходимо знать, что ничего с их собственностью не случится, что судить их не будут. Тогда то можно будет вспомнить и поднятый тем же Путиным вопрос о всяких Кипрах, Каймановых островах и анонимных бенефициаров. Я уверен - что "каймановы острова" - это одна из вещей, которую Путин хочет решить, и для решения которой необходимо дать пожизненную индульгенцию за воровство и преступления 90-х. Иначе планируемого им рывка не получится - т.к. приватизаторы сейчас владеют огромной долей стратегически важных средств проивзодства и управления экономикой. Т.е. Путин - заложник парадигмы маскимизации частной собственности на средства производства.
Вы на простой вопрос себе ответьте - как народ воспримет разовые взносы с последующей массовой приватизацией 2012-2016, освещенной как следует в СМИ? Да самым наиестественнейшим образом - "воров отпустили позволяют на сворованные деньги богатеть дальше".

Цитата: AndreyK от 14.02.2012 12:06:48
Путин, поэтому и начал искать пути. Идея индульгенции сама по себе интересна, но непонятна по исполнению.

А мне кажется, что идея индульгенции провальна по своей сути. У нас общество считает несправедливым откуп от преступлений за деньги - это кстати одна из причин, почему с таким негодованием общество воспринимает громкие дела - Шавенкову например и подобных. Сюда же вызывающий споры закон о взятка-штраф-нетотсидки.

Цитата: AndreyK от 14.02.2012 12:06:48
Кстати мМеня бы вполне устроило чтобы государство по всем предприятиям с сомнительной историей приватизации имело акцию вето на продажу бизнеса, перепрофилирование бизнеса, на закрытие бизнеса. Короче на те шаги, которые ведут к социальным проблемам.
А если все же хочется, то садится комиссия из к примеру РСПП, оценщиков, представителей власти  и считает сколько должно быть откупного за неправедную приватизацию. Притом комиссия не просто абы кабы, а региональная для соблюдения интересов региона, окружная для соблюдения интересов округа и федеральная. Ну для относительно мелких бизнесов может можно и без федеральной.

Это все интересно - но это всё "ручное управление", от которого Путин открещивается. Т.е. цель - перевести всё в правовое русло и сведение до минимума именно управленческой роли госслужащих.

Цитата: AndreyK от 14.02.2012 12:06:48
Левые, это не значит только экономисты - социалисты/коммунисты, левые это опирающиеся на общественную парадигму, ставящие интересы личности после интересов цивилизации. Т.е. оперирующие не классами и классовой борьбой, а общественными смыслами, общественными идеями, ценностями сбережения и роста цивилизации.

Ну этого есть чуток. Но опять же - все эти ростки левых идей, которые мы встречаем временами у Путина - вступают в противоречие с избранной им (ну не им конкретно конечно) парадигмой экономического развития. Экономика и общество - это единое целое. Законы экономики воспитывают общество, и наоборот.

Цитата: AndreyK от 14.02.2012 12:06:48
Насчет нет, не согласен. Вот чуток фамилий М.Муравьев, М.Хазин, С.Глазьев. Насчет влияния, это да, но под лежащий камень вода не  течет, и за свои убеждения надо бороться, как к примеру тот же Хазин достаточно регулярно появляющийся на ТВ экране.

Да здесь не только влияние - но и коньюнктура играет роль. Сейчас, пока всё более или менее пучком, никаким левым идеям ничего не светит. Думаешь, в той же зап.европе о левых идеях сильно думали в жирные времена? Думали, когда фигово было - и кивали на СССР - поэтому то в частности и пришлось двигаться буржуинам.

Ведомости и Лента.вру  че-то жестко троллить стали.
Вот судите сами:

Здравоохранению и образованию хотят добавить 700 млрд руб. ежегодно

Читайте далее: http://www.vedomosti…z1mNrdRfe4

Звучит то хорошо, но подразумевается, что отберут у МВД и национальной обороны, так что сплошной негатив.

Но Рогозин опровергает:


Закупки бронетехники продолжатся, несмотря на слова Макарова - Рогозин
14/02/201216:12

МОСКВА, 14 фев - РИА Новости. Российская армия продолжит выполнение программы по закупкам техники на период до 2020 года, в том числе и бронетехники, заявил курирующий ВПК вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин.

Ранее начальник Генштаба Вооруженных сил РФ генерал армии Николай Макаров сообщил журналистам, что Минобороны России в ближайшие пять лет не будет закупать российскую бронетехнику.

"Начальник Генерального штаба Вооруженных сил РФ - не единственный, кто принимает решения о закупках вооружений и военной техники. Армия и флот будут перевооружаться планово - в соответствии с утвержденной государственной программой вооружений на период до 2020 года", - написал Рогозин в своем блоге в Facebook.

Вице-премьер добавил, что если у начальника Генштаба "есть претензии к танкам или к иной технике, он может высказывать их в профессиональной среде нашим конструкторам и промышленникам".

Не стоит нашим военачальникам вести спор с военной наукой и промышленностью с помощью СМИ. Есть масса иных способов решать вопросы (...) В НАТО, например, подобное представить себе сложно, - написал Рогозин.

Один из пользователей сети микроблогов Twitter попросил Рогозина прокомментировать сообщения СМИ о том, что правительство РФ якобы начало обсуждение проекта обновления "Стратегии 2020", который предполагает реструктуризацию расходной части федерального бюджета. По данным источников газеты "Ведомости" в правительстве, проектом предполагается сокращение расходов на силовые ведомства, национальную оборону, безопасность и правоохранительные органы. Под сокращения, пишет газета, может попасть и госпрограмма вооружений России; ежегодный размер сокращений может составить до 700 миллиардов рублей.

"Если бы это была правда, я бы об этом знал", - написал Рогозин в Twitter.
http://www.ria.ru/de…63330.html


То ли некоторые СМИ под контролем Болота, то ли опубликованы хотелки ВШЭ и института Гайдара, а может и пробный камень либеральной части кремля, типа выяснить сколько взбесится , а сколько обрадуется.

Одна радость- Рогозин опроверг, значит фейк так или иначе.

Я коротенько и только по поводу залоговой приватизации...
Как известно, "компромисс - это когда всем неудобно". Амнистия - (имхо) меньшее из зол. С одной стороны - наконец то, воров признали ворами... но срок давности, то сё, опять же путен... С другой - нас признали ворами? Неприятно, но да и хер то с вами, голодранцы.

Цитата: Манюня
Это естественно.
Потому как каждый день приходится общаться с результатами обработки.

Сегодня например, молодой парень, студент-технарь :"Готов отдать страну по первому призыву Америки, потому что без неё нам не построить демократию. Воевать за родину - идиотизм и пережиток сталинизма ".

У этого студента- пережитка идиотизма , что -то с головой.
Ну просто диагноз "идиотус проамериканус"
Перевоспитывать бесполезно, тут бы целительные девять граммов в лоб.

Господи, ну какая демократия нах?

Где они ее построили в Ираке, где после падения Садама ни медицины ни образования, ни электричества с канализацией, вся демократия проявляется в гей-барах и мобильниках , аж у нескольких десяков тысяч и интернетом у стольких же?
Или может быть в Ливии, где после того, как ШыШа и их маленькие братья свергли и убили Каддафи уровень жизни ухнул в тар -тарары, а страна из гражданской войны не вылазит?
Чо-то везде лишь бардак и анархия.

Да они только Сомали нагадить не смогли - там и так был бардак, да еще бардак с большими черными кулаками.

Цитата: barmaley865 от 14.02.2012 23:56:10

У этого студента- пережитка идиотизма , что -то с головой.
Ну просто диагноз "идиотус проамериканус"
Перевоспитывать бесполезно, тут бы целительные девять граммов в лоб.

Господи, ну какая демократия нах?

Где они ее построили в Ираке, где после падения Садама ни медицины ни образования, ни электричества с канализацией, вся демократия проявляется в гей-барах и мобильниках , аж у нескольких десяков тысяч и интернетом у стольких же?
Или может быть в Ливии, где после того, как ШыШа и их маленькие братья свергли и убили Каддафи уровень жизни ухнул в тар -тарары, а страна из гражданской войны не вылазит?
Чо-то везде лишь бардак и анархия.

Да они только Сомали нагадить не смогли - там и так был бардак, да еще бардак с большими черными кулаками.

  Да кто бы спорил. Про 9 грамм.
Особенно, после ответа на Ваш и мой (соответственно) про результаты в Ливии и Египте, типа: "При чём здесь арабы, мы же белые в отличие от..."

  Но! Нужно учесть, что разговор идёт с группой товарищей его возраста, и никто кроме меня не возмущается, и ... идёт на испытательных стендах Роскосмоса.  :(

Указ об учреждении стипендии Президента для молодых учёных и аспирантов

Дмитрий Медведев подписал Указ «Об учреждении стипендии Президента Российской Федерации для молодых учёных и аспирантов, осуществляющих перспективные научные исследования и разработки по приоритетным направлениям модернизации российской экономики».

Полный текст Указа:

В целях усиления государственной поддержки молодых учёных и аспирантов, осуществляющих перспективные научные исследования и разработки по приоритетным направлениям модернизации российской экономики, постановляю:

1. Учредить стипендию Президента Российской Федерации для молодых (до 35 лет) учёных и аспирантов, осуществляющих перспективные научные исследования и разработки по приоритетным направлениям модернизации российской экономики (далее – стипендия), в размере 20 ООО рублей каждая и выплачивать её ежемесячно.

2. Установить, что:

а) стипендия назначается на срок до трёх лет;

б) стипендия может назначаться одному и тому же лицу неоднократно;

в) общее число лиц, ежегодно получающих стипендию, не может превышать в 2012 году 500 человек, начиная с 2013 года – 1000 человек;

г) выплата стипендии осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период Министерству образования и науки Российской Федерации на эти цели.

3. Правительству Российской Федерации:

а) в 3-месячный срок разработать и утвердить порядок назначения и выплаты стипендии;

б) предусматривать при формировании проекта федерального бюджета на соответствующий финансовый год и на плановый период бюджетные ассигнования на выплату стипендии.

http://www.kremlin.ru/acts/14507

Цитата: Манюня от 15.02.2012 08:27:46

  Да кто бы спорил. Про 9 грамм.
Особенно, после ответа на Ваш и мой (соответственно) про результаты в Ливии и Египте, типа: "При чём здесь арабы, мы же белые в отличие от..."

Это не самый "оригинальный" ответ , мне ответили, что это все из-за того, что Ирак и Ливия не сдались сразу, а воевали,а надо было сразу сдаваться, во как.

Со времен полицаев и власовцев  ничего не изменилось, все та же логика: "а не надо стрелять" и " они же как и мы -европейцы".

Цитата: Манюня от 15.02.2012 08:27:46

  Но! Нужно учесть, что разговор идёт с группой товарищей его возраста, и никто кроме меня не возмущается, и ... идёт на испытательных стендах Роскосмоса.  :(

Скорее всего все не так плохо, как кажется.

То что его однокашники молчат, еще не значит , что такие же, частенько молчат, чтоб с товарищем лишний раз не ругаться. Вроде как все равно бесполезно(таких не переделаешь, даже если фейсом об тейбл) , а  перебранка на несколько часов обеспеченна, людям просто  в лом.

А поднимись такой и рвани с белым платочком к американским окопам, в случае если до этого дойдет, эти же молчуны с очень большой вероятностью расстреляют его в спину.

Плохо что этот тип засветился в Роскосмосе, а если он после окончания ВУЗа и пойдет  работать в Роскосмос?

Это же потенциальный агент или саботажник.

Политика В.Путина в сфере ТЭК не превратила Россию в «сырьевой придаток», а создала базу для модернизации экономики
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
"Заявления о том, что Россия «сидит на нефтяной игле», давно уже стали общим местом в размышлениях о современной экономической политике страны, - пишет в статье "Лечебный эффект «нефтяной иглы»" главный редактор журнала "Нефть России" Валерий Андрианов. - Что ж, образ хотя и изрядно затасканный, но, надо признать, достаточно верный. Вопрос только в том, что вводится в вены российской экономики при помощи этой пресловутой иглы. Вроде бы само собой подразумевается, что нефть служит своего рода наркотиком, на который подсела не только вся экономическая система страны, но и широкие слои населения, также получающие немалый профит от взросших котировок «чёрного золото». Особенно громко подобные разговоры зазвучали в период двух предвыборных кампаний последнего времени, когда представители оппозиции с особым усердием начали использовать старый добрый тезис о «сырьевом проклятье» и обвинять «путинский режим» в том, что он-де посадил Россию на ту самую нефтяную иглу. Но если разобраться в ситуации, прекратив истерику и вооружившись цифрами и фактами, то станет очевидным - скорее всего, по той самой игле в тело России поступает не смертоносный наркотик, а питательный раствор, благодаря которому измученный организм, доведённый до голодного обморока, мягко говоря неудачными экономическими реформами, не только смог выжить, но и начал постепенно вставать на ноги".
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Полностью текст статьи можно прочесть на портале "Нефть России" в рубрике "Номер на вёрстке".

Цитата: barmaley865 от 15.02.2012 12:11:30
...
Плохо что этот тип засветился в Роскосмосе, а если он после окончания ВУЗа и пойдет  работать в Роскосмос?

Это же потенциальный агент или саботажник.

Он собирается "требовать" себе зарплату не менее 50-ти после ВУЗа.  :o

Учитывая, что у нас зам.нач.сектора получает около 45-ти - умница редкий.  
Был ещё один, так свалил в Австралию, потому что ему "эта страна ничего не дала".  >:(
&ля, как они меня достали.



А сейчас про перспективы (моя дЕть тоже засветилась):

Приехали с торжественного мероприятия, посвящённого 23-х летней годовщине вывода советских войск из ДРА:



Генеральный прогон перед выступлением перед ветеранами афганской войны и семьями погибших:

В ОДНАКО появилась ещё один взгляд на предвыборные статьи Путина
Задачи есть, исполнителей нет. Чиновничество как естественный враг путинской "социалки"
---------------------------------------------------------------------------------
Путин написал очередную статью, и стало окончательно понятно, что ему совершенно ни к чему было выходить на дебаты с остальными конкурентами. Поскольку они, в общем, профессиональные политики (за исключением Прохорова, который вообще сильно «плавает» в вопросах, по которым теоретически кандидат в президенты должен иметь некоторые представления) и ограничиваются именно политическими аспектами проблем. На грани демагогии.

В некотором смысле это не их вина, а беда, поскольку до реальной власти их не допускают, но результат, в любом случае, налицо. И хотя тот же Зюганов однажды вывел Путина из себя, сравнивая на заседании ГосДумы двадцать лет Советской власти (что за период 20-40 годов, что за период 45-65 годов) с результатами «либеральных реформ», однако это всё равно – политическая риторика.

А Путин в своих текстах, как предыдущих, так и последнем, посвящённом социальным вопросам, продемонстрировал очень высокий уровень понимания ситуации. Ещё раз повторю – я знаю часть из других кандидатов лично, имел много возможностей их наблюдать и мне совершенно ясно, что они на таком уровне понимания ситуации говорить не готовы. Однако именно это понимание со стороны Путина неминуемо ставит ряд вопросов, на которые бы хотелось получить ответ.

Вопрос первый. Я не сомневаюсь, что Путин принимал участие в написании текста и уж точно одобрил его окончательный вариант. Но я много видел текстов такого жанра, сам их писал в достаточно большом количестве и понимаю, что для такого текста нужна очень высокая квалификация исполнителей, которых сегодня в аппарате практически нет. И уж точно они не занимают высоких позиций.

Моя жизнь сложилась так, что в 95-97 годах я руководил департаментом кредитной политики Минэкономики, который, помимо всего прочего, готовил данные по доходам и расходам населения, так что я имел возможность посмотреть, как менялся подход к социальной политике в нашей стране за время «реформ». Суть этих изменений была проста: в ней исчезал человек, зато появлялись деньги. Грубо говоря, социальная политика всё более и более сводилась к денежным потокам, за которыми проблемы рядового человека полностью исчезали. А вместе с ними исчезали и люди, которые эти проблемы понимали и умели с ними работать на государственном уровне. Уже тогда, к концу 90-х годов, их почти не осталось.

И сегодня объяснять на федеральном уровне проблемы людей бессмысленно – всё сводится к сухим цифрам: мы из бюджета на это выделяли столько, а теперь – вот столько. Цифра стала больше – какие ещё претензии? Объяснять, что эти деньги не доходят до людей, что их разворовывают, тратят на какие-то бессмысленные мероприятия, извращают их суть – бессмысленно, в современных министерствах просто не поймут о чём вы говорите. Бюджетные расходы-то выросли!

А Путин в своей статье говорит о рабочей аристократии, о молодых семьях, о «социальных лифтах», о студентах -- причём говорит в риторике людей, а не бюджетных расходов. И на очень высоком профессиональном уровне, достойном даже докладов ЦК КПСС -- уровне, давно потерянном современным аппаратом. Кто и зачем нашёл людей, которые еще могут так описывать наши проблемы, какова будет их дальнейшая судьба?

Вопрос второй. Как так получилось, что на протяжении двадцати лет либеральных реформ проблема человека практически полностью исчезла из риторики наших властей, а сегодня она вдруг появилась снова? Причём в той же стилистике, что в документах КПСС? Ведь в современной либеральной риторике эти проблемы описать просто невозможно, поскольку они их игнорирует как факт. Да, была программа «материнский капитал», однако она носила достаточно экзотический характер на фоне различных социальных новаций последних двадцати лет, да и её эффективность, особенно, с учетом таких программ, как «ювенальная юстиция», понимаемая в широком смысле слова, оказалась сильно ограниченной.

Фактически сам текст Путина, вся его стилистика, говорит о том, что вся программа либеральных реформ в социальной сфере оказалась провальной, что единственной задачей государства последние 20 лет являлось избавление от этой «массы», которая, выражаясь словами одного из идеологов этих реформ, «не вписалась в рынок». Но что это за реформы такие, которые игнорируют 80% населения страны?

Отметим, кстати, что одна крайне важная тема, связанная с реформаторами, так и не попала в текст Путина: как быть со вкладами населения в Сбербанке и Госстрахе, которые были уничтожены Гайдаром? Если уж речь зашла о не совсем корректной приватизации (применим этот, сверхмягкий термин), то этот вопрос всплывает автоматически: почему сбережения в Сбербанке нельзя было использовать при приватизации? И как сегодня эти сбережения вернуть?

Третий вопрос возник у меня и после прочтения предыдущих текстов Путина. Если предположить, что он всерьёз собирается менять социальную политику – а это абсолютно неизбежно, если он собирается хотя бы частично сохранить ту идеологию, в которой выдержан его, по сути, предвыборный, текст, -- то кто будет её реализовывать?

Для современных чиновников люди – это учётные единицы, правильная классификация которых позволяет увеличивать бюджетные потоки, проходящие через этих чиновников, и только. Я хорошо помню, как некоторое время тому назад участвовал в передаче Андрея Малахова, в которой обсуждались проблемы семьи, где молодой отец трёх близнецов покончил жизнь самоубийством от тяжёлой жизни. Если мне память не изменят, это произошло на фоне тяжёлых головных болей, полученных от контузии в армии, но тут я не уверен.

Так вот, на передаче присутствовал представитель «Единой России», который стал спрашивать, а почему семья не получает многочисленные пособия, которые им полагаются. На что мама погибшего главы семьи честно сказала, что пособия были, но потом их отменили. В этот момент я предложил представителю «Единой России» публично выгнать из партии тех социальных чиновников, которые это сделали (ну не могут же они не быть представителями партии власти!), но он от ответа на этот вопрос ушёл, и в окончательную версию программы этот фрагмент не попал. Но он очень хорошо описывает отношение нынешних чиновников к реальным людям. В бумажках-то, направляемых в Москву, наличие малолетней тройни наверняка отмечалось и соответствующие бюджетные деньги под них были получены!

Так вот, те люди, которые лишают малолетних тройняшек полагающихся социальных пособий (а ведь тогда ещё не было «ювенальщиков»! Сейчас детей вообще бы отняли из семьи!) не будут решать те проблемы, которые описал Путин! Они их вообще не понимают и не принимают. Так с кем он будет реализовывать свои программы? Или они так и останутся на бумаге, как неожиданно возникшие и столько же неожиданно исчезнувшие аллюзии ко временам социализма?

И есть ещё четвёртый вопрос, который неминуемо возникает из предыдущих абзацев. С чего вдруг, по истечении 20 с лишним лет, Путин вдруг вспомнил, что в стране должна быть социальная политика? Нет, лично он, может быть, это понимал всегда, но политика -- это искусство возможного, а короля делает свита. Иными словами, написав то, что он написал, он неминуемо восстановил против себя всю ту армию социальных чиновников, которая паразитировала на бюджете и на людях все эти годы. А вот сторонников он, в общем, не очень приобрел, поскольку никаких действий в части реализации своих слов пока не совершил.

Он боится проиграть выборы? В это я не верю, поскольку и с народом много общаюсь, и вижу общее впечатление от кандидатов – о чём уже говорил в начале текста. Что же его заставило так напугать основу своей власти – бюрократическую элиту? Нет, я верю, что его от «ЕР» тошнит, это даже иногда заметно, но зачем же столь откровенно пугать этих людей? Они же не забудут.

И вот тут я, буквально на абзац, перейду к своей профессиональной теме. Только понимание того, что в современных (как мы знаем, начавшегося многолетнего кризиса) условиях сохранить модель общества и его отношений с элитой, которая сложилась за последние 20 с небольшим лет, невозможно, могла заставить Путина писать тексты в той риторике, в которой они были созданы. А это значит, что, скорее всего, какие-то действия он предпринимать готов.

В заключение можно отметить следующее. Когда я начинал писать этот текст, то собирался комментировать конкретные вещи, про которые написал Путин. А потом понял, что сам текст, как единый, цельный продукт, да еще в сочетании с предыдущими, куда более интересен, чем каждое его положение в отдельности. И написал именно об этом. И сейчас повторю то, что уже было сказано в начале: Путин поднял описание проблемы социальной проблематики в стране на недосягаемую в последние 20 лет высоту – но сделал это, в частности, путем полного отрицания всей либеральной риторики последних 20 лет. После выборов (которые он с большой вероятностью выиграет) – какой он сделает выбор? Пока это совершенно не ясно.
----------------------------------------------------------------------------------------------

Цитата: AndreyK от 15.02.2012 23:10:18
В ОДНАКО появилась ещё один взгляд на предвыборные статьи Путина

<...> После выборов (которые он с большой вероятностью выиграет) – какой он сделает выбор? Пока это совершенно не ясно

Что значит не ясно?  ???

Есть вполне внятно озвученные цели, в частности в "социальной" статье.
Есть другая статья - экономическая, где описывается экономический же инструментарий.
В итоге, каждый может для себя решить - можно ли достичь поставленных целей, используя такой экономический инструмент.

На мой взгляд, ответ однозначный - нельзя.

Но я-то за Путина голосовать и не собираюсь. А вот что делать людям, которые и за Путина хотят голос отдать и одновременно с этим так же понимают, что программа неосуществима, учитывая ультралиберальную экономическую состовляющую?

(при этом возникает вопрос, что же это за ситуация такая - курс не поддерживаешь, а за данного кондидата голосуешь тем самым обеспечивая легитимность данного курса!
Андрей, могу с вами поспорить на хороший коньяк, что Дядяальт, спустя некоторое время на часовом ау скажет что нибудь типа "Ты же за него голосовал? легитимность обеспечивал!" =)...)

Цитата: Adamantit от 15.02.2012 23:45:39
Что значит не ясно?  ???

Есть вполне внятно озвученные цели, в частности в "социальной" статье.
Есть другая статья - экономическая, где описывается экономический же инструментарий.
В итоге, каждый может для себя решить - можно ли достичь поставленных целей, используя такой экономический инструмент.

На мой взгляд, ответ однозначный - нельзя.

Уважаемый, я с года этак 89м по 91ый много видел таких "со взором горящим" которым все ясно. Сам был почти такой, вот только природная любопытство не позволило удовольствоваться знанием от всяческих гуру, политологов, политиков и политиканов, и не лезть в эту бучу с готовыми рецептами и истинно правильным знанием.
А вот обладающие истинным знанием, лезли бушевали, разочаровывались и меняли цвет в мгновенье ока.
И очень хорошо мне показали что с истинно "верующим/знающим" о вере/знании спорить и обсуждать бессмысленно.

Вот и Вы получили заряд истины от "гуру" и очень хотите нести его в массы, проповедовать, так сказать.
Так вот не стоит, у Вас есть катакомба, там и проповедуйте, а здесь обсуждение и споры, а не проповеди мессий.

Цитата: Adamantit от 15.02.2012 23:45:39
Но я-то за Путина голосовать и не собираюсь. А вот что делать людям, которые и за Путина хотят голос отдать и одновременно с этим так же понимают, что программа неосуществима, учитывая ультралиберальную экономическую состовляющую?

Не собираетесь, не голосуйте. Я собираюсь За Путина и проголосую. Вот только агитация за того или иного на ветке Выборы 2012.
А тем кого не устраивает экономическая составляющая, обсуждать и вырабатывать позицию или позиции, может до кого то дойдет, а может нет, но попробовать стоит.
Я сейчас наблюдаю дебаты между МИ ЗЮ ЖИ и они меня стали радовать, думская оппозиция уже не борется за пост Президента, хотя и риторика конечно выборная, она ищет точки соприкосновения, ищет общие подходы, по сути это предвестники объединения и широкой оппозиционной коалиции. И это может дать эффект, может начать разворот чуть чуть левее, сильнее к центру от правого экономического курса, возможно даже до левого центра.
Вот только не приведи господь, они сойдутся на чем то подобном Вашей преамбуле, тогда туши свет, и не жди ничего хорошего, большинство вынуждено будет оставаться с правым курсом. Ведь при выборе между популистской галиматьей и тем что себя зарекомендовало и более менее работает, выбирают именно то что работает.

Цитата: Adamantit от 15.02.2012 23:45:39
(при этом возникает вопрос, что же это за ситуация такая - курс не поддерживаешь, а за данного кондидата голосуешь тем самым обеспечивая легитимность данного курса!
Андрей, могу с вами поспорить на хороший коньяк, что Дядяальт, спустя некоторое время на часовом ау скажет что нибудь типа "Ты же за него голосовал? легитимность обеспечивал!" =)...)

Уважаемый Вы на грани.
Легитимность дает народ, и он её даст!
А кого не устраивает, то
или меньшинство подчиняется большинству,
а иначе большинство подчиняет меньшинство.
А не согласных отморозков, общество отторгает.
И больше про легитимность в подобном духе на этой ветке не стоит, вообще не стоит.
А кто что скажет на часовом АУ на его совести и остается, а вот курс который не устраивает будем стараться мыслями, обсуждением, недовольством, а то и возмущением поправить, ну не в прямом смысле, а капать как та капля, что стакан переполнила. ВВП уже доказал, что людей слышит..

Андрей, вы о чем? Какая пропаганда? Я высказал свое мнение, что ультралиберальными методами поставленных задач не достичь.
По вашему-то как?

"а вот курс который не устраивает будем стараться мыслями, обсуждением, недовольством, а то и возмущением поправить, ну не в прямом смысле, а капать как та капля, что стакан переполнила. ВВП уже доказал, что людей слышит.. "

Я не понимаю вашей оценки существующих вызовов.
По вашему, у нас есть время на то чтобы "капать"?

На счет легитимности вы напрасно так реагируете.
Это же в продолжении вашего диалога с Дядей.
Вот есть кандидат, который озвучивает либеральный курс и, в частности, очередной раунд приватизации.
На мой взгляд, идею приватизации общество не поддерживает. Но по ряду причин за этого кандидата голоса отдадут.
И формально (то бишь по закону) приватизация обрела легитимность - за кандидата-то проголосовали.
Каким образом вы будете давить на власть, если вот сейчас, по факту, люди поддержат имено либеральный курс?
Вот ведь в чем фокус.

Кстати, мне все равно останется сие на ветке или нет, если хотите поставим часовое ау.

Цитата: Adamantit от 16.02.2012 00:45:04
На счет легитимности вы напрасно так реагируете.
Это же в продолжении вашего диалога с Дядей.
Вот есть кандидат, который озвучивает либеральный курс и, в частности, очередной раунд приватизации.
На мой взгляд, идею приватизации общество не поддерживает. Но по ряду причин за этого кандидата голоса отдадут.
И формально (то бишь по закону) приватизация обрела легитимность - за кандидата-то проголосовали.
Каким образом вы будете давить на власть, если вот сейчас, по факту, люди поддержат имено либеральный курс?
Вот ведь в чем фокус.

Да не напрасно, уж больно с поганым подтектом это слово в последние месяцы звучит.
А наш диалог с Дядей, я бы охарактеризовал коротко,
вопрос разбирается простой "что важнее, мораль или право"?
Дядя стоит на том что право, я на том что мораль.
При этом он формально прав. Ну прав и прав, и кажется что проблемы нет, вот только проблема есть, а беда в том что он не слышит и не хочет понимать. Совсем как в статье сказано: менялся подход к социальной политике в нашей стране за время «реформ». Суть этих изменений была проста: в ней исчезал человек, зато появлялись деньги..
Но уже сказано слово и Путин начал поиск путей "общественной легитимации приватизированной собственности".
А это проблема в первую очередь моральная, поиск решения её только через деньги обречен на провал. Но слово то сказано и поиск начался и начался с подачи кандидата в президенты.. Не зря же Глазьев в анализе статьи Путина назвал "приватизацию по идеологическим причинам - социальным аутизмом", но адресовал это ему не как укор, а как предостережение - не стоит идти по маргинальным путям.
И что еще важнее мораль первичнее чем право, над моралью может стоять только право силы, а это не наш метод и Путин на эту тему высказывается однозначно.
Вот и надо моральное давление, я бы сказал сверхдавление со всех сторон, но в рамках и не переходя границ разумного.
А время? Понимаете, время всегда не хватает, поэтому надо просто делать и верить в русскую цивилизацию, а тогда и время появится.

Цитата: AndreyK от 16.02.2012 01:13:56
....
А время? Понимаете, время всегда не хватает, поэтому надо просто делать и верить в русскую цивилизацию, а тогда и время появится.

Тут вот подоспело:

«Для выхода из кризиса нам нужен экономический аналог Второй мировой войны», – говорит Пол Кругман, Нобелевский лауреат и, наверное, самый модный сегодня американский экономист. Звезда... (ОРТ)

Кругман определяет нас в 1934-м.  8)

У Бушкова есть вещь "Ледяной трон".
Там он, хоть и с очень большими "творческими" натяжками относительно мыслей и эмоций героя, но всё-таки по архивным документам показывает как Сталин превращался в того, кем теперь пугают детей либерасты.

И начинает он (Бушков) с осознания властью, что большой войны не избежать, повсеместного предательства "ближнего круга", провала модернизации в армии и провала политической  реформы новой большевистской знатью, которая кроме себя никого не видела и не слышала.


"Такие вот временА."

Работаю в одной энергетической компании, вот такой график на 2012 год (фиолетовое - новое строительство, синее - техперевооружение и ремонты, по вертикали - деньги).