Перспективы развития России

Цитата: ДедМиши от 29.04.2017 07:49:28Новый повод для оглушительного плача, такое впечатление, что Конст объявил здесь на форуме подписку на облигации обязательной и ежедневной.
Не хочешь петь - не пей, а плакать то чего, дело то сугубо добровольное.

Вы извините не так воспитаны.
А люди воспитанные видят мир иначе
-Купит кто билетов пачку тот получит водокачку
А кто не купит отрежем ГАЗ.
Вот мечта ..........
А такого больше НЕТ и чел. страдает БЕЗ ДУБИНЫ.
Которой его дубасили
Кто не купит тот москаль.........
И все дружно строем с барабанами и дудками идут и покупают.
ЭТО они потеряли.
и стали ПОТЕРЯШКАМИ

Цитата: Yuri__1964 от 29.04.2017 08:27:19Ну это не серьёзно, после ликвидации африканского корпуса поражение Германии стало неизбежным, после этого союзникам и СССР был не особо нужен, я не хочу принизить роль СССР, но начиная с 1943 союзники побеждали без вариантов в любых условиях так что никакой фон Браун уже бы не помог.

Да-да, потеря 3 дивизий (уровень рядовой фронтовой операции на восточном фронте) надломила третий рейх. Мы пахали, я и трактор. 

Сергей Марков
1 мин · 
Губернатор Воронежской области Алексей Гордеев мягко, но твердо покритиковал экономический блок правительства за отсутствие внятной стратегии по выводу экономики России из кризиса. Я только что из Ворнежской области. Авторитет Гордеева там огромный, за хорошее экономическое развитие. И как раз стратегия у Гордеева есть, и она всем понятна. Экономическая политика экономблока там пользуется непониманием, а точнее - презрением за явную глупость. То, что правительство России не дает деньги в экономику России, ссылаясь на борьбу с инфляцией (которая и так уже очень низка), в регионе воспринимается как глупость, граничащая с предательством. Сейчас публичный конфликт с экономблоком правительства даст любому губернатору рекордную поддержку.
«Неэффективная система госуправления в стране не может противостоять коррупции»

Воронежский губернатор Алексей Гордеев снова раскритиковал правительство РФ
ссылка
А кого бы можно было назначить вместо Д. Медведева сейчас?

Цитата: Magic Spirit от 29.04.2017 12:25:18Годика 1,5 я назвал бы - Рогозина...Сегодня я этого не сделаю....
.
Не готов ответить однозначно....

Чисто прогноз.
Если Путин остаётся ещё на немного, а на это похоже, то и новый, после выборов, или немного позже, премьер и следующий президент будут из следующего поколения, тех, кому сегодня 40, новые губеры или ещё кто, но не старше.

Подумал, добавил.
А нонешние топы в сенат, который будет изменен, возможно, по итальянскому сценарию, пожизненно, афторитеты, консультанты, без админ-должности, но с правом совета, и условного вето. Сегодняшний сенат это хрень, а вот если, то,..   кмк

Цитата: Sir Max Merfie от 29.04.2017 12:15:02Не Ваш вопрос. 
"А кого бы можно было назначить вместо Д. Медведева сейчас?"
укажите пожалуйста магистральную цель правительства. В зависимости от нее может быть сделан подбор кандидатуры.

Увеличение реальных доходов населения.
Создание рабочих мест.
Повышение пенсий.
Борьба с коррупцией.
Референдумы по всем значимым вопросам для населения( как сейчас с реновацией пятиэтажек и Исаакием).
Наличие социальных лифтов.
О чем на этой ветке и говорят в основном.
Не знаю, что еще добавить).

Цитата: Sir Max Merfie от 29.04.2017 12:57:15Для начала - цель всегда бывает только одна. Много бывает только задач по пути к цели.
Теперь по целям.
1. Увеличение реальных доходов означает увеличение таких доходов либо сразу для всех социальных групп (и тогда премьер должен быть системщиком), либо повышением доходов для определенной группы и резонансно в других группах (значит нужен специалист именно по той группе где должны проводится увеличения доходов).
2. Создание рабочих мест, лично у меня вызывает дополнительные вопросы. В первую очередь где взять незанятое население для таких рабочих мест и что делать с рабочими местами с которых должны уйти люди для занятия новых рабочих мест. Значит нужно определить вектор секторального развития экономики в части новых рабочих мест. И это главная задача. Вслед за которой  можно решать вопрос о председателе правительства. и значит самостоятельной целью не является.
3. Повышение пенсий может сводится к 1 варианту пункта 1.
4. Борьба с коррупцией как самоцель опасна и вобщем то глупа. Лучше такую не заявлять.
5. Референдум по всем пунктам ... это очевидно совершенно лишнее. Если денег девать некуда можно провести. Но никакого смысла в нем нет. Банальный соц опрос покажет мнение лучше, чем референдум. Референдум это костыль на который может время от времени опираться политик для проламывания позиций своих противников.
6. Формирование социальных лифтов. Эта цель хорошая. Институциональная, секторальная, структурная.
Таким образом из всех целей остаются: 
1. увеличение реальных доходов, через создание новых производств и рабочих мест с одновременной поддержкой пенсионеров и иных СНСН.
2. формирование социальных лифтов.
1. В случае первой цели возглавить правительство должен экономист, предлагающий вариант экономической реформы, являющейся базой для повышения благосостояния населения. 
Перечень таких экономистов известен. Остается только выбрать экономическую стратегию и премьер министр у нас в кармане. 
2. Есть лишь несколько способов строить такие лифты. Аппаратный (через создание административных структур), партийный, профсоюзный и т.д. В таком случае возглавить правительство должен представитель данной структуры, на базе которой и будеут созданы социальные лифты. 
Вобщем то с персональной точки зрения абсолютно без разницы кто премьер министр. Самое главное какое направление работы он задаст новому правительству. А это определяет цель, стоящая перед правительством.

Хорошая подача. Вам с Виштой плюс.
Попробую поднять.
Целей не одна, и они не всегда совпадают.
Например: снизить инфляцию, и ставку кредитования, что есть гут, и при этом поднять заведомо убыточные, более того, традиционно в России и союзе "чёрные дыры"- оборонка и армия( в самом общем смыcле) и сельхоз( тоже), то есть давать туда средства, которые подстегивают инфляцию и ставки.
А ведь именно это делает и уже сделало многое сегодняшнее правительтво. Или нет?

Цитата: ДедМиши от 29.04.2017 13:16:23Хорошая подача. Вам с Виштой плюс.
Попробую поднять.
Целей не одна, и они не всегда совпадают.
Например: снизить инфляцию, и ставку кредитования, что есть гут, и при этом поднять заведомо убыточные, более того, традиционно в России и союзе "чёрные дыры"- оборонка и армия( в самом общем смыле) и сельхоз( тоже), то ест давать туда средства, которые подстегивать инфляцию и ставки.
А ведь именно это делает и уже сделало многое сегодняшнее правительтво. Или нет?

Целей в любом процессе всегда одна. 
Цель  — идеальный ли реальный предмет сознательного или бессознательного стремления субъекта; конечный результат, на который преднамеренно направлен процесс. 
Так что цель должна быть одна. Через определенный промежуток времени t1 оказаться в рамках динамической системы (G) в состоянии (G1). Допустимые люфты - такие то и такие то. 
Наполнение цели - это задачи. 
Цель государственного управления - генерация в государстве социально-экономических, политических и иных процессов таким образом, чтобы к моменту времени t1 государство соответствовало таким то условиям.
Задача снижения инфляции. Не факт, что центральная. В любом случае параметрическая - от столки то до стольки то процентов. Z1
Задача понижения ставки кредитования. Опять же не факт, что центральная. В лбом случае опять же параметрическая в зависимости от 1. размеров, 2 условий, 3 направлений. Z2
Задачи накачки ОПК и армии, с/х деньгами нет. 
Есть задача для армии - определения новых параметров развития программы ПАФ на 10-12 лет с установлением новых параметров. Z3
Есть задача для ОПК освоение выпуска новой продукции и сохранения мощностей в случае их замещения. Z4
Есть задача для с/х - обеспечить 3 этап формирования контура продовольственной безопасности (за ним будут еще 2). Z5
Исходя из этого G1 будет равна интегрированной сумме Z1 - Z5.
В таком аспекте я не вижу пока что сложностей с увязыванием данных задач и с достижением результата по ним. К сожалению в G1 гораздо больше параметров.
Но! Пока G1 не будет определена, задача о главе правительства решения не имеет. 
Сначала - цель, затем исполнитель.

По природе демократии это должны определять выборы. 
Партии предлагают в рамках своих программ свои варианты G1 с временем t1 нужным для достижение данного состояния в рамках срока функционирования парламента.
Избиратель, голосуя за партии, высказывается в пользу приоритетного варианта G1 и определяет, что если партия не достигнет таких показателей она утратит поддержку избирателя.
Партия формирует правительство, работающее на достижение варианта G1 за период t1.

Вот и все. Для смены правительства нужно. 1. Определить новый показатель G1. или 2. указать что из показателей G ставившегося перед правительством не достигнут по вине правительства и формировать новое правительство для достижения G.

Цитата: Sir Max Merfie от 29.04.2017 12:15:02Не Ваш вопрос. 
"А кого бы можно было назначить вместо Д. Медведева сейчас?"
кажите пожалуйста магистральную цель правительства. В зависимости от нее может быть сделан подбор кандидатуры.

Сейчас подбираются две кандидатуры на смену. Либо Набиуллина, либо Кудрин. Пока вот так. С Кудриным мы опять будем копить бабло, с Набиуллиной проматывать накопленное. Тут как на все заранее известно
ЗЫ: Минусующим - хотите как 2014 поспорить?

Цитата: Карел от 29.04.2017 19:29:35Да въехал, въехал... Редкий случай - тред полностью посмотрел, так заинтересовало. Как я понял, что основная линия проводящаяся на ветке по этому вопросу состоит в том, что премьера будут назначать, исходя из внутриэкономических причин (Сэр Макс, Вы поддерживаете. Как порой у него бывает, он переносит "чистую" теорию на нашу российскую почву, не учитывая ее особенностей). Я не согласен. Это дело второстепенное. А первостепенное это сохранение власти. А следовательно, премьер, в первую очередь, должен бледно выглядеть на фоне президента. Медведев подходит.

Соглашусь, и даже немного усилю. А для этого продублирую свое сообщение месячной давности:

ЦитатаДля успешной работы правителя практически обязательно наличие 2-го лица, задача которого в канализации протестной активности. Т.е. почти "воплощенного зла" власти. Персонажа, который принимает непопулярные решения, который просто не нравится.

Кардинал Ришелье. Столыпин. Премьер-министр Англии. Медведев.
Над которыми есть те, "на кого надежда". 
Король. Царь. Королева. Президент.
Схема эта отработана веками и массой правителей. Потому как, если нет "непопулярного 2-го лица", то все недовольство начинает сливаться на 1-е, что недопустимо.

Именно такой премьер, как Медведев, с его "вы держитесь там", и нужен для истинно Президентской республики.

Цитата: tse38 от 29.04.2017 19:51:04Цитата
Для успешной работы правителя практически обязательно наличие 2-го лица, задача которого в канализации протестной активности. Т.е. почти "воплощенного зла" власти. Персонажа, который принимает непопулярные решения, который просто не нравится.

Именно такой премьер, как Медведев, с его "вы держитесь там", и нужен для истинно Президентской республики.

Какие непопулярные решения принимал Медведев, которые боялся принимать Путин? 

Цитата: Тaнкиcт от 29.04.2017 15:10:17Этточно.
Еще и по сотке в день на курортах планируют собирать..... "Платон" для курортников

Стопудово, турки с тайцами скинули и занесли Кому надо чемодан аргументов.
Мигалков - за флешки, Ротенберги - за дороги собирают.
Кому из своих посонов доверят курортников облагать?  Так то правильно - на каждом рынке должен быть смотрящий, который с лохов доляну собирает, куда надо засылает,  разницу использует. Уж 30 лет как так повелось - святое дело фактиссски. 
Вот только исторический опыт свидетельствует.
Во Франции откупщикам не повезло. Даже Лавуазье по рецепту доктора Г. пролечили. 
В России - концессионеры жаловаться начали, норот не тот, не хочет по платным дорогам ездить, расчетная доходность не получается, количество лохов и богатых буратин существенно ниже хотелок эффективных дзюдоистов,  а число нищих и прошаренных - существенно выше.
Все идет к тому, что курортный сбор введут, а вот курортников могут и потерять. Буквально на днях в сериале на нтв цеховик  уркам обьяснял,  что или 10% и всем хорошо, или забирайте все, режьте курицу сейчас, но завтра золотые яйца не спрашивайте. 
Ну и никиткин опыт, про курицы и кустики пересчитать и обложить налогом - видимо, не дает покоя дебилам из экономического блока айфони 

Цитата: andron от 29.04.2017 21:48:00Какие непопулярные решения принимал Медведев, которые боялся принимать Путин?

А где у меня написано про "боится"?
У меня написано: "Персонажа, который принимает непопулярные решения, который просто не нравится"

Принимает именно для того, что б "не нравиться". 
Полицию помните? А часовые пояcа?

Цитата: tse38 от 29.04.2017 22:48:59А где у меня написано про "боится"?
У меня написано: "Персонажа, который принимает непопулярные решения, который просто не нравится"

Принимает именно для того, что б "не нравиться". 
Полицию помните? А часовые пояcа?

Цитата
Для успешной работы правителя практически обязательно наличие 2-го лица, задача которого в канализации протестной активности. Т.е. почти "воплощенного зла" власти. Персонажа, который принимает непопулярные решения, который просто не нравится.

У вас было написано в контексте канализации протестной активности, а значит это должны быть серьёзные решения, которые серьёзно осложняют жизнь многим гражданам и они начинают протестовать. А милиция/полиция и часовые пояса, это что, посмеялись и забыли.
Так какие серьёзные непопулярные решения принимал Медведев, которые могли привести к росту протестной активности?

Цитата: andron от 29.04.2017 23:43:46Так какие серьёзные непопулярные решения принимал Медведев, которые могли привести к росту протестной активности?

Ну к примеру - повышение базы взносов с ИП в 2 раза до 2 МРОТ , которое ВВП на очередной прямой линии, трансформировал обратно в 1 МРОТ + 1% от выручки.
 
Причем схема отрабатывается уже надцатый раз - бояре злые, но добрый царь их приструнил.
 
Но все все равно верят.
 
А сколько раз ВВП на прямых линиях - уходил от вопросов путем "это компетенция правительства"?

Цитата: зарун от 28.04.2017 19:35:23Отличие ОФЗ от вклада — в потенциальной мгновенной ликвидности без потери процентов.

Не порите чушь, ей больно.
Обсуждаемые в треде ОФЗ-н, а именно так они называются правильно, с точки зрения потери процентов, при досрочном закрытии гораздо хуже вклада.
Если имярек, захочет закрыть вклад, до истечения срока договора, то в худшем случае он лишится процентов которые накапали за это время.
Если же зарун решит, продать купленные ОФЗ-н, ранее одного года, то мало того, что он не получит ни копейки купонного дохода, так ещё и уменьшит свои сбережения на размер комиссий банку, при покупке и продаже.
Т.е. в случае минимальной суммы 30 000 руб. потери составят 900 руб. Хорошая такая ликвидность без потерь, просто шикарная.
Если же говорить, о нормальных ОФЗ, которые покупаются через брокера, то вот по ним да, никакой потери дохода не будет, купон будет выплачен в момент продажи, да и ставка выше. Например ОФЗ 29009 имеет доходность к погашению, на текущий момент 10,38%
А теперь самое интересное, это размер комиссий банка/брокера.
В случае ОФЗ-н комиссии просто чудовищные, рассмотрим их детально на примере Сбербанка

А теперь комиссия этого же самого Сбербанка, при покупке ОФЗ на бирже

И что же увидит пытливый читатель?
А увидит он простую вещь, комиссия банка на операция с ОФЗ-н на порядок больше, чем комиссия карманного брокера этого же самого банка, при операциях с более доходными ОФЗ.
Отсюда мораль, данные ОФЗ-н придуманы с одной единственной целью еще больше набить карманы банкстеров.

Кстати о ключевой ставке.
Со 2.05 ключевая ставка понижается на 0.5 пункта и составит 9.25%

ЦитатаДинамика ключевой ставки Центрального Банка РФ на период 2013 - 2017 годы


Ключевая ставка была заявлена как основной инструмент денежно-кредитной политики с 13 сентября 2013 г., и с этой даты и до конца 2013 года она составляла 5,50% годовых, инфляция по итогу 2013 года составила 6,45%.

В 2014 году ключевая ставка менялась 6 раз, и все в сторону роста. 2014 год Россия завершила с ключевой ставкой ЦБ в размере 17,00%. Резкое повышение ключевой ставки до 17,00% годовых произошло 16 декабря 2014 года. Совет директоров Банка России отметил, что данное решение было обусловлено необходимостью ограничить существенно возросшие в последнее время девальвационные и инфляционные риски. Инфляция по итогу 2014 года составила 11,36%.

2015 год , начавшийся со ставки 17% годовых, продолжился постепенным её снижением. В течении 2015 года произошло 5 изменений ключевой ставки, а самих ставок в течении года было 6. Год завершился с ключевой ставкой в 11,00%. Инфляция по итогу 2015 года составила 12,90%.

В течении января - июня 2016 года Банк России периодически принимал решение сохранить действовавшую с 2015 года ключевую ставку на уровне 11,0 % годовых, с 14 июня - снизил её до 10,50%, а с 19.09.2016 г снизил до - 10,00%. На конец 2016 года ключевая ставка сохранена на уровне 10,00%. Инфляция на конец 2016 года составила - 5,4%.

На начало 2017 года (первый квартал) ключевая ставка Банком России была сохранена на уровне 10,00%, с 27 марта снизилась до уровня 9,75%, а уже с 02 мая снизилась до 9,25%.

Цитата: Sir Max Merfie от 30.04.2017 06:53:14Для смены правительства Медведева сейчас особых предпосылок нет. Я обсуждал "гипотетический" сценарий. И из расчета на какие факторы опирался бы  я лично. Насколько Вы понимаете, мне в таких рассуждениях не нужно думать "кого бы назначить безопасней".
Для правительства Медведева час Х наступит осенью-зимой. Если перед выборами президента отставка Медведева даст Путину на президентских выборах + пару десятков процентов, которые будет гарантировать побед в первом туре за явным преимуществом это будет сделано.
Ели нет, то все это успешно доживет до сложения полномочий правительства перед вновь избранным президентом.

Мну кажется, что не может возникнуть ситуация, если только это не прогноз шарлатанов, что отставка ДАМа повысит электоральный рейтинг Путина. А сдавать своих и не в привычке президента, да и не будет понято, потому что это неправильно.
И второе, вот Серж высказывает претензии, наверняка справедливые, но ведь процентов на много это претензии к региональной власти, а не к федеральной.
Вот ведь где самая большая собака зарыта. Почему где то более менее, а где то десятилетиями феодалы рулят, воруют и строят свой бизнес и свои замки на глазах публики, в том числе и из рядом находящихся федеральных силовых служб.  

Цитата: Paul от 30.04.2017 07:06:06Не совсем... Ибо реально достать можно либо действительно одним крупным эпическим деянием, либо же - совокупностью гадостей мелких.. Вот кот, ежедневно писающий вам в тапочки - ничего же тотального не совершает? Но думаю - любого такая практика задолбает максимум за месяц.. Так и Медвед - уж больно за ним много всяких идиотизмов различных масштабов числится.. Задолбал уже.. Нельзя же вечно нести в массы херню монотонно, стабильно и регулярно.. Сколько ж можно писать народу и стране в тапочки?

Вот именно, что не совсем. 
Влияние Медведева на российскую экономику выражается совсем не в том, он совершает не популярные реформы для якобы канализации протестного движения. 
Медведев представляет в стране интересы вполне конкретного, либерального так назовём, влиятельного крыла и его предложения с одной стороны по приватизации перспективной госсобственности под предлогом ненаполнямости бюджета и тут же отправку в зарубежные стабфонды вырученных средств, вместо того, чтобы вкладывать их в российскую экономику, никакого непосредственного влияния ни на какое протестное движение не оказывают, хотя негативный характер этих решений для нашей экономики не вызывает сомнений.

Сижу, читаю последние страницы - и никак не могу понять - кто и когда противопоставил Медведева Путину, причем по линии экономики.
 
Ведь это же чушь полнейшая.
У нас либеральный экономический блок не потому, что какие то группировки вынудили Путина к компромиссу. 
А потому что Путин - либерал в экономике. О чем неоднократно заявлял и что неоднократно подтверждал. 
Достаточно вспомнить, что приватизацию РАО ЕЭС Чубайс делал по личному поручению ВВП. А нынешний этап приватизации (той самой которую Медведев проводил по идеологическим соображениям) - начат непосредственно Путиным утвердившим программу в 2010 году, в бытность свою премьером.
 
Вообще ПМСМ должность премьера - слишком важная - что бы торговать ею ради компромиссов с какими то группировками. Если президент не может назначить на должность премьера своего человека - это значит власть он держит не крепко и не полностью (на втором сроке ЕБН это проявлялось весьма остро). 
В качестве компромиссов - логичнее использовать должности замов/вице-премьеров.
 
На мой взгляд логичней картина в которой Медведев - человек Путина, а в качестве компромисса выступает тот же Дворкович.
 
З.Ы. И насчет либерализма - почему существует стереотип - по которому либерал все время противопоставляется коммунисту и водораздел проходит по форме собственности государственная/частная. Но у власти нет такого раздела - там преобладает парадигма "Частное эффективней государственного, когда это не противоречит национальной безопасности" и "Государство должно создавать условия, а не заниматься бизнесом". 
Там основная линия проходит именно по степени контроля и вмешательства государства в бизнес. Ну и все это накладывается на тянущееся еще со времен Петра противостояние западников и славянофилов (в современной трактовке - сторонников интеграции и изоляции/противостояния)

Цитата: _Sasha_ от 30.04.2017 09:25:11Ну и все это накладывается на тянущееся еще со времен Петра противостояние западников и славянофилов (в современной трактовке - сторонников интеграции и изоляции/противостояния)

Всегда возникает вопрос - почему интегрироваться должны мы, принимать чьи-то настройки, а не они. Они-то как раз вполне масштабно ехали, когда у нас не стояло такого вопроса. Надо войти в НАТО по самые Нидерланды, не угнетать кого-то там, а обеспечить реально единую Европу от Анадыря до Лиссабона. И посмотреть, что нравится простому человеку )