Перспективы развития России

Цитата: Таф от 01.06.2019 13:14:39Позвольте подправлю.
Для гражданки все было по остаточному принципу.
И вообще во всем виноват народ, уставший идти с голой жопой в светлое будущее. Вот еще бы лет сто, а лучше двести, тогда бы точно УХХХ!!!

    Ну,на счёт голой жопы вы,кмк,преувеличиваете.Вот в ватниках и кирзачах - так было бы вернее.Но за это - отдельное спасибо последовательному марксисту Хрущеву,истребившему частный сектор советской экономики,который к середине 50-х производил 30-40 % ширпотреба в стране.В общем,в 50-х,при наличии денег,вполне можно было купить приличные пальто и шляпу отечественных артельщиков,затем их истребили,но спрос-то никуда не делся и в 70-х уже удовлетворялся "цеховиками".То есть огромный сектор экономики был переведён из белой зоны в чёрную,со всеми вытекающими,но самое плохое в этом - это то,что народ начал называть Родину "совком".

Цитата: Барристер от 01.06.2019 18:54:27Эх, наивные пошли камрады.... ага, сознательно. Только не в СССР, а вполне сознательно работали и работают сейчас против России.

Вспомните хоть историю, если забывать стали.

"Ограничение экспорта в СССР и соцстраны

Скрытый текст

Статистические данные показывают, что с 1947 г. объем советско-американской торговли начал резко сокращаться. В 1946 г. он составлял 303,9 млн руб., в 1947 г. - 170 млн, в 1948 г. - 119 млн руб. В 1951 г. этот показатель упал до 24,3 млн руб., в 1952 г. - до 16,2 млн. Медленный рост начался только с 1955 г., отметка в 100 млн руб. была преодолена только в 1964 г. В эти же годы оборот внешней торговли СССР с "промышленно развитыми капиталистическими странами" Запада в целом рос, пережив лишь небольшое сокращение в 1949-1951 гг. В 1947 г. он составлял 459,1 млн руб., в 1948 г. - 679 млн, в 1949 г. - 565,8 млн, в 1951 г. - 576,8 млн, а в 1952 г. уже 734,5 млн руб.

На март 2012 года в Вассенарской договоренности участвуют 40 государств^[5]:

_________________________
В 55-м народ жил в бараках в Подмосковье, отстроить надо было всю страну. А вся ЕС + США обложили санкциями. 
И вот вы сидите в 70-м и делите один рубль на все задачи. То ли народ накормить, то ли не воспринимать за правду угрозы США начать ядерные удары по СССР или транзисторы развивать.
Все мы тут герои, но не многие несут или несли ответственность за чужие жизни.

      Вот я про "рубль" бы поосторожнее.То есть имели смысл не рубли,а ресурсы,то есть тонны цемента,стали,кирпичей и прочего,для удобства описанные в рублях.То есть "рубль" для прокормить и "рубль" для покупки нужного станка а рубежом - это два рубля никак не пересекающиеся в пространстве и поэтому их делить никто не собирался.Более того,транзисторы прекрасно развивались до определённого момента.А объёмы торговли с США - ну ничего не скажу,тут надо ковыряться,но вы про Корейскую войны не забывайте,а мы там,считайте,почти впрямую с америкосами сошлись,какая уж тут торговля.
    А ещё Китай был полностью нашим рынком,если б Хрущев  его не про..ал,то ....Ну,в общем,тут долго можно.Но под различными санкциями СССР был с момента образования,однако и в космос улетели,и мирный атом запрягли и многое ещё чего в том самом режиме санкций.А вот с 70-х стали тормозить по всем пунктам,хотя угроза нападения именно в 70-х уменьшилась практически до ноля.

Цитата: Александр Юрьевич от 01.06.2019 19:16:18А вот с 70-х стали тормозить по всем пунктам,хотя угроза нападения именно в 70-х уменьшилась практически до ноля.

Основания видимости "уменьшения угрозы, да еще до нуля?"? 

Камрад, в 1964 году США приняли план уничтожения СССР, о каком уменьшении в 70-х вы говорите?  Это ноль? Разделяющиеся боеголовки в США сделали...

"В рассекреченном комплексе документов единого интегрированного оперативного плана (Single Integrated Operational Plan, SIOP) 60-х годов прошлого века было предусмотрено несколько вариантов нанесения ядерных ударов по территории СССР и Китая. 

Выдержки из документов опубликовал сайт некоммерческой организации «Архив национальной безопасности».

Существовал ряд планов уничтожения СССР. Например, 
в 1961 году удар по плану SIOP предполагал уничтожение 71% жителей советских городов, а по оценкам 1962-го — гибель около 70 миллионов граждан СССР.
В ранних версиях, датированных 1962 годом, предусматривался удар по носителям ядерного оружия (Task Alpha), по неядерным военным целям (Task Bravo) и по городским промышленным целям (Task Charlie).
Упреждающий удар Task Alpha, «самый маленький» вариант SIOP предусматривал применение 1750 единиц ядерного поражения против советских средств доставки ядерного оружия.

1964  - В документе говорилось про «потери населения в качестве основного критерия для эффективности уничтожения вражеского общества, но только вкупе с уничтожением промышленности». В SIOP-64 говорилось о необходимости ликвидации 70% промышленного потенциала СССР."
______________________

Чтобы реагировать на это, надо было заранее произвести средства ответного удара, а это десятилетия времени.  Ну и понятно, решались задачи средствами минимально достаточными. А уж потом пришли 90-е, некоторым жвачки захотелось и уж не до микросхем. Только сейчас перестали на жвачку реагировать.

 "в марте 1977 года государственный секретарь США Сайрус Вэнс во время визита в Москву выдвинул контрпредложения, суть которых сводилась к следующему:
– сократить уровни до 1800–2000, в том числе носители с РГЧ ИН – до 1100–1200, из них МБР с РГЧ – 550;
– сократить «тяжелые» МБР СССР до 150 единиц;
– ограничить летные испытания МБР и БРПЛ шестью пусками в год;
– запретить новые типы МБР.

Фактически это была программа не просто подавляющего превосходства США, предлагаемая Советскому Союзу. Принятие Советским Союзом таких условий обеспечивало бы Соединенным Штатам Америки возможность создания потенциала первого безнаказанного удара по СССР. С одной стороны, резко ограничивалось наиболее эффективное средство ответного удара СССР – «тяжелые» МБР типа Р-36 и блокировалась возможность их модернизации, а с другой стороны, сохранялось массирование перспективных ударных средств США – БРПЛ с РГЧ ИН повышенной точности и МБР типа «Минитмен-3»."

________________________

Вот и весь ноль угроз.... в 70-х СССР вышел на паритет по ядерному вооружению с США и США стали договорами (которые не ратифицировали и не исполняли )  пытаться связать СССР.  И сейчас пытаются, но Россия сказала - а идите вы в сад со своими договорами.

Цитата: leki_se от 01.06.2019 19:37:56Почему?

Хрен его знает,можно только гадать.Одна из вполне вероятных причин - боязнь лидерства.То есть не поддержи мы в 70-е доллар своим экспортом нефти,Запад вполне мог бы накрыться медным тазом,а мы - в плане наши элиты - такого поворота событий не хотели.То есть СССР и весь блок СЭВ и т.д.,строился как антикапитализм,это была его сверхидея,а не марксистские бредни.И с исчезновением капитализма исчезала и сама идея строительства соцлагеря.Сателиты разбежались бы,быстрее чем в перестройку,поскольку конструктивной дебютной идеи к 70-м уже не было.
        Ну,если проще - то ничто так не сплачивает,как наличие общего врага.Это,кстати,основная причина казалось бы параноидальной демонизации России в последнее время.

Цитата: Александр Юрьевич от 01.06.2019 19:02:44Ну,на счёт голой жопы вы,кмк,преувеличиваете.Вот в ватниках и кирзачах - так было бы вернее.Но за это - отдельное спасибо последовательному марксисту Хрущеву,истребившему частный сектор советской экономики,который к середине 50-х производил 30-40 % ширпотреба в стране.В общем,в 50-х,при наличии денег,вполне можно было купить приличные пальто и шляпу отечественных артельщиков,затем их истребили,но спрос-то никуда не делся и в 70-х уже удовлетворялся "цеховиками".То есть огромный сектор экономики был переведён из белой зоны в чёрную,со всеми вытекающими,но самое плохое в этом - это то,что народ начал называть Родину "совком".

Другие варианты у Хрущева были?
Параллельное существование прибыльных артелей и государственных предприятий продолжительное время было просто невозможно. Слишком много вопросов возникло бы у населения к "дорогим руководителям".  Например почему в артелях зарабатывают больше?
В войну с мобилизационной экономикой, "добровольным" изъятием доходов артели на оборонные займы артели были нужны. После войны - мешали строить "светлое будущее". Так что или "чистый" от предпринимательства социализм, или возврат к капитализму. И то и то в одной стране не получилось бы.

Цитата: Таф от 01.06.2019 20:25:17Другие варианты у Хрущева были?
Параллельное существование прибыльных артелей и государственных предприятий продолжительное время было просто невозможно. Слишком много вопросов возникло бы у населения к "дорогим руководителям".  Например почему в артелях зарабатывают больше?
В войну с мобилизационной экономикой, "добровольным" изъятием доходов артели на оборонные займы артели были нужны. После войны - мешали строить "светлое будущее". Так что или "чистый" от предпринимательства социализм, или возврат к капитализму. И то и то в одной стране не получилось бы.

Из любой ситуации есть,самое малое,два выхода)).Так что были.До Хрущева двухукладная экономика худо-бедно,но существовала.Стало быть вполне могла существовать и дальше,Но оно не вписывалось в догмы марксизма.И Хрущев,как истинный марксист троцкистского толка,пошёл по принципу "если факты противоречат теории - тем хуже для фактов".К примеру,артельщики - ладно,там надо долго копаться в цифрах,а вот подсобные хозяйства зачем у крестьянстве отнял,козел?У кого там какие вопросы могли возникнуть?Папа с мамой уехали по распределению в деревню,сельское хозяйство поднимать в 58 году.Так первый год,говорят,молока того было - залейся,а вот в 60-м уже очереди за молоком в деревне(!) - шли к открытию,ждали когда из города(!) молоко привезут.Не,это догматизм помноженный на идиотизм,никто там никому не мешал.

Цитата: Таф от 01.06.2019 20:30:40И что эта зона дала СССР? Кучу нахлебников? 
Как только дела в СССР пошли не очень, зона влияния радостно разбежалась во все стороны.

Такова жизнь.
США это предстоит, точнее в процессе....
Диалектика.

Цитата: Александр Юрьевич от 01.06.2019 20:42:19Из любой ситуации есть,самое малое,два выхода)).Так что были.До Хрущева двухукладная экономика худо-бедно,но существовала.Стало быть вполне могла существовать и дальше,Но оно не вписывалось в догмы марксизма.И Хрущев,как истинный марксист троцкистского толка,пошёл по принципу "если факты противоречат теории - тем хуже для фактов".К примеру,артельщики - ладно,там надо долго копаться в цифрах,а вот подсобные хозяйства зачем у крестьянстве отнял,козел?У кого там какие вопросы могли возникнуть?Папа с мамой уехали по распределению в деревню,сельское хозяйство поднимать в 58 году.Так первый год,говорят,молока того было - залейся,а вот в 60-м уже очереди за молоком в деревне(!) - шли к открытию,ждали когда из города(!) молоко привезут.Не,это догматизм помноженный на идиотизм,никто там никому не мешал.

По той же причине. Если у крестьянина два хозяйства - личное и колхозное, на каком он будет работать а на каком от работы отдыхать?
Крестьянин с хозяйством называется фермер. Вот их как альтернативу государственным предприятиям и упразднили. Молоко исчезло благодаря плановой системе распределения. Крестьяне потеряв смысл работать просто спились.
.
Бабушка рассказывала как соседке в войну повезло - мужа призвали, и почти сразу ему ногу то ли оторвало наполовину, то ли покалечило сильно в 41-м еще. Демобилизовали как инвалида. Они на подсобном хозяйстве зелень выращивать стали. За войну на зелени дом хороший подняли, прочее хозяйство. А остальные бабы в колхозе на государство за трудодни впроголодь....

Цитата: Александр Юрьевич от 01.06.2019 18:26:04Да,а те,кто придумал и продавил увеличение НДС,пенсионного возраста и иные антигосударственные меры,здесь тормозят - рука у них не подымается)).Поскольку немедленно ударит и по себе,любимым.

Увеличение НДС и пенсионного возраста не влияют на мотивацию создавать и развивать бизнес. Логика простая - чем бизнес эффективнее тем больше доход. Прогрессивная шкала уничтожает это правило.

Цитата: Foxhound от 01.06.2019 21:25:46Увеличение НДС и пенсионного возраста не влияют на мотивацию создавать и развивать бизнес. Логика простая чем бизнес больше и эффективнее тем больше доход. Прогрессивная шкала уничтожает это правило.

ЦитатаКогда уровень доходности капитала значительно и стабильно превышает уровень роста экономики, то неизбежно, что размер унаследованных состояний (богатство, возникшее в прошлом) превышает размер накоплений (богатство, заработанное в настоящем).
Изучая данные о размере национального богатства Франции, уровне смертности и уровне прижизненных накоплений во Франции в период с 1820 года до 2000 год позволяет заключить, что с 1820 года до 1914 год размер унаследованных состояний и прижизненных подарков составлял 20% национального дохода, затем он упал до 5% в 1950 году и вернулся к уровню 15% к 2010 году.
Самого низкого уровня размер наследуемого капитала достиг к 1970 году — всего 40% от общего размера частного капитала, тогда как 60% национального частного капитала составляли состояния, заработанные при жизни.
Начиная с 1980 года, две трети частного капитала во Франции составляют унаследованные состояния. Учитывая значительный размер состояний, передаваемых по наследству во Франции, и предполагая, что наблюдающаяся тенденция будет продолжаться, вполне вероятно, что к 2050 году доля унаследованного богатства будет составлять 90% всего частного капитала, то есть вернется к уровню, существовавшему в начале 20 века.

Цитата: Таф от 01.06.2019 21:05:29По той же причине. Если у крестьянина два хозяйства - личное и колхозное, на каком он будет работать а на каком от работы отдыхать?
Крестьянин с хозяйством называется фермер. Вот их как альтернативу государственным предприятиям и упразднили. Молоко исчезло благодаря плановой системе распределения. Крестьяне потеряв смысл работать просто спились.

     Там ограничения были,по подсобному хозяйству.Цифры не вспомню,но найдёте легко.Так что в фермера превратиться было сложно,хотя для себя и что-то для продажи(обмена) вырастить было вполне возможно.Кстати сам обмен собственных продуктов на деньги - никто не запретил,колхозные рынки до сих пор существуют.Но Хрущев,помимо истребления подсобных хозяйств,ещё и денежную реформу провёл,в результате цена продуктов на колхозном рынке стала значительно выше госцены,а до того как - была сравнима,а то и ниже.Кстати,после его "реформ" просто голод начался кое-где.Расстрел в Новочеркасске - прямое следствие этих реформ.
     "Плановая система" - это некий пропагандистский штамп,в данном случае.То есть молоко пропало благодаря ошибкам в планировании,а не благодаря планированию.То есть традиционное либеральное противопоставление плановой и рыночной систем хозяйствования - это шизофрения,поскольку план - это фиксация цели,а рыночное или директивное управление - способ достижения цели.

Получается прогрессивная шкала - метод защиты уже разбогатевших от появление новых богатых семей. Забавный способ "незаметно" остановить социальный лифт, да так, что люди будут сами этим довольны.

Цитата: Таф от 01.06.2019 20:25:17Другие варианты у Хрущева были?
Параллельное существование прибыльных артелей и государственных предприятий продолжительное время было просто невозможно. Слишком много вопросов возникло бы у населения к "дорогим руководителям".  Например почему в артелях зарабатывают больше?

Это, выделенное, легко регулировалось бы банальным налогообложением.
И на артели в целом, и еще эффективнее налогами на ФОТ.

Государству все равно какие налоги на ФОТ платят гопредприятия, да еще работающие в рамках жестких сверху устанавливаемых рамках штатных расписаний и ставками оплаты. Все эти налоги ему же и идут.

А вот артелям надо заработать и на ФОТ в них работаюших и на налоги с него.
И через налоги государство легко бы уровень зарплат в артелях могло бы регулировать и соотносить с доходами в госсекторе.
Еще бы и ЗАРАБАТЫВАЯ на артелях.

Такшта, причина совсем другая.

А вот разогнав артели государство получило все и одновременно.
Не только именно артели, но и частников. От ремесленников в городах, в них может и весьма малая доля в тогдашней экономике, до сельского населения, а вот там частники более чем весомую и долю много чего давали и в продуктах питания в том числе.
И доходы от артелей потеряло.
И дефициты всего и вся создало только множащиеся и углубляющиеся с тех пор.
И связанные с этим траблы между увеличивающимся разрывом декларируемого в идеологических клише и реальной окружающей людей действительностью в части материального потребления.
И расцвет теневой экономики, в которую перетекли остатки разгромленных артелей.
И тот вред который наличие значимой теневой экономики наносит остальной.
И на этой базе подъем криминала и уже в его новой реинкарнации в виде организованной преступности сращиваемой с государством и властью, расцветом коррупции. Тотальной почти раковой опухолью всей системы распределения самых разных благ, а система эта - кровеносные сосуды экономики.

И много чего еще.

Вот зачем и кому все это надо было. Причем, последствия легко просчитываемые. Вот это вопрос интересный.

Цитата: Foxhound от 01.06.2019 21:25:46Увеличение НДС и пенсионного возраста не влияют на мотивацию создавать и развивать бизнес. Логика простая - чем бизнес эффективнее тем больше доход. Прогрессивная шкала уничтожает это правило.

Ну,это как примеры антигосударственных нововведений.Оно все влияет,но не так быстро.К примеру НДС - это основной способ торможения перегретой экономики,а так же источник плановой инфляции.То есть на мотивацию создавать - не влияет,но вот на созданный и работающий - очень даже,то есть развитию мешает однозначно.Ну а увеличение пенсионного возраста просто и банально влияет на денежную массу в сторону ее уменьшения.То есть бизнес же у вас за деньги,то есть а ту самую денежную массу,которой и так-то не хватает,а тут ещё убавляют.

Цитата: Foxhound от 01.06.2019 21:57:20Получается прогрессивная шкала - метод защиты уже разбогатевших от появление новых богатых семей. Забавный способ "незаметно" остановить социальный лифт, да так, что люди будут сами этим довольны.

Интересная мысль)).Но в России "уже разбогатевших" пока ещё очень мало,нет нужной массы для продавливания прогрессивной шкалы,все ещё в процессе)) 

Цитата: Александр Юрьевич от 01.06.2019 22:03:34Интересная мысль)).Но в России "уже разбогатевших" пока ещё очень мало,нет нужной массы для продавливания прогрессивной шкалы,все ещё в процессе))

Задача государства, если оно достаточно амбициозно для конкуренции за власть на этом шарике, чтобы таких механизмов вообще не возникало. Система от этого страдает.

Цитата: Александр Юрьевич от 01.06.2019 22:00:32Ну,это как примеры антигосударственных нововведений.Оно все влияет,но не так быстро.К примеру НДС - это основной способ торможения перегретой экономики,а так же источник плановой инфляции.То есть на мотивацию создавать - не влияет,но вот на созданный и работающий - очень даже,то есть развитию мешает однозначно.

Влияет на крупный, снижая его конкурентоспособность относительно малого, если только основной источник дохода не экспорт. Очень интересно - государству нужнл новое поколение бизнесменов?

Цитата: Александр Юрьевич от 01.06.2019 22:00:32Ну а увеличение пенсионного возраста просто и банально влияет на денежную массу в сторону ее уменьшения.То есть бизнес же у вас за деньги,то есть а ту самую денежную массу,которой и так-то не хватает,а тут ещё убавляют.

В нашей стране пенсии слишком маленькие чтобы серьезно на это влияеть. Скорее это мера по увеличению конкуренции на рынке труда и сдерживание роста зарплат.

Цитата: Александр Юрьевич от 01.06.2019 22:00:32Ну,это как примеры антигосударственных нововведений.Оно все влияет,но не так быстро.К примеру НДС - это основной способ торможения перегретой экономики,а так же источник плановой инфляции

Да, такой эффект может давать, если будет исключительно на потребление расходоваться. Если будет расходоваться на инвестиции то и экономике в целом мощный драйвер и инфляцию будет не разгонять, а подавлять.
Дело в балансах потребления и инвестиций.

Цитата: Александр Юрьевич от 01.06.2019 22:00:32То есть на мотивацию создавать - не влияет,но вот на созданный и работающий - очень даже,то есть развитию мешает однозначно.Ну а увеличение пенсионного возраста просто и банально влияет на денежную массу в сторону ее уменьшения.То есть бизнес же у вас за деньги,то есть а ту самую денежную массу,которой и так-то не хватает,а тут ещё убавляют.

Практически не влияет. В экономике столько рабочих мест сколько она в состоянии обеспечить. А в какой именно форме выплачиваются доходы (пенсии, пособия, заработные платы и т.д.) на объем денежной массы не влияет. Меняет только распределение ее. У нас дефицит трудовых ресурсов. Не произведенное в экономике этими не имеющимися в ней трудовыми ресурсами приходится восполнять импортом.

Другой вопрос, что важна не только  количественная составляющая в трудовых ресурсах, но и структурная и качественная составляющая. Ее тоже можно менять. Частью быстро, частью долго (через образование и базовую систему подготовки кадров).

И все эти процессы должны воедино комплексно увязываться. Изменение в динамике количественной составляющей трудового потенциала и мероприятия и программы  по изменению его структурного и качественного наполнения, как краткосрочными методами (переобучение и подобное), так и долгосрочными (развитие человеческого потенциала от образования до медицины, вместе со всем другим в социальной и гумманитарной сфере).  И увязываться с иммиграционной политикой в том числе.

И, возвращаясь в влиянию повышения пенсионного возраста на денежную массу, в этом смысле как раз средняя покупательская способность только вырастает от увеличения пенсионного возраста. Ни разу за него не ратую, просто сухие математические последствия здесь констатирую, социальное наполнение и последствия этого - дело другое. Но и решаться дожны иначе, и лучше НЕ ВО ВРЕД ЭКОНОМИКЕ, а за ЕЕ СЧЕТ, особенно если развитие ей с должной динамикой придать.

А возрастает покупателбская способность потому, что меньше становится пенсионеров и тем самым меньше слой тех кто получает ниже или на грани прожиточного минимума. Таковые для экономики ни разу не драйвер ее развития. Потребляют самые дешевые товары и услуги с минимальной добавленной стоимостью в них. Ничего экономике кроме верчения как белка в колесе не дающее.

Цитата: Foxhound от 01.06.2019 22:18:17В нашей стране пенсии слишком маленькие чтобы серьезно на это влияеть. Скорее это мера по увеличению конкуренции на рынке труда и сдерживание роста зарплат.

Маленькие,но много)).Нормально оно влияет.Экономика отдельных населённых пунктов целиком держится на пенсионных выплатах.Да,в масштабах Москвы - фигня,на уровне статпогрешности,а в каком-нибудь селе Афанасьевском,Ачитского района - процентов на 50,если не больше.
        На счёт конкуренции на рынке труда - не могу понять как.То есть рынок труда - это отношения с работодателем,а пенсия - отношения с государством.Оно никак не пересекается.То есть ,к примеру,у меня работает человек 5 пенсионеров.Одна тетя совсем плоха,но что-то делает,стоит недорого,а выгнать жалко - это прямо на кладбище.А ещё бывшие военные или менты - в кадрах или ещё где - какая мне разница,что там у него с пенсией?Человек справляется - работает.Перестанет - пойдёт лесом.Мне от него не возраст нужен и не его пенсионный статус - мне нужна его способность выполнять поставленные задачи.Дяденька монтёр-связист-телефонист работал до 72,что-ли.Но начал путаться в кроссировках - пришлось расстаться.
       А с ростом зарплат - вообще никакой связи не вижу,да и зачем с этим ростом бороться?

Цитата: Александр Юрьевич от 01.06.2019 22:47:20Маленькие,но много)).Нормально оно влияет.Экономика отдельных населённых пунктов целиком держится на пенсионных выплатах.Да,в масштабах Москвы - фигня,на уровне статпогрешности,а в каком-нибудь селе Афанасьевском,Ачитского района - процентов на 50,если не больше.

С точки зрения развития страны эти населенные пункты должны самоликвидироваться. Можно сказать это населенные пункты-зомби.

Цитата: Александр Юрьевич от 01.06.2019 22:47:20На счёт конкуренции на рынке труда - не могу понять как.

Элементарно - увеличивается предложение (количество работников) относительно состояния до повышения пенсионного возраста.