Перспективы развития России

Цитата: GanareyK
Во-первой) говорила ли наша Императрица Катерина про тысячелетие темноты на Руси? Хочу вам напомнить, что Наногосударь об этом сказал.

Во-вторых) говорили ли  граф Орлов, князь Безбородко, фельмаршал Суворов про то, как русские людишки мешают развитию Империи? Напоминаю, что особы приближённые к Его Вселиберальнейшему Нановысочеству -- Юргенс, Гантмахер -- озвучили именно такую причину неудач наномодернизации.

В-третьих) Россия приросла русскими землями во времена Императрицы Катерины, а вот Наногосударь отдал Норвегии наш участок шельфа Баренцева моря.

1.
Вы, вероятно, имели в виду журноламерскую интерпретацию вот этого фрагмента общения Медведева с политолухами:

ЦитатаД.МЕДВЕДЕВ: Спасибо. Вы знаете, я всё-таки попробую два слова сказать прежде всего о роли России в развитии демократии. Мне кажется, эта роль очень важна. По той простой причине, что в России практически никогда не было демократии. Её не было на протяжении тысячелетней истории России. В тот период, когда у нас правили цари и императоры, никакой демократии не было. В советский период никакой демократии не было. То есть у нас страна с тысячелетней авторитарной историей. И только 20 лет у нас развивается демократия. В этом смысле мы – очень интересный пример того, как может развиваться демократия в стране с очень мощными авторитарными тенденциями, которые формировались ещё много-много лет назад. В этом смысле мы – индикатор или показатель. Но мне бы хотелось, чтобы те, кто будет оценивать российскую демократию, во-первых, принимали во внимание и нашу историю, и то, какой путь мы проделали за последние годы. Не судили бы нас слишком строго, помогали бы нам, но в то же время находились в доброй кооперации по самым разным вопросам. Показывали, может быть, то, что нам нужно поменять. Без менторства, конечно.

Мне кажется, в этом плане роль России исключительно важна. Россия, на мой взгляд, должна стать примером удачной страны, где после тысячелетия отсутствия демократии демократия воссияет во всей своей полноте. А роль других стран мне трудно оценивать. Но я надеюсь, что всё-таки общее количество стран, которые избрали демократию в качестве формы правления, политического режима будет с каждым годом на нашей планете увеличиваться. И, наверное, какую-то свою очень маленькую лепту в это должны вносить форумы наподобие ярославского форума.

http://news.kremlin.ru/transcripts/8882
Если нет, то потрудитесь найти соответствующий вашему высказыванию фрагмент в первоисточниках. Потому что тут про тысячелетнюю тьму нет. Конечно, про тысячелетие отсутствия демократии - тоже лажа, так как технически она на Руси существовала до конца XV века (Новгород, Псков) - но всё равно смысл высказыания "слегка" отличается от озвученного вами.
Если уж критиковать, то давайте критиковать факты, а не журноламерские измышлизмы.

2. Они не говорили, они делали. Погуглите "Жалованую грамоту дворянству", например. Поинтересуйтесь, какие решения принимались в отношении усиления крепостничества. Начать можете с Педивикии, если не устраивает - посмотрите по ссылкам, приведённым там же, гляньте учебники истории, помучайте поисковики. Единственное мероприятие, направленное на улучшение положения крестьян - перевод монастырских крестьян в число государственных в рамках секуляризации.

3. Если вы читаете посты своих собеседников, то наверняка заметили, что внешнюю политику я записал Екатерине в актив. Но если уж на то пошло, то Екатерина в самом начале своего правления тоже подтвердила заключённый Петром Третьим мир с Пруссией (за который она его якобы и свергла). А там, если что, масштаб территориальных потерь выходил поболее.

Цитата: GanareyK
вы беретесь доказать, что решения по СКФО и шельфу принимались после широкого общественного обсуждения? Вот мне кажется этого не было. До сих не ясно почему сами знаете кто согласился с норвежским принципом срединной линии. Баренцево море вообще-то мелководное и есть подозрения, что его дно есть продолжение Кольского полуострова.

Есть  мнение, что наша часть шельфа(По предварительным оценкам, шельф Баренцева моря содержит более 7 млрд. тонн условного топлива) отдана норвегам в обмен на  сотрудничество в области разработки месторождений, оставшихся у нас. Якобы самостоятельно мы эти месторождения освоить не можем, а время не терпит..... >:(

Цитата: Кengel_Neh от 23.10.2010 23:32:20
... надо уметь работать с забугорными СМИ. В 18 веке к России относились наверняка не лучше, чем сейчас - и тем не менее Екатерине удалось переманить интеллектуальную элиту Франции (ведущей европейской страны, хоть и основательно уже прогнившей к тому времени) на свою сторону. И это несмотря на то, что слово и дело у неё в данном случае расходились чуть менее, чем на 180 градусов.
И у меня почему-то есть ощущение, что Медведев сейчас во многом занимается ровно тем же самым, чем и Екатерина.

Нет. При Екатерине иммиграция была в основном из Германии,  из немецких земель.
Элита Франции попёрлась в  Рос. империю позже, после фр. революции, в основном при Александре 1.  Но это не интеллектуальная элита, а  высокородно-дворянская. На содержание бурбоновских бездельников  из казны выделялась приличная  сумма, чуть ли ни миллион рублей (не помню точно). Плюс ещё мелочь всякая – парикмахеры, повара, гувернантки…
Но сравнивать Екатерину с Медведевым  -  воля ваша, это перебор.

Цитата: banned__
в качестве последнего слова, перед тем как пропасть на неделю приведу вам цитату:

"Мы интересный пример того, как может формироваться демократия в стране, где тысячелетие был авторитарный режим. Мы должны стать примером страны, где после тысячелетней темноты демократия засияет во всей красе"

что там подправила задним числом мадам Будберг(Тимакова) -- это отдельный вопрос. Досвидания

Что ещё может  сказать первое лицо государства, чтобы ещё наскоблить времени для концентрации силы, чтоб у оппонента было понимание, что "делаю всё что могу, во-во, ща-ща". Чтож вы как дети малые, верите - был Путин ГОСУДАРСТВЕННИК, уходя поставил какое то чмо? Сами то верите? Зла не хватает. Сами же льёте воду либерастам на мельницу. Ибо нет для них важнее задачи, чем посеять в обществе раскол - сиреч предпосылки к смутам. А ничем кроме смут Россию не пронять. Только мы сами можем себе навредить, иначе столько не просуществовалиб. Это Сталин рубил с плеча - резал правду матку, сейчас надо быть тоньше, хитрее - "вот смарите - и юргенса в ЕР ввели, и рыжего не сажаем, и ща вот-вот в вто вляпаемся, и неравён час все ништяки начнём приватизировать, конечноже вы первые в очереди", а ДЕЛАТЬ всё по своему. Мы пока ещё присмерти. Задача не сдохнуть и не подставится. А для этого надо хитрить и юлить, какбы это небыло противно нам. Паниковать начнём, когда то что он наобещал в жизнь будет претворятся, сейчас то что голосить? По ДЕЛАМ судите, а не по он сказал, что ему сказали, что они говорить будут, что вступят/сделают/внедрят.

Цитата: problemsolver
И? Что же он сделал, чтобы им понравиться? Наверное, поставил Владимира Владимировича главой правительства, и договаривается в главами Франции и Германии, как вырвать Европу из Американских объятий. Так, нет?

Владимира Владимировича главой правительства  поставил  Путин. Слишком большие полномочия у  президента российского, чтоб результаты своих “галер” вот так просто подставить под риски.
А ежели проанализировать “слово и дело” у наших руководителей, то несложно заметить, как старший товарищ корректирует некоторые действие “молодого”, когда последнего уж очень заносит. Иногда явно, как с ВТО (ТС), иногда он вроде и ни причём, как с курятиной  (Онищенко!).
Опять же с НАТО.  Меркель в ходе состоявшейся в Берлине беседы с Фог Расмуссеном высказалась против резкого и поспешного сближения Североатлантического альянса с Россией.  -  надо же, как угадала фрау. Сама додумалась, иль подсказал кто…

Короче, у “молодого” есть своя тема, во фрамуге которой он и пляшет, хоть с инсороом, хоть с Бжезинским.  Переступает черту – его одергивают/поправляют.   А пройдоха Юргенс  мужик умный, он это понимает, и надеется, что без Путина контролировать Медведева будет  он.
Хотя, нет, не очень умный. Умный не стал бы озвучивать всё то, что он  лепит.
Мне лично так кажется.

Цитата: Filin18 от 24.10.2010 01:39:59
Нет. При Екатерине иммиграция была в основном из Германии,  из немецких земель.

Вы меня неправильно поняли. Под "переманиванием" я имел в виду не переселение в Россию, а создание в головах упомянутой элиты положительного образа страны (через положительный образ императрицы) с ретрансляцией этого образа дальше в забугорное общество. В качестве грубого аналога такого переманивания можно привести Каспарова, Немцова и иже с ними, которые хоть и живут в России, работают явно на другую страну.
А про то, что при Екатерине мигрировали немцы, а французы подтянулись позже, я знаю.

З.Ы. И да, я сравниваю Медведева с Екатериной только в аспекте их взаимодействия с западной интеллектуальной элитой.

Цитата: GanareyK
... а вот Наногосударь отдал Норвегии наш участок шельфа Баренцева моря.

Так, справедливости ради.Там никто никому ничего не отдавал. Просто договорились и поделили вдвоём.
Дело в том, что граница, проведенная на географических картах в учебнике географии по океану от Мурманска к полюсу, ни кем была не признана. Что постоянно вызывало споры с Норвегией по поводу ловли рыбы. Этим пользовались другие, особенно наши братья по бывшему соцлагерю и наши браконьеры, ловя рыбку в мутной воде скандалов. Море практически обчистили. Теперь в тех местах стало только два хозяина, которые будут следить за порядком.

Цитата: wellx от 23.10.2010 20:45:48
Еще более давно было отмечено, что команду ДАМских угодников и, по совместительству, пропаган..дистов  ИНСОРа больше всего страшит именно констатация различий в медвепутах. Медвепут в своем единстве - последняя опора и столп инсоровской клики на ГА  :P

Не знаю, wellx, про кого Вы это, но лично меня ничего в этом плане не страшит. Не вижу ни принципиальных различий в медвепутах, ни тем более, констатации этих различий, вот мантры вижу, это да. Что есть, то есть.
В своем посте, если отбросить иронию, я хотел отметить лишь удивительное единение в этом вопросе людей, которые декларируют диаметрально разные взгляды и мировозрение. ЧуднО это.
Сейчас, и у нас здесь тоже, много говорится об их разногласиях, конкуренции, развороте ДАМа, полимерах, и практически сдаче страны.
Лично я этого всего не замечаю. Попробую это всё спокойно и по пунктам обосновать.

1. Политика и её изменения характеризуются, в первую очередь, персоналиями. Что мы видим?
Президент уже третий год другой, поворот вроде уже осуществляется, а ключевые фигуры все те же.
Лавров, представители РФ в ООН, ЕС, НАТО- все на месте. Самый молодой из них, Рогозин, тоже Путиным назначался. Изменений, может кроме некоторой риторики, да и то у Рогозина, который иногда просто издевается над западниками, никаких.
МО назначен тоже при Путине, и реформы в армии начались при нём, но об этом ниже.
Остальные министры, в том числе и те , назначения которых явлется прямой прерогативой президента, т.е. ДАМ, все старые.
Через 1,5 года новые выборы, и вроде бы для поворота и своего усиления надо срочно ставить своих людей, а нет, этого не происходит. Даже наооборот. На место московского мэра, безусловно одного из ключевых в РФ, ДАМ выдвигает Собянина, который при ВВП стал губернатором, отработал, дальше 5 лет работал правой рукой- главой администрации именно Путина.
Нелогично как то.

2. Оборона. При ДАМ модернизировали базу  на ДВ и ждут новые лодки с новыми ракетами. Начато при Путине это. Причём на днях, если не путаю, будут закладывать уже четвертую лодку. Наверное сдавать страну без новых стратегов никак невозможно.
Вся армия, со слов наших спецов военный ветки, не вылезает с полигонов и маневров. Ладно, 080808 не трогаем, ДАМ был президентом без году неделю, но сейчас то он уже ВГК давно, наверное готовит армию сдаваться, не иначе.
Надо у Шарка спросить, не для поворота ли это. Боюсь, не оценит, вернее оценит, и следующий свой пост я напишу нескоро.
Камрады с разных городов говорят, что стало трудно спать- самолёты военные стали круглосуточно летать. Причем стали летать даже на заброшенных аэродромах, где за последние годы дачи ухитрились чуть ли на взлётной полосе построить. Видимо это тоже всё свидетельствует об огромном различие в позициях , и о непременной сдаче страны.

3.Экономика. Стратегия экономполитики заложена при Путине. Все обходные стратегические трубы, порты, инфраструктура- тоже, только сейчас это всё ещё быстрее идёт, и это в кризис. Наверное трубы на Тихий океан и в Китай- это такая подготовочка к сдаче западу тоже. А стратегическим сектором занимается всё тот же Сечин, что и раньше. Ну да ладно, о персоналиях уже было.

4.Самое животрепещущее- ИНСОР с Юргенсом.  Наверно странно, но эта контора, но под другим именем РИО-Центр, и обязательно с Юргенсом, как без него то, существовала весь срок президенства ВВП, писала концепции всякие и другую лабуду, и никто особо не заморачивался. Зачем Медведеву возглавлять формально их, понятия не имею(хотя вообщем догадываюсь: "Жажда – ничто, имидж – все!"), как и того, сколько всяких советов и комиссий  он возглавляет вообще.
Не важно, важно, что это уже было всё, и давно, зачем из них делать нового Абрамыча, не понятно.
Так же не очень понимаю, нафига козе баян ОП со всякими сванидзе в её составе? Может была идея создать эдакий ковчег общественной жизни, ну и как положено каждому приличному ковчегу, посадили туда каждой твари по паре. Может для удобства их пересчёта, может ещё для чего. Но опять это при ВВП случилось. И "Эхо" со своими альбацами существовало всегда, ну последние 20 лет точно. Ну и так далее.

Всё это было, ничего принципиально не изменилось. И из за чего всё это наше волнение, не понимаю.
Это всё выглядит даже не поиском черной кошки в темноте, а наооборот, поиском чего то не там, где потеряли, а там где светло, под фонарём.
Причём фонарь специально в том месте поставили, да и ещё лампочку заботливо поярче ввинтили, ну чтобы людям удобнее было своим делом заниматся.

http://www.nakanune.ru/articles/14991

"Есть две формы самоорганизации общества, потерявшего государство. Это коррупция или резня. Резню мы один раз попробовали, в этот раз мы попробовали коррупцию. Кстати, никто не доказал, что, попробовав коррупцию, ты потом не окажешься в ситуации, когда придется пробовать резню. Именно поэтому всякие разговоры о борьбе с коррупцией без изменения социально-экономического, социально-политического уклада, в котором мы живем, бессмысленны."– заявил Накануне.RU известный публицист, телеведущий Михаил Леонтьев.
...
Россия – страна, которая обладает таким геополитическим весом, таким ресурсом, что если она перестанет быть субъектом истории, мировой политики и превратится в объект, то просто перестанет существовать. Если кто-то думает, что объектом быть спокойней, потому что никто не трогает и так далее, то это ошибка – ее порвут.

...это не вопрос амбиций, самомнения, а вопрос выживания. Так же, как для наших американских друзей вопрос мировой гегемонии – тоже вопрос выживания...   Это не вопрос амбиций, самомнения, а вопрос выживания. Так же, как для наших американских друзей вопрос мировой гегемонии – тоже вопрос выживания. У меня есть большие сомнения, что они сумеют ее сохранить, но, опять же, с их точки зрения совершенно логично и справедливо стремиться сохранить себя любой ценой, потому что это не вопрос их амбиций, а это вопрос выживания той системы, которая позволяет существовать современной Америке.

Может ли себе любая общественная система позволить одномоментное падение уровня жизни втрое, тем более, так называемая нынешняя популистская демократия, которая построена на том, чтобы человеку обещать только хорошее и говорить только то, что он хочет слышать? Главная задача современного демократа – угадать, что человек хочет слышать, и везет тому, кто правильно угадал.

Поскольку никакой альтернативы текущему экономическому курсу не вызрело – в оправдание наших начальников могу сказать, что не только у нас, а нигде не вызрело пока – поэтому они вынуждены верить в восстановление. Я даже точно не могу сказать, правда ли, что они в него верят, или притворяются.

В 1991 году мы, по сути, разрушили страну, государство. Не просто Советский Союз и границы, а мы разрушили государство как институт. Все, что мы имеем после этого, является прямым и косвенным последствием разрушения государства как института. Например, маркетизация вертикальных структур.

Заслугой реанимационного путинского периода было то, что в какой-то степени мы решили быть демаркетизированы. Для того, чтобы что-то демаркетизировать реально, надо было провести кровавую революцию. Ни Путин не был готов к кровавой революции, за что бы я не стал к нему претензии предъявлять, ни страна не готова была к кровавой революции, потому что кровавая революция ее бы убила – она и так еле дышала.

Я вообще не вижу никакого смысла в размене с США. Если этот размен является системой попытки взаимных обманов друг друга при какой-то торговле, то на это кое-как мог рассчитывать СССР, поскольку это, в общем-то, была игра равных. Сейчас игры равных нет. Особенно меня ошеломляет идея расширения экономического сотрудничества с США. У нас нет никаких пересекающихся экономических интересов в США системного уровня. Всегда может быть какой-то бизнес, это нормально, но никаких глобальных взаимных интересов у нас нет и быть не может.

Обычно наши размены с американцами не экстравертны, они интровертны. То есть, помните перестройку? Мы не разменивали какие-то интересы России на интересы США или одни интересы на другие интересы, а мы разменивали что-то внутри, то есть, грубо говоря, Родиной торговали.

На уровне официальной политики никакой системной пропаганды у нас нет, потому что для этого нужна идеология. Собственно, когда президент наш говорит, что критерием нашей внешней политики является прагматизм, у меня нет комментариев к этому, потому что прагматизм, безусловно, нужен для всякого человека, занимающегося каким бы то ни было делом... для России всегда нужна цель. Целью не может быть прагматизм.

Мы говорим о модернизации. Модернизация – это продукт прогресса. Как выглядит идея прогресса с религиозной точки зрения? Задачи спасения души никоим образом не связаны с техническим, бытовым, научным и прочим прогрессом. Никаким образом совершенно! Идея прогресса существует, поскольку человек в ходе своего существования должен выжить, а выжить он может только, не уступив как минимум или победив в антагонистической конкуренции.


Я не хочу быть понятым, что нам нужна такая же модернизация, какая была при Сталине и Петре I. Безусловно, нет – по одной простой причине. У нас нет никаких ресурсов для этого. У нас нет большого количества и даже маленького лишних людей, которых можно бросить в топку истории. Топить историю людьми – мы уже этой "радости" лишены, у нас этих людей нет. К счастью, задачи для нас сейчас выглядят более гуманными, чем раньше, потому что модернизация делается любой минимально достаточной ценой.


Есть такой товарищ Греф, который говорил, что определенные вещи делать нельзя, потому что конъюнктура не позволяет. И здесь та же история. Страна выжить не может, потому что конъюнктура стране не позволяет выжить. Что должен сделать человек на месте высшего государственного чиновника, если он к такому выводу пришел? Легкая форма – уйти, тяжелая форма – застрелиться.

+100

Цитата: Кengel_Neh от 24.10.2010 03:59:30
Вы меня неправильно поняли. Под "переманиванием" я имел в виду не переселение в Россию, а создание в головах упомянутой элиты положительного образа страны (через положительный образ императрицы) с ретрансляцией этого образа дальше в забугорное общество. В качестве грубого аналога такого переманивания можно привести Каспарова, Немцова и иже с ними, которые хоть и живут в России, работают явно на другую страну.
А про то, что при Екатерине мигрировали немцы, а французы подтянулись позже, я знаю.

З.Ы. И да, я сравниваю Медведева с Екатериной только в аспекте их взаимодействия с западной интеллектуальной элитой.

Возможно.
Справедливости ради стоит сказать, что не очень это помогло репутации и России и самой Екатерины. Не, конечно, признавали  за Россией реальную силу и влияние, но всё равно  - варвары…
Дени Дидро : “Россия – это колосс на глиняных ногах”,  “зелёное яблоко, сгнившее, не успев созреть”. Правда  потом,   после того, как  Екатерина  назначила философу  1 тыс. франков жалования как “хранителю своих книг”,  Дени стал говорить, что он не имел в виду ничего такого,  его не так поняли  и,  вообще, вырвали цитату из контекста.
Вольтер называл императрицу северной Семирамидой, которая славилась не только садами, но и   распущенностью. Весёлая вдова Екатерина Алексеевна сделала вид, что не заметила прикол старого ехидника. Но заметили в Париже  и повеселились.
Двести с лишним лет прошло, мало что изменилось.
..”Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.
Нет памяти о прежнем; и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после.
” ©

Ну исключительно забавный панический текст.

Просранные полимеры как они смотрятся с кочки зрения Комиссии по иностранным делам Евросоюза
(в кратком пересказе):

Междусобойчик по вопросам безопасности между Саркози, Меркель и Медведевым всегда ожидался быть недостойным внимания: Франция тянула на что-то грaндиозное, Германия на что-то разумное, а Россия норовила чего-нибудь да пропихнуть с ничтожными шансами о чем-то сговориться. Но встреча в Довиле может оказаться пустышкой с последствиями: в ретроспективе историки смогут увидеть, что наконец-то европейские лидеры осознали, что живут в мультиполярной Европе.

Само то, что встрeча состоялась, означает конец солипсизму Евросoюза. В 1990-х многиe мыслители полагали, что в Европе наступила эра постмодернизма, когда не надо заботиться о балансе силы, что не надо печься больше о национальных суверенитетах и разделять домашние и венешнеполитические задачи, что НАТО и ЕC будут безудержно раширяться до охвата всех ервропейских стран. И до недавнего времени казалось, что так оно и будет: Центральная и Восточная Европы преображены, Грузия и Украина из кожи вон лезут в своем прозападничестве, а Турция вот-вот будет в Европе.

Но ныне все это рассеивается как дым. Россия, которую всегда корежило от расширения ЕС и НАТО, почеувствоала силу навязывать свое видение безопасности. Турция, которой обрыдло пихаться в закрытые ворота ЕС, встала на путь самостоятельной внешней политики и претендует на более высокую роль. И это все на фоне США, погрязшей в Афганистане и Иране, мечущейся перед ростом Китая-гиганта, и уже переставшей быть  полновластной евродержавой --- не видеть прихода мультиполярной Европы уже невозможно.

И вот вместо консолидации Европы вокруг ЕС и НАТО вырастают три полюса силы: Россия, Турция и ЕС, которые наращивают свои сферы влияния на Балканах, в Восточной ЕРвропе, на Кавказе и Центральной Азии. Еслли по-серьезному, то военное столкновение между ними невероятно, но соперничество растет и сложившиеся институты не смогли ни предотвратить Косовский кризис 1998-99, ни замедлить гонку вооружений на Кавказе, ни прeдотвратить перебои с поставками газа в Европy в 2008, ни предотвратить Грузинско-Русскую войну, ни беспорядки в Киргизии в 2010 --- и уж тем более справиться  с самороженными конфликтами на континенте.  

Главный парадoкс в том, что ЕС отчаянно цеплялся за свои институты, которые даже правительства членов ЕС считали дохлыми. Таким было отчаянное цепляние за статус кво и нежелание обсуждать предложения России по европейской безопасности. И так как европейские институты были блокированы сoперничеством внyтри ЕС, то ЕС, Россия и Турция стали действовать в их обход. Так, некоторые члены ЕС признали независимость Косово наперекор сопротивлению России, Рoссия плюнула на ЕC признав Абхазию с Южной Осетией, Турция проигнорировала НАТО со своей совместной с Бразилией инициативой по иранскому урану. Евролидеры своей защитой иллюзии порядка рискуют сделать реальностью полный бардак.

И тут вылезает саммит в Довиле. Его повестка дня была правильной, да вот участники неправильные. Мы полагаем, что вместо переговоров о новом соглашении или следующей встрече между Парижем, Берлином и Москвой, Евросоюзу следует завязать неформальный триалог по безопасности между ЕС и державами, опрeделяющими структуру безопасности в 21-м веке --- Россией и Турцией. Если ЕС предложит такой форум, то надо отказаться от оборонительной позиции перед предложениями Медведева 2008 года по новому соглашению по европейской безопасности. Дав Турции полноправную роль в таком триалоге --- и поманивая обсуждением приема в ЕС ---  лидеры ЕС могли бы поддерживать европейское самосознание Турции и заодно оседлать ее геополитические амбиции по окраине Турции.  Вот если бы переговоры вела леди Эштон, еврокомиссар по внешней политике, то это покончило бы с аномалией, когда ЕС, одна оз основ евробезопасности, вовсе не представлен как целое ни в одном из институтов европейской безопасности.

ЕС нуждается в новом стратегическом подходе, когда надо думать не о предотвращении войны междy евродержавами, а помочь им жить в мире, где они все более и более вытесняются на периферию, и где коллапс соседа страшнее всего. Свехзадачей должно быть построение тройственной, а не триполярной Европы. Надо, перефразируя лорда Исмея, работать над тем, чтобы Европа была объединенной, Россия оставалаcь пост-империалистической, а Турция европейской.

И в дополнение комментарий обос@авшейся в ужасе Яны Козловой, члена Евросовета по внешней политике от Словакии:

Новый Франко-Немецкий империализм:

Эксклюзивные встречи подобные прошедшей в Довиле порождают подозрения. Eе главным державам не следует помыкать мультиполярной Европой в империалистической манере.  Еще в 19-м веке Довиль прославился встрeчами, на которых Талейран и Бисмарк кроили Европу как хотели. Сегодня Европа столкнулась с проблемами, на которые ей нечем ответить. Темам для говорилен нет конца.  Но возникает кардинальный вопрос: а что будет с евробезопасностью после Довиля, куда  лидеры России, Франции и Германии не посчитали нужным позвать лидеров ни 90 процентов стран Европы, ни становящуюся все важнее Турцию. Дело не в самом Довиле, а в тенденциях: ЕС пятится взад к временам, когда он был поделен на сферы влияния великих держав, и из этого не произрастет ничего хорошего для мультиполярной Европы.

На российско-французско-германских переговорах в Довиле и Николя Саркози, и Ангела Меркель подчеркивали, что переход к безвизовому режиму нужно будет осуществлять постепенно, шаг за шагом. В то же время, французский президент ясно дал понять, что процесс можно ускорить, по меньшей мере если Россия пойдёт на уступки в вопросе Энергетической хартии.

На пресс-конференции по итогам встречи Саркози прямо заявил, что "господин Медведев принял на себя некоторые обязательства, в том числе в вопросе Энергетической хартии, для того чтобы в наиболее сжатые сроки достигнуть желаемого результата, то есть полной отмены визового режима", согласно стенограмме пресс-конференции с сайта российского президента.

Цитата: ДедМиши от 24.10.2010 13:22:02
Не знаю, wellx, про кого Вы это, но лично меня ничего в этом плане не страшит. Не вижу ни принципиальных различий в медвепутах, ни тем более, констатации этих различий, вот мантры вижу, это да. Что есть, то есть.
В своем посте, если отбросить иронию, я хотел отметить лишь удивительное единение в этом вопросе людей, которые декларируют диаметрально разные взгляды и мировозрение. ЧуднО это.
Сейчас, и у нас здесь тоже, много говорится об их разногласиях, конкуренции, развороте ДАМа, полимерах, и практически сдаче страны.
Лично я этого всего не замечаю. Попробую это всё спокойно и по пунктам обосновать.

Я знаете чего боюсь? Что вы правы , и ДАМ с ВВП действительно действуют заодно! Что все происходящее сегодня действительно согласованная политика -- а не следствие разделения функций и полномочий. Вот если все по вашему -- тогда безнадега.
Однако , это вы желаемое вам , за действительное выдаете.
Вчера на рб вспоминали способ как сварить живую лягушку. Вы или как та лягушка , которая сидела и сама себя уговаривала: "что с того что стало немного теплее" пока не сварилась или же поваренок на этой кухне , которому совсем не нужно чтоб "мясо" вдруг почуяло нехорошее и покинуло такую уютную теплую кастрюльку...

Цитата: alek1157 от 24.10.2010 18:00:49
На российско-французско-германских переговорах в Довиле и Николя Саркози, и Ангела Меркель подчеркивали, что переход к безвизовому режиму нужно будет осуществлять постепенно, шаг за шагом. В то же время, французский президент ясно дал понять, что процесс можно ускорить, по меньшей мере если Россия пойдёт на уступки в вопросе Энергетической хартии.

На пресс-конференции по итогам встречи Саркози прямо заявил, что "господин Медведев принял на себя некоторые обязательства, в том числе в вопросе Энергетической хартии, для того чтобы в наиболее сжатые сроки достигнуть желаемого результата, то есть полной отмены визового режима", согласно стенограмме пресс-конференции с сайта российского президента.

А зачем нам это "безвизовый режим" ?
На кой он нам сдался?  >:(

http://vydrin.com/express/217707/
Но есть один совершенно уникальный по силе инструмент. Это образ будущего.

Недавно одна из очаровательных женщин-политиков привела забавное сравнение. Она сказала, что ни одна пластическая операция, то есть ре-форма женского лица не была бы произведена из-за их чрезвычайной дороговизны и болевых ощущений. Если бы не одно "но". Если бы пластический хирург-реформатор не показывал своему объекту компьютерную модель того, как будет выглядеть лицо после операции.

То же самое касается экономических реформ и общественной модернизации. Чтоб их начать и провести, мало рассказывать людям, как им будет больно, неуютно и голодно в ходе трансформации. Мало взахлеб кошмарить, как сильно придется затягивать пояса. В конце концов, мазохистов в обществе не так уж много.

А вот где образ будущего, которое наступит сразу после завершения реформ? Где детальная захватывающая картина постмодернизированного мира? Главные реформаторы в мире всегда были больше литераторами, проповедниками и даже поэтами, чем счетоводами и бухгалтерами.

Тот из них, кто создавал более объемный, более правдоподобный и более захватывающий образ будущего, тот тем самым приближал это будущее.

Конечно, я как все нормальные люди являюсь скептиком по отношению к возможностям быстрого реформирования нашей заскорузлой экономики и эффективной модернизации нашего неподатливого общества.

Но недавно я прочитал фразу одного хорошего писателя, которая меня обнадежила. Он сказал, что гордые горцы поднялись когда-то в горы не потому что были любителями хрустально чистого горного воздуха. Их просто туда вытеснили более сильные конкуренты и непреодолимые обстоятельства.

Я не очень верю в искренность реформаторских желаний высшей власти, но я верю в непреодолимые обстоятельства. А они уже сложились.

Цитата: ДедМиши от 24.10.2010 13:22:02
Не знаю, wellx, про кого Вы это, но лично меня ничего в этом плане не страшит. Не вижу ни принципиальных различий в медвепутах, ни тем более, констатации этих различий, вот мантры вижу, это да. Что есть, то есть.

Причём фонарь специально в том месте поставили, да и ещё лампочку заботливо поярче ввинтили, ну чтобы людям удобнее было своим делом заниматся.

Все замечательно, включая строительство и бизнес, и армию. Все идет по плану.
Но так реплика в сторону из прошлого (об образовании, о науке, идеологии, "хапке кудьтурки": "Всё это мои мечты, разумеется; но... повторяю, невольно мечтается иногда в этом смысле, а потому и продолжаю мечту. Заметьте, что я ценю всё на деньги; но разве это верный расчет? Деньгами ни за что не купишь всего; так может только какой-нибудь необразованный купец рассуждать в комедии г-на Островского. Деньгами вы, например, настроите школ, но учителей сейчас не наделаете. Учитель – это штука тонкая; народный, национальный учитель вырабатывается веками, держится преданиями, бесчисленным опытом. Но, положим, наделаете деньгами не только учителей, но даже, наконец, и ученых; и что же? – все-таки людей не наделаете. Что в том, что он ученый, коли дела не смыслит? Педагогии он, например, выучится и будет с кафедры отлично преподавать педагогию, а сам все-таки педагогом не сделается. Люди, люди – это самое главное. Люди дороже даже денег. Людей ни на каком рынке не купишь и никакими деньгами, потому что они не продаются и не покупаются, а опять-таки только веками выделываются; ну а на века надо время, годков этак двадцать пять или тридцать, даже и у нас, где века давно уже ничего не стоят. Человек идеи и науки самостоятельной, человек самостоятельно деловой образуется лишь долгою самостоятельною жизнию нации, вековым многострадальным трудом ее – одним словом, образуется всею историческою жизнью страны. Ну а историческая жизнь наша в последние два столетия была не совсем-таки самостоятельною. Ускорять же искусственно необходимые и постоянные исторические моменты жизни народной никак невозможно. Мы видели пример на себе, и он до сих пор продолжается: еще два века тому назад хотели поспешить и всё подогнать, а вместо того и застряли; ибо, несмотря на все торжественные возгласы наших .... (вставьте слово сами), мы, несомненно, застряли. Наши (вставьте слово) – это такой народ, что сегодня трубят во все трубы с чрезвычайным злорадством и торжеством о том, что у нас нет ни науки, ни здравого смысла, ни терпения, ни уменья; что нам дано только ползти за (цивилизацией - в оригинале не так), ей подражать во всем ..., преступно даже и думать о собственной нашей самостоятельности; а завтра, заикнитесь лишь только о вашем сомнении в безусловно целительной силе бывшего у нас два века назад переворота, – и тотчас же закричат они дружным хором, что все ваши мечты о народной самостоятельности – один только квас, квас и квас ....
Но оставим (монетаристов -?) и положим, что деньгами всё можно сделать, даже время купить, даже самобытность жизни воспроизвести как-нибудь на парах; спрашивается: откуда такие деньги достать? Чуть не половину теперешнего бюджета нашего оплачивает (нефть и газ, и сырье - в оригинале иначе),стало быть, вся народная будущность. Мы, так сказать, будущностью нашею платим за наш величавый бюджет великой державы. Мы подсекаем дерево в самом корне, чтобы достать поскорее плод. И кто же хотел этого? это случилось невольно, само собой, строгим историческим ходом событий. Освобожденный великим (либеральным - в оригинале иначе) словом народ наш, неопытный в новой жизни и самобытно еще не живший, начинает первые шаги свои на новом пути: перелом огромный и необыкновенный, почти внезапный, почти невиданный в истории по своей цельности и по своему характеру. Эти первые и уже собственные шаги освобожденного богатыря на новом пути требовали большой опасности, чрезвычайной осторожности; а между тем, что встретил наш народ при этих первых шагах?
Теперь в иных местностях, во многих даже местностях, ларьки  и кабаки стоят уже не для сотен жителей, а всего для десятков; мало того – для малых десятков. Есть местности, где на полсотни жителей и магазинчик, и кабак, менее даже чем на полсотни. (Да, еще охранные структуры - рациональное использование народа).
....Спросите лишь одну медицину: какое может родиться поколение от таких пьяниц? Но пусть, пусть (и дай боже!), пусть это лишь одна мечта пессимиста, в десять раз преувеличившая беду! Верим и хотим веровать, но... если в текущие десять, пятнадцать лет наклонность народа к (измерению всего деньгами) пьянству (которая все-таки несомненна) не уменьшится, удержится, а стало быть, еще более разовьется, то – не оправдается ли и вся мечта? Вот нам необходим бюджет великой державы, а потому очень, очень нужны деньги; спрашивается: кто же их будет выплачивать через эти пятнадцать лет, если настоящий порядок продолжится? Труд, промышленность? ибо правильный бюджет окупается лишь трудом и промышленностью. Но какой же образуется труд при таких кабаках во всем? ....

Вы ведь давно начали, очень давно, но что, однако, вы сделали для общечеловечности, то есть для торжества вашей идеи? Вы начали с бесцельного скитальчества по Европе при алчном желании переродиться в европейцев, хотя бы по виду только. Целый конец 20-го века мы только и делали, что пока лишь вид перенимали. Мы нагоняли на себя европейские вкусы, мы даже ели всякую пакость, стараясь не морщиться: «Вот, дескать, какой я американец, ничего без макдональдса или крылышек не могу». Вы думаете, я издеваюсь? Ничуть. Я слишком понимаю, что  иначе и нельзя было начать. Еще до Петра, при московских еще царях и патриархах, один тогдашний молодой московский франт, из передовых, надел французский костюм и к боку прицепил европейскую шпагу. Мы именно должны были начать с презрения к своему и к своим, и если пробыли целые два века на этой точке, не двигаясь ни взад ни вперед, то, вероятно, таков уж был наш срок от природы. Правда, мы и двигались: презрение к своему и к своим всё более и более возрастало, особенно когда мы посерьезнее начали понимать Европу. В Европе нас, впрочем, никогда не смущали резкие разъединения национальностей и резко определившиеся типы народных характеров. Мы с того и начали, что прямо «сняли все противуположности» и получили общечеловеческий тип «европейца» – то есть с самого начала подметили общее, всех их связующее, – это очень характерно. Затем, с течением времени поумнев еще более, мы прямо ухватились за цивилизацию и тотчас же уверовали, слепо и преданно, что в ней-то и заключается то «всеобщее», которому предназначено соединить человечество воедино. Даже европейцы удивлялись, глядя на нас, на чужих и пришельцев, этой восторженной вере нашей, тем более что сами они, увы, стали уж и тогда помаленьку терять эту веру в себя. Мы с восторгом встретили пришествие рыночных руководителей, мы с путешествующими умилительно радовались созванию «ЕС» в ... году, и если мы и приходили потом в отчаяние, в конце первого уже десятилетия уже нынешнего века, вместе с передовыми европейцами над их погибшими мечтами и разбитыми идеалами, то веры нашей все-таки не потеряли и даже самих европейцев утешали. Даже самые «консервативные» из русских у себя в отечестве становились в Европе тотчас же «демократичными»  – чрезвычайно характерная тоже черта. Затем, в половине текущего столетия, некоторые из нас удостоились приобщиться к "рыночному либерализму" и приняли его, без малейших колебаний, за конечное разрешение всечеловеческого единения, то есть за достижение всей увлекавшей нас доселе мечты нашей. Таким образом, за достижение цели мы приняли то, что составляло верх эгоизма, верх бесчеловечия, верх экономической бестолковщины и безурядицы, верх клеветы на природу человеческую, верх уничтожения всякой свободы людей, но это нас не смущало нисколько. Напротив, видя грустное недоумение иных глубоких европейских мыслителей, мы с совершенною развязностью немедленно обозвали их подлецами и тупицами. Мы вполне поверили, да и теперь еще верим, что положительная наука вполне способна определить нравственные границы между личностями единиц и наций (как будто наука, – если б и могла это она сделать, – может открыть эти тайны раньше завершения опыта, то есть раньше завершения всех судеб человека на земле). Наши олигархи продавали свои активы и ехали в Лондон издавать европейские журналы и газеты, а наши либералы умирали на "кухонных баррикадах" за равенство. Тем временем мы до того уже оторвались от своей земли русской, что уже утратили всякое понятие о том, до какой степени такое учение рознится с душой народа русского. Впрочем, русский народный характер мы не только считали ни во что, но и не признавали в народе никакого характера. Мы забыли и думать о нем и с полным деспотическим спокойствием были убеждены (не ставя и вопроса), что народ наш тотчас примет всё, что мы ему укажем, то есть в сущности прикажем. На этот счет у нас всегда ходило несколько смешнейших анекдотов о народе. Наши общечеловеки пребыли к своему народу вполне помещиками....."
Думаю, это не флуд и не офтоп.
заниматЬся

В 1960-е навигация на Волге была такая, что пара теплоходов/пароходов лагом на пристани было почти нормой. Но тогда по Волге все еще шло интенсивное пассажриское сообщение....

Трудно поверить, что и в нынешние времена сразу 5 туристских теплоходoв вдруг пристали одновременно в Козьмодемьянске (снимок сделан 13 июня):



Хотелось бы, чтобы такое случалось все чаще и чаще. А для любознательного туриста в Козьмодемьянске есть чего посмотреть....

Камрады с БПМ попросили перепостить сюда. Чесссговоря, большого смысла не вижу, ибо здешняя аудитория не менее, чем на 90% пересекается с аудиторией БПМ (какбы, взаимозависимые процессы), но тем не менее:
Насчет "ресурсов- запасов"... Ну, любой искренне любопытствующий за пару часов в тындыксе разберется в этой теме, но, будучи причастным, считаю своим долгом кратко разъяснить. Ресурсы  - чисто гипотетическое кол-во углеводородов (УВ) данном районе, - считаются, исходя из общегеологических знаний о строении его осадочного чехла, с учетом господствующей парадигмы нефтеобразования и нефтенакопления. Ресурсы подразделяются по категориям в зависимости от объема этих самых знаний. Запасы - понятие более конкретное, хотя так же подразделяется по категориям. Самая распространенная категория (более или менее обоснованная)  - С1, которая подразумевает достаточно детальную сейсморазведку местности, дающюю информацию о залегании горизонтов осадочного чехла и хотя бы 2 пробуренные скважины - одну нефтеносную и одну водоносную (или "сухую"), что в комплексе дает основание для прогноза этажей (УВ-насыщенных пластов) и латеральных границ нефтегазоносности. В этом смысле геология похожа на медицину - истину в спорах специалистов установит только вскрытие , - тела (в одном случае) или геологического объекта (в другом). Даже в этом случае различают запасы "геологические" (теоретические) и "извлекаемые", которые предполагается извлечь (опять же, теоретически) с помощью текущих технологий. По ходу эксплуатации месторождения запасы постоянно корректируются. И НИКОГДА прогнозные запасы не равнялись извлеченным. ИЛи больше или меньше. Нюансов очень много...
Особенно много нюансов сейчас. Например, 2003 - 2007 гг - активный выход наших недропользователей на айпио. Зашибись. Надо поднять запасы. Не вопрос. Переобрабатываем сейсмику 70-х годов на современных программах с НУЖНЫМИ алгоритмами - нате вам запасы  . 2008 - айпио не актуально, все рушится, а налоги надо платить! И вот начинается уменьшение ресурсной базы компании...
Кстати, должен разочаровать Гангстера и тех, кого он обнадежил - нет засекреченных законсервированных  нефтегазоносных объектов. Хранилища, резервы  - есть. А вот, чтоб месторождение открыли и "закрыли" - не слышал. Были "заброшенные" (из-за мелкости в сравнении с ХМАО) м-ния юга Тюм. обл., но сейчас уже 8-й год реализуется "Уватский проект" (инициатива Собянина, кста,  - в связи с тем, что ХМАО и ЯНАО в свое время изрядно "кинули" тюменский Юг, ну да я уже писал про то). Угу, еще такой факт - Путяра нынче летом в Салехарде собирал ведущих сибирских геологов под девизом: "Срочно нужна мазута в ВСТО. Труба, есть, а мазуты, бля, нету!  . А откуда она возьмется, если геологию в дупу загнали?   Не, интересные ребята!  Даже "великий могучий Советский Союз" осваивал Зап-Сибирский бассейн десятилетими с нев/@бенными затратами, а тут вам нате - дайте нам Восточно-Сибирскую нефть!   Угу, прям завтра   Сначала болт забили на геологию на 20 лет, а потом проникновенно спрашивают: "Ведь надо! Ну ты же - советский человек?!" Ну дык ясен пень... Да ведь не колдун же

и в продолжение:

Цитата: banenny от Сегодня в 04:55:54
Спасибо Большое за ликбез.

пара вопросов.

1. что это за проект  - "Уватский проект". Нет, я  поищу нет вопросов, но интересно также какова принадлежность к этому проекту Собянина, он вроде как из Тюмени где то так и получается, но Важно мнение Ваше, т.е. человека непосредственно из точки событий!  

УП - проект разработки м-ний т.н. Уватской группы - Кальчинское, Урненское, Усть-Тегусское, им. Малыка - это на Юге Тюм. обл., и , в отличие от ХМАО, отнюдь не гиганты  и сложны в разведке и разработке. В начале 2000-х рентабельность их разработки была, мягко говоря, под сомнением. При Собянине этот проект раскрутила Тюменская Нефтяная Компания, которая сейчас ТНК-ВР. Конкретных данных о принадлежности Собянина к этому бизнесу у меня нет, знаю только, что он активно двигал УП, когда был губером - содействовал в поиске инвесторов, ну и режим административного благоприятствования тоже дорогого стоит. Честно говоря, сам не особо интересовался, но именно при нем Юг Тюм. обл. пошел в гору.

Цитировать
2. Разрешилась как то ситуация с наполнением трубы ВСТО, или как, или где, или кто виноват, или что делать?  

Ну, пока до паники далеко. Нефть в ВСТО идет с Верхнечонского и, ЕМНИП, с Ванкорского м-ний, так же в иркутском регионе разведывается несколько м-ний, НО: все восточносибирские м-ния весьма средних запасов - 40 - 70 млн т. При проектной мощности ВСТО, ЕМНИП, 15 млн. т., одно месторождение будет улетать в 4 года. А полный цикл введения м-ния в эксплуатацию - не менее 10 лет. ПОэтому ВВП вполне справедливо орет караул уже сегодня. Что делать? Для начала воздадим хвалу "злобному тоталитарному режЫму"(тм), что он нам оставил столько заделов на будущее за счет системного подхода к изучению осадочных нефтегазоносных бассейнов. Во-вторых, надо восстанавливать федеральную геологическую службу типа USGS в штатах. Обязать недропользователей предоставлять федеральной службе полный доступ к их геологическим данным. И, конечно же, восстановить ставки отчислений на восстановление ресурсной базы. Считаю их отмену в 2003 г наибольшей стратегической ошибкой ВВП.
Кстати, у них сайт есть: http://www.vstoneft.ru  

Цитата: Scorp
Ну Вы раскрылись в полной мере. Все ясно.

P.S. Наногосударь, Наногосударь, Наногосударь

Авантюра - аналитический ресурс, если кто этого еще не заметил. А отнюдь не место для излития желчи и рефлексий анально обиженных на весь белый свет. И не место для словесного поноса а-ля удафф.ком

Цитата: Alex_B от 24.10.2010 21:36:20
Авантюра - аналитический ресурс, если кто этого еще не заметил. А отнюдь не место для излития желчи и рефлексий анально обиженных на весь белый свет. И не место для словесного поноса а-ля удафф.ком

Да заметили уже. Тут анально обиженые модераторы свои комплексы неполноценности выплескивают на окружающих.