Перспективы развития России

Да и вообще не вижу ничего хорошего в этой борьбе с пробками, если борются за счет вытеснения тех кто победнее на общественный транспорт, то для кого это делается?
Какая радость с отсутствия пробок, если машину после таких реформ себе сможет
позволить только этот пресловутый "средний класс" в 7%  ? За них что ли радоваться?
Цель не в этом. Цель в том, чтобы народ на машине максимально не совался в места, которые не могут переварить такое количество машин, а пользовался альтернативами - которые как раз при отсутствии пробок будут работать намного лучше и надежнее.
Например, при огромных толпах на метро троллейбусы и трамваи в центре ходят пустыми. На них не рассчитывают, так как знают, что они в пробке стоят неизвестное количество времени.
Я думаю, что если посчитать суммарные потери рабочего времени и денег на стояние в пробках, выйдет чудовищная сумма.

Что касается стоимости парковки, то евро в час - это вообще-то вовсе не верхняя цена для Европы, а скорее нижняя. Примерно столько стоит парковка в Венгрии, где зарплаты соизмеримы с московскими. В столицах стран, где зарплаты в два-три раза выше, стоимость парковки в центре также выше. Я же говорю: в Москве халява, и к ней все привыкли. Но она кончится. Центр так точно станет платным весь, рано или поздно.

Цитата: Ирина И. от 30.10.2010 13:27:39
Могу я узнать, почему постоянно, без оглядки на смысл и содержание постов, минусуется Грамотей? Даже тогда, когда он привел в высшей степени замечательную статью Государственного Советника 1-го класса Модеста Колерова, прямо относящуюся к теме ветки? Никто и не подумал обсуждать статью, а ведь это слова настоящего государственного деятеля, аналитика, никогда и ни в чем дурном, поверхностном, не замеченного. Статья, подводящая итог распада Союза, поиска существования России не как дойной коровы, а как Великой Страны? ПОЧЕМУ?
Почему на форуме возможна такая дискредитация, то есть умышленный подрыв авторитета, а попросту говоря, травля одного форумиста остальными форумистами?
Меня не интересуют прегрешения Грамотея, отношения его с кем-то. Меня интересует, почему на форуме возможна ТРАВЛЯ?

Потому что с Грамотеем адекватный диалог вести сложно. Загляните http://glav.su/forum/index.php/topic,366.0.html, пара последних страниц - для него чаще главное "выйти победителем", одержать победу над оппонентом, а не обсудить вопрос или выяснить истину: "Давай жми клаву - Твоя дорога к славе". Как ни говори, что плюсы-минусы ставить надо за содержание постов, но личный момент все равно проскакивать будет.

Цитата: Грамотей
Пенсионеров никогда прямо не обидят
Голосуют-то, прежде всего, они  :)

А вспомнить, что Россия в общем-то стареет, и количество пенсионеров растет, слабО? И что, пенсии не должны вслед за инфляцией подниматься? Иди вы социал-дарвинист?

Цитата: офисный планктон
Или ряд предприятий, специально выведенных из списка стратегических. http://www.economy.g…efault.htm
И еще, прежде чем дешевой пропагандой заниматься и про "сопли" говорить, вникните в тему. А то Вы, похоже, список планируемых к приватизации предприятий только сегодня увидели...

Для части из них приватизация - это переход из ФГУП в ЗАО или ОАО с 51-100% учатием государства.

Либо с целью передать в какой-нибудь государственный холдинг - типа фирм ОАК, Росвооружение и т.д. Формально сделать это прямо невозможно. Вот и проходят они приватизацию как этап.

Поздравляю, Уважаемые коллеги!

Нравится мне эта нововсть - не могу не разместить!
http://vz.ru/news/2010/10/29/443588.html
Ростовская и Луганская области, расположенные по обе стороны российско-украинской границы, создали еврорегион «Донбасс», сообщила пресс-служба Луганской областной госадминистрации.

Соглашение о еврорегионе «Донбасс» было подписано в пятницу в рамках визита делегации Ростовской области РФ в Луганскую область. Свои подписи под документом поставили губернаторы Луганской и Ростовской областей Валерий Голенко и Василий Голубев.

«Теперь мы с ростовчанами не просто соседи, а жители одного региона – еврорегиона «Донбасс», – цитирует пресс-служба председателя Луганского облсовета Владимира Пристюка.
По словам председателя Луганской облгосадминистрации Валерия Голенко работа по созданию еврорегиона продолжалась почти три года.

«Стоить вспомнить, что были противники нашего еврорегиона. Это времена «оранжевых», в нашей стране. И когда мы готовили документы и подавали наши пожелания в министерство иностранных дел, других инстанций, один из официальных ответов из МИДа Украины был о том, что еврорегион «Донбасс» не соответствует внешнеэкономическим интересам Украины. И нам посоветовали искать других партнеров. Это по сути, изобрести другой глобус, как будто у нас есть другие партнеры и другие соседи», – сказал Голенко.

Губернатор Ростовской области Василий Голубев, также отметил, что создание еврорегиона позволит модернизировать транспортное сообщение между регионами и странами, а также решить некоторые вопросы экологии.

«Состояние реки Северский Донец является предметом повышенного внимания, в связи с состоянием Северского Донца, его поддержкой, очисткой... Экологические проблемы которые вокруг него возникают. Мы надеемся, что эти вопросы принесут результат», – сказал Голубев.

Он добавил, что оба региона поддерживали дружеские отношения и подписание соглашения должно придать этой дружбе новый импульс.

«Если внимательно почитать соглашение, то там более 20 направлений по которым можно развивать наши отношения», – сказал Голубев. Он добавил, что к созданному еврорегиону «Донбасс» присоединится и Донецкая область Украины.

«Это следующий шаг, который, думаю, придаст еще больший динамизм в весомость сегодняшнего документа. И эта перспектива по Донецкой области, она очень близко», – сказал донской глава.

По данным управления внешних сношений и внешнеэкономической деятельности Луганской обладминистрации, Россия является самым крупным внешнеторговым партнером Луганщины.

В общем внешнеторговом обороте региона удельный вес ее продукции составляет более 70%. За январь-август 2010 года внешнеторговый оборот Луганской области с РФ составил 3,15 миллиарда долларов, экспорт - 1,27 млрд долларов.

Сегодня в Европе действует около 120 еврорегионов, семь из них – на территории Украины, сообщает РИА «Новости».

Акционеры компании Полиметалл, крупнейшего в РФ производителя серебра, хотят превратить российскую компанию в британскую, чтобы она могла повысить свою ликвидность, сообщил Рейтер источник, знакомый с этим планом.
В рамках него Полиметалл может провести сделку обратного поглощения (reverse takeover, RTO) со своей дочерней компанией Polymetal International, которая затем получит премиальный листинг на Лондонской фондовой бирже (LSE).

В свою очередь, газета "Коммерсант" сообщила в пятницу со ссылкой на источники, что если сделка состоится, то Polymetal International проведет на LSE публичное размещение дополнительных акций на сумму до $1 миллиарда.

Источник Рейтер подтвердил план размещения, но по его данным, объем размещения будет зависеть от того, на сколько компании придется увеличить free float, чтобы выполнить требование биржи и довести его до 25 процентов.

План акционеров Полиметалла похож на предложенный в этом году его конкурентом - компанией Полюс Золото, крупнейшим в РФ производителем золота.

Полюс получил разрешение комиссии по иностранным инвестициям, которую возглавляет премьер-министр РФ Владимир Путин, на обратное поглощение с зарегистрированной на Джерси казахстанской компанией Kazakhgold весной этого года. Но сделка была сорвана из-за проблем с властями Казахстана.

Крупнейшими акционерами Полюса являются бизнесмены Михаил Прохоров и Сулейман Керимов. Последний был акционером Полиметалла, пока не продал его обратно своему партнеру по Уралкалию - группе Ист бизнесмена Александра Несиса. Глава совета директоров группы Керимова Нафта Москва - Александр Мосионжик - до сих пор владеет 4,4 процента акций Полиметалла.

Капитализация Полиметалла за последние 12 месяцев, по данным Рейтер, выросла на 97 процентов до $6,55 миллиарда, но в пятницу к 15.29 МСК упала на ММВБ на 1,65 процента, в Лондоне - на 3,64 процента.

"Полиметалл может отыгрывать рост последних дней, но, может быть, инвесторы немного испугались того, что Полиметалл выбрал столь схожий с Полюсом путь, сделки которого пока нет", - считает аналитик Уралсиба Николай Сосновский.

Консультантом в рамках этой сделки Полиметалла может стать инвестбанк HSBC, который консультировал Полюс по его RTO, сообщил источник Рейтер.

Группе ИСТ Несиса принадлежит 18,9 процента акций Полиметалла, чешскому фонду PPF - 19,6 процента, бизнесмену Александру Мамуту - 15 процентов. Без учета 4,4 процента акций Мосионжика и 9,5 процента квазиказначейских акций, которые находятся у "дочек" Полиметалла, его free float составляет 32,6 процента акций.

Цитата: Антон
Хотя есть, конечно, и некоторые спорные объекты, если судить только по названию, например, "Научно-экспериментальный морской биотехнологический центр "Большой Утриш", с. Большой Утриш,
Краснодарский край". Но х.з., что там по сути и в нутри от таких центров осталось, и не является ли это попросту списанием по сути и так уже подохших неликвидов.

Насчет всего остального не знаю, а вот на Большом Утрише был этим летом. Живее всех живых, там дельфинарий, здоровенный аквариум и еще много чего. От туристов нет отбоя, а вот будет ли то же самое в случае полной приватизации, с частным руководителем - не уверен. Для него вся эта морская живность - источник прибыли, а не живые существа, и уже не один раз было, что у частников всплывали факты жестокого обращения с животными. Вы посмотрите, как они живут в передвижных цирках

Цитата: Crimea от 30.10.2010 21:20:06
Поздравляю, Уважаемые коллеги!

Нравится мне эта нововсть - не могу не разместить!
http://vz.ru/news/2010/10/29/443588.html
Ростовская и Луганская области, расположенные по обе стороны российско-украинской границы, создали еврорегион «Донбасс», сообщила пресс-служба Луганской областной госадминистрации.

1300 год, Владимирское и Суздальское княжества создали золото-ордо-регион "Северо-Урус-улус". Что здесь клёвого?

http://www.izvestia.ru/news/news12695

Падение в строительном комплексе продолжается

Снижение объема вводимого в России жилья в 2010 году может составить более 5%. По данным Росстата, за январь—сентябрь 2010 года снижение объемов ввода составило 4,5% к аналогичному периоду 2009 года. При этом до половины годового объема жилья обычно вводится в эксплуатацию в самом конце года. Не исключено, что после подведения итогов 2010 года снижение объема строительства окажется и более существенным.

Наибольшее падение объемов строительства демонстрирует стройкомплекс Москвы — за девять месяцев текущего года падение объемов вводимого жилья к январю—сентябрю 2009 года составило 26,4%, в Ленинградской области — 13,4%. Объемы строительства в Татарии и Башкирии снизились более чем на 10%, в Свердловской области — на 8,9%, в Ростовской — на 5,2%. В Московской области падение ввода жилья составило 3,1%, притом что Подмосковье является лидером по объему строительства в стране. За январь—сентябрь 2010 года объем сданного в Московской области жилья составил 12,6% от всего российского жилья, сданного в эксплуатацию в текущем году. Для сравнения: объем сданного жилья в Москве в 2010 году составил 3,5% от общего объема жилья, введенного в эксплуатацию. Следом за Подмосковьем идет Краснодарский край — 7,9%, затем Татария — 4,2%, Башкирия и Тюменская область — по 3,7%, Ростовская область — 3,6%.

"Кризис оказал на строительную отрасль гораздо более глубокое воздействие, чем может показать сегодня статистика",— полагает глава департамента ценообразования и экспертно-аналитической работы Ассоциации строителей России Павел Горячкин. Он пояснил, что примерно из 60 млн квадратных метров ежегодно возводимого в России жилья на долю многоквартирных домов приходится лишь около половины. Остальное — индивидуальное жилищное строительство. Сохраняющиеся в ряде регионов относительно высокие показатели по вводу жилья объясняются тем, что в настоящее время происходит процесс массовой легализации ранее построенных объектов индивидуального жилищного строительства, в том числе в связи с предполагаемой продажей. В настоящее время, пытаясь завершить уже начатые проекты, инвесторы отказываются от запуска новых. По данным АСР, больше всего от кризиса пострадали рынки стройматериалов, применяемых на нулевых циклах,— в частности, цена на щебень с конца 2008 года упала на 25%. По мнению господина Горячкина, несмотря на то, что многие сегодня говорят об окончании кризиса, в ближайшие два года рассчитывать на возобновление в России роста объемов возводимого жилья не стоит.
http://www.metalinde…26860.html

А по телевизору сказали что кризис уже кончился

Цитата: алекс
Тут как бы проблема что весьма трудно плодиться при невозможности купить себе угол, патриотическими песенками дело не исправишь...
А нет ли исследований что на уровень сперматоизоидов сказалась вынужденность по 4 часа в день тратить на дорогу в город-герой Москву, а уважаемые депутаты и врачи?

Вообще-то проблема выработки сперматозоидов организмом мужчины рассматривается давно. Снижение их количества не зависит от кормёжки и условий жизни. Американцы очень чувствительно относятся к этому вопросу. Помнится в каком-то амерском фильме один персонаж ходил с глупой мордой, коллеги прикалывались над ним и говорили, что у него мало сперматозоидов, и он этим сильно озабочен, это стало предметом его невроза. Их учёные говорят, что у современного европейского мужчины количество живчиков по сравнению с мужчиной 1938 года уменьшилось в сотни раз. За дикие народы говорить не берусь - там, похоже, с этим всё в порядке, плодятся как кролики, независимо от кормёжки и быта. Ну что, мужики, не посрамим Россию?!

Перепост с ветки МЭК, очень интересное интервью:

Цитата: Спокойный от 29.10.2010 05:39:07
председатель Конституционного Суда РФ Валерий Зорькин:

После 2008 года мир окончательно разделился.

Одни осознали издержки ускоренной глобализации
и перестали видеть в ней панацею от всех бед человечества.
Другие "закусили удила" и, видя крах безоблачной утопии глобализма,
стремятся реализовать свой сомнительный проект ускоренной глобализации - любой ценой,
с любыми издержками.
Анализируя работы "ястребов" глобализации, таких как Жак Аттали,
вчитываясь в их категорические требования, касающиеся необходимости мирового правительства
и парламента, мировых сил безопасности и наднациональной судебной системы,
невольно спрашиваешь себя:

откуда такое упорство в условиях, когда все существующие
наднациональные системы себя скомпрометировали?

Мировой банк и Международный валютный фонд не только не смогли
упредить финансовый кризис, но своими неадекватными (или нетранспарентными?) действиями
во многом способствовали тому, что кризисные явления развернулись во всю мощь.

Даже столь консервативная организация, как ООН,
поставила в результате кризиса под вопрос эффективность
вышеназванных наднациональных структур.

А все национальные правительства мира стали выбираться из кризиса,
опираясь на собственные возможности.
Договариваясь и кропотливо согласуя национальные и наднациональные интересы,
а не отменяя собственные суверенитеты и обязательства перед своими народами!
Проанализируем противоречивый характер сопряжения наднационального и национального
на конкретных примерах.
Рассмотрим практику взаимоотношений между Европейским судом по правам человека - ЕСПЧ,
и Конституционным судом Российской Федерации.
За весь период участия России в Европейской конвенции по правам человека
не было случаев, когда решение Конституционного суда РФ вызвало бы
в практике Европейского суда по правам человека сомнение
с точки зрения соответствия такого решения Конвенции!

Но ситуация, возникшая после принятия Европейским судом
постановления от 7 октября 2010 года по делу "Константин Маркин против России",
изменилась кардинальным образом.

Впервые Европейский суд в жесткой правовой форме подверг сомнению
решение Конституционного суда РФ.
В этом определении от 15 января 2009 г. N 187-О-О Конституционный суд отметил,
что российское правовое регулирование, предоставляющее военнослужащим-женщинам
возможность отпуска по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста
и не признающее такое право за военнослужащими-мужчинами
(они могут воспользоваться лишь кратковременным отпуском),
не нарушает положения Конституции о равенстве прав и свобод независимо от пола.
Лучшее знание национальными властями своего общества и его потребностей означает,
что эти власти в принципе занимают приоритетное положение,
в отличие от международных судов, для оценки того, в чем состоит публичный интерес.
В этом заключается общий смысл принципа субсидиарности, на основе которого
должен действовать Европейский суд.
В подобном случае ЕСПЧ обычно уважает выбор политики законодателем.
В связи с этим беспрецедентным является вывод ЕСПЧ о том, что

рассматриваемое российское законодательство
не является совместимым с Конвенцией и обнаруживает
широко распространенную в правовом механизме проблему,
касающуюся значительного числа людей

Не является ли такое указание суда прямым вторжением в сферу национального суверенитета,
явно выходящим за рамки предусмотренных Конвенцией прав и полномочий,
и с этой точки зрения - явно выходящим за рамки компетенции, установленной Конвенцией?
И насколько тогда такое решение подлежит исполнению с учетом того,
что вопрос о наличии проблемы конституционности данной нормы, не устроившей Европейский суд,
был уже решен Конституционным судом в рамках конституционного судопроизводства?
Не имея прямых прецедентных решений по вопросу о предоставлении отпуска
военнослужащему-мужчине по уходу за ребенком

Страсбургский суд в данном случае использовал правовую позицию
по делу "Смит и Грейди против Соединенного Королевства",
касавшемуся увольнения из вооруженных сил гомосексуалистов.

Увлеченность современных европейских юристов защитой прав и свобод
лиц с нетрадиционной ориентацией приобрела гротескные формы.
Иногда этот гротеск может переродиться и в трагедию, как это недавно произошло в Сербии,
когда неприятие гей-парада в традиционно православной стране вылилось в массовые беспорядки.
Проще всего эти беспорядки списать на экстремизм неких националистических и фашистских сил.
А что если это

реальное возмущение большинства граждан конкретной страны,
которая протестует против действий меньшинства?
Действий, которые ломают культурный, нравственный, религиозный код.

В связи с этим как оценивать недавнее решение Европейского суда
о неправомерности запрета гей-парадов в Москве?
Не приведет ли это к повторению событий по сербскому сценарию уже в России?
Нельзя не отметить также, что ЕСПЧ через несколько лет "раздумий" вдруг взял в производство
жалобу "объединенной оппозиции", которая ставит под сомнение итоги выборов
в Государственную Думу в 2003 году.
По прогнозам самих заявителей, решение будет принято в течение полугода,
то есть до следующих думских выборов.
Как заявил недавно СМИ один из представителей оппозиционеров, он "изумлен" тем,
что иску пятилетней давности наконец дан ход, и считает,
что "даже его частичное удовлетворение будет иметь для властей серьезные последствия".

Представим, что Европейский суд удовлетворит жалобу "объединенной оппозиции".
Не будет ли такое решение использоваться для раскачивания российского общества
по сценариям оранжевых, тюльпановых и прочих конструируемых "революций"?

И будет ли это способствовать укреплению процесса, в котором, как никогда
за последние годы, конструктивно выстраиваются отношения руководства России
с лидерами ведущих европейских государств?
В подобной ситуации возможны три принципа реагирования, три альтернативных сценария.
Первый сценарий предполагает замыкание в себе,
выдвижение принципа жесточайшего приоритета национального над наднациональным.
Второй сценарий, по моему мнению, столь же неприемлемый, как и первый,
предполагает полное подчинение национального наднациональному,
полный отказ от суверенитетов сначала де-юре, а потом и де-факто.
Но есть ли третий сценарий?
Притом что необходим конкретный сценарий, основанный на реальных юридических прецедентах.
К счастью, таковой имеется.
В октябре 2004 года Федеральный конституционный суд Германии,
рассмотрев конституционную жалобу заявителя Гёргюлю (кстати, тоже по семейным вопросам),
поданную уже после вынесения постановления ЕСПЧ, сформулировал необычно жесткую позицию
в отношении мотивировки, юридической силы и исполнения в Германии постановлений ЕСПЧ.
Согласно правовой позиции Федерального конституционного суда Германии

основной закон имеет целью интеграцию Германии в правовое сообщество
мирных свободных государств, но он не предусматривает отказа от суверенитета,
закрепленного прежде всего в германской Конституции.

Следовательно, не противоречит цели приверженности международному праву,
если законодатель, в порядке исключения, не соблюдает право международных договоров
при условии, что это является единственно возможным способом избежать нарушения
основополагающих конституционных принципов
Как профессиональный юрист и как председатель Конституционного суда считаю, что

России, равно как и другим странам мира, надо опираться
в своих дальнейших действиях именно на этот германский прецедент.

И потому, что он конструктивен, поскольку опирается на конституционный принцип
государственного суверенитета и принцип верховенства Конституции
в системе нормативных правовых актов государства.
И потому, что никто никогда не посмеет назвать
решение германского конституционного суда - одного из самых авторитетных и гибких
конституционных судов в мире - оголтелым, экстремистским, архаичным, реакционным и так далее.

Конституция России в статье 15 устанавливает приоритет
международного договора над положениями закона,
но не над положениями Конституции.

Монополия на истолкование положений Конституции и выявление
конституционного смысла закона принадлежит Конституционному суду.
И поэтому истолкование Конституции, данное высшим судебным органом государства,
не может быть преодолено путем толкования Конвенции, поскольку ее юридическая сила
все-таки юридическую силу Конституции не превосходит.
Мы должны быть предельно тактичны, умны и уступчивы.

Альтернатива предельной уступчивости - уступчивость беспредельная,
абсолютно недопустимая и разрушительная.
В нашей истории были такие прецеденты.

И они наглядно показывают, что подобная беспредельная уступчивость,
унижая страну и народ, не приводит ни к каким результатам.
Она, напротив, прерывает позитивные тенденции сближения России с Западом,
рождая в чьих-то головах неприемлемые и деструктивные ожидания.

Пределом нашей уступчивости является защита нашего суверенитета,
наших национальных институтов и наших национальных интересов.

К этому обязывает наша Конституция.
И подобная защита не имеет ничего общего с оголтелостью, самоизоляцией,
ортодоксальностью и так далее.
Когда те или иные решения Страсбургского суда сомнительны с точки зрения сути
самой Европейской конвенции о правах человека и тем более прямым образом
затрагивают национальный суверенитет, основополагающие конституционные принципы,
Россия вправе выработать защитный механизм от таких решений.
Именно через призму Конституции должна решаться
и проблема соотношения постановлений КС и ЕСПЧ.

Если нам навязывают внешнее "дирижирование" правовой ситуацией в стране,
игнорируя историческую, культурную, социальную ситуацию,
то таких "дирижеров" надо поправлять.

Иногда самым решительным образом.
Так же как и другие европейские государства, Россия должна бороться
и за сохранение своего суверенитета, и за бережное отношение к Европейской конвенции,
защиту ее от неадекватных, сомнительных решений.
Приятно жить в стране, воспитавшей Путина, Лаврова, Зорькина и других людей
реально ведущих наше государство к мировому лидерству.

Цитата: Антон
Затем непонятны следущие моменты:
- зачем было затевать игры со стратегическими предприятиями и неприкосновенными ГК, да еще частично чего-то там национализировать/репатриировать? Уж гораздо проще было еще лет 5 назад, ну или в 2007 по-тихому продать всё, что нужно. Народ был тогда щастлив, хлеба и зрелищ всем хватало, и даже в случае огласки "грандиозной распродажи" отреагировал бы вяло.
Сегодня же реализовать это сложнее.
- не совсем понятно, каким образом можно будет продать ГК, пусть даже трансформированные в АО, когда во все "вкусные" ГК входят предприятия оборонки? Взять хоть ОАК, хоть ОСК, хоть Ростехнологии?
Их даже в 90-е не осмелились трогать, а то, что таки урвали, впоследствии было отобрано взад. Зачем тогда отбирали?

А пять лет назад разве кто-то слышал про ИНСОР и знал кто такой Юргенс?
В 2007 либералы тихо сидели под полом и только изредка от куда-то из под лавки поскуливали.
Что вы сравниваете? И к чему ваше недоумение?

Цитата: Pulya от 31.10.2010 20:44:25

Цитата: Антон
Затем непонятны следущие моменты:
- зачем было затевать игры со стратегическими предприятиями и неприкосновенными ГК, да еще частично чего-то там национализировать/репатриировать? Уж гораздо проще было еще лет 5 назад, ну или в 2007 по-тихому продать всё, что нужно. Народ был тогда щастлив, хлеба и зрелищ всем хватало, и даже в случае огласки "грандиозной распродажи" отреагировал бы вяло.
Сегодня же реализовать это сложнее.
- не совсем понятно, каким образом можно будет продать ГК, пусть даже трансформированные в АО, когда во все "вкусные" ГК входят предприятия оборонки? Взять хоть ОАК, хоть ОСК, хоть Ростехнологии?
Их даже в 90-е не осмелились трогать, а то, что таки урвали, впоследствии было отобрано взад. Зачем тогда отбирали?

А пять лет назад разве кто-то слышал про ИНСОР и знал кто такой Юргенс?
В 2007 либералы тихо сидели под полом и только изредка от куда-то из под лавки поскуливали.
Что вы сравниваете? И к чему ваше недоумение?

Да при чем здесь ИНСОР и Юргенс.?
Планы приватизации были с начала 2000х и их проводили постоянно. Сегодняшние как раз были то ли в 2007, то ли 2008 озвучены, только кризис притормозил темпы.  
Найду ссылки выложу, а пока вот привет из 2008
"Российская газета" - Федеральный выпуск №4610 от 13 марта 2008 г. : ГУП-стоп. В 2008 году в частные руки перейдут сотни акционерных обществ и унитарных предприятий
--------------------------------------------
Вчера два федеральных ведомства, ответственных за судьбу федерального имущества, провели целеполагающие совещания. Стержнем обоих совещаний стало стимулирование приватизации, избавление государства от избыточного имущества и увеличение за счет этой политики доходов бюджета.
...
Досье "РГ"

В 2004 - 2007 году число ГУПов сократилось на 43 процента. Доля АО, в которых РФ не владеет контрольным пакетом акций, сократилось с 81 до 39 процентов. Выручка государства от продажи собственности в 2007 году (19,3 миллиарда рублей) увеличилась на 10 процентов по сравнению с 2006 годом.

Итоги реализации программы приватизации федерального имущества на 2007 год (таблица)
---------------------------------------------

ЗЫ:
Вот что писали о нынешних планах год назад:"Российская газета" - Центральный выпуск №5060 (236) от 10 декабря 2009 г.:Правительство утвердило план приватизации на 2010-2012 годы

Цитата: Антон
К тому, что логики в этих хитросхемах нет. Надуманно.

"То, что премьер Путин и президент Медведев по-разному расставляют приоритеты – это вопрос поколений. Люди в возрасте Путина считают, что модернизация возможна только в очень ограниченных масштабах. Вместе с тем он стабилизировал страну. Медведев – человек молодой, и модернизация – это его тема"(с)Чубайс
Юрегнс тоже высказывался что Путину идти на выборы не нужно.
Чубайс не в курсе и Юргенс тоже -- про "единство тандема"?
Вот ответьте пожалуйста , если это единство так непоколебимо как вы пытаетесь убедить , то какая Юргенсу и Чубайсу разница кто будет выдвигаться в президенты России на выборах 2012 ?

Цитата: Антон
Перефразируя Путина, "а Юргенс - это кто?"
Он может что угодно говорить. Да только смысл это слушать и ломать себе голову?
Создали очередной совет-пустышку при Президенте для отвода глаз, и начал этот ИНСОР воздух сотрясать. И только.
Так же в свое время Путин "общественную палату" создал, в которой всякие Снегурочки-Алексеевы состоят.
Ну и что? занимаются там своей общественной деятельностью да меньше под ногами путаются.

"Держи друзей близко, а врагов - еще ближе"

Знаете меня уже начинает злить это прятанье головы в песок.
Либо вы просто по инерции с 08 отстаиваете это "единство" , либо живете в какой-то иллюзорной реальности. Я вот что-то не припоминаю что бы возле Путина была такая тусовка ультралибералов -- при нем их не видно не слышно было.
Путин отмежеваться от Медведевских исполнений не может -- ибо это значит перейти в активную фазу борьбы за власть -- причем полученная таким образом Власть для внешнего мира не будет легитимной. А молчание и продление непоняток -- ведет к тому что Медведевские косяки вешаются на Путина -- он ведь его привел и поставил.
Молчит , не возражает -- значит проводимая политика согласованна!
Этим активно пользуются либералы , на Эхе например удивлялись тому что "как же это Михалков со своим манифестом против Президента выступил?" с подтекстом , что - "он же говорил что Путин его кумир , и тут вдруг против провозглашенной Властью политики модернизации" ...
Либералы вообще про раскол в тамдеме как то внезапно перестали говорить. Для них очевидно что он случился -- но они вдруг об этом замолчали. А некоторые "типа патриоты" вроде вас -- по инерции или по глупости продолжают доказывать всем кто высказывает сомнения согласованности политики между Премьером и Президентом -- что они ошибаются , и все в порядке: "МедвеПуты едины как никогда".
Путин одним словом может лишить Медведева легитимности. У него в руках легитимность власти президента , а у того в руках рычаги гос.машины. При этом у машины имеется такое свойство -- ей нет никакой разницы кто кнопки нажимает , пользуется он поддержкой народа или нет -- машина будет выполнять.
Цунг цванг.
Причем чем больше эта ситуация будет затягиваться , чем продолжительнее будет неопределенность -- тем более тяжелые последствия будут для страны.
А вы здесь доказывая , что политика Медведева -- это политика и Путина тоже -- вынуждаете вместо нормального анализа происходящего , и критического восприятия какие-то "хитросхемы выдумывать"(с) И потом сами же эти "хитросхемы" здесь критикуете.
Авантюрист во время своего недолгого возвращения на форум , четко обозначил , что не верит ни в какие радиоигры. Местные тяжеловесы любят в подтверждение своих слов приводить цитаты из Гуру ,однако на этот раз видимо игнорировать оказалось удобнее , потому как уже их собственный авторитет в этом случае может пострадать. Как же -- ведь они два года тут придумывали "хитросхемы" про доброго и злого следователя , радиоигру с Медведевым в роли радистки Кэт и т.д. , а теперь выходит они ошибались?
В результате с упорством достойным лучшего применения продолжается прежняя линия , а ГА из авангарда рунета превращается в какой-то клуб пикейных жилетов.

зы. и на вопрос вы не ответили. Не знаете что отвечать , потому что очевидный ответ в вашу "хитросхему" не вписывается.  ;)

Цитата: Pulya от 31.10.2010 22:40:05
Знаете меня уже начинает злить это прятанье головы в песок.
Либо вы просто по инерции с 08 отстаиваете это "единство" , либо живете в какой-то иллюзорной реальности. Я вот что-то не припоминаю что бы возле Путина была такая тусовка ультралибералов -- при нем их не видно не слышно было.
Путин отмежеваться от Медведевских исполнений не может -- ибо это значит перейти в активную фазу борьбы за власть -- причем полученная таким образом Власть для внешнего мира не будет легитимной. А молчание и продление непоняток -- ведет к тому что Медведевские косяки вешаются на Путина -- он ведь его привел и поставил.
Молчит , не возражает -- значит проводимая политика согласованна!
Этим активно пользуются либералы , на Эхе например удивлялись тому что "как же это Михалков со своим манифестом против Президента выступил?" с подтекстом , что - "он же говорил что Путин его кумир , и тут вдруг против провозглашенной Властью политики модернизации" ...
Либералы вообще про раскол в тамдеме как то внезапно перестали говорить. Для них очевидно что он случился -- но они вдруг об этом замолчали. А некоторые "типа патриоты" вроде вас -- по инерции или по глупости продолжают доказывать всем кто высказывает сомнения согласованности политики между Премьером и Президентом -- что они ошибаются , и все в порядке: "МедвеПуты едины как никогда".
Путин одним словом может лишить Медведева легитимности. У него в руках легитимность власти президента , а у того в руках рычаги гос.машины. При этом у машины имеется такое свойство -- ей нет никакой разницы кто кнопки нажимает -- машина будет выполнять.
Цунг цванг.
Причем чем больше эта ситуация будет затягиваться , чем продолжительнее будет неопределенность -- тем более тяжелые последствия будут для страны.
А вы здесь доказывая , что политика Медведева -- это политика и Путина тоже -- вынуждаете вместо нормального анализа происходящего , и критического восприятия какие-то "хитросхемы выдумывать"(с) И потом сами же эти "хитросхемы" здесь критикуете.
Авантюрист во время своего недолгого возвращения на форум , четко обозначил , что не верит ни в какие радиоигры. Местные тяжеловесы любят в подтверждение своих слов приводить цитаты из Гуру.
Однако на этот раз видимо игнорировать оказалось удобнее , потому как уже их собственный авторитет в этом случае может пострадать. Как же -- ведь они два года тут придумывали "хитросхемы" про доброго и злого следователя , радиоигру с Медведевым в роли радистки Кэт и т.д. , а теперь выходит они ошибались?
В результате с упорством достойным лучшего применения продолжается прежняя линия , а ГА из авангарда рунета превращается в какой-то клуб пикейных жилетов.

Интересное конечно мнение, но слишком много передергиваний.
У Путина советником был аж Илларионов, а на нем либерального клейма ставить некуда.
У Путина министром был Греф, тоже не хилый либерал, да и Чубайс РАО ЕЭС возглавлял, да и Миша два процента не сразу был изгнан.
Все 2000-е они или около власти, или во власти, фигуры меняются, но есть всегда. Это реальность нашего времени.
Не видеть этого и есть голову в песок и в позе страуса от земли, либералы, либералы.
И что по Вашему делал c 2008 года В.Путин? Я вот вижу организовал реальное исполнение задуманного в президентский срок. И будь они с Медведевым в противофазе, играй в разных командах, то мало что у него бы получилось, а у него получилось.
Не стоит прятать голову в песок и не замечать либеральных взглядов не только Медведева, но и Путина. Не далее как сегодня на ТВ показывали встречу В.Путина со вдовой  Солженицина, где она презентовала ему облегченную версию "Архипелаг Гулаг" для школ, и Путин заявил что знать и читать ее обязательно для понимания истории. А это действие либеральное из либеральных, как и то что обсуждаемая нынче программа приватизации госсобственности, началась при Президенте Путине, а продолжается при Премьере Путине.
Хотите анализ, то не прячьте голову в песок. На мой взгляд Путин сегодня наиболее подходящая фигура Президента России, но фигура сложная и в чем-то противоречивая, как и его команда. Вот это очень усложняет восприятие, и понятно что легче всего поделить на чистых и нечистых, только проблема в том что чистых нет, у всех свои тараканы и выбирать придется по совокупности дел, слов, идей, взглядов, по системе ценностей, а не по вбросам всяких разных пытающихся присосаться.

Цитата: AndreyK от 31.10.2010 23:06:08
Интересное конечно мнение, но слишком много передергиваний.
У Путина советником был аж Илларионов, а на нем либерального клейма ставить некуда.
У Путина министром был Греф, тоже не хилый либерал, да и Чубайс РАО ЕЭС возглавлял, да и Миша два процента не сразу был изгнан.
Все 2000-е они или около власти, или во власти, фигуры меняются, но есть всегда. Это реальность нашего времени.
Не видеть этого и есть голову в песок и в позе страуса от земли, либералы, либералы.

Вы меня пытаетесь втянуть в какую-то непонятную дискуссию. Сейчас начнем вспоминать вехи правления Путина с самого начала -- то есть кресла премьера при ЕБН. И с того что его Березовский уговаривал принять Власть.
Так чтоли?
Что из этого следует? Медведева вы не хотите судить не по словам ни по делам -- что не сделает все "радиоигра" , а что с радистки Кэт взять?))
Путин к 08 году развернул страну на 180 градусов , Медведев разворачивает обратно -- и это очевидно. Путин не смотря на то кто там был в правительстве -- опирался на патриотически настроенную часть общества. Как сказал Кургинян: было некое единение и красных и белых и либералов основанное на патриотизме и понимании приоритета интересов России , над внутрипартийными и личными амбициями. Спорили , доказывали , программы разрабатывали.
....
При Медведеве на этом поставлен крест. Взят курс на перестройку и единственными идеологами остались либералы.
Причем если на начальном этапе еще проводились какие-то круглые столы , пытались обсуждать пути этой модернизации , то на сегодня с этим закончено тоже. И под модернизацией в первую очередь понимается модернизация политическая , в сторону "гражданского общества , демократии и либерализации". Ни какой другой модернизации больше не обсуждается. Установка ультралибералов , что без "экономической и политической свободы человека" , без "помощи гражданского общества" модернизация не возможна -- взяла верх. И складывается впечатление , что вся эта "модернизация" была для того и затеяна.
То что делается реально , закупается оборудование , станки для заводов и так , далее -- делалось и без объявления Медведевского "о необходимости модернизации". И никаким образом с этой политической компанией НЕ СВЯЗАННО.

Цитата: Pulya от 31.10.2010 23:35:10
Вы меня пытаетесь втянуть в какую-то непонятную дискуссию. Сейчас начнем вспоминать вехи правления Путина с самого начала -- то есть кресла премьера при ЕБН. И с того что его Березовский уговаривал принять Власть.
Так чтоли?
Что из этого следует? Медведева вы не хотите судить не по словам ни по делам -- что не сделает все "радиоигра" , а что с радистки Кэт взять?))
Путин к 08 году развернул страну на 180 градусов , Медведев разворачивает обратно -- и это очевидно. Путин не смотря на то кто там был в правительстве -- опирался на патриотически настроенную часть общества. Как сказал Кургинян: было некое единение и красных и белых и либералов основанное на патриотизме и понимании приоритета интересов России , над внутрипартийными и личными амбициями. Спорили , доказывали , программы разрабатывали.
....

Я хочу просто чтоб не передергивали, и каждому за свое, а не выдуманное.
Сюжет о встреча В.Путина со вдовой Солженицина был сегодня(вернее вчера в воскресенье) и при чем здесь времена давнишние.

Цитата: Pulya от 31.10.2010 23:35:10
При Медведеве на этом поставлен крест. Взят курс на перестройку и единственными идеологами остались либералы.
Причем если на начальном этапе еще проводились какие-то круглые столы , пытались обсуждать пути этой модернизации , то на сегодня с этим закончено тоже. И под модернизацией в первую очередь понимается модернизация политическая , в сторону "гражданского общества , демократии и либерализации". Ни какой другой модернизации больше не обсуждается. Установка ультралибералов , что без "экономической и политической свободы человека" , без "помощи гражданского общества" модернизация не возможна -- взяла верх. И складывается впечатление , что вся эта "модернизация" была для того и затеяна.
То что делается реально , закупается оборудование , станки для заводов и так , далее -- делалось и без объявления Медведевского "о необходимости модернизации". И никаким образом с этой политической компанией НЕ СВЯЗАННО.

Идеологов по сути нет, говорят все, и обо всем, а общей идеологии не выработано. Медведев же реализует свои внутренние комплексы и понимания.  Да и подход взял самый простой, издал указ беги выполняй, только Путин прежде чем издать указ почву для исполнения готовил, а тут плевать что нет возможности исполняй, за это деньги плачены.  Вот и разница в стилях, отсюда и получается что Медведев красуется перед камерой, а Путин реально рулит ситуацией.
И про крест, малость непонятно, не было не одного года когда либералы не бузили, не пытались выдать себя столпами общества. Только они лают, а караван идет. Вон Путин произнес "индустриализация", "Единая трубопроводная система" в отношении всей Евразии, это что не слышно? Так слушайте не только Юргенсов и на них зацикленных. Идет жесткая борьба подходов, жесткая борьба идей, но пока внутри одной команды. Медведева все больше толкают туда где он силен, на юридическое закрепление достижений времен Президентства Путина, а это и новая структура Европейской безопасности, и разгром Энергетической хартии в нынешнем виде, и изменения в ООН и лидерство в двадцатке. Вот только почему-то ДАМ последнее время все на внутренние дела тянет, видно "медные трубы" на самолюбие давят, шепчут "давай на второй".  А вот не стоит ему на второй, только не потому что, ярлычники кричат "предатель", а потому что не тянет ломается под "медью труб", хочет быть не там где силен, а везде. Ну и самое главное, еще потому, что есть много более подходящий на кресло Президента.

Цитата: AndreyK от 31.10.2010 23:06:08
Не стоит прятать голову в песок и не замечать либеральных взглядов не только Медведева, но и Путина. Не далее как сегодня на ТВ показывали встречу В.Путина с Е.Бонер, где она презентовала ему облегченную версию "Архипелаг Гулаг" для школ, и Путин заявил что знать и читать ее обязательно для понимания истории.

Боннер? Вы не ошиблись? сия мадам в штатах, вещает о зверствах "путинского режима"

Каковы на самом деле взгляды Путина, знает только Путин.
"язык дан человеку, чтобы скрывать свои мысли"  -  это  про него.
Медведев же совершенно искренен в своём либерализме. Кроме того, никакая конспиралогия не требует пренебрежительного отношения ни к советскому прошлому, ни к собственному народу.