Перспективы развития России

Федеральный бюджет РФ в январе-июне 2019 года, по предварительной оценке Минфина России, исполнен с профицитом в 3,1% ВВП, или 1,561 триллиона рублей - Минфин

ЦБ РФ ВЫСТУПИЛ ПРОТИВ ГОТОВЯЩЕГОСЯ ЗАКОНОПРОЕКТА О ФИНАНСИРОВАНИИ ИНВЕСТПРОЕКТОВ ЗА СЧЕТ ДЕНЕЖНОЙ ЭМИССИИ

ЦБ  РФ  УВИДЕЛ  РИСКИ  ДЛЯ  ИНФЛЯЦИИ  И МАКРОСТАБИЛЬНОСТИ  В  ФИНАНСИРОВАНИИ ИНВЕСТПРОЕКТОВ ЧЕРЕЗ ДЕНЕЖНУЮ ЭМИССИЮ, УГРОЗУ ВМЕШАТЕЛЬСТВА В ЕГО КОМПЕТЕНЦИЮ

Цитата: NetGhost от 10.07.2019 21:58:12Чтоб фрилансить - таки надо какое-то образование получить. Не все в провинции компутерные гении - родились и давай бабло зарабатывать на печке лежа и поплевывая.

Вообще что ни камент от почти всех из Москвы, то на удивление. Вы там в инфантилизм от общего благоденствия впали уже что ли?
Такую чушь иной раз читаешь, так у вас всё просто - и ипотеку взять, и детей нарожать, и вот фрилансерством мильонером стать. Вообще уже от реальности страны оторваны.

Любопытства ради заглянул на Кировстат. Распределение численности работников организаций Кировской области по размерам заработной платы Фрилансеры сулят доход свыше 12 тыс. У нас в области численность работников с з/п до 12200 руб.: 3,2+5,5+4,7+5,0=18,4% 

Численность рабочей силы Кировской области в I квартале 2019 года : Всего - 624,4 тыс. чел. То бишь, потенциальных фрилансеров 114,89 тыс. Интересно, столько рекрутов рынок фрилансеров (блогеров и т.п.) выдержит?))) А это только одна область... Хоть стой, хоть падай, блин.

Цитата: -=Игорь=- от 10.07.2019 07:36:18неужели вы сами верите в то, что написали? Вот прям 25 лет на хлебе, воде и китайских шмотках? Вы кого описали, вечно молодую студенческую пару с детьми?
Ответ на вопрос "зачем?" достаточно простой. Чтобы было кому обеспечить комфортные условия в старости. Чтобы стало более понятно, представьте себе общество, которое не смогло дать ответ на ваш вопрос и вообще никто не оставил после себя потомство. Так что ваш вопрос он просто лицемерен, т.к. задавая его и самостоятельно не отвечая на него, вы просто перекладываете обеспеченность своей личной старости на чужих людей. Т.е. просто хотите прожить в пожилом возрасте за чужой счёт. И я предлагаю таких вот циничных эгоистов вывести на поверхность, дать им то, что они заслуживают, а именно: ввести для них после 40 лет налог на бездетность, лишить льгот и субсидий в старости и дать им самую минимальную пенсию. Значительно более минимальную, чем у тех, кто оставил после себя потомство.

Предлагая обсуждать и моделировать только крайности - Вы никогда ничего не добьётесь ни от собеседника ни от оппонента. Утрирование плохой метод дискуссии.
Вам 100 раз уже пояснили, что пары, где у обоих в наличии и здоровье и целеустремлённость и умение поступаться мелочами ради более важного и ещё дюжина благодетелей - они существуют. Но вот пар, где нет и третьей части от этих добродетелей - на порядок больше. А есть ещё и огромное число семей, где и одной-двух из этих добротелей нет. Тупо бухают. Терпят друг друга.
Политика государства не может строится на том, чтобы ради крайне малочисленных Игорей загнобить большинство. Давайте уж называть вещи своими именами, как Вы и просили.
Значит надо искать подходы, которые смогут на что-то подвинуть наибольшую прослойку семей.
Вот тех самых неумёх, которые не могут себе отказать в повседневных мелочах, не смогли хорошо устроится, не сподобились получить, когда раздавали, крепкое здоровье и плодовитость... Т.е. большинство.
А делать приятно Игорям, с точки зрения государства, совершенно бессмысленно! Масло масляное получается. И так хорошо.

Цитата: -=Игорь=- от 10.07.2019 08:36:31Не тебе, а вам. Кажется мы с вами водку за одним столом ещё не пили. И вам описывали сценарий как купить жильё при средней з/п.  Что в нём не устроило? Давайте конкретику, а не эмоции. Я ж сказал, если прыгнуть выше среднего не получается, а собственного жилья нет, как и родственников, которые могут помочь, то да, надо затягивать пояс. Но такая ситуация уже выбивается из разряда средних. Обычно или есть родственники, или есть наследственное жильё, или доходы хотя бы одного члена семьи начинают расти. Чтоб было совсем плохо конечно бывает, ну так я не понимаю, зачем ровняться на таких людей? Чтоб из жалости к ним все остальные напрягались именно для них?

Опять искажаете смысл мною написанного. Я не против того, чтобы мои дети содержали бездетных. Но ровно пропорционально. Давайте сравним пропорцию, сколько я вкладываю сейчас в своих детей, и сколько бездетный в них же вкладывает. Вот давайте и сделаем так, что наши пенсии в старости будут в столько же раз отличаться. По рукам?

Ну тогда из Вашей пенсии мы вычтем все декретные, все детские пособия, все государственные садики и школы, поликлиники и больницы, которыми пользовались Ваши дети. А ещё вычеты по НДФЛ. Но это уже "вишенкой".
Или Вы всерьёз уверены, что одного Вашего НДФЛ хватило, чтобы 5 детей ходили в школу, детсад, поликлинику?
У Вас реально либо очень плохо с арифметикой, либо опухоль мозга, которая ЧСВ повышает до невиданных величин.

Цитата: eneral_Panaev от 10.07.2019 08:56:09У жены есть сестра и брат, ещё один брат умер от пьянки. Жена у брата умерла от рака, её мама и моя - от инсульта. Моему отчиму ежемесячно высылаем деньги в помощь к его пенсии. Не всё вот так гладко, чтобы считать счастливым случаем.
У сестры оба сына женаты и все с квартирами (старшему оставили свою трёшку, построили дом, младшему купили в ипотеку двушку, выплатили, его жена - сирота,

Скрытый текст

воспитывала бабка).
С братом живёт его сын и б/у двушка у дочери, о которой уже писал.
У моего брата свой дом и две дочери, старшей сначала покупали однушку в ипотеку после свадьбы, выплатили, продали, купили свой дом. Младшей взяли в ипотеку двушку, тоже осталось немного, чтобы погасить досрочно.
В отделе, слева от меня сидит 36-летний, двое детей, уже давно досрочно выплаченная ипотека за двушку в новостройке, помогали родители.
Напротив меня, 28 летний, после армии работал и плиточником, и работником на кладбище, пока однажды не взялся красить вышки мобильных операторов. За сезон заработал себе на машину б/у, купил машину и брату. Закрепился монтажником в Нэт-Бай-Нэт, помотался там, затем пришёл к нам. Ещё через год женился, его мать взяла на себя ипотеку за новую двушку (стоила в 2016-ом 1,6 млн. с чистовой отделкой), через год он продал свою машину, чтобы ипотеку досрочно погасить + налоговый вычет и помогли ещё родители жены. Сейчас опять с машиной (б/у Калина) и ждут второго ребёнка, ищет новый вариант уже дом или трёшку.
И по знакомым вокруг похожие истории - повторюсь, помощь родителей детям в России не есть какой-то внезапный случай, или удача, даже если с одной стороны родители с проблемами, или их вообще нет, помогает родня с другой стороны. 

Госполитика должна помогать не только в решении текущих сложившихся проблем, но и формировать у граждан более адекватное поведение.
У нас уже был период, когда алкашей было реально трудно уволить с работы, потому что - он трудящийся, государство на защите его прав. Дешёвая водка от государства тоже была в помощь. В "Приключениях Шурика" Федя, заливающий в обеденный компот содержимое "мизинчика", сейчас странно не смотрится? А тогда смеялись. 
Поэтому вопрос - государство в своей политике должно делать упор на помощь бедовым, без мужа, без поддержки родителей, лишь бы давала больше приплода, или при помощи им всё-таки давать больше возможностей семьям полным? Или, чтобы решались при этом какие-то иные важные задачи, как сейчас, например, в Белгородской области:\n\nhttp://www.ludiipoteki.ru/news/index/entry/ipoteka-pod-1-proc-v-belgorodskoy-obl/
 

Скрытый текст

Для понимания нижеследующего - я живу в пригородной деревне.
Мой старший 1998 года рождения пошёл в школу с улицы (58 хат) всего с 1 одноклассником (он сейчас в Омском военном училище, стипендия 30 тыс. - это просто к слову). На нас и 5 соседских домов рядом было ещё два ребёнка младше его. Дважды выбитое поколение (эхо войны + святые 90-ые).
Сейчас младшего (уже 4-ий класс) возим в школу с одноклассницей-соседкой, со школы их идёт домой на улицу одноклассников - четверо. 
Соседка напротив так же везёт в школу двух своих год старше, год младше, третьей дочери сейчас 2 года с хвостиком (живут без родителей, дом купили когда-то за 1 млн., она дома, муж работает на комбикормовом заводике у ИП). 
Ещё 4 соседских детей (из которых двое приёмных одних соседей, один - внук на лето у других пенсионеров-соседей) почти погодки играют с ним вечерами + с девками тусят ещё 2-летняя и 5-летняя соседка. 
Соседке справа скоро третью дочь рожать, получит ещё один материнский капитал, скидку к пенсионному возрасту и бесплатный земельный участок от муниципалитета под строительство своего дома (живут с родителями, которые и построили этот дом, сама дома, у мужа был свой Камаз, но когда стало плохо со стройками ушёл в МЧС).
Все семьи полные.
Вечерами за окном детский визг и окрики мамочек - гуляют дети наших 6 домов и те, кто их дружбаны с улицы.
С прежней тишиной вообще никакого сравнения.
Но это ни фига не результат уже проводимой государственной политики, да?
Появившиеся на улице приёмные дети, такое количество детей в принципе типа тоже удача что ли?
ЗЫ: Был вопрос про наш материнский капитал, почему внесли в ипотеку меньше - давали возможность ранее снять 20 тыс. деньгами, жена этим предложением воспользовалась.

ЗЫ2: Про семейную психологию в школах - вряд ли сработает, т.к. выражение "яблочко от яблони..." не зря появилось и если мать бедовая, то скорее всего и дочь в неё пойдёт.

Вот тут не могу не согласится! Пример европейских соседей, где на огромные детские пособия зарятся не местные, а пришлые ну никак нельзя сбрасывать со счетов!
Поэтому придётся "идти по тонкой грани". Иначе подавать на вид на жительство Средняя Азия начнёт сразу миллионами. В месяц. Этот момент тоже нельзя упускать.
Значит в который раз повторюсь: я предлагаю выплачивать декретные от государства. Вне зависимости успела или нет устроится на работу мать и как хорошо она устроилась. Можно поставить в зависимость от "не менее 10 лет проживания в РФ" или что-то типа того. Соответственно декретные должны быть как минимум в размере двух прожиточных. В идеале - средняя по региону. 
Тогда очень многие молодые дамы не станут делать аборт даже не имея постоянного спутника. Очень многие молодые семьи не станут откладывать первенца. Многие одинокие дамы решаться "родить для себя" и, возможно, даже не одного.
А значит у всех у  них будет гораздо больше времени, чтобы созреть и на второго и на третьего-четвёртого.

Цитата: Страшный Кубаноид от 11.07.2019 08:16:06Предлагая обсуждать и моделировать только крайности - Вы никогда ничего не добьётесь ни от собеседника ни от оппонента. Утрирование плохой метод дискуссии.
Вам 100 раз уже пояснили, что пары, где у обоих в наличии и здоровье и целеустремлённость и умение поступаться мелочами ради более важного и ещё дюжина благодетелей - они существуют. Но вот пар, где нет и третьей части от этих добродетелей - на порядок больше. А есть ещё и огромное число семей, где и одной-двух из этих добротелей нет. Тупо бухают. Терпят друг друга.
Политика государства не может строится на том, чтобы ради крайне малочисленных Игорей загнобить большинство. Давайте уж называть вещи своими именами, как Вы и просили.

политика государства не может строиться на том, что у большинства или нет детей, или он всего один. Если бы такая политика была, то она бы называлась "смерть". Все остальные причитания- это от непонимания такой очевидной вещи.

Цитата: Страшный Кубаноид от 11.07.2019 08:16:06Значит надо искать подходы, которые смогут на что-то подвинуть наибольшую прослойку семей.

ищут, ищут подходы, а всё никак не могут найти. Уже и пособие на детей собираются повышать, и материнский капитал платят и индексируют, и собираются вводить отцовский капитал. А коэффициент рождаемости всё равно топчется на 1,2-1,8. Что ещё предложить? И за чей счёт? За счёт этих самых 1,2-1,8, которым ещё надо прокормить постаревших предков? Понимаете, пока вы будете искать подходы из пряников, ситуация станет ещё хуже.

Цитата: Страшный Кубаноид от 11.07.2019 08:16:06Вот тех самых неумёх, которые не могут себе отказать в повседневных мелочах, не смогли хорошо устроится, не сподобились получить, когда раздавали, крепкое здоровье и плодовитость... Т.е. большинство.

подождите. Мы говорим о рождаемости. Вы хотите сказать, что бездетных большинство? Но если это уже так, то в ближайшие годы только усилится грызня за остатки финансовых ресурсов. Денег больше не станет, т.к. количество экономически активного населения будет падать, а армия голодных пенсионеров станет ещё больше. Особенно это будет заметно в процентном отношении.

Цитата: Страшный Кубаноид от 11.07.2019 08:16:06А делать приятно Игорям, с точки зрения государства, совершенно бессмысленно! Масло масляное получается. И так хорошо.

Как раз с точностью наоборот. Делать приятно тем, кто государству не оставил после себя новое поколоение экономически активного населения, нет никакого смысла.

Цитата: Страшный Кубаноид от 11.07.2019 08:22:47Ну тогда из Вашей пенсии мы вычтем все декретные, все детские пособия, все государственные садики и школы, поликлиники и больницы, которыми пользовались Ваши дети. А ещё вычеты по НДФЛ. Но это уже "вишенкой".
Или Вы всерьёз уверены, что одного Вашего НДФЛ хватило, чтобы 5 детей ходили в школу, детсад, поликлинику?
У Вас реально либо очень плохо с арифметикой, либо опухоль мозга, которая ЧСВ повышает до невиданных величин.

Знаете, вот эта грызня за вычитания совершенно бы не имела смысла, если бы в каждой семье было хотя бы по 2-3 ребёнка.  А то, что началась уже такая делёжка, говорит о том, что начинается грызня за доступ к кормушке. Эта грызня будет только усиливаться, а потом просто наступит смерть, т.к. сдадутся такие Игори, как я. И такой как я через пару поколений скажет, ради кого мне оставлять после себя потомство? Ради агрессивного бездетника, который профукал всю свою жизнь? Да ну нафиг. Сдыхать, так сдыхать.
Надеюсь голос разума всё-таки победит и до всех дойдёт, что меньше 3х детей в семье- это смерть общества. При коэффициенте рождаемости 1,5-1,7 будет только усиливаться социальная напряжённость, потому что игорей всё больше будет финансово напрягать прокорм родителей, детей и паразитов бездетников, а бездетники будут бить себя пяткой в грудь, доказывая, что они заслужили достойную старость. Нет, не заслужили.

Цитата: Страшный Кубаноид от 11.07.2019 08:36:05Вот тут не могу не согласится! Пример европейских соседей, где на огромные детские пособия зарятся не местные, а пришлые ну никак нельзя сбрасывать со счетов!

для получения пособий нужно гражданство. Если пришлые родили ребёнка у нас, то никуда вы не денетесь. Не хотите рожать вы, значит вам нужно освободить пространство для тех, кто хочет рожать.

Цитата: Страшный Кубаноид от 11.07.2019 08:36:05Поэтому придётся "идти по тонкой грани". Иначе подавать на вид на жительство Средняя Азия начнёт сразу миллионами. В месяц. Этот момент тоже нельзя упускать.

Упустите. Есть только один способ не упустить- плодить себе подобных, не оставляя место для пришлых.

Цитата: Страшный Кубаноид от 11.07.2019 08:36:05Значит в который раз повторюсь: я предлагаю выплачивать декретные от государства. Вне зависимости успела или нет устроится на работу мать и как хорошо она устроилась. Можно поставить в зависимость от "не менее 10 лет проживания в РФ" или что-то типа того. Соответственно декретные должны быть как минимум в размере двух прожиточных. В идеале - средняя по региону.

Ваш идеал должен кто-то профинансировать. Государство конечно может просто напечатать денег и раздать, но обратная сторона медали этого- инфляция. Если делать правильно, то ваш идеал кто-то должен отработать. Кто по-вашему это сделает в условиях схлопывания экономически активного населения? А так в целом идея правильная. Мама должна получать декретные в размере хотя бы прожиточного минимума, каждый ребёнок должен получать аналогичное пособие до окончания учёбы. Только чтобы эта модель была устойчивой, на каждую женщину должно приходиться не менее 2-3 детей. Иначе вместо вашего идеала придётся из поколения в поколение всё туже затягивать пояса.

Цитата: Страшный Кубаноид от 11.07.2019 08:36:05Тогда очень многие молодые дамы не станут делать аборт даже не имея постоянного спутника. Очень многие молодые семьи не станут откладывать первенца. Многие одинокие дамы решаться "родить для себя" и, возможно, даже не одного.
А значит у всех у  них будет гораздо больше времени, чтобы созреть и на второго и на третьего-четвёртого.

Я мысленно тоже за всё хорошее против всего плохого. В реальности же в нынешних условиях зачем маме прожиточный минимум, если без детей можно чувствовать себя намного более финансово устойчивой? Работая за медианную з/п без детей жить получится комфортнее и приятнее. А там глядишь и карьера попрёт, пойдут заработки выше среднего.

Цитата: NetGhost от 10.07.2019 22:01:01А вот тут уже в полный рост вступают знания моей жены. Если хотя бы на 20% поднять зарплаты - предприятие станет убыточным, подушки хватит максимум на полгода. И всё - банкротство, закрытие производства, хлеб в городе подорожает, т.к. везти будут от крупновиков из других городов, свежего не будет, и прочие прелести.
Как же у вас всё просто, московских теоретиков...

Всё взаимосвязано в экономике. И начинается с того, что само государство позволяет себе платить по 7-8 т.р. ЗП огромному числу народа на государственных и окологосударственных должностях. Вот прямо начиная от санитарок и нянечек. Ну типа как репер. Точка отсчёта.
Это позволяет и предпринимателям на низкоквалифицированные работы держать ценник не намного выше. Банально "куда вы денетесь!".
Не только на пекарне из Вашего примера. Но и у соседей-конкурентов. 
И только если государство начнёт существенно повышать зарплаты своим сотрудникам - и пекарня из примера, вместе с конкурентами - начнут наперегонки повышать ЗП. 
Да это приведёт и к некоторому подорожанию продукции. Но совсем не такими темпами. Ведь в структуре себестоимости готового изделия ЗП сотрудников (особенно низового персонала) - в лучшем случае десяток процентов. Скорее вообще единицы процента. Т.е. даже удвоение их ЗП приведёт к подорожанию изделия максимум на 10%. И что то мне подсказывает, что нянечки и пекари будут не против такого расклада по инфляции.
Все нынешние достижения правительства по "сдерживанию инфляции" - растут ногами из стагнации доходов. Бизнес при всём желании не может повышать цены иначе рискует получить спад продаж. А соответственно идут танцы вокруг "снижения издержек". В общем процент туалетной бумаги в колбасе неуклонно растёт. Продолжаются игры с уменьшением веса упаковки и прочие скрытые механизмы инфляции.

Цитата: ges42 от 11.07.2019 11:17:44Ваш рецепт, даст короткий, слабый эффект, что в общем то уже и было доказано практикой. При текущей структуре экономики, только заливать деньгами, аля 2003-2007 гг. Все остальное - не сработает. 
Суть в том, что деньги, не задерживаются, в малых экономических контурах, а практически напрямую фигачат в экономические центры, несовершая должной работы в малых экономических контурах. Все остальное - следствие этого.

Если это будет разовое повышение ЗП нянечек и санитарок на 10% - то Вы правы. Эффект будет слабый и быстро проходящий. 
Но тем не менее все попытки государства, начиная с 2008 года, побороть все кризисы за счёт "затягивания поясов" - как видим не дают такого роста, который был в экономике в 2003-2007 гг. Когда, по Вашим словам, "заливали деньгами".
Никакие разглагольствования не помогают развиваться, если внутренний рынок лежит под прессом падающих реальных доходов у большинства населения. Да инфляция стала очень скромной, в сравнении с 2003-2007гг. Но рост ЗП стал таким маленьким, что даже скромная нынешняя инфляция - существенно его опережает.
А местами можно наблюдать и чистое снижение ЗП. Как явное, когда увольняют (или вынуждают уволится) одних и нанимают новых уже на меньший оклад, изменили системы бонусов, чтобы бонус стал недостижим или даже открыто заявляют "ну вы же понимаете, что в такой ситуации мы не можем платить премии", так и скрытую, когда перестали выплачивать или сократили размер "конвертов".

Цитата: Страшный Кубаноид от 11.07.2019 10:17:44Всё взаимосвязано в экономике. И начинается с того, что само государство позволяет себе платить по 7-8 т.р. ЗП огромному числу народа на государственных и окологосударственных должностях. Вот прямо начиная от санитарок и нянечек. Ну типа как репер. Точка отсчёта.

Берем пример развитых стран. Нет никакого оклада в америках, есть гос требование минимальное - почасовая ставка от 7 до 12. Если в России это оклад, то значит нам надо стремиться к почасовой, как к системе, позволяющей платить именно за трудовое время, а не за присутствие на работе. 
Это стимулирует работника работать, а не отбывать номер. А мы тут сравниваем окладную ЗП в России и почасовую в америках. Ибо все средние и медианные базируются на ПОЧАСОВКЕ, при чем в расчет идет вся ЗП по нескольким работам.

Цитата: Страшный Кубаноид от 11.07.2019 11:28:45Если это будет разовое повышение ЗП нянечек и санитарок на 10% - то Вы правы. Эффект будет слабый и быстро проходящий. 
Но тем не менее все попытки государства, начиная с 2008 года, побороть все кризисы за счёт "затягивания поясов" - как видим не дают такого роста, который был в экономике в 2003-2007 гг. Когда, по Вашим словам, "заливали деньгами".
Никакие разглагольствования не помогают развиваться, если внутренний рынок лежит под прессом падающих реальных доходов у большинства населения. Да инфляция стала очень скромной, в сравнении с 2003-2007гг. Но рост ЗП стал таким маленьким, что даже скромная нынешняя инфляция - существенно его опережает.
А местами можно наблюдать и чистое снижение ЗП. Как явное, когда увольняют (или вынуждают уволится) одних и нанимают новых уже на меньший оклад, изменили системы бонусов, чтобы бонус стал недостижим или даже открыто заявляют "ну вы же понимаете, что в такой ситуации мы не можем платить премии", так и скрытую, когда перестали выплачивать или сократили размер "конвертов".

а вы случайно никак не можете увидеть связь роста в экономике в 2003-2007 гг с всплеском рождаемости в 80е годы и резким спадом в рождаемости в 90е? Вот совсем ни капельки на этот всплеск роста не повлияло, что начало нулевых годов совпало с тем, что начало работать поколение 80х, и при этом это же поколение не несло практически никакой социальной нагрузки на поколение 90х, потому что оно не родилось?
Если дальше рассуждать в том же направлении, то нас ожидает старение экономически активного населения 60х, 70х, 80х. При этом в 90е был катастрофический провал, который до сих пор не восстановился. Так что у меня для вас печальные новости. На много десятилетий ваши мечты о росте реальных доходов  так и останутся мечтами. И поводов для надежды изменений к лучшему нет.

Цитата: Trifon от 11.07.2019 10:22:14Как удобно пытаться ситуацию с демографией в РФ сейчас прикрыть демографической ситуацией в РФСР.
И утверждать что начиная с 60х годов демографическая ситуация только ухудшалась,что как понимаю из ваших сентенций оправдывает провалы сейчас.

Не правильно Вы понимаете.
В ветке было высказано то мнение, что при советской власти насление росло зашибись, а при капиталистах случился апздец, из чего логически вытекает выход для решения в т.ч. и демографической проблемы - вернуть социализм.
На это я привёл советскую статистику начала естественной депопуляции населения РСФСР уже с 1966 года.
Впереди была ещё треть всего советского периода - это не помогло перебить тренд (единственный всплеск на волне антиалкогольной компании так всплеском и остался).

Цитата: Trifon от 11.07.2019 10:22:14Ну давайте учитывать что самым провальным был в РСФСР 1968 год, в тот год появилось на свет -1 816 509 чел. Давайте учтем что 
по состоянию здравоохранения на 1968 год детская смертность от инфекционных заболеваний и иных эпидемиологического характера достигала 4% от родившихся. Еще раз подчеркну- при состоянии медицины 1968 года,без перинатальных центров,супер оборудования,
продвинутой фармакологии и других чудес современной медицинской науки. Естественно что общее количество родившихся не соответствовало необходимому воспроизводству населения. Причины конечно были разные,от экономического состояния страны в 1950-60 годы до недостаточного числа молодых людей вступивших в детородный возраст(фактор войны) и я согласен что начиная с середины 60х общество начинает переходить к двухдетным семьям,что конечно не способствует увеличению воспроизводства населения.
о, возьмем 2017 год и что мы с вами видим? Рождаемость - 1 689 884 чел.Что давайте будем честными гораздо хуже показателей 1968 года.Мало того даже 2014 года,когда родилось максимальное число за всю постсоветскую Россию - 1 947 301 чел. Смертность составила как бы  4% от всех родившихся

Я уже видело в ветке поставленный на таймаут сабж-ответ в том духе, что "счетоводы насчитали, а типа вымиравшая РСФСР продолжала успешно заселять 1/6 часть суши".
Вы идёте в той же канве непонимания фактора отсрочки последствий демографической ситуации на конкретный момент времени. Там же проблемы не только 50-60-ых, но и 70-80-ых. 
Для простоты понимания берём 30 лет, как период в течении которого гипотетическая средняя семья родила детей и получила первого внука от своего младшего.
Итак, 
Фаза 1. 10 родителей (5 семей) при среднем коэффициенте рождаемости 3.0 дали обществу за 30 лет 15 новых дееспособных граждан. При этом из жизни ушли их дедушки/бабушки (от 60 до 90 лет). Если учитывать, что при предыдущей итерации коэффициент был равен 3.3, то эти 10 родителей появились от 6 человек (3 семьи), а их в свою очередь при коэффициенте 4.0 родили среднестатистические 1,5 женщины +1,5 мужчины, т.е. средне 3 человека. Итого имеем срез численности населения по итогам фазы 6 + 10 + 15 - 3 (умершими по старости) = 28 человек.
Фаза 2. Прошло ещё 30 лет. Коэффициент рождаемости упал до 2. Наши 15 граждан дали обществу 15 новых членов. По итогам фазы имеем 10 + 15 + 15 - 6 = 34 человека.
Фаза 3. Прошло ещё 30 лет. Коэффициент рождаемости упал до 1,8. Наши 15 новых членов дали обществу 14 новых граждан. По итогам фазы имеем 15 + 15 + 14 - 10 = 34 человека.
Т.е. мы ещё 60 лет назад ушли ниже уровня естественного воспроизводства, но ещё 30 лет сохраняли способность заселять новые территории, численно возрастая, и ещё 30 последующих лет не ощущали негативных эффектов от жизни при уже идущей на уровне рождений депопуляции.
Фаза 4. Прошло ещё 30 лет. Коэффициент рождаемости упал до 1,7. Наши 14 новых граждан дали обществу 12 новых членов. По итогам фазы имеем 15 + 14 + 12 - 15 = 26 человек.
  
Всего минус 0.1 и уже ощутили обвал численности населения. Потому что мина под популяцию была заложена ещё в фазе 3. В реальности - в фазе 2, т.к. для воспроизводства требуется рождение 2,1 ребёнка на 1 женщину, чтобы численность была стабильна во времени.
В середине 60-ых в РСФСР коэффициент рождаемости городского населения опускался до 1,677 ед. (пруф), что частично компенсировалось более плодовитым сельским населением, но в сумме за пороговые 2,1 мы ушли - РСФСР вошла в период естественной депопуляции. Да, мы ещё продолжали численно расти и осваивать новые территории, но мина уже была заложена и переток сельского населения в городское продолжал ухудшать ситуацию. 
Советское городское население так более и не преодолело даже планку 2.0 - оно более 20 лет социализма упорно отказывалось воспроизводиться, встав на путь естественного самоуничтожения.  
Современные коммунисты отказываются обсуждать это, мы пока видим только лозунги и репосты таблиц с цифрами роста населения при СССР.
Кстати, коммунисты 60-ых проблему с вырождением городского населения осознали и даже пошли на решение, которое зримо можно увидеть и в той же "Москва слезам не верит", и в "Берегись автомобиля" (год создания - 1966). Отчасти это дало свой эффект, но системно проблему не устранило, что в свою очередь дало возможность точечным ударом по подставленному  "костылю" просто на глазах обрушить власть в СССР. В дальнейшем тот же Ельцин быстро подсунул новый иной костыль, который свято бережётся до сих пор, но он корнями всё из тех же 60-ых от советских визави во власти. Считайте это попутной пасхалкой - загадкой, что это было и к каким современным шагам это привело.

Цитата: Trifon от 11.07.2019 10:22:14Конечно можно утверждать что "благословенные 90е" являются по своей сути периодом нанесшим ущерб народу наравне с ВОВ. Но некоторые товарищи утверждают обратное,превознося полезность сего периода как периода становления существующей власти. 
Собственно я что хотел сказать, что во многом рождаемость зависит от факторов с семьей напрямую не связанных.
Всякое падение рождаемости имеет внешние причины.Как экономического так и социального характера,естественно помноженные на урбанизацию общества. Добавьте сюда усилия государства в области демографической политики.Иначе,есть они эти усилия или сие является формальным и декларативным.

В 1997 году наше городское население показало рекорд в отказе от рождения детей - коэффициент рождаемости упал до 1,094, а суммарный до 1,212 (т.е. сельский фактор выгорел до незначительного усреднения чуть более 0,1 плюсом).
Лишь 11 лет спустя, в 2008 году удалось отжать хотя бы выше 1,5 общий коэффициент (3 ребёнка на 4 родителей).
В 2012 сельское население преодолело пороговое 2,1 показав естественный прирост, но даже в тот благоприятный период застарелая проблема ещё с дальних советских годов естественной депопуляции городского населения о сих пор так и не решена. Уже более 50 лет.
Просто задумайтесь над этим - две разные общественно-экономических системы, а результат един - вымирание городов, если нет притока новых жителей из сельской местности, но урбанизация убивает и этот естественный ручеёк...

Цитата: Барристер от 11.07.2019 11:46:39Берем пример развитых стран. Нет никакого оклада в америках, есть гос требование минимальное - почасовая ставка от 7 до 12. Если в России это оклад, то значит нам надо стремиться к почасовой, как к системе, позволяющей платить именно за трудовое время, а не за присутствие на работе. 
Это стимулирует работника работать, а не отбывать номер. А мы тут сравниваем окладную ЗП в России и почасовую в америках. Ибо все средние и медианные базируются на ПОЧАСОВКЕ, при чем в расчет идет вся ЗП по нескольким работам.

Работник всегда и везде будет стремиться нихрена не делать и получать максимум. В этом плане он ничем не отличается от бизнесмена, который тоже хочет получать максимум прибыли, при минимуме расходов. Почасовка ничего в этом плане не изменит. Зато она позволит работодателю еще больше нагибать работников. Так что если у вас сотрудники ничего не делают, то возможно это вы не можете их стимулировать и контролировать.

Цитата: Trifon от 11.07.2019 10:23:54Прошло полгода а уже посчитали годовую?!!

Годовую считают постоянно. К соответствующей дате прошлого года.

Цитата: @nna от 11.07.2019 13:25:31Там есть еще одна сторона, я ж говорю, что это материя тонкая и тут нужно быть аккуратным. Попробуйте съездить в детский дом. Я, к примеру, не могу посещать заведения, где живут дети старше 4-х лет, у меня сердце не выдерживает.  Они уже все понимают, многих родители забирают и возвращают по несколько раз, как котят, до первого пособия. Чего вы этими кнутами добиться то хотите? С вашим подходом, таких детей станет больше в разы.

Если убрать эмоции, при превышении численности населения детских домов выше определенного уровня, систему отреформируют и сделают пригодной к использованию, так как она перестанет быть благотворительной, а станет экономически важной (кадры для экономики).

В июне 2019 года средний чек россиянина за один поход в магазин составил 556 рублей, увеличившись по сравнению с маем на 0,5% (3 руб.).

По сравнению с июнем прошлого года он вырос на 2,4%. Об этом свидетельствуют данные исследования холдинга «Ромир».

Цитата: @nna от 11.07.2019 13:25:31Там есть еще одна сторона, я ж говорю, что это материя тонкая и тут нужно быть аккуратным. Попробуйте съездить в детский дом. Я, к примеру, не могу посещать заведения, где живут дети старше 4-х лет, у меня сердце не выдерживает.  Они уже все понимают, многих родители забирают и возвращают по несколько раз, как котят, до первого пособия. Чего вы этими кнутами добиться то хотите? С вашим подходом, таких детей станет больше в разы.

да, нужно быть с одной стороны и аккуратным, а с другой стороны выхода нет. То, что сейчас происходит- это медленная смерть. Я уже писал, что конкретно к этой тонкой материи подход должен быть со школы, введением уроков семейной психологии. Безумно жалко бездомных детей, но это должно быть на совести их родителей. Не представляю, чтобы я бросил хоть кого-то из своих детей, как бы сложно мне ни было. И в 90е годы нам жилось очень плохо, но меня и брата почему-то не бросили родители? Даже и близко таких мыслей у них не было.Не вижу я 100% выхода из ситуации, чтобы не было брошенных детей. Всё равно будут алкоголики, наркоманы, психически больные, маньяки, которым в принципе плевать и на пряники, и на кнуты. Всех нюансов в жизни не предусмотришь, от всего не застрахуешься. Может в нашей жизни такое тоже нужно?
По поводу кнутов. Вы помните, какие кнуты я предлагаю?

В России началась разработка отечественного оборудования для 5G, которое будет соответствовать международным стандартам - Росэлектроника