Перспективы развития России
24,286,702
126,582
|
Удаленный пользователь |
| 19 мар 2017 23:10:37 |
Мнение.
новая дискуссия Дискуссия 1.913Мамомоту на заметку:
Иностранные инвестиции разлагают и экономику, и политику
Анатолий Вассерман
11.11.2016
https://www.nalin.ru/inostrannye-investicii-razlagayut-i-ekonomiku-i-politiku-2850?utm_source=smi2
В ток-шоу «Время покажет» на Первом канале в эфире от 7 ноября обсуждали, помимо прочего, причины Великой Октябрьской социалистической революции, происшедшей ровно за 99 лет до передачи. Один из присутствовавших историков указал: Октябрь — неизбежное следствие Февраля, когда действующую власть обрушили близкие идейные родственники нынешних российских либералов, причём обрушение готовилось массированной кампанией клеветы, начиная с середины 1915 го года. Кампанию согласовали важнейшие тогда деятели — члены правящей династии, другая высшая знать, богачи…
Он также отметил: судя и по тогдашним публикациям, и по дошедшим до нас дневниковым записям, и по воспоминаниям, практически все верхние слои тогдашнего общества были настроены резко антигосударственно. В частности, это проявилось в их готовности валить тогдашнюю власть в разгар Мировой войны, уже потребовавшей от всей страны почти небывалого напряжения сил: не зря её тогда называли Второй Отечественной войной — Первой была война 1812 го года. С тех пор сходного накала антигосударственных настроений не наблюдалось до самой перестройки, зато с неё и по сей день кампания публичной ненависти общественной верхушки к своей стране идёт весьма бурно.
Прямо по ходу его высказываний у меня возникло предположение о глубинной причине сходства тогдашней и нынешней психологической обстановки. Увы, в прямом эфире не нашлось места для высказывания на эту тему — хватало и других поводов поспорить. Зато теперь формулирую подробнее.
По меньшей мере с середины XVIII века бюджет Российской империи сводился с заметным дефицитом: редкие периоды совпадения высоких доходов со скромными расходами позволяли в лучшем случае возвращать ранее накопленные долги. После отмены 1861.03.03 крепостного права (к тому времени дворянам и промышленникам принадлежало 2/5 населения страны) положение дополнительно ухудшилось: дворяне теперь лишились последней причины подолгу находиться в своих имениях, так что причитающиеся им выкупные платежи за земли, ставшие собственностью крестьян, прогуливали — по большей части за рубежом, то есть поток денег из страны ещё возрос. Теперь дефицитным стал не только бюджет государства, но и весь платёжный баланс.
Выход из положения представлялся очевидным: развить собственное промышленное производство, сократить импорт, нарастить и диверсифицировать экспорт, в том числе устранить зависимость от конъюнктуры рынка зерна — главного тогда нашего товара, выходящего на мировой рынок. Но для внедрения эффективных технологий, а тем более для создания новых производств нужны всё те же деньги. А их и так не хватает.
Почти одновременно с нами в сходном положении оказались ещё две державы — хотя и далеко не столь великие, как Россия, но тоже весьма значимые. Они решили проблему инвестиций собственными силами.
В 1861 м южная — более аграрная — половина Соединённых Государств Америки объявила себя отдельными Конфедеративными Государствами Америки. 1861.04.12 она обстреляла находящийся на её территории, но в северной юрисдикции, форт Самтер. 1865.06.23 остатки войск КГА капитулировали. В ходе последовавшего десятилетия Реконструкции Юга остатки его ресурсов изъяты в пользу Севера и не столько разворованы, сколько израсходованы на развитие тамошней промышленности. Таможенный протекционизм не меньше, чем разорение Юга, воспрепятствовал привычной закупке британских товаров.
1871.01.18 в Зеркальной галерее Версальского дворца Северогерманский союз, несколькими месяцами ранее разгромивший Францию, провозглашён Германской империей. Вскоре в неё вошли остальные германские государства, кроме Австрии. 5 миллиардов франков — около 1000 тонн золота — контрибуции с Франции пошли в основном на развитие германской промышленности.
Россия же не смогла использовать свои ресурсы для себя. Ставка на иностранных инвесторов и кредиторов поначалу выглядела успешной. По многим формальным показателям, характеризующим состояние экономики, страна вышла на первое место в мире. Но суммарный показатель — доля в валовом мировом продукте — хотя и рос, но куда медленнее, чем у СГА и Германии.
Причина очевидна: всем нужны клиенты, но не конкуренты. Иностранцы вкладывают средства в то, что подкрепляет их собственное хозяйство, но не создают в других странах цельные комплексы взаимоподдерживающихся производств. У меня опубликовано несколько исследований: что и как у нас развивалось на зарубежные деньги, почему это нас в конечном счёте тормозило.
Есть и побочный эффект: на чьей телеге едешь — того и песни пой. Завися от притока средств извне, элита постепенно принимает точку зрения тех, кто решает: платить иль нет — и если да, то кому. По мере роста зависимости от внешних инвестиций растёт и зависимость от внешней идеологии.
Вдобавок идеология, предлагаемая зависимым, неизбежно нацеливается на увеличение их зависимости. Теория, исповедуемая ныне всем аппаратом экономического блока правительства РФ, объявляет любые государственные инвестиции заведомо неэффективными. На этом иллюзорном основании она предписывает выводить все государственные доходы в зарубежные финансовые институты, чтобы те перенаправляли эти же средства в те звенья нашего хозяйства, что представляются эффективными с их точки зрения. Вдобавок за эту хлопотную работу они ещё и заметный доход получают: разница между ставкой по нашим вкладам за рубеж и по зарубежным кредитам и инвестициям составляет несколько процентов — миллиарды долларов ежегодно.
Идти на такие убытки для своего хозяйства можно только на безупречном идеологическом основании — те, кто хочет просто заработать, могли бы в крайнем случае разворовать деньги внутри страны. Поэтому и сейчас те, кто зависит от зарубежных инвестиций или полагает их полезными, вынуждены становиться на чуждую родной стране точку зрения.
Чем дольше страна опирается на иностранные деньги, тем меньше патриотов среди её высшего — и в имущественном, и в умственном отношении — общества. Пора нам учесть печальный опыт предыдущей попытки развиваться за чужой счёт — значит, в чужом направлении.
Отредактировано: vltvlt - 01 янв 1970
ОТВЕТЫ (171)
|
tse38 ( Слушатель ) |
| 19 мар 2017 23:50:29 |
Цитата: vltvlt от 19.03.2017 23:10:37
Мне эта тема давно интересна, и я периодически задаю вопрос - "а если мы (страна), вместо вложения денег в казначейские обязательства США, часть этих денег потратим на строительство завода (хоть авто, хоть авиа, хоть газонокосилок, хоть станков с ЧПУ), и потом эту продукцию не будем покупать "за бугром", тратя на это валюту, то это подорвет экономику страны или улучшит её?
Не так давно мне эту тему (о пользе вложения денег не в свою промышленность, а в финансовые инструменты США) разъясняли, но как-то очень неубедительно.
|
NaCl ( Слушатель ) |
| 20 мар 2017 00:56:31 |
Цитата: tse38 от 19.03.2017 23:50:29
На заводах (хоть газонокосилок) кто-то должен работать. И этот кто-то должен иметь квалификацию для этой работы - от простого рабочего на конвейере до главного инженера. Даже офисным людям на производстве нужно понимать весь цикл производства. Всем этим людям нужно дать профессиональное образование - от среднего до высшего, при условии, что у них общее образование. Это серьезные вложения и в наших условиях нужно начинать все заново. Всем нужно платить зарплату и, кроме того, всем нужно обеспечить социалку - они, сволочи заводские, имеют тенденцию сбиваться в профсоюзы, требовать колдоговоры, бастовать и все такое. Капец сколько гемороя. То ли дело продаван или перекуп: образование? Минимальное - закончил филфак на трояки и сиди продавай (не, ну если нефтью барыжить, там посерьезнее образование попросят, экономическое, например, и на четверки). А то и сразу после школы. Зарплата? Сам себе накопытит на процентах. В профсоюзы не сбиваются, не бастуют, насчет социалки не жужжат, бо продаванов как грязи, а торговых и офисных центров, как грибов в сосновом бору (лет пятьдесят назад - грибов)..
И вы еще спрашиваете.
|
|
tse38 ( Слушатель ) |
| 20 мар 2017 08:36:12 |
Цитата: marrakesh от 20.03.2017 02:55:48
А где сейчас Муравьев и что он _сейчас_ думает и делает? Я такой информации не имею.
Но вот мантры - слышу регулярно.
В приведенной статье у Вассермана мнение другое. И он совсем не одинок в этом мнении.
Пока в ответах сторонников идей "нафига учить географию, извозчики всюду довезут" лейтмотивом звучит - "что ни делает дурак, всё он делает не так". Особенно мне понравился ответ Портоса, в котором он прямо говорит, что решить, что делать _действительно_ надо, мы (как страна) не сможем. Обязательно начнем делать то, что нельзя продать, и будет это висеть неликвидом. Выбросим деньги, значит. Так что лучше их не "овеществить" в завод стройматериалов или чулочно-носочную фабрику, а вывести в "финансовые инструменты" вероятного противника, пускай у него полежат. Возможно, он в нас _инвестирует_.
Возникает вопрос - а нахрена страна кормит персонал министерства Экономразвития во главе с министром? И чему учат в, прости Господи, Высшей Школе Экономики?
ИгорюФФ:
Игорь, у меня нету _финансовых_ запасов. Я, как раз, действую в парадигме "всё в производство или реальные активы, пусть даже низколиквидные". Земля в хорошем месте под дом - появилась, хорошие инструменты - периодически подкупаю, люблю их в руках держать, остатки - в обучение. Дальше всё будет уходить в строительство. Именно такой подход считаю оптимальным.
|
Igor_FF ( Практикант ) |
| 20 мар 2017 08:41:22 |
Цитата: tse38 от 20.03.2017 08:36:12
Ну вот вы и ответили на свой вопрос. Те деньги которые якобы "вложены в финансовые инструменты США" на самом деле одновременно лежат в вашем кошельке. Чтобы их изъять из "финансовых инструментов США" нужно одновременно изъять средства из вашего кошелька (так как "финансовые инструменты США" - это активы ЦБ, а ваши деньги - это пассивы. Если мы уменьшаем активы, то и пассивы должны быть уменьшены). А у вас нет финансовых запасов.
|
|
tse38 ( Слушатель ) |
| 20 мар 2017 08:51:38 |
Цитата: Igor_FF от 20.03.2017 08:41:22
Игорь, актив может быть в "финансовых инструментах США", а может быть на балансовых счетах "основные средства", в частности "здания и сооружения", "оборудование", да хоть "незавершенное строительство"... В любом случае этих ДЕНЕГ уже нет, за них этот актив приобретен, а за сколько его удастся _продать_ - вопрос открытый.
Причем судьба актива в финансовых инструментах чужой страны может быть очень неплохо проиллюстрирована историей возврата "русских займов" во Франции. Когда их окончательно погасили? Лет через 80-90?
А что у нас в стране с кредиторами-просрочниками? Для банков сумма их кредитов - это тоже актив, только вот реальная стоимость его...
|
|
Igor_FF ( Практикант ) |
| 20 мар 2017 08:58:31 |
Цитата: tse38 от 20.03.2017 08:51:38
Не может. Прочитайте закон о ЦБ.
Цитата
В любом случае этих ДЕНЕГ уже нет, за них этот актив приобретен, а за сколько его удастся _продать_ - вопрос открытый.
Эти ДЕНЬГИ лежат у вас в кармане вне зависимости что именно выступает в качестве актива.
Цитата
Причем судьба актива в финансовых инструментах чужой страны может быть очень неплохо проиллюстрирована историей возврата "русских займов" во Франции. Когда их окончательно погасили? Лет через 80-90?
А что у нас в стране с кредиторами-просрочниками? Для банков сумма их кредитов - это тоже актив, только вот реальная стоимость его...
"Реальная стоимость его" интересна вам, но не ЦБ. У ЦБ этих активов нет, они у вас в кармане лежат.
|
Magic Spirit ( Специалист ) |
| 20 мар 2017 09:05:01 |
Цитата: Igor_FF от 20.03.2017 08:58:31
Вах !...Сколько пафоса то....
.
А когда и кем закон этот писался...при Борисе Алкогольевиче, при дорвавшихся до власти либерастах, при "советниках от ЦРУ" ?
|
|
Igor_FF ( Практикант ) |
| 20 мар 2017 09:32:57 |
Dura lex sed lex.
Пока стоны про то что "давайте прое...ём ЗВР" очень похожи на удивления парашютиста, который внезапно летя вниз в инструкции обнаружил, что оказывается надо было одевать парашют.
|
|
Magic Spirit ( Специалист ) |
| 20 мар 2017 09:02:33 |
Цитата: tse38 от 20.03.2017 08:51:38
можно добавить и не такую "древность" как долги РИ...
.
Замораживание пиндосами средств Ливии и Ирана - совсем недавно было.
|
mrt789 ( Слушатель ) |
| 20 мар 2017 09:04:23 |
Цитата: Igor_FF от 20.03.2017 08:41:22
ЦБ наделен правом эмиссии денег, и это отнюдь не обычный банчок. И до тех пор пока эта эмиссия более-менее соотносится с объемом хозяйственной деятельности и темпами ее роста - все хорошо, "смазки"достаточно. Это во-первых. Во-вторых, эмитированные деньги ЦБ дает не просто так, а под процент всем остальным (либо может покупать казначейки через прокладки, как в штатах).
Пассивом современные печатные деньги для современного же ЦБ не являются от слова НИКАК (максимум - на бумаге), они тупо ничем не обеспечены. А вот активом как раз являются обязательства всех нижележащих вернуть ЦБ долг с процентом. В тех же фантиках.
И такой схемы достаточно, до тех пор пока мы не трогаем импорт-экспорт. Но опять же, те средства которые консервируется в трежерях явно не идут на оплату текущего импорта. А коли так, то не могли бы вы более детально расписать причину, по которой средства в кошельке tse38 эквивалентны вложениям в трежеря.
-------------
Я даже задам более интересный вопрос: пассивы ЦБ РФ перед кем, активы ЦБ РФ с кого. Кто "контрагентом-то" является в обоих случаях? Когда с одной стороный рубль, а с другой - доллар.
|
|
Igor_FF ( Практикант ) |
| 20 мар 2017 09:31:01 |
Цитата: mrt789 от 20.03.2017 09:04:23
Я вот всегда поражался: как вы умудряетесь сравнивать отрезок с точкой... Вот у нас за год "объём хозяйственной деятельности" в год скажем триллион рублей. Сколько должно быть эмитировано денег на 31 марта?
Цитата
Во-вторых, эмитированные деньги ЦБ дает не просто так, а под процент всем остальным (либо может покупать казначейки через прокладки, как в штатах).
Ничего подобного. Берёте свой честно заработанный доллар, идёте на биржу и покупаете рубли. Если продавал прямо ЦБ, то у вас оказывается свеженапечатанные (эмитированные) 50 рублей. Если покупаете через банк, то суть остаётся той же, но путь чуть удлиняется. И никаких процентов за эмиссию.
Цитата
Пассивом современные печатные деньги для современного же ЦБ не являются от слова НИКАК (максимум - на бумаге), они тупо ничем не обеспечены.
Изучаем баланс ЦБ РФ и перестаём нести чушь.
Цитата
А вот активом является обязательства всех нижележащих вернуть ЦБ долг с процентом. В тех же фантиках.
И такой схемы достаточно, до тех пор пока мы не трогаем импорт-экспорт. Но опять же, те средства которые консервируется в трежерях явно не идут на оплату текущего импорта.
Трежеря (внезапно!!!) имеют срок погашения. И средства "конвертируемые в трежеря" могут идти на текущий импорт.
Цитата
А коли так, то не могли бы вы более детально расписать причину, по которой средства в кошельке tse38 эквивалентны вложениям в трежеря.
Потому что рубль в кошельке tse38 - это пассив ЦБ (см. приведённый баланс). Для того чтобы этот рубль попал в кошелек tse38 на этот рубль у ЦБ должны оказаться активы. В том числе например доллары. Как хранить доллары: наликом, в трежерях или на счетах - это вопрос по актуальности сравнимый с вопросом цвета ваших трусов, т.е. никого кроме ЦБ не касается (я не про трусы). Теперь обратно. Предположим обратное: мы хотим купить что-то за трежеря у компании "Dogson and son". ЦБ должен снизить объём пассивов, т.е. отобрать у кого рубль. Может быть у tse38. Там всё конечно чуть сложнее, т.к. валюта не единственный актив, в деньги не единственный пассив, но схема такая.
Цитата
Я даже задам более интересный вопрос: пассивы ЦБ РФ перед кем, активы ЦБ РФ с кого.
Про активы всё на них написано. Например "трежеря" - это с правительства США. Пассивы ЦБ - это перед tse38.
|
|
mrt789 ( Слушатель ) |
| 20 мар 2017 09:32:18 |
Цитата: Igor_FF от 20.03.2017 09:31:01
А зачем мне зарабатывать в долларах? Это обязательное условие?
|
|
Igor_FF ( Практикант ) |
| 20 мар 2017 09:41:31 |
Цитата: mrt789 от 20.03.2017 09:35:47
Потому что свежие деньги появляются когда ЦБ покупает доллары. Во всех остальных случаях вы пользуетесь рублями, которые были эмитированы под доллары не вами заработанные.
|
|
mrt789 ( Слушатель ) |
| 20 мар 2017 09:58:08 |
Цитата: Igor_FF от 20.03.2017 09:41:31
В этом случае для страны полностью исключается возможность роста за счет внутреннего потребления и ее экономика будет стремиться (со времнем) к объему, равному ее внешнеэкономической деятельности. Я правильно понимаю.
|
|
Igor_FF ( Практикант ) |
| 20 мар 2017 10:06:21 |
Цитата: mrt789 от 20.03.2017 09:58:08
Естественно неправильно. Потому что опять сравниваете отрезок с точкой.
|
|
mrt789 ( Слушатель ) |
| 20 мар 2017 09:35:20 |
Цитата: Igor_FF от 20.03.2017 09:31:01
И в чем эта самая пассивность выражается?
--------
ЦБ знать не знает про tse38, у него отношения с банком, который взял у него этот рубль под обязательство вернуть с процентом. И разве это пассив?
|
|
Igor_FF ( Практикант ) |
| 20 мар 2017 09:40:02 |
Цитата: mrt789 от 20.03.2017 09:35:20
В том, что ЦБ даст ему кусочек своих активов
Цитата
ЦБ знать не знает про tse38, у него отношения с банком, который взял у него этот рубль под обязательство вернуть с процентом. И разве это пассив?
Во-первых - это не единственный способ эмиссии. Банк может пойти на биржу и купить рубли за доллары/евро/юани без всяких процентов. Во-вторых, это безусловно пассив, так как ЦБ обязуется за них вернуть банку его обязательства.
|
|
mrt789 ( Слушатель ) |
| 20 мар 2017 09:48:01 |
Цитата: Igor_FF от 20.03.2017 09:40:02
Пассив (от лат. passivus — восприимчивый, пассивный, недеятельный) — противоположная активу часть бухгалтерского баланса (правая сторона), — совокупность всех обязательств (источников формирования средств) предприятия.
------------
Для ЦБ рубли, которые он дал нижележащему банку в долг, не могут пассивом. Это ему должны с процентом.
|
|
Igor_FF ( Практикант ) |
| 20 мар 2017 09:51:14 |
Цитата: mrt789 от 20.03.2017 09:48:01
У него в активах обязательства банков. У банков в обмен - обязательства ЦБ, т.е. рубли. Или вы думаете, что рубли у банках в пассивах?
|
|
mrt789 ( Слушатель ) |
| 20 мар 2017 09:57:27 |
Цитата: Igor_FF от 20.03.2017 09:51:14
Да, потому что их надо вернуть с процентом. И единственный вариант для них состоит в том, чтобы пихнуть эти рубли ниже по цепочке с бОльшим процентом. Ну или спекульнуть на биржЕ, как в нашем случае.
Да и вообще, лучше вместо рублей употреблять "обязательства" и "права требования". Будет понятнее, кто там пассив.
|
|
Igor_FF ( Практикант ) |
| 20 мар 2017 10:05:25 |
Цитата: mrt789 от 20.03.2017 09:57:27
И что? Мне вот банк тоже должен вернуть рубли с процентами. При этом полученные от меня наличные деньги - это актив банка.
|
|
mrt789 ( Слушатель ) |
| 20 мар 2017 10:08:58 |
Цитата: Igor_FF от 20.03.2017 10:05:25
Активом они станут тогда, когда он их пристроит с бОльшим процентом куда-нибудь. А так у него есть перед вами обязательство на сумму большую, чем он у вас взял.
|
|
mrt789 ( Слушатель ) |
| 20 мар 2017 10:11:20 |
Цитата: Igor_FF от 20.03.2017 10:09:56
http://www.banki.ru/…vyi_banka/
Это ресурсная база банка, то, что можно разместить в активы. Таким образом, пассивы кредитной организации состоят из ее собственных средств, увеличенных на величину созданных резервов на возможные потери, и суммы обязательств перед клиентами.
|
|
mrt789 ( Слушатель ) |
| 20 мар 2017 10:26:32 |
Цитата: Igor_FF от 20.03.2017 10:15:20
А причем здесь вообще наличная/безналичная форма? Или от того, что вы принесли в банку бумажку, а он вам должен вернуть ее +8% у него вдруг все активным стало само по себе?
|
|
Igor_FF ( Практикант ) |
| 20 мар 2017 10:31:24 |
Цитата: mrt789 от 20.03.2017 10:26:32
Потому что я ему принёс наличные и он обязуется вернуть мне наличные. У него теперь есть пассив: мой депозитный договор. Вопрос: какой актив у него на балансе?
|
|
ges42 ( Слушатель ) |
| 20 мар 2017 10:44:07 |
Цитата: mrt789 от 20.03.2017 10:26:32
На бумажке написано билет банка россии и через государственный аппарат его на территории рф обязаны принимать. Сам банк россии к государственному аппарату имеет касательное отношение.
Основа и большая часть активов банка россии в "Средства и ценные бумаги в иностранной валюте, размещенные у нерезидентов"
|
|
ДедМиши ( Специалист ) |
| 20 мар 2017 08:46:52 |
Цитата: tse38 от 20.03.2017 08:36:12
Похоже, что про Муравьёва действительно не слышали.
За доллары заводы стройматериалов в РФ не строятся, строятся за рубли, и з/п платится там работникам тоже в рублях.
За всем остальным на МЭК, там лет 10 это обсуждают, а здесь это выглядит, да ещё и в таком виде, с ссылкой на эксперта по что, где, когда, вопросом неофита.
|
ЮВС ( Слушатель ) |
| 20 мар 2017 05:19:30 |
Цитата: tse38 от 19.03.2017 23:50:29
Вам не то обьясняли.
Вложения в нашу промышленность нерентабельны. Недавно одна участница описывала ситуацию с клинкерным кирпичом (не станки с ЧПУ). В принципе рентабельность его производства определяется ценами на сырьё, энергию, зарплату и транспортным плечом: сырье-завод-потребитель. Оказалось, что при этом граница рентабельности производства лежит в пределах курса 56-58 руб/доллар. Иначе импорт становится дешевле. При этом у имортера есть значительный (думаю не менее 20-30% цены) запас рентабельности.
Такие дела.
Вопрос типичный, пусть повисит.
|
Портос ( Специалист ) |
| 20 мар 2017 06:14:30 |
Цитата: tse38 от 19.03.2017 23:50:29
Ваши рассуждения несколько не в контексте поста vltvlt с заголовком "Иностранные инвестиции разлагают и экономику, и политику", но более актуальны, т.к. вопрос иностранных инвестиций закрыт благодаря Обаме три года назад.
Касаемо же наших собственных инвестиций, nekto_mamomot регулярно рассказывает о строительстве, если учесть что иностранных инвестиций практически нет, процентные ставки кредитов притча во языцех, то возникает вопрос за счёт чего финансируется строительство.
Давайте предположим, что я плохой Силуанов с Медведевым и Вы меня пристыдили.
Я выделяю Вам на строительство, (чего у Вас по списку первое?) автомобильного завода 10 млрд.$ или сколько вам надо?
Ну давайте стройте.
Модель какую возьмёте? Ладу-калину?
Технологические линии где закупать будете?
Персонал на целый завод обученный где возьмёте?
Ну и в итоге, Вы построили замечательное высокотехнологичное производство, подобрали высокообразованный персонал, создали отличную машину на уровне мировых стандартов.
А у нас действующие автомобильные заводы работают не на полную мощность, продаж нет.
Денежные средства у нас есть, вот только экономика их переварить не может.
Если образно, то высыпав перед телёнком 10 тонн кормов единовременно, телёнок единовременно не вырастит, а корма лишние сгниют.
Актуальная задача где "корма" хранить чтоб не сгнили?
|
|
ges42 ( Слушатель ) |
| 20 мар 2017 06:59:12 |
Цитата: Портос от 20.03.2017 06:14:30
Ну почему вы следующий шаг не делаете?
Телят очень много, кому то доступны тонны кормов, кому то килограммы, небольшая вероятность миграции телят от одной кучки до другой, абсолютно не меняют ситуацию в целом.. При этом, даже не учитывая те тонны, есть еще излишки, по которым, с вашей точки зрения, стоит актуальная задача, где их хранить.
|
|
KS_new ( Слушатель ) |
| 20 мар 2017 10:00:16 |
Цитата: Портос от 20.03.2017 06:14:30
Надеюсь, Вы сможете подтвердить чем-то слова о закрытии иностранных инвестиций в РФ и какое влияние на это оказали пресловутые санкции?
Во-первых, само определение достаточно туманное и как его оценивать без пол-литра не разберёшься.
Если пытаться найти статистику по прямым иностранным инвестициям то обнаруживается, что - есть статистика Росстата и есть ЦБ. И это две большие разницы. Если же рассматривать в более глобальном масштабе, то добавляются
Оперировать абсолютными показателями ПИИ следует очень осторожно ибо:
- есть разные методики данные которых отличаются в разы,
- есть псевдоиностранные инвестиции - Кипр и т.п.
Чуть больше информации может дать динамика ПИИ и тут безусловно очевидно, что поток в 2014, 2015 снизился. По 2016 данных ЦБ и Росстата пока нет, а по оценкам ООН они увеличились. Сравнение с динамикой ПИИ после 2008 года позволяет сделать робкое предположение, что курс и стабильность национальной валюты играют куда большую роль чем "санкции". И перефразируя Ваше утверждение, можно сказать, что Эльвира постаралась куда лучше, чем Барак
NB. С точки зрения динамики ПИИ картину портят разовые крупные сделки по слияниям и поглощениям. В 2013 году такой мегасделкой было поглощение Роснефтью BP, что было отражено как рост (?) ПИИ. В 2016 такой сделкой была "приватизация" Роснефти, что также будет отражено в статистике. Эффект этих сделок для экономики на мой взгляд весьма относительный ибо заправки, НПЗ и месторождения остались на своих местах, а вот на статистику они повлияли весьма значительно.
Возможно, куда познавательнее было бы проанализировать качественные состав инвестиций, но это ещё более трудоёмкая задача. В то же время FT в 2015 году ставит Россию на 1-е место по диверсифицированности инвестиций - т.е. они вложены в различное число отраслей. Ещё более интересная картина, если посмотреть число проектов, вот что пишет EY в 2016 году:
"За год число проектов на территории России, в которые вложились иностранные инвесторы, выросло на 61% до 201. Как свидетельствуют результаты исследования инвестиционной привлекательности стран Европы, проведенного компанией EY, этот показатель оказался одним из самых высоких в России с 2005 года. Наибольшее внимание иностранных инвесторов привлекла сфера производства.
Александр Ивлев, управляющий партнер EY по России, отметил: «Крупнейшим иностранным инвестором в российскую экономику по-прежнему остается Западная Европа. И несмотря на введение ограничений, а также непростую макроэкономическую ситуацию в России, число профинансированных этими странами проектов продолжает расти. В прошлом году инвесторы из Западной Европы вложили средства в 106 проектов — это рекордный показатель с 2005 года, который продемонстрировал годовой рост на 77%».
"
|
|
Igor_FF ( Практикант ) |
| 20 мар 2017 07:13:29 |
Цитата: tse38 от 19.03.2017 23:50:29
Так что вам лично мешает это сделать? У вас в кошельке лежат деньги "вложенные в финансовые инструменты США". Можете их вложить в "свою промышленность".
|
|
ges42 ( Слушатель ) |
| 20 мар 2017 07:52:31 |
Цитата: tse38 от 19.03.2017 23:50:29
смотря какой величины, временной отрезок вы имеете в виду.
Если принять, что экономика – это система производства, распределения, обмена и потребления товаров и услуг.
То только некоторое увеличение собственного производства, неспособно изменить распределение.
Т.е. не решит никаких ключевых проблем и вызовов, а лишь позволить накопить бОльшую критическую массу проблем, нежели этого увеличения бы не было.