Перспективы развития России
24,144,688 126,027
 

  Пасечник russia, Красногорск
29 апр 2017 03:52:27

Коренная ложь либерализма: не свобода рождает материальные блага – а они ее

новая дискуссия Дискуссия  1.465

Коренная ложь либерализма: не свобода рождает материальные блага – а они ее



Главная ошибка либералов – но не тех, что наверху занимаются политикой, экономикой и толкают опиум в массы, а тех, что внизу верят в идеи либерализма, ходят на митинги и сидят в Интернетах в ожидании свободы и демократии... Так вот: главная ошибка рядовых либералов, верующих в чудеса свободы и демократии, в том, что они думают, будто либерализм сделает их богатыми и обеспечит им хорошую жизнь.
Они же не свободы на самом деле хотят, а хорошей жизни.



Ибо свободы на постсоветском пространстве давно уже выше крыши. Статей за тунеядство и мужеложество больше нет, ограничений в выезде за рубеж – тоже (если, конечно, куча долгов на тебе не висит). Можно в православный храм ходить, можно в мечеть, можно в синагогу. Можно даже собственную церковь открыть – никто не запрещает (если «без политики»).
А если кому-то и этой свободы мало – можно идти в лес, строить домик и жить там в полной свободе, ограниченной лишь законами природы. Или, как вариант, ехать в другую страну, уровень свободы в которой соответствует желаниям.
Хочется в Европу – можно ехать в Европу. Хочется в США, в Майами – да пожалуйста. Правда, не всех там ждут, но вот арабы же едут в Европу, не спрашивая, ждут их там или нет. Было бы желание.
Одним словом, свободы – хоть попой ешь.
Но нет, либералов (рядовых, верующих) вся эта свобода давно уже не радует. Потому что она сама по себе им не нужна – им в приложение к этой свободе нужны деньги. Желательно сразу и много.
Хорошей жизни они хотят, а не свободы.
И это желание хорошей жизни вполне нормально для любого человека. Ненормально другое – ожидать хорошей жизни от либерализма как такового и верить, что если станет больше прав и свобод – тут-то и прольется манна небесная, потекут молочные реки в кисельных берегах.
Главная ошибка – считать, что чем больше свободы, чем больше либерализма, тем выше уровень жизни.
Потому что на самом деле все наоборот.

Не высокий уровень жизни является следствием свободы, демократии и прочего либерализма, а свобода и демократия являются производной от высокого уровня жизни, от ресурсной базы.
Попробую пояснить это на бытовом примере:
Чтобы лежать на диване, пить пиво и жрать пиццу, нужно иметь деньги для заказа пиццы и холодильник с пивом. А это надо предварительно заработать (или получить от жены, родителей, от кого-нибудь еще).
Наоборот не получится. Если лечь на диван и ждать, что вам принесут пиццу, а холодильник сам заполнится пивком, то вы скорее всего дождетесь, что из вашей квартиры вынесут холодильник, а потом и вашу квартиру перепишут на какого-нибудь дядю.
Чтобы наслаждаться свободой и демократией, нужно создать для этого предварительный ресурс – точно так же, как для возлежания на диване с пивом нужно на это самое пиво заработать.

Хотите лежать на диване месяц и потягивать хорошее пиво – нужно тысяч двадцать-тридцать рублей. Хотите лежать на диване всю жизнь – нужно несколько миллионов. Хотите при этом еще и кататься по разным странам – нужно опять же несколько миллионов, но уже не рублей.
Точно так же со свободой и демократией.
США обеспечили себе ресурсную базу, посадив большую часть мира на доллары и набрав триллионные долги, которые никогда никому не вернут. А когда отдельно взятые страны отказываются становиться ресурсной базой для американской свободы и демократии – их уничтожают, как Ливию и Ирак. Тем более что главная помеха в виде СССР давно исчезла и помешать Вашингтону уже никто не в силах.
Что до американской ресурсной базы – прежде чем США посадили многих на доллары и заставили покупать свои гособлигации, в США существовал расизм, от которого более-менее избавились только в середине прошлого века. И еще были конвейеры Генри Форда, на которых американцы вкалывали так, что света белого не видели – заметьте, вкалывали не от обилия свободы и демократии, а потому что жрать очень хотелось. Вот так и создавалась американская ресурсная база, которая обеспечивает нынешний уровень жизни и свободу-демократию, прикрытую системой ПРО, Томагавками и авианесущими группами, патрулирующими три океана.

Ресурсная база Западной Европы создавалась немного иначе, на основе распавшихся после Первой мировой войны империй с их колониями. Сегодня ресурс Западной Европы – финансы, трудовые мигранты, компактный и очень емкий рынок, низкие логистические издержки, высокая концентрация человеческого капитала и промышленности. Колонии исчезли, но собственность в бывших колониях осталась. Вот и весь секрет высокого уровня жизни.

Либерализация 90-х в России тоже имеет свою ресурсную базу в виде советской промышленности, созданной ударным трудом советского народа, которая последние 30 лет банально проедается.
Более того – либерализация 90-х является прямым следствием мощной ресурсной базы, созданной при советской власти. Не будь мощной ресурсной базы, было бы нечего приватизировать (то есть пилить). И не было бы никакой либерализации, во всяком случае в том виде, в котором она случилась с приходом команды Ельцина, расстрелом Верховного Совета и прочей декоммунизацией.

Возвращаясь к бытовой аналогии – советская партэлита в 80-е легла на диваны, потому что ее холодильники оказались забиты пивом и исчезла необходимость шевелить задами (да и мозгами тоже). А чтобы лежать на диванах было незазорно и неподсудно, партэлита разрешила всему народу точно так же лечь на диваны, чему многие поспешили обрадоваться. Правда, не у всех оказались холодильники, забитые пивом на много лет вперед, но эти проблемы постсоветских «индейцев» постсоветских «шерифов» уже не волновали.

Итого.
Сначала ресурсы – а потом уже свобода и демократия, то есть социальный расслабон, обеспеченный этими ресурсами.
Правда, этот социальный расслабон обычно для одних наступает, а для других не очень. Даже в США и Европе все весьма неравномерно. Формальной свободы примерно поровну, а вот ресурсы, которые собственно и придают свободе истинную ценность – распределены очень неровно.

Равномерное распределение свободы, демократии и тех ресурсов, что придают свободе содержание и ценность, было предусмотрено – вы не поверите – у большевиков!
Да-да, именно большевики в их концепции коммунизма предполагали не только свободу и демократию (власть советов), но и более-менее равномерное распределение ресурсов: каждому по труду – а там и вовсе по потребностям. Хотя «по потребностям» – это, конечно, утопия, а вот «по труду» было вполне реально.

И ведь что любопытно. Большевиков говорили именно о том, что коммунизм (то есть свобода и демократия с ресурсами, а не с голым задом как у горе-либералов) наступает не сам по себе в результате либерализации, а на ресурсной базе, которую должен создать рабочий класс. То есть сначала – ресурсная база в виде промышленности, что возникает не сама по себе путем «невидимой руки рынка», а в результате вполне конкретного и очень упорного труда. А потом уже – коммунизм. Не за счет либеральных соплей и попрыгушек на майдане, а за счет индустриализации, электрификации и прочего строительства.

Даже было такое понятие – диктатура пролетариата, которое вводилось для этапа, когда надо плотно вкалывать, а не плевать в потолок, читая либеральные мантры и ожидая манны небесной за красивые либеральные глаза.
Но разве истинному либералу хочется работать?
Истинному либералу хочется всего и сразу, желательно именно за красивые либеральные глаза, за выход на майдан, за попрыгугшки. Как печенье от мисс Нуланд, только чтобы оно никогда не кончалось.
Но в жизни не бывает, чтобы оно давалось просто так. И тем более – чтобы никогда не кончалась.

В этом и состоит главная ошибка рядовых верующих либералов – в том, что они перепутали местами причину и следствие.
Не поняли, что в США и Западной Европе высокий уровень жизни наступил не оттого, что дополна свободы, демократии и прочего либерализма. А наоборот – свободы, демократии и прочего либерализма дополна, потому что ресурсы позволяют.

Не потому у человека холодильник полон пива, что он лежит на диване – а потому он лежит на диване, что у него холодильник полон пива и необходимости вкалывать нет.
Не верите? Ну, тогда попробуйте лечь на диван и подождать, когда наконец наступит полный и окончательный либерализм.
Только не удивляйтесь, если к вам придут коллекторы и вынесут холодильник с диваном за долги перед пиццерией. Потому что это будет сделано в полном соответствии с либеральной экономической моделью, в которой права всех либералов равны. Но при этом холодильники и диваны постепенно становятся собственностью узкого круга – Грефа, Набиуллиной и прочих Чубайсов, обеспечивая именно им ресурсную базу для их свободы и демократии.






Так происходит, потому что Греф, Набиуллина и прочие Чубайсы, в отличие от рядовых верующих, очень хорошо понимают, как работает либеральная модель, что она означает и за счет чего обеспечиваются свобода и демократия на самом деле. И они-то никакой ошибки, выбрав данную экономическую модель, не совершили. Опростоволосились те рядовые члены этой либеральной секты, которые сложились в копилку ее предводителей, поплевывающих сейчас свысока на облапошенных ими простаков. 

Александр Русин
Источник: http://publizist.ru/blogs/107563/18338/-
Отредактировано: Пасечник - 29 апр 2017 03:53:36
  • -0.04 / 7
КОММЕНТАРИИ (20)
 
 
  Yuri__1964 canada
29 апр 2017 06:17:24
Цитата: Пасечник от 29.04.2017 03:52:27Коренная ложь либерализма: не свобода рождает материальные блага – а они ее



Главная ошибка либералов – но не тех, что наверху занимаются политикой, экономикой и толкают опиум в массы, а тех, что внизу верят в идеи либерализма, ходят на митинги и сидят в Интернетах в ожидании свободы и демократии... Так вот: главная ошибка рядовых либералов, верующих в чудеса свободы и демократии, в том, что они думают, будто либерализм сделает их богатыми и обеспечит им хорошую жизнь.
Они же не свободы на самом деле хотят, а хорошей жизни.



Ибо свободы на постсоветском пространстве давно уже выше крыши. Статей за тунеядство и мужеложество больше нет, ограничений в выезде за рубеж – тоже (если, конечно, куча долгов на тебе не висит). Можно в православный храм ходить, можно в мечеть, можно в синагогу. Можно даже собственную церковь открыть – никто не запрещает (если «без политики»).
А если кому-то и этой свободы мало – можно идти в лес, строить домик и жить там в полной свободе, ограниченной лишь законами природы. Или, как вариант, ехать в другую страну, уровень свободы в которой соответствует желаниям.
Хочется в Европу – можно ехать в Европу. Хочется в США, в Майами – да пожалуйста. Правда, не всех там ждут, но вот арабы же едут в Европу, не спрашивая, ждут их там или нет. Было бы желание.
Одним словом, свободы – хоть попой ешь.
Но нет, либералов (рядовых, верующих) вся эта свобода давно уже не радует. Потому что она сама по себе им не нужна – им в приложение к этой свободе нужны деньги. Желательно сразу и много.
Хорошей жизни они хотят, а не свободы.
И это желание хорошей жизни вполне нормально для любого человека. Ненормально другое – ожидать хорошей жизни от либерализма как такового и верить, что если станет больше прав и свобод – тут-то и прольется манна небесная, потекут молочные реки в кисельных берегах.
Главная ошибка – считать, что чем больше свободы, чем больше либерализма, тем выше уровень жизни.
Потому что на самом деле все наоборот.

Не высокий уровень жизни является следствием свободы, демократии и прочего либерализма, а свобода и демократия являются производной от высокого уровня жизни, от ресурсной базы.
Попробую пояснить это на бытовом примере:
Чтобы лежать на диване, пить пиво и жрать пиццу, нужно иметь деньги для заказа пиццы и холодильник с пивом. А это надо предварительно заработать (или получить от жены, родителей, от кого-нибудь еще).
Наоборот не получится. Если лечь на диван и ждать, что вам принесут пиццу, а холодильник сам заполнится пивком, то вы скорее всего дождетесь, что из вашей квартиры вынесут холодильник, а потом и вашу квартиру перепишут на какого-нибудь дядю.
Чтобы наслаждаться свободой и демократией, нужно создать для этого предварительный ресурс – точно так же, как для возлежания на диване с пивом нужно на это самое пиво заработать.

Хотите лежать на диване месяц и потягивать хорошее пиво – нужно тысяч двадцать-тридцать рублей. Хотите лежать на диване всю жизнь – нужно несколько миллионов. Хотите при этом еще и кататься по разным странам – нужно опять же несколько миллионов, но уже не рублей.
Точно так же со свободой и демократией.
США обеспечили себе ресурсную базу, посадив большую часть мира на доллары и набрав триллионные долги, которые никогда никому не вернут. А когда отдельно взятые страны отказываются становиться ресурсной базой для американской свободы и демократии – их уничтожают, как Ливию и Ирак. Тем более что главная помеха в виде СССР давно исчезла и помешать Вашингтону уже никто не в силах.
Что до американской ресурсной базы – прежде чем США посадили многих на доллары и заставили покупать свои гособлигации, в США существовал расизм, от которого более-менее избавились только в середине прошлого века. И еще были конвейеры Генри Форда, на которых американцы вкалывали так, что света белого не видели – заметьте, вкалывали не от обилия свободы и демократии, а потому что жрать очень хотелось. Вот так и создавалась американская ресурсная база, которая обеспечивает нынешний уровень жизни и свободу-демократию, прикрытую системой ПРО, Томагавками и авианесущими группами, патрулирующими три океана.

Ресурсная база Западной Европы создавалась немного иначе, на основе распавшихся после Первой мировой войны империй с их колониями. Сегодня ресурс Западной Европы – финансы, трудовые мигранты, компактный и очень емкий рынок, низкие логистические издержки, высокая концентрация человеческого капитала и промышленности. Колонии исчезли, но собственность в бывших колониях осталась. Вот и весь секрет высокого уровня жизни.

Либерализация 90-х в России тоже имеет свою ресурсную базу в виде советской промышленности, созданной ударным трудом советского народа, которая последние 30 лет банально проедается.
Более того – либерализация 90-х является прямым следствием мощной ресурсной базы, созданной при советской власти. Не будь мощной ресурсной базы, было бы нечего приватизировать (то есть пилить). И не было бы никакой либерализации, во всяком случае в том виде, в котором она случилась с приходом команды Ельцина, расстрелом Верховного Совета и прочей декоммунизацией.

Возвращаясь к бытовой аналогии – советская партэлита в 80-е легла на диваны, потому что ее холодильники оказались забиты пивом и исчезла необходимость шевелить задами (да и мозгами тоже). А чтобы лежать на диванах было незазорно и неподсудно, партэлита разрешила всему народу точно так же лечь на диваны, чему многие поспешили обрадоваться. Правда, не у всех оказались холодильники, забитые пивом на много лет вперед, но эти проблемы постсоветских «индейцев» постсоветских «шерифов» уже не волновали.

Итого.
Сначала ресурсы – а потом уже свобода и демократия, то есть социальный расслабон, обеспеченный этими ресурсами.
Правда, этот социальный расслабон обычно для одних наступает, а для других не очень. Даже в США и Европе все весьма неравномерно. Формальной свободы примерно поровну, а вот ресурсы, которые собственно и придают свободе истинную ценность – распределены очень неровно.

Равномерное распределение свободы, демократии и тех ресурсов, что придают свободе содержание и ценность, было предусмотрено – вы не поверите – у большевиков!
Да-да, именно большевики в их концепции коммунизма предполагали не только свободу и демократию (власть советов), но и более-менее равномерное распределение ресурсов: каждому по труду – а там и вовсе по потребностям. Хотя «по потребностям» – это, конечно, утопия, а вот «по труду» было вполне реально.

И ведь что любопытно. Большевиков говорили именно о том, что коммунизм (то есть свобода и демократия с ресурсами, а не с голым задом как у горе-либералов) наступает не сам по себе в результате либерализации, а на ресурсной базе, которую должен создать рабочий класс. То есть сначала – ресурсная база в виде промышленности, что возникает не сама по себе путем «невидимой руки рынка», а в результате вполне конкретного и очень упорного труда. А потом уже – коммунизм. Не за счет либеральных соплей и попрыгушек на майдане, а за счет индустриализации, электрификации и прочего строительства.

Даже было такое понятие – диктатура пролетариата, которое вводилось для этапа, когда надо плотно вкалывать, а не плевать в потолок, читая либеральные мантры и ожидая манны небесной за красивые либеральные глаза.
Но разве истинному либералу хочется работать?
Истинному либералу хочется всего и сразу, желательно именно за красивые либеральные глаза, за выход на майдан, за попрыгугшки. Как печенье от мисс Нуланд, только чтобы оно никогда не кончалось.
Но в жизни не бывает, чтобы оно давалось просто так. И тем более – чтобы никогда не кончалась.

В этом и состоит главная ошибка рядовых верующих либералов – в том, что они перепутали местами причину и следствие.
Не поняли, что в США и Западной Европе высокий уровень жизни наступил не оттого, что дополна свободы, демократии и прочего либерализма. А наоборот – свободы, демократии и прочего либерализма дополна, потому что ресурсы позволяют.

Не потому у человека холодильник полон пива, что он лежит на диване – а потому он лежит на диване, что у него холодильник полон пива и необходимости вкалывать нет.
Не верите? Ну, тогда попробуйте лечь на диван и подождать, когда наконец наступит полный и окончательный либерализм.
Только не удивляйтесь, если к вам придут коллекторы и вынесут холодильник с диваном за долги перед пиццерией. Потому что это будет сделано в полном соответствии с либеральной экономической моделью, в которой права всех либералов равны. Но при этом холодильники и диваны постепенно становятся собственностью узкого круга – Грефа, Набиуллиной и прочих Чубайсов, обеспечивая именно им ресурсную базу для их свободы и демократии.






Так происходит, потому что Греф, Набиуллина и прочие Чубайсы, в отличие от рядовых верующих, очень хорошо понимают, как работает либеральная модель, что она означает и за счет чего обеспечиваются свобода и демократия на самом деле. И они-то никакой ошибки, выбрав данную экономическую модель, не совершили. Опростоволосились те рядовые члены этой либеральной секты, которые сложились в копилку ее предводителей, поплевывающих сейчас свысока на облапошенных ими простаков. 

Александр Русин
Источник: http://publizist.ru/blogs/107563/18338/-

Ну это совершенно не верно, сначала была свобода (для богатых конечно), которая сделала их первыми. А уже потом на основе богатсва свободу получили и остальные, проблема России в том что даже богатые не свободны, могут легко прислать доктора, чтобы зачистил всёГрустный т.е. реально Россия не достигла даже уровня Британии 13 векаГрустный, кто будет лидером не так важно, важно что им не будет Россия, вам нечего предложить мируГрустный
  • -0.16 / 9
  • Скрыто
 
 
  AndreyK-AV russia, Уфа
29 апр 2017 06:28:32
Цитата: Yuri__1964 от 29.04.2017 06:17:24Ну это совершенно не верно, сначала была свобода (для богатых конечно), которая сделала их первыми. А уже потом на основе богатсва свободу получили и остальные, проблема России в том что даже богатые не свободны, могут легко прислать доктора, чтобы зачистил всёГрустный т.е. реально Россия не достигла даже уровня Британии 13 векаГрустный, кто будет лидером не так важно, важно что им не будет Россия, вам нечего предложить мируГрустный

Если Вы под свободой понимаете возможность грабить, убивать ради прибыли, тотальную коррупцию, то да такая свобода создала все крупнейшие капиталы.
А сегодня ничего не изменилось, и они живут за счёт государства
Экономист Валентин Катасонов: Несколько цифр, доказывающих, что в США государство содержит бизнес, а не наоборот
.
Как то мне не нужна такая "свобода" в России, мы и так глотаем её алмазную пыль, с угара перестройки и до сих пор.
  • +0.73 / 10
 
 
  зу_ russia
29 апр 2017 06:31:25
Сообщение удалено

29 апр 2017 10:45:56

  • +0.09
 
 
 
  Yuri__1964 canada
29 апр 2017 08:13:50
Цитата: зу_ от 29.04.2017 06:31:25Опять двадцать пять. России нечего предложить ... Так Это очень хорошо и наконец то . Было уже столько всего предложено и самое главное взято-изъято  Ну хорош уже.Прилавок скоро поменяется... Пусть теперь мир думает, что он может, если сможет предложить России...

И Зачем миру это думатьНепонимающий мир и без России спокойно проживёт
  • -0.19 / 10
  • Скрыто
 
 
 
 
  зу_ russia
29 апр 2017 08:38:03
Сообщение удалено

29 апр 2017 12:45:56

  • +0.01
 
 
  Igor_FF russia, Санкт-Петербург
29 апр 2017 06:59:18
Цитата: Yuri__1964 от 29.04.2017 06:17:24Ну это совершенно не верно, сначала была свобода (для богатых конечно), которая сделала их первыми. А уже потом на основе богатсва свободу получили и остальные, проблема России в том что даже богатые не свободны, могут легко прислать доктора, чтобы зачистил всёГрустный т.е. реально Россия не достигла даже уровня Британии 13 векаГрустный, кто будет лидером не так важно, важно что им не будет Россия, вам нечего предложить мируГрустный

Россия уже много веков миру не только предлагает, но и даёт. Без неё мир был бы примерно таким:
Отредактировано: Igor_FF - 29 апр 2017 19:00:54
  • +0.19 / 4
  • Скрыто
 
 
 
  Yuri__1964 canada
29 апр 2017 08:17:49
Цитата: Igor_FF от 29.04.2017 06:59:18Россия уже много веков миру не только предлагает, но и даёт. Без неё мир был бы примерно таким:


Ну это мифы, СССР боролся за свою свободу, но в любом случае мир таким бы не был, да и Германия потерпела бы поражение и без СССР, хотя конечно варианты были всякие, ну и не забываем что ни Британии ни США нацизм ничем не угрожал так что мир мог быть другим, но таким как на вашей картинке он бы не был.
  • -0.33 / 15
  • Скрыто
 
 
 
 
  KOBA
29 апр 2017 08:22:07
Цитата: Yuri__1964 от 29.04.2017 08:17:49Британии ни США нацизм ничем не угрожал так что мир мог быть другим, но таким как на вашей картинке он бы не был.

Ну да, вопрос времени пока Фон Браун научил бы ракеты долетать до США, и вопрос времени появления у нацистов ядерной бомбы. Так что именно таким он бы был. 
Отредактировано: KOBA - 30 апр 2017 08:30:56
  • +0.00 / 0
  • Скрыто
 
 
 
 
 
  Yuri__1964 canada
29 апр 2017 08:27:19
Цитата: KOBA от 29.04.2017 08:22:07Ну да, вопрос времени пока Фон Браун научил бы ракеты долетать до США, и вопрос времени появления у нацистов ядерной бомбы. Так что именно таким он бы был.

Ну это не серьёзно, после ликвидации африканского корпуса поражение Германии стало неизбежным, после этого союзникам и СССР был не особо нужен, я не хочу принизить роль СССР, но начиная с 1943 союзники побеждали без вариантов в любых условиях так что никакой фон Браун уже бы не помог.
  • -1.02 / 21
  • Скрыто
 
 
 
 
 
 
  KOBA
29 апр 2017 08:52:32
Цитата: Yuri__1964 от 29.04.2017 08:27:19Ну это не серьёзно, после ликвидации африканского корпуса поражение Германии стало неизбежным, после этого союзникам и СССР был не особо нужен, я не хочу принизить роль СССР, но начиная с 1943 союзники побеждали без вариантов в любых условиях так что никакой фон Браун уже бы не помог.

А потянули ли они его ликвидацию если бы там тигров было не 25 а 250 как под Курском? 1943 без СССР это вся ресурсная и материальная база Европы под Рейхом, в крови бы утонули твои союзники. А еще непобежденная Япония на дальнем востоке. Пришлось бы тянуть лямку на два фронта. 
  • +0.14 / 4
  • Скрыто
 
 
 
 
 
 
 
  Yuri__1964 canada
29 апр 2017 08:56:58
Цитата: KOBA от 29.04.2017 08:52:32А потянули ли они его ликвидацию если бы там тигров было не 25 а 250 как под Курском? 1943 без СССР это вся ресурсная и материальная база Европы под Рейхом, в крови бы утонули твои союзники. А еще непобежденная Япония на дальнем востоке. Пришлось бы тянуть лямку на два фронта.

У Германии были проблемы со снабжением африканского корпуса, а материальная база в США была поболе чем по всей Европе, тем более что им никто угрожать не мог, Япония в 1943 уже угрозы не представляла.
  • -0.46 / 17
  • Скрыто
 
 
 
 
 
 
 
 
  KOBA
29 апр 2017 09:01:23
Цитата: Yuri__1964 от 29.04.2017 08:56:58У Германии были проблемы со снабжением африканского корпуса, а материальная база в США была поболе чем по всей Европе, тем более что им никто угрожать не мог, Япония в 1943 уже угрозы не представляла.

Без СССР такой проблемы бы не было.  Ну да Кроме ракет Фон Брауна. То-то с ней до 1945 воевали, так оно угрозы не представляла.  
  • +0.05 / 2
  • Скрыто
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
29 апр 2017 09:03:03
Цитата: Yuri__1964 от 29.04.2017 08:27:19Ну это не серьёзно, после ликвидации африканского корпуса поражение Германии стало неизбежным, после этого союзникам и СССР был не особо нужен, я не хочу принизить роль СССР, но начиная с 1943 союзники побеждали без вариантов в любых условиях так что никакой фон Браун уже бы не помог.

Да-да, потеря 3 дивизий (уровень рядовой фронтовой операции на восточном фронте) надломила третий рейх. Мы пахали, я и трактор. 
Отредактировано: Юрген - 01 янв 1970
  • +0.91 / 20
 
 
 
 
 
 
  Paul ussr, Ленинград
29 апр 2017 09:18:29
Цитата: Yuri__1964 от 29.04.2017 08:27:19Ну это не серьёзно, после ликвидации африканского корпуса поражение Германии стало неизбежным, после этого союзникам и СССР был не особо нужен, я не хочу принизить роль СССР, но начиная с 1943 союзники побеждали без вариантов в любых условиях так что никакой фон Браун уже бы не помог.

Э-э-э... Вы всерьёз считаете, что пару сотен немецких дивизий с Восточного фронта пиндосы даже типа и не заметили бы?? ДумающийШокированный
  • +0.98 / 17
  • Скрыто
 
 
 
 
 
 
 
  XOID russia
29 апр 2017 09:36:49
Сообщение удалено

29 апр 2017 13:45:56

  • +0.06
 
 
 
 
 
 
  завхоз russia, Сочи
29 апр 2017 09:26:13
Цитата: Yuri__1964 от 29.04.2017 08:27:19Ну это не серьёзно, после ликвидации африканского корпуса поражение Германии стало неизбежным, после этого союзникам и СССР был не особо нужен, я не хочу принизить роль СССР, но начиная с 1943 союзники побеждали без вариантов в любых условиях так что никакой фон Браун уже бы не помог.

Стало неизбежным после СТАЛИНГРАДА.
А еще точнее стало неизбежным после НАПАДЕНИЯ на СССР.
Для этого и напали.
Чтоб ПРОИГРАТЬ.
  • +0.68 / 9
  • Скрыто
 
 
 
 
 
 
  Igor_FF russia, Санкт-Петербург
29 апр 2017 10:14:40
Цитата: Yuri__1964 от 29.04.2017 08:27:19Ну это не серьёзно, после ликвидации африканского корпуса поражение Германии стало неизбежным

Ох...ть. Британцы разбили две немецкие дивизии. Осталось ещё 283. Такими темпами к 2050 году наверное союзники бы может быть высадились бы в Сицилии... 
  • +0.62 / 11
  • Скрыто
 
 
 
 
  AndreyK-AV russia, Уфа
29 апр 2017 08:24:17
Цитата: Yuri__1964 от 29.04.2017 08:17:49Ну это мифы, СССР боролся за свою свободу, но в любом случае мир таким бы не был, да и Германия потерпела бы поражение и без СССР, хотя конечно варианты были всякие, ну и не забываем что ни Британии ни США нацизм ничем не угрожал так что мир мог быть другим, но таким как на вашей картинке он бы не был.

Без СССР нацизм завоевал бы большую часть мира, а в Британии и США просто стал бы правящей идеологией.
  • +0.23 / 3
  • Скрыто
 
 
 
 
 
  Yuri__1964 canada
29 апр 2017 08:31:00
Цитата: AndreyK-AV от 29.04.2017 08:24:17Без СССР нацизм завоевал бы большую часть мира, а в Британии и США просто стал бы правящей идеологией.

Ответ не верный, и Британия и США могли договориться с Германией, собственно это и было целью Германии, но они на это не пошли, а Британия сама в 1939-1941 вполне удержала свои позиции без СССР.
  • -0.71 / 16
  • Скрыто
 
 
 
 
 
 
  AndreyK-AV russia, Уфа
29 апр 2017 09:47:32
Цитата: Yuri__1964 от 29.04.2017 08:31:00Ответ не верный, и Британия и США могли договориться с Германией, собственно это и было целью Германии, но они на это не пошли, а Британия сама в 1939-1941 вполне удержала свои позиции без СССР.

Учите историю, и в США и в Британии были очень сильны профашистские настроения, их сдерживал только левый противовес, который без СССР не имел бы достаточного веса.
Как итог их съела бы изнутри нацистская пятая колонна, а большая часть мира превратилась в огромный концлагерь с последующим ядерным апокалипсисом.
  • +0.22 / 7
  • Скрыто