Перспективы развития России

Цитата: ДедМиши от 22.11.2013 21:37:56
Хорошо бы ещё договориться, что есть социализм, а что им не является.
Если, как это заявляется кое где, критерием является то, кто собственник, частник, АО, или государство, или общенарод, то Германия, как бы совсем не социализм, да и Швеция тоже.
А если, невзирая на форму собственности, критерий - уровень соцподдержки, то причём тут национализация и централизация, и так, вроде неплохо.
Без хотя бы грубых определений, можно фехтовать словесами до бесконечности, чем народ и занимается с переменным успехом в специально отведенных загонах.

Социализм подразумевает два варианта. 1)государство напрямую управляет экономикой через госсобственность на средства производства, Госплан и Госснаб(как в СССР) и 2) когда оно контролирует её, через налоги, социальные обременения, монетарные инструменты и тп(как в Европе).

Капитализм же подразумевает что государство является инструментом некоего олигархата или корпораций и его основная задача, обеспечивать прибыли этим корпорациям и давить конкуренцию монополиям.  Сейчас он представлен в политике либертаризмом который пытается доказать что капитализм может существовать отдельно от государства.

Вот у нас и идёт сейчас борьба между евросоциализмом и этим капитализмом-либертаризмом. Причём последнего нигде сейчас нету, он представлен на западе узкой маргинальной группой с неодарвинистскими наклонностями. Ну а у нас его внедрили официально в 90 е годы, небезызвестные клоуны, которые до сих пор пыжатся рекламировать эту концепцию и свой идейный дебилизм. .

Цитата: ДедМиши от 22.11.2013 21:37:56
Хорошо бы ещё договориться, что есть социализм, а что им не является.
Если, как это заявляется кое где, критерием является то, кто собственник, частник, АО, или государство, или общенарод, то Германия, как бы совсем не социализм, да и Швеция тоже.
А если, невзирая на форму собственности, критерий - уровень соцподдержки, то причём тут национализация и централизация, и так, вроде неплохо.
Без хотя бы грубых определений, можно фехтовать словесами до бесконечности, чем народ и занимается с переменным успехом в специально отведенных загонах.

Писал раза два уже, наверное.

Вопрос этот серьезно осложняется тем, что, начиная, пожалуй, аж с Манифеста, научный коммунизм из науки превращается в политическую платформу, а с 1917 года - в государственную идеологию (а реально - в религию). При этом нужно иметь в виду, что при возникновении теории совершенно не исключены ошибки, которые могут стать заметны значительно позже.

Так вот мы и попадаем в ситуацию, когда с одной стороны все дополнения к Теории после 1848 года нужно ставить под сомнение как вероятно политически ангажированные, а с другой - нельзя принимать за догму теоретические построения практически 200-летней давности, во многом вступившие в противоречие с реальной жизнью.

Я бы взял учебник научного коммунизма, вычеркнул все дополнения, рожденные после 1848 года, а оставшиеся постулаты тщательно рассмотрел на предмет их фактического соответствия нынешней ситуации. И потом к этому скелету постепенно добавлял бы те самые дополнения с аналогичной проверкой.

Вот где-то так.

Цитата: _Sasha_ от 23.11.2013 01:01:57
Интересно а кто ж тогда все таки в Москве из танковых пушек стрелял то? Марсиане?
Не умножайте сущности.
Любая армия будет выполнять любой приказ, при условии, что отдавший приказ не будет уклоняются от ответственности и подпишет его бумажный вариант.
Другой вопрос, что в развитом социализме была принята практика в щекотливых ситуациях отдавать устный приказ, а потом в случае чего вешать вину на исполнителей преступного приказа.

А вот последние два слова, не пустой звук, и в СА было понимание что это такое, и у солдат тоже.
Вероятность разоружения и ареста отдавшего приказ "намотать гражданских на гусеницы танков", была в 85г., намного большая чем его исполнение. Отдельные случаи исполнения не на что не влияли бы.

Я напоминаю разговор идет про Ваш посыл дескать в 85г. Горбачёву надо было намотать на гусеницы танков ..............  
а вот кого Вы так и не сумели ответить, и перешли во флуд обсуждая сфероконя в вакууме "был бы подобный приказ исполнен или нет"

Цитата: _Sasha_ от 23.11.2013 01:01:57
И это, когда к вам придут забирать  последнюю  еду, а у вас пусть не семеро по лавкам, но 3-е детей голодных - никакая память про ужасы ГВ вам не поможет - возьмете оружие и будете семью защищать.

Ряд регионов Поволжья (Оренбуржье) 94 - 96годы, зарплаты не платятся годами, народ добывает вплоть пищу до откровенного разбоя и бандитизма, но не каких действий ведущих к гражданской войне. (ох тогда я поездил по региону в командировки)

Цитата: _Sasha_ от 23.11.2013 01:01:57
Ну хочется вам считать, что Ельцин пересрался - ради бога. В принципе все равно со страхк он верховный совет расстрелял, или от большой смелости.
Факта того, что малая кровь пролитая тогда в Москве спасла РФ от распада, в отличие от СССР, которого боязнь пролить кровь, в итоге привела к распаду.

Уважаемый, после этого отделилась Чечня, в ряде нац элит возобновились разговоры, об правомочности отделения в ряда регионов, региональные власти окончательно стали удельными князьями, в итоге к 1999 дошли до того что на Россию не побоялись напасть обыкновенные бандформирования.

Цитата: AndreyK-AV от 23.11.2013 10:18:16
А вот последние два слова, не пустой звук, и в СА было понимание что это такое, и у солдат тоже.
Вероятность разоружения и ареста отдавшего приказ "намотать гражданских на гусеницы танков", была в 85г., намного большая чем его исполнение. Отдельные случаи исполнения не на что не влияли бы.

Мля а че ж тогда никого в 93 не разоружили? И Потом в 94 никого не разоружили?
Кстати приказ то о захвате Грозного Ельцин отдал, а то что военные в Грозном умудрились устроить очередной ремейк 41-го это вообще отдельная тема.
И в 56 и 62 и в 68 все приказы выполнялись не взирая. И в 85 бы приказ выполнили, и в 87,88,89 - только никто не приказывал. И даже в 91 бы тоже выполнили - вот только те кто отдавать приказ должны были - не смогли.
Китайцы вон в 89 не постеснялись и ниче -  до сих пор КПК рулит.
Но они не постеснились и танки вывести, и от коммунистических догм отойти и даже уже де-факто вообще капитализм строят - главное не держаться устава аки стенки.

Цитата: AndreyK-AV от 23.11.2013 10:18:16
Я напоминаю разговор идет про Ваш посыл дескать в 85г. Горбачёву надо было намотать на гусеницы танков ..............  
а вот кого Вы так и не сумели ответить, и перешли во флуд обсуждая сфероконя в вакууме "был бы подобный приказ исполнен или нет"

В 85 ЕМНИП бузить начали казахские студенты. Как только власть не отреагировала - и все почуяли слабину и что за это ничего не будет - понеслась ... По кочкам.

Цитата: AndreyK-AV от 23.11.2013 10:18:16
Ряд регионов Поволжья (Оренбуржье) 94 - 96годы, зарплаты не платятся годами, народ добывает вплоть пищу до откровенного разбоя и бандитизма, но не каких действий ведущих к гражданской войне. (ох тогда я поездил по региону в командировки)

А вы попробуйте уяснить себе разницу в мотивации - одно дело когда тебе чего то не дают (и при этом кормят обещаниями) и другое дело - когда у тебя отбирают твое.
Выстелить в грабителя который ломится к тебе в квартиру - может практически любой, при наличии оружия. А вот взять ружье и пойти грабить магазин, даже если с голода пухнешь - далеко не каждый.
Особенно если правоохранительные органы, хоть и хреново работают - но никуда не делись.

Цитата: AndreyK-AV от 23.11.2013 10:18:16

Уважаемый, после этого отделилась Чечня, в ряде нац элит возобновились разговоры, об правомочности отделения в ряда регионов, региональные власти окончательно стали удельными князьями, в итоге к 1999 дошли до того что на Россию не побоялись напасть обыкновенные бандформирования.

Интересно, что такие же бандформирования не боялись нападать и в 20-х, и в 30-х - и даже после войны еще 5-10 лет различные бандформирования нападать не боялись. Хотя казалось бы тогда Красная Армия, только что дошедшая до Берлина  - это ого-го. Ан нет - с бандформированиями воевала чуть ли не дольше, чем с Германией и Японией вместе взятыми.

Цитата: _Sasha_ от 23.11.2013 16:03:13
Мля а че ж тогда никого в 93 не разоружили? И Потом в 94 никого не разоружили?
Кстати приказ то о захвате Грозного Ельцин отдал, а то что военные в Грозном умудрились устроить очередной ремейк 41-го это вообще отдельная тема.
И в 56 и 62 и в 68 все приказы выполнялись не взирая. И в 85 бы приказ выполнили, и в 87,88,89 - только никто не приказывал. И даже в 91 бы тоже выполнили - вот только те кто отдавать приказ должны были - не смогли.
...

Не так. В 91м приказ отдавали, но их в регионах послали, и военные тоже, и это факт.
Я это знаю из первых уст, членов обкома, и генералов в том числе тоже, не всех, есно, но вполне достаточно.
Фишка юмориста об отключенных телефонах с Москвой имеет реальную базу.

Цитата: _Sasha_ от 23.11.2013 01:01:57
....
Факта того, что малая кровь пролитая тогда в Москве спасла РФ от распада, в отличие от СССР, которого боязнь пролить кровь, в итоге привела к распаду.

Это дешевая манипуляция.
Никакого факта в этом нет, это лишь ваша оценка тех событий.

Стенограммы суда времени.. 1993 год

http://www.kurginyan…at=3&id=71

Млечин: Это один из самых страшных, самых трагических, самых печальных эпизодов новейшей истории. Это был момент выбора, но это был выбор страшный, выбор, на который пришлось пойти и который закончился трагически. Защита берется доказать, что, к сожалению, закончилось это трагически потому, что общество в немалой степени не захотело осознать, что оно живет новой жизнью, а существовавший в ту пору Верховный Совет не понимал реальности, Верховный Совет пытался помешать развитию страны. Это была одна сторона дела, а другая состоит в том, что в Белый дом со всей страны сбежались бандиты, и в городе начался мятеж. И те кадры, которые мы сейчас видели, эти страшные кадры были в ту пору единственной возможностью остановить гражданскую войну. Но споры об этом будут продолжаться, потому что погибли люди, и это всегда предмет для попытки разобраться, почему это произошло и можно ли было этого избежать.

Сванидзе:
Но если бы президент Ельцин тогда не пошел на решительные действия, я боюсь, что мы бы получили гражданскую войну и развал России

Что интересно, результат телевизионного голосования таковы
97% против данной позиции и только 7% "за"

Либералы всю дорогу только и делают, что события тех лет представляют как нечто неизбежное, что якобы позволяло избежать "гражданской войны"
Отрадно, что эта дешевая манипуляция на народ уже не действует.

ау на усмотрение.

упд
http://www.youtube.c…E8RRvxK1_g
Вот еще про распад СССР. Венедиктов так же вещает про то, что удалось избежать гражданской войны.
По голосованию проиграл 1 к 5

_Sasha_ раз Вы решили софистику делать нетленной, то и мне придется идти по этому пути,
АУ поставлю как только так сразу, ну и продолжим.

Цитата: _Sasha_ от 23.11.2013 16:03:13
Мля а че ж тогда никого в 93 не разоружили? И Потом в 94 никого не разоружили?
Кстати приказ то о захвате Грозного Ельцин отдал, а то что военные в Грозном умудрились устроить очередной ремейк 41-го это вообще отдельная тема.
И в 56 и 62 и в 68 все приказы выполнялись не взирая. И в 85 бы приказ выполнили, и в 87,88,89 - только никто не приказывал. И даже в 91 бы тоже выполнили - вот только те кто отдавать приказ должны были - не смогли.
Китайцы вон в 89 не постеснялись и ниче -  до сих пор КПК рулит.
Но они не постеснились и танки вывести, и от коммунистических догм отойти и даже уже де-факто вообще капитализм строят - главное не держаться устава аки стенки.

Вы бы определились о каких годах говорите, а то в кучу от 93 до 56 это не только нелепо, это просто ущербно.
Вы похоже вместо того чтобы локализовать вопрос и направить рассмотрение, расширяете его всё глубже и глубже в века, лишь бы доказать свою правоту. Так можно и до Ярослава Мудрого и до Рюрика, только при чем они здесь будут.
Позволю ремарку, мне довелось разговаривать с одним из тех кто отдавал исполнял в 62, и с их детьми, так вот после этого они были вынуждены отправить детей за многие сотни километров, ибо никто из местного населения не то что с ними не дружил, но даже учится отказывался. Оставлять было просто опасно и ничего нельзя было поделать, и второй раз подобный приказ отдать там было просто некому, поступи приказ хоть от самого Хруща.
И на этой печальной ноте, предлагаю вернутся в наше время.

Цитата: _Sasha_ от 23.11.2013 16:03:13
В 85 ЕМНИП бузить начали казахские студенты. Как только власть не отреагировала - и все почуяли слабину и что за это ничего не будет - понеслась ... По кочкам.

Мозги в Политбюро отказали, а идеология не подсказывала путей решения.
Я уже не раз говорил, основная проблема СССР была не в экономике:
Отсутствие политической конкуренции в выборе пути какой "социалистической дорогой" идти, все ставить в прямую зависимость от вождя лидера и "имеющих доступ к телу".
Все остальное производные от этого.

Цитата: _Sasha_ от 23.11.2013 16:03:13
А вы попробуйте уяснить себе разницу в мотивации - одно дело когда тебе чего то не дают (и при этом кормят обещаниями) и другое дело - когда у тебя отбирают твое.
Выстелить в грабителя который ломится к тебе в квартиру - может практически любой, при наличии оружия. А вот взять ружье и пойти грабить магазин, даже если с голода пухнешь - далеко не каждый.
Особенно если правоохранительные органы, хоть и хреново работают - но никуда не делись.

Ну отнял Гайдар с Чубайсом, однако ненавидят, да! люто ненавидят, да! Но в очередь с кистенем не выстроились, "Квачковы" они были единичны.

И прочтите ещё раз на что Вы отвечаете,  надеюсь сможете увидеть что Ваш ответ ни каким боком не к написанному, ни к тому Вашему посылу на что я отвечал. Ну нет у меня желания переходить с обсуждения твердого на обсуждение горячего.

Цитата: _Sasha_ от 23.11.2013 16:03:13
Интересно, что такие же бандформирования не боялись нападать и в 20-х, и в 30-х - и даже после войны еще 5-10 лет различные бандформирования нападать не боялись. Хотя казалось бы тогда Красная Армия, только что дошедшая до Берлина  - это ого-го. Ан нет - с бандформированиями воевала чуть ли не дольше, чем с Германией и Японией вместе взятыми.

Я Вам на это ответил в самом начале поста. Хотел дать один ответ на то и это, но подумал что тут Ваша доказательная база, это совсем нечто выходящее и за рамки разумного и за рамки приличий.
В 1921г., в России (СССР), был жуткий голод вплоть до каннибализма.
На ряде окраин вплоть до первых 30х продолжалась гражданская война, а не какие то бандформирования.  
В эти годы границей по периметру СССР, из остатков белой армии и не только, были сформированы настоящие воинские формирования,  цель которых была постоянные атаки на границу.
После ВОВ были сотни тысяч изменников, предателей, которым не было места в СССР, но у которых было вдоволь оружия оставшегося после войны, у которых была организованная ещё при нацистах система схронов, сигнализации и т.д. и т.п.
Сравнивать все это с 90ми, забыть и про здравый смысл и про разумность в беседе.

Цитата: AndreyK-AV от 23.11.2013 21:00:04
Мнение известного политолога "едины ли народ и партия, и едина ли правящая партия?"
Первые всполохи настоящей политики
Политолог и журналист Борис Межуев — о причинах разногласий между президентом и правительством

В 1999-2000 году в выступлениях Путина часто звучали обещания построить правовое государство и одновременно укрепить вертикаль власти.

Ныне, на мой взгляд, российское общество разделилось на тех, кому вертикаль власти и сильное государство важнее правового государства, искоренения коррупции и безнаказанности чиновников (их можно понять, так как сильное государство спасает РФ от распада, а правовое государство и неподкупные чиновники эту задачу не сильно то и решают),  а также на тех, для кого правовое государство, права человека, безукоризненно работающая судебная и правоохранительная система превратились в фетиши, которые поважнее  сильного государства (которое по их мнению уже давит общество, лишает его перспективы и ведет в тупик).

И те и другие широко представлены в российском обществе, и возможно, как мне кажется, обе группы правы - без сильной вертикали власти (власти чиновничьей вертикали) РФ рискует свалиться в штопор, но в то же время, эта самая чиновничья вертикаль является и тормозом для развития страны.
Пока есть Путин и тандем Путина-Медведева, каждый из которых пытается завоевать популярность в двух этих группах населения (третью группу - "условно левых", для которых Путин  "полусвой" в отличии от Медведева, оставляем за кадром, так как они наивно верят в сильное государство, но без ЕР, что вообще  малонереализуемо в российских реалиях...)  - это противоречие среди российского общества хоть и будет на виду и на слуху у всех, но к реальным фундаментальным результатам и изменениям не приведет. Но рано или поздно это противоречие должно разрешиться, пусть и в неожиданной и ныне непрогнозируемой форме (например переход к власти советов/собраний/областных-городских дум, то есть вертикаль власти станет многоячеечной и сетевой, либо к формированию мощных всероссийских партийных вертикалей, которые конкурируя, но находя консенсус в Москве, будут управлять страной)  

Цитата: AndreyK-AV от 23.11.2013 20:41:54
_Sasha_ раз Вы решили софистику делать нетленной, то и мне придется идти по этому пути,
АУ поставлю как только так сразу, ну и продолжим.

Вы бы определились о каких годах говорите, а то в кучу от 93 до 56 это не только нелепо, это просто ущербно.
Вы похоже вместо того чтобы локализовать вопрос и направить рассмотрение, расширяете его всё глубже и глубже в века, лишь бы доказать свою правоту. Так можно и до Ярослава Мудрого и до Рюрика, только при чем они здесь будут.
Позволю ремарку, мне довелось разговаривать с одним из тех кто отдавал исполнял в 62, и с их детьми, так вот после этого они были вынуждены отправить детей за многие сотни километров, ибо никто из местного населения не то что с ними не дружил, но даже учится отказывался. Оставлять было просто опасно и ничего нельзя было поделать, и второй раз подобный приказ отдать там было просто некому, поступи приказ хоть от самого Хруща.
И на этой печальной ноте, предлагаю вернутся в наше время.


Мозги в Политбюро отказали, а идеология не подсказывала путей решения.
Я уже не раз говорил, основная проблема СССР была не в экономике:
Отсутствие политической конкуренции в выборе пути какой "социалистической дорогой" идти, все ставить в прямую зависимость от вождя лидера и "имеющих доступ к телу".
Все остальное производные от этого.


Ну отнял Гайдар с Чубайсом, однако ненавидят, да! люто ненавидят, да! Но в очередь с кистенем не выстроились, "Квачковы" они были единичны.

И прочтите ещё раз на что Вы отвечаете,  надеюсь сможете увидеть что Ваш ответ ни каким боком не к написанному, ни к тому Вашему посылу на что я отвечал. Ну нет у меня желания переходить с обсуждения твердого на обсуждение горячего.


Я Вам на это ответил в самом начале поста. Хотел дать один ответ на то и это, но подумал что тут Ваша доказательная база, это совсем нечто выходящее и за рамки разумного и за рамки приличий.
В 1921г., в России (СССР), был жуткий голод вплоть до каннибализма.
На ряде окраин вплоть до первых 30х продолжалась гражданская война, а не какие то бандформирования.  
В эти годы границей по периметру СССР, из остатков белой армии и не только, были сформированы настоящие воинские формирования,  цель которых была постоянные атаки на границу.
После ВОВ были сотни тысяч изменников, предателей, которым не было места в СССР, но у которых было вдоволь оружия оставшегося после войны, у которых была организованная ещё при нацистах система схронов, сигнализации и т.д. и т.п.
Сравнивать все это с 90ми, забыть и про здравый смысл и про разумность в беседе.

А уж ваша софистика вообще вне конкуренции.
То что после выполнения некоторых  приказов случаются вские бойкоты и самоубийства у особо впечатлительных - это факт. Но это всегда после выполнения приказа случается.

Дело не в отсутствии мозгов у политбюро - дело в страхе - страхе перемен, страхе ответственности, страхе непопулярных мер, страхе за свою жизнь и т.п.


Вы сами свое.сообщение перечитайте еще раз.
Вы мне пишите что бандформирования не боялись нападать на страну - как о чем то беспрецендентном - хотя всю историю нашей страны - различные бандформирования с переменным успехом воюют с СССР/РФ не взирая на собственную численность и численность противостоящей армии и собственные перспективы.

Что касается схоронов и т.п. - не забывайте - нохчи к 94 готовились не один год. И со схронами и тайниками все у них было в порядке. Так же как с последующим финансированием, международной поддержкой и прочим.
Просто надо понимать, что война регулярной армии против иррегуляров - дело долгое и нудное само по себе - независимо от честности командиров и опытности армии (с чем у нас все 90-е была существенная напряженка).
И даже Путину не удалось решить эту проблему щелчком пальцев - сколько там режим КТО длился? Когда там боевики на норд ост напали и на Беслан?

В 33 голод доходил до каннибализма так же как и в 21 и 27. Однако ГВ не началась.
Ключевой фактор - наличие действующей и имеющей послушное силовые ресурсы власти.
Если бы в 93 борьба за власть к параличу силовых ведомств - то могло и как в 17 закончиться.

Позиция. Нужны механизмы ответственности
Ключевая роль в управлении развитием принадлежит государству, убеждён академик РАН Сергей ГЛАЗЬЕВ.
Кризисные явления, наблюдаемые в экономике, являются отражением перехода к новому технологическому укладу. Такой переход в соответствии с «кондратьевскими волнами», открытыми известным русским экономистом, происходит в среднем каждые полвека, когда оказываются исчерпанными возможности развития на прежней технологической базе.
Это очень сложный процесс. Первым сигналом исчерпания возможности экономического развития на прежней технологической базе является резкий взлёт цен на энергоносители. Данный этап мы уже прошли. После того, как цены на нефть резко взлетают, в зону отрицательной рентабельности опускается большое количество отраслей реального сектора. Капитал начинает освобождаться от устаревших производств, от которых более не может получать отдачу.
Но выход к новым технологиям – это всегда большая неопределённость, а крупный капитал не склонен сильно рисковать. Он концентрируется в финансовом секторе. Создаётся питательная почва для появления «финансовых пузырей». Со временем они «лопаются», а оставшийся после их обесценивания капитал постепенно находит себе место в производствах нового технологического уклада. Именно такую фазу развития мы сейчас переживаем.
Возникает вопрос: какова роль государства в этот переходный период? В чём должна заключаться стратегия управления экономическим развитием?
Советской экономической школой очень хорошо изучено понятие синхронных затрат. Оно показывает пороговый уровень вложений, которые необходимы для перехода к новой технологии. Сначала проводятся научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, организуется новое производство. И только начиная с какого-то момента объём прибыли, которая генерируется благодаря внедрению новых технологий, начинает превышать затраты.
В реальной жизни цена преодоления этого порога оказывается очень высокой. Американцы выходили из депрессии 1970–80-х, которая также сопровождалась взлётом цен на нефть, путём гонки вооружений, распространения её на космос, программы «звёздных войн», в которую были вложены гигантские деньги. За счёт чего были развиты микроэлектроника, информационные технологии, получившие распространение и в реальном секторе. На этот вызов не смогло адекватно ответить советское плановое хозяйство, опиравшееся на сложившиеся управленческие процедуры. Если информационно-коммуникационные технологии в США, прибавляя в течение 20 лет 25% ежегодно, вытягивали за собой всю экономику, то мы лишь наращивали капитальные вложения, не трогая устаревшие отрасли, которые продолжали «крутиться», перемалывая ресурсы. Однако масштаб инвестиций не позволял провести модернизацию отечественной промышленности.
Этот пример показывает, какие требуются норма накоплений и объёмы капитальных вложений в такие переломные моменты. Без переосмысления роли государства, продолжающего действовать на основе рыночной самоорганизации, в устаревшей экономической среде, обеспечить прорыв не удастся.
Нам нужна принципиально новая парадигма управления развитием. Она должна включать в себя систему стратегического планирования, которая базируется на долгосрочных прогнозах. В Институте маркетинга Государственного университета управления под руководством доктора экономических наук профессора Геннадия Азоева выполнено блестящее исследование по нанотехнологиям, которые представляют собой важнейший элемент нового технологического уклада. По существу они являются его ядром. Рост которого – с учётом практического применения в различных сферах, несмотря на депрессивные явления в экономике, составляет в среднем 35% ежегодно. Переход к новой волне экономического роста произойдёт, если оно расширится хотя бы до 7–8% валового продукта. Думается, передовые страны достигнут этого рубежа максимум через три года.
Каковы здесь перспективы России? Некоторые из отраслей – носителей нового технологического уклада имеют у нас вполне приличные заделы. Это атомная промышленность, ракетно-космический комплекс, лазерные разработки, солнечная энергетика. Но чтобы освоить эти заделы, нужны механизмы долгосрочного инвестирования. Должны заработать каналы рефинансирования коммерческих банков под спрос на деньги со стороны предприятий реального сектора. В основу экономического чуда в Европе была положена практика, когда банки, которые кредитовали промышленность, под векселя предприятий получили рефинансирование по очень низким процентным ставкам. Это первый канал, который способен обеспечить подъём инновационной активности, доступ предприятий к кредитам.
Второй канал – банки развития. В Китае, где Народный банк регулирует базовые процентные ставки по кредитам, предприятия получают займы от коммерческих банков под программы модернизации и техническое перевооружение. Очень похоже на советскую систему – с той только разницей, что вся ответственность за возвращение кредита лежит на конечном заёмщике. Не вернёт вовремя занятые деньги – всеобщий позор и риск расстаться с жизнью. В Японии долгосрочные кредиты генерируются Центральным банком страны, который через институты развития доводит их до корпораций.
Нам нужна смешанная система, которая учитывала бы мировой опыт, причем объём финансирования должен быть многократно увеличен. Но самое главное – выработать механизмы ответственности. Я не случайно привёл пример системы управления, когда человек, не вернувший кредит, не просто подвергается преследованию, но и рискует отправиться в мир иной. Примерно так же действовали механизмы ответственности во время индустриализации в нашей стране: или грудь в крестах, или голова в кустах. Мы не можем вернуться в те времена или взять за образец нынешнюю китайскую практику. Но нельзя из одной крайности бросаться в другую – от строгостей времён раннего индустриального развития переходить к тотальной безответственности. Некоторые российские банки, руководители которых ныне переехали жить в Европу, получили во время кризиса кредиты ЦБ, но не вернули их и не собираются это делать. Я уже не говорю о том, что вместо кредитования реального сектора банки обрушили гигантскую денежную массу на валютный рынок, обвалили рубль, заработав себе сотни миллиардов чистой прибыли.
В отличие от практики рыночного фундаментализма, когда всё должен решать рынок, а от государства требуется только хорошая пиар-компания для «образования населения», экономика развития предполагает очень сложную и тонкую политику. Если у нас не будет создано действенных механизмов ответственности, то инструменты не заработают. Я имею в виду ответственность не только за экономические преступления, но и за достижение поставленных целей.
Почему возникает эта проблема? Сейчас иные чиновники хранят выделенные на развитие деньги на депозите. Они не вкладывают их в проекты, потому что боятся брать на себя риски, не хотят иметь дела с проверяющими инстанциями... Возникает вопрос: а зачем тогда эти люди занимают свои должности?
Мы должны воспитать такую команду управленцев, которая имела бы смелость брать на себя риски и ответственность за достижение поставленных целей. При этом не копировать, но учитывать зарубежный опыт и опираться на отечественные наработки в области управленческой культуры.

Цитата: Китайский разведчик от 23.11.2013 23:43:45
Ныне, на мой взгляд, российское общество разделилось на тех, кому вертикаль власти и сильное государство важнее правового государства, искоренения коррупции и безнаказанности чиновников (их можно понять, так как сильное государство спасает РФ от распада, а правовое государство и неподкупные чиновники эту задачу не сильно то и решают)

Только после того, как аонятие "коррупция" будет разложена на составляющие явления. которые можно четко определить, найти причины и выяснить последствия - станет понятно с чем, как и нужно ли вообще - бороться
А пока - "коррупция" - это не термин, это мем. Типа "привилегии" в конце 80-х
Как можно бороться с мемом? Только лозунгами )) Вот и результат - никакой

Цитата: rat1111 от 25.11.2013 10:34:17
Только после того, как аонятие "коррупция" будет разложена на составляющие явления. которые можно четко определить, найти причины и выяснить последствия - станет понятно с чем, как и нужно ли вообще - бороться
А пока - "коррупция" - это не термин, это мем. Типа "привилегии" в конце 80-х
Как можно бороться с мемом? Только лозунгами )) Вот и результат - никакой

Нет особой сложности с пониманием механики коррупции. Это результат управления, его прямое следствие и даже важнейшая функция. Коррупция там, где происходит перераспределение ресурсов. Каждый уровень управления в стране - от центрального планирования до муниципального округа - это коррупционный фильтр. Каждый этап фильтрации переводит часть ресурсов в отдельные, контролируемые русла.
Борьба с коррупцией есть борьба за политический или аппаратный вес. Первый случай - например Навальный, второй - например Бастрыкин.
Существует стандартный для нашей страны набор приемов борьбы с коррупционными издержками. Сокращение числа уровней распределения ресурсов. Т.е. централизация. Результат - максимум коррупционных издержек ложится на центральный аппарат, потребности низовых звеньев перестают учитываться.
Расширение полномочий правоохранительных органов. Вариант, непрерывно лоббируемый самими правоохранителями. Итог - именно они становятся главными регуляторами коррупции.
Другой вариант - репрессивная ротация элит. Ротация должна быть повсеместной, включая сами репрессивные структуры. Всерьез на это никто сейчас не готов, есть понимание, что издержки такого пути превышают пользу.

Цитата: rat1111 от 25.11.2013 10:34:17
Только после того, как аонятие "коррупция" будет разложена на составляющие явления. которые можно четко определить, найти причины и выяснить последствия - станет понятно с чем, как и нужно ли вообще - бороться
А пока - "коррупция" - это не термин, это мем. Типа "привилегии" в конце 80-х
Как можно бороться с мемом? Только лозунгами )) Вот и результат - никакой

Нет особой сложности с пониманием механики коррупции. Это результат управления, его прямое следствие и даже важнейшая функция. Коррупция там, где происходит перераспределение ресурсов. Каждый уровень управления в стране - от центрального планирования до муниципального округа - это коррупционный фильтр. Каждый этап фильтрации переводит часть ресурсов в отдельные, контролируемые русла.
Борьба с коррупцией есть борьба за политический или аппаратный вес. Первый случай - например Навальный, второй - например Бастрыкин.
Существует стандартный для нашей страны набор приемов борьбы с коррупционными издержками. Сокращение числа уровней распределения ресурсов. Т.е. централизация. Результат - максимум коррупционных издержек ложится на центральный аппарат, потребности низовых звеньев перестают учитываться.
Расширение полномочий правоохранительных органов. Вариант, непрерывно лоббируемый самими правоохранителями. Итог - именно они становятся главными регуляторами коррупции.
Другой вариант - репрессивная ротация элит. Ротация должна быть повсеместной, включая сами репрессивные структуры. Всерьез на это никто сейчас не готов, есть понимание, что издержки такого пути превышают пользу.

Цитата: Dobryаk от 25.11.2013 13:19:21
...
Необходимо также сказать, что все участники рейтинга - это государственные корпорации. И добиваться их полной открытости крайне опасно и абсолютно незачем. Эти организации работают в наиболее перспективных отраслях. Появление определённой информации о деятельности госкорпораций в открытых источниках может сказаться на национальной безопасности".
...

Соглашусь. Иногда, участвуя в тендерах, спрашиваю руководителей служб ГК относительно того, а не боятся ли они выкладывать в открытый доступ некоторые материалы, лежащие в основе тендерных документов? Ответы бывают разными. Но опасаются все... И, зачастую, предпринимают некоторые меры защиты и маскировки. В результате, процедура закупки начинает выглядеть малость странно. Ибо тендер и собсно контракт отличаются разительно...

Цитата: Dobryаk от 25.11.2013 13:19:21
Вполне примечательная перекличка по теме. В свое время ГКИАЭ, предшественник Росатома. был, как и положено подразделению Средмаша, одной из самых герметично закупоренных организаций Советского Союза. Любой читатель нутром чувствует, что коррупционная составляющая в наименее прозрачном "Фонде содействия реформированию ЖКХ" против Росатома просто обязана зашкаливать --- уже одно название звучит как-то подозрительно....

Для того, чтобы в некоей области делалось дело, в нашей стране придуман свой алгоритм. Обнесение этой области стеной или колючей проволокой. Новый порядок требует особой зоны, где не действуют правила остальной территории. Изобретателем этой социальной технологии был царь Иван Васильевич, назвавший "опричниной" (от "опричь" - особое, изначально так обозначалась доля вдовы после смерти мужа) зону особых отношений и правил.
Советский атомный и ракетный проекты, Средмаш, современные Сколково, Роснано и даже пресловутая ВШЭ представляют собой закрытые зоны со своими правилами. Лишь в таких местах есть шанс (не гарантированный), что будут осуществлены предписанные проектом цели.
Там, где структура никак не отделена от окружающей среды, достижение целей куда менее вероятно.

Цитата: Vlad-66 от 25.11.2013 14:44:05
Для того, чтобы в некоей области делалось дело, в нашей стране придуман свой алгоритм. Обнесение этой области стеной или колючей проволокой. Новый порядок требует особой зоны, где не действуют правила остальной территории. Изобретателем этой социальной технологии был царь Иван Васильевич, назвавший "опричниной" (от "опричь" - особое, изначально так обозначалась доля вдовы после смерти мужа) зону особых отношений и правил.
Советский атомный и ракетный проекты, Средмаш, современные Сколково, Роснано и даже пресловутая ВШЭ представляют собой закрытые зоны со своими правилами. Лишь в таких местах есть шанс (не гарантированный), что будут осуществлены предписанные проектом цели.
Там, где структура никак не отделена от окружающей среды, достижение целей куда менее вероятно.

Это не только у нас. Это общемировая тенденция - хочешь сделать что-то уверенно, быстро и эффективно (но не всегда демократично) - изолируй "опричнину" от остального общества. И у нас, и в США, и во Франции, и в Китае, и в Иране, и в Индии.

Цитата: tukan от 25.11.2013 14:57:58
Это не только у нас. Это общемировая тенденция - хочешь сделать что-то уверенно, быстро и эффективно (но не всегда демократично) - изолируй "опричнину" от остального общества. И у нас, и в США, и во Франции, и в Китае, и в Иране, и в Индии.

Есть ряд стран, где позаимствовали наш опыт, либо изобрели то же самое самостоятельно. Особая экономическая зона в Китае - пример этого. Для США или Франции подобное нехарактерно.
Вроде бы Сколково вдохновлено Силиконовой долиной, но та не является особой зоной, а лишь местом концентрации людей и технологий.
Можно проиллюстрировать примером такой вещи, как городской рынок. Он не является особой зоной "у них", а просто постоянно действующим местом продаж, но безусловно являлся таковой у нас, в особенности в советское время - выделенной территорией с особыми правилами.

Если честно, я просто очень не люблю, когда из страны-новатора, страны, сумевшей решить уникальные исторические задачи, из единственно не желающей распадаться "большой империи" - и это несмотря на все усилия наших противников, доигравшихся до распада, в частности, одной из собственных опор - Британской империи, так вот - когда из нашей страны по невежеству, или просто недомыслию делают некоего тоталитарного урода. Давайте оставим всю эту ерунду либо недоучкам-либералам(не сталкивался живьем ни с одним реально грамотным человеком из этого лагеря), либо шестидесятникам с гитарами, которым, несмотря на возраст и кучу жизненного обратного опыта - хоть кол на голове теши.

Поэтому прошу - смотрите на вещи шире.

Цитата: Vlad-66 от 25.11.2013 15:14:47
Вроде бы Сколково вдохновлено Силиконовой долиной, но та не является особой зоной, а лишь местом концентрации людей и технологий.

Не хотите по карте посмотреть, где находится Ливерморская лаборатория? И какой там был пропускной и прочий режим ну, скажем, с времен манхэттенского проекта? И где находятся ключевые калифорнийские исследовательские центры НАСА? И какой там был режим, скажем. с 1955 года?

Удивительное, прямо скажем, рядом. И всего-то нужно при написании чуть подробнее изучить матчасть...И сразу у русских тоталитарная шерсть отпадает. Как же у людей мозги в 70-90-е были зас...ны. Если честно, в этом плане нынешняя молодежь будет, может, и поглупее, но куда патриотичнее...

На самом деле вопрос "изоляции" и создания заповедников для "ботанов" с их странными, непонятными среднему индивидую, пристрастиями к учебе, работе и прочим уродующим внешность и мозг занятиям, куда глубже, чем кажется. Научный скачок 20 века во многим связан сначала с формированием замкнутой культуры университетских городков в Англии, США, Германии, а затем - "шарашек", закрытых институтов Германии, "проектных зон", ну а теперь, в наше гуманное время - целых "наукоградов" - от Академгородка до Бангалора. Отсюда же - формирование института специальных учебных заведений для детей. И в будущем этот процесс будет только усиливаться, поскольку сложность научных исследований и технических проектов нарастает, а ленивое потребительское разложение в среде, гм..., среднеарифметического обывателя обоего пола - усиливается.