Цитата: Dobryаk от 03.12.2013 07:54:18
Этому материалу скоро три года, но мысль не угасшая:
РАН придётся стать прикладной структурой
10.03.11 | Правительственная комиссия по высоким технологиям и инновациям: Живые системы
http://www.strf.ru/m…ptKlOLQvuE
Мысль не только не угасла , но и трансформировалась в извращенной форме. Теперь некоторые комрады идут дальше, доказывают, что мало того, что надо переходить в прикладную науку, так еще и ученые должны сами бегать за бизнесменами с
готовыми разработками, разработанными на собственные деньги и бизнеспланами , доказывающими высокую прибыль, и убеждать их величества в необходимости запустить инновацию в производство.
В общем дай кашу, дай ложку, а бизнес должен только скушать, если соизволит.
У этого академика идея конечно неправильная- фундаментальная наука нужна, это же теоретическая основа для прикладной, то есть идея переквалификации плоха, нельзя одно поднимать за счет другого! Но современная интерпретация этой идеи еще хуже, причем в статьях Ливанова естественно именно современная версия- "Ах, что же они не бегают за бизнесом? Надо заставить. "
А у этого академика как негатив - идея переквалификации РАН, так позитив- внедрение инноваций предлагает начать именно государству, без предложений "повернуться лицом к бизнесу" .
Цитата: Dobryаk от 03.12.2013 07:54:18
Государству нужно сделать три шага для развития биотехнологий. Сначала определить, что необходимо стране, затем дать поручение академиям разработать конкретные технологии и, наконец, создать несколько опытных производств и построить серийный крупномасштабный завод, который доводил бы разработки до конечного продукта, считает замдиректора Института биоорганической химии им. М. М. Шемякина и Ю. А. Овчинникова (ИБХ) РАН Анатолий Мирошников. (Справка STRF.ru: Мирошников Анатолий Иванович, заместитель директора филиала ИБХ РАН, руководитель подразделения (лаборатория биотехнологии), член президиума РАН (с 2008 года), председатель президиума Пущинского научного центра РАН (с 2006 года), академик РАН, доктор химических наук, доцент)
Ответ на вопрос, кто будет разрабатывать биотехнологии, по его мнению, очевиден: рассчитывать на то, что высшие учебные заведения подхватят флаг, который раньше реял над отраслевиками, не приходится, так что профильным институтам РАН придётся переквалифицироваться в прикладные.
Ну вот и основной негатив.
Странно, что этот академик в будущее совсем не смотрит, умный ведь человек, как не понимает, что нельзя ставить крест на фундаментальной науке? Без нее ведь со временем и прикладная наука развалится.
Цитата: Dobryаk от 03.12.2013 07:54:18
Анатолий Мирошников: «Бизнес не готов вкладывать деньги в развитие биотехнологического и биофармацевтического производства. Его главная задача – получение прибыли. Государство должно быть первым, а за ним уже в эту отрасль потянутся частные инвестиции»
Вот это он верно подметил. Суть бизнеса раскрыта абсолютно верно.
Бегать за нашим бизнесом с идеями о внедрении инноваций-это все равно что бегать за автобусом, все равно не догонишь.
Дальше у него еще несколько правильных мыслей.
Цитата: Dobryаk от 03.12.2013 07:54:18
{скип}
На Ваш взгляд, какой должна быть господдержка развития биотехнологий в стране?
– На сегодняшний день имеющаяся в стране фармпромышленность занимается только фасовкой субстанций, производимых в Индии, Китае и других странах. Чтобы это изменить, нужно поставить конкретные задачи и координировать их решения. Моё глубокое убеждение, что делать это нужно в три этапа. Сначала Министерству здравоохранения и социального развития вместе с РАН и РАМН следует определить, что необходимо стране. Затем дать поручение академиям разработать конкретные технологии. Бытующее мнение, что наша академическая наука не готова принять такой заказ, – абсолютная глупость. Расчёт на то, что вузы будут создавать новые технологии, неадекватен. Я вообще не знаю, кому это в голову пришло! У вузов совершенно другая задача. Они занимаются подготовкой кадров, а отнюдь не развитием научно-исследовательской работы. Так сложилось в стране, и переделывать это смысла никакого нет.
Хорошо сказал про плач о том, что РАН все равно не справится с заданиями правительства , да и про любимые реформаторами университеты, которым просто некогда заниматься наукой, на нее слишком мало времени остается, да и действительно зачем городить такой огород?
Цитата: Dobryаk от 03.12.2013 07:54:18
{скип}
А какие из сегодняшних финансовых инструментов наиболее действенны? Или сегодня они все нерабочие?
– В основном нерабочие. Что такое ФЦП (примечание; Федеральная Целевая Программа)? Вы же понимаете, что эта программа ничем не кончается. ФЦП даёт деньги на разработку чего-то. Ну хорошо, разработали. Но что должно последовать дальше? Доклинические испытания, клинические исследования, оформление документации, производство... А на это никто не выделяет деньги.
Бизнес не готов вкладывать деньги в развитие биотехнологического и биофармацевтического производства. Его главная задача – получение прибыли. Он совершенно спокойно может позволить себе упаковывать субстанцию, которая хорошо продаётся. Всё, что он делает, – это таблетка, капсула или флакон. Вкладывать деньги в развитие науки наш бизнес не готов. Здесь государство должно быть первым, а за ним уже в эту отрасль потянутся частные инвестиции.
Да, повторюсь с его основной идеей о том, что надо переквалифицировать фундаменталистов в прикладники не согласен, но относительно сути бизнеса он снова в точку.
Опять государство должно, что правильно, а не как принято у наших "либерал-державников" - "государство вообще ничего не должно, бизнес -это наше все" .
По крайней мере человек живет в нашей реальности, а не в стране эльфов, где во всем виноваты ученые, а бизнес-наше все.
Цитата: Dobryаk от 03.12.2013 07:54:18
{скип}
Каким Вы видите будущее вашего института в ракурсе текущей политики?
– Институт будет заниматься прикладными исследованиями. А что делать? Мы в таком положении находимся, что вся прикладная наука в принципе уничтожена. Рассчитывать на то, что высшие учебные заведения подхватят этот флаг, который раньше реял над отраслевиками, не приходится. Я к этому скептически отношусь. В результате РАН придётся переквалифицироваться именно в прикладную структуру.
На самом деле было бы задание, переквалифицироваться особо по моему не придется (на счет института этого Уважаемого академика не знаю) , в РАН и так есть НИИ ведущие прикладные разработки , а уж в составе РАМН их возможно и вовсе побольше будет, чем фундаментальных.
Главное чтоб была воля дать это задание, а не комлание вокруг мечтаний о "экономике основанной на частной собственности" .
Может такое мнение у академика возникло из-за того, что человек весь в науке и как-то не обратил внимание на то, что прикладные институты в интересующей его области и так есть, отсюда и идея переквалификации в прикладную структуру.
Цитата: Dobryаk от 03.12.2013 07:54:18
Примечание; Вряд ли кто слышал слово "инсуран". Это производное от инсулин и РАН. Разработан именно в ИБХ. В середине 2000-х им удалось пройти клинические испытания. Около 2010 именно Мирошниченко кричал во весь голос: "Инсуран ничуть не хуже импортного, недостаток один и только один --- он дешевле! Ну начните же его производство!". Но не в его силах было потревожить мощные финансовые потоки нашего фармо-аптечного бизнеса и уменьшить их прибыль.
Еще один случай, подтверждающий , что инновации нашему бизнесу не нужны, а нужны только деньги.
Ну и бегать за ним с просьбами о финансировании исследований- занятие бесполезное в принципе.
Я за Россию и социальное государство.
Если за день ты сильно замучился
И усталый вернулся домой.
Вытри ноги о белую ленточку,
Восстановишь душевный покой.