Перспективы развития России

К вопросу о кадрах.

Прибалтийские "неграждане" (то бишь русские) теперь могут свободно въезжать в Россию без виз, по паспорту "негражданина". "Граждане" при этом обламываются, для них все по-старому.
http://www.itar-tass…;PageNum=0

Прикольная новость  ;)
Глядишь, через некоторое время за один "негражданский" паспорт два "гражданских" будут давать  :D

Цитата: Avgur
Ничего страшного нет, если посадить человека, подключить к полиграфу и спросить"Похитили ли Вы тогда-то и там-то бумажник у того-то?"

А Вы часом "Выбраковка"Олега Дивова не читали?

Цитата: iStalker от 17.06.2008 21:18:30
Имею небольшое отношение к Томскому гос.университету.
Со слов сотрудников одного из факультетов: с вводом ЕГЭ уровень подготовки первокурсников серьезно упал.
Раньше была "норма", ~ 20-30% первачей вылетают после зимней и летней сессии.

Какого факультета? Вообще, 30% вылет по итогам первого года обычно был только на мехмате и физфаке - жесткая программа, не для слабонервных. Но там вообще к выпуску обычно оставалось не больше 25% от поступивших. На большинстве же естественных отсев обычно был намного скромнее, а на гуманитарных вообще мало кого чистили. Кстати, ЕГЭ по математике я смотрел - вполне приемлемо. На мехмат или физфак лучше, конечно, идти через олимпиаду или от ФМШ, а для остальных факультетов - более чем.

Цитата: avanturist от 17.06.2008 21:42:05
Какого факультета? Вообще, 30% вылет по итогам первого года обычно был только на мехмате и физфаке - жесткая программа, не для слабонервных. Но там вообще к выпуску обычно оставалось не больше 25% от поступивших. На большинстве же естественных отсев обычно был намного скромнее, а на гуманитарных вообще мало кого чистили. Кстати, ЕГЭ по математике я смотрел - вполне приемлемо. На мехмат или физфак лучше, конечно, идти через олимпиаду или от ФМШ, а для остальных факультетов - более чем.

ФИнф. Ну может быть про 30% я погорячился, но вот 10-20% - вполне реальная цЫфра

Цитата: iStalker от 17.06.2008 21:52:26
ФИнф. Ну может быть про 30% я погорячился, но вот 10-20% - вполне реальная цЫфра

Информатика что ли? Т.е. ЕГЭ по математике им типа подкузьмил? Хм.

Цитата: avanturist от 17.06.2008 22:00:52
Информатика что ли? Т.е. ЕГЭ по математике им типа подкузьмил? Хм.

Не знаю деталей, но скорее подкузмил ЕГЭ по информатике. Математика на ФИнфе хоть и важная дисциплина, но непрофильная.

БУ 1 сут.

Цитата: kolokola от 17.06.2008 21:41:33
А Вы часом "Выбраковка"Олега Дивова не читали?

Полгода назад, да и многие читали. Скажу больше, знаю людей - близких знакомых тех, кто в общих чертах изложил Дивову озвученные в книге идеи.

Цитата: Avgur от 17.06.2008 22:18:21
Полгода назад, да и многие читали. Скажу больше, знаю людей - близких знакомых тех, кто в общих чертах изложил Дивову озвученные в книге идеи.

Ээээээээээ,я могу круто ошибаться,но впервые эта книга вышла так в году 96-97.Сколько же эти людям сейчас?При переезде,я книгу потерял,о чём сейчас очень жалею.С электронным вариантом не поможете?

Цитата: Avgur
1) Как доказывать - смотрите немного выше на той же странице, что и Ваш пост.

2) Пример у Вас немного не про то, точнее, Вы настолько общий пример привели, что на роль дядюшки может подойти, допустим, бизнесмен, а племянник, например, живёт в другом городе и о завещании ни сном ни духом. Кстати, у коллег из просвящённых европ таких дел (как они называют "ускорение наследства") таких дел довольно много, а у нас лет через 20-30 начнётся.

3) Следователей прокуратуры и МВД, дознавателей МВД

4) Неправильное подозрение. Такие есть, но их меньше 1%

5) Перечислю, но это позже, так как сейчас излагаю свои взгляды на отечественную правовую систему и её реформирование в общих чертах.
По поводу дикости Вам бы поприсутствовать на судебном разбирательстве каких-нибудь побоев или истязаний (не говоря уж об изнасиловании или тяжких телесных) - вот где дикость.

6) Правовой нигилизм генерирует вовсе не несоразмерное наказание, уж поверьте. О нём, родимом, диссертации и монографии написаны, а внятного ответа нет. Да и в России правовой нигилизм не проблема, а состояние, потому что русские люди этой связи (права и справедливости), начиная с Русской правды всех редакций не видели.

7)Немного творчества, а заодно и загадка (угадайте автора):

По причинам органическим
Мы совсем не снабжены
Здравым смыслом юридическим,
Сим исчасдьем Сатаны.

Широки натуры руские!
Нашей правды идеал
Не вмещают формы узкие
Юридических начал...

Автор этих строк совсем не о сегодняшнем состоянии правосознания общества говорит.
Предложенная система доказывания число невинноосуждённых значительно сокращает. А то, что для Вас кажется главным в работе правоохранительной системы - НЕВОЗМОЖНО НИГДЕ.

9) Сажать и наказывать я предлагаю не грешников, а преступников. А задавить к чёртовой матери некоторые виды преступности через ужесточение наказаний можно до размеров статистической погрешности. Насчёт "перегнуть палку" с преступниками играть не надо, там государство почти всегда палку-то как раз "не догибает".

1) Только два вопроса:
- Сыворотка правды ТОЧНО не вредна для здоровья?
- Как быть с теми, кто в принципе не способен пройти полиграф?

2) Ну да, пример совершенно общий. Но суть-то в том, что человек может получить материальную/социальную или ещё какую вгоду от преступления, к которому не имеет ни малейшего отношения - и таких людей будет просто дофига, так как, допустим, от гибели одного человека могут что-то поиметь несколько.

3) То есть тех, кто непосредственно работает с результатами деятельности преступников. Подозреваю, что у таких людей со временем формируется настрой типа "перебить всех этих гадов [ещё в детсаду]". Это вполне понятно, и во многих случаях они правы. Только вот могут перегнуть палку.

4) А не скажете, как на самом деле? Мне это реально интересно. Хочется знать, что является оптимумом для большинства наших правоохранителей.

5) И что им, руки отрубать? Как я уже говорил, кастрация может быть химической, а иные формы нанесения увечий, ИМХО, вообще бессмысленны (оставим за скобками смертную казнь). И вообще, трудовые колонии будут эффективнее. К тому же, целью, на мой взгляд, должно быть не тупо покарать преступника, а по возможности постараться его "перековать", сделать полноценным членом общества. Не спорю, что во многих случаях это невозможно или практически невозможно. Но ведь не во всех же.

6) Гм, тогда возникает вопрос: а надо ли с этим нигилизмом бороться, если он является естественным состоянием? С одной сторон, есть куча доводов "за", с которыми я не рискну спорить. Но, с другой сторны, получается, что борьба с этим самым нигилизмом - это борьба с собственной идентичностью, собственным национальным сознанием и характером? Гм, надо будет подумать.

7) Рискну предположить, что Пушкин. У него, вроде, были вещи на подобные темы. Но я не филолог, а всего лишь студент экфака, так что настаивать не буду.
Ну, если сокращает, то пусть. Главное - максимально затруднить подтасовки. Ну и всё же на доказательную базу забивать не надо. Есть же, в конце концов, люди, которых на полиграфе не проверишь.

9) В моём понимании "перегнуть палку" - это создать такую юридическую систему, которая делала бы жизнь среднестатистического гражданина невыносимой. Например, год тюрьмы за выброшенный мимо урны фантик или пожизненное лишение прав за превышение скорости на 1 км - это явный перегиб. С другой стороны, "вести с полей" (ака репортажи о решениях суда) порой неприятно поражают тем, что какому-то уроду дают смехотворный, да ещё и условный срок и под фанфары выпускают на свободу прямо из зала суда. Это тоже неправильно, согласен. Но надо всё же не "ужесточать всё", а добиваться соразмерности, чтоб за страшное преступление давали суровое наказание и наоборот.
И да - принудительное лечение алкоголиков и наркоманов рулит однозначно. Я бы сюда ещё курильщиков добавил, но, боюсь, народ взбунтуется.

Цитата: Avgur
Пока излагаю в общих чертах, опять же про уголовное право и процесс.

Необходимо менять систему доказательств и доказывания в целом. В этом очень может помочь тот же полиграф, да и уровень препаратов ("сыворотка правды") значительно возрос. "Царицей" доказательств сделать допрос подозреваемого (обвиняемого), который и будет осуществляться с использованием вышеназванных средст (сейчас тоже используется полиграф, но проходит, как экспертиза). Для избежания нарушений прав тех же допрашиваемых - обязательное присутствие адвоката. Ну а потом в суд, разумеется.

к этому бы я предложил добавить некую техническую нефальсифицируемую систему записи и централизованого сохранения видео и телеметрических файлов допросов.Для этой цели создать несколько (2-3) центра хранения общенациоанльного уровня и установить на них контроль уровня госзнака или чего-то подобного. И обязательно использовать эти материалы в суде именно из удаленного хранилища. Плюс на каждое подразделение правоохранительных дел создать отдельный фонд из которого бы выплачивались компенсации за неподтвержденное задержание и допрос со спецсредствами( полиграф и хим средства)и в этот же фонда перечислять доходы от компенсации имущества и премии от государства за каждое доказанное преступление( разумеется намного большие чем компенсации)

Цитата: Avgur
А институт присяжных отменить надо, как вредный и дорогой.

Ну, на дороговизну забьем пока; а в чем именно Вы видите вред института присяжных?

5 копеечек вставлю.
А в чем идеал в институте присяжных? Зачастую присяжные подвержены эмоциям и предрассудкам.
Еще когда классик сказал( амерский кстати) - где можно найти регулярно 12 идиотов, которые не читают газет и не слушают радио?
А присяжные по уставу не должны до слушания дела быть подверженны влиянию мнений из вне..Да и кто в присяжные пойдет? Самостоятельный человек , который давно имеет свое мнение и незавсимим? Так он делом занят, некогда ему. Вот и соглашаются на это дело либо домохозяйки. либо, пенсионеры либо люмпены..
да и давить на них можно- оне ведь обычные люди
Хотя присяжные это конечно лучше, чем 2 "народных" заседателей..

Встречал такое мнение, что присяжные нужны по сути для легитимации приговора, и больше ни для чего. То есть, обыватель видит, что приговор выносят такие же люди, как он, а не какой-то непонятный чел, несколько лет изучавший какие-то непонятные вещи на юрфаке и изъясняющийся какими-то непонятными словами и цифрами...

Однако хотелось бы услышать от Авгура, как обосновывается вред.

Присяжные приговор не выносят. Приговор выносит судья на основании вердикта присяжных, отвечающих на вопросы -виновен/невиновен, достоин снисхождения/недостоин...

Цитата: neevklid от 18.06.2008 09:39:00
Встречал такое мнение, что присяжные нужны по сути для легитимации приговора, и больше ни для чего. То есть, обыватель видит, что приговор выносят такие же люди, как он, а не какой-то непонятный чел, несколько лет изучавший какие-то непонятные вещи на юрфаке и изъясняющийся какими-то непонятными словами и цифрами...

Однако хотелось бы услышать от Авгура, как обосновывается вред.

Еще и средство против сговора прокуратуры и суда. Пару лет назад с одним знакомым был случай. Обвинили его в двойном убийстве только на основании того, что он был знаком с обоими убитыми. Несмотря на то, что у него было алиби, довели дело до суда. Суд присяжных его оправдал.
А то, что многих присяжные оправдывают - больше говорит об уровне следствия и обвинения, чем о жалостливости присяжных.

Цитата: Avgur
А институт присяжных отменить надо, как вредный и дорогой.

Круто.
У меня вопрос: как вы собираетесь гарантировать НЕЗАВИСИМОСТЬ судей от прокуроров и следователей власти? Вам, как человеку из этих сфер, должно быть хорошо известно, что сплошь и рядом в судьи идут бывие прокурорские работники, и что одной из главнейших проблем российской судебной системы является тесная связь на личном уровне между судебным корпусом и милицией/следователями/прокурорскими работниками. Следствие - легко договориться о том, что в данном деле работает не презумпция невиновности, а презумпция виновности. Она провоцирует следователей делать свое дело плохо и сдавать в суды дела, которые там должны по всем законным причинам развалиться, но которые заканчиваются обвинительным приговором. Следствие -  0,4% оправдательных приговоров. И вот институт присяжных вводится ровно для этого - это люди, формально не зависимые от следовательских, и хотя на них можно повлиять, хотя они не профессионалы, хотя они подвержены влиянию, но! Они могут принять решение, не основанное на кулуарных договоренностях судьи с прокурорскими работниками.
По этому поводу я вот сейчас подниму в обсуждении ветку про "новгородское дело" и попрошу вас откомментировать.

ЦитатаНу воровские университеты - это скорее интернаты и колонии для несовершеннолетних, вот там из шпаны выковывают мелкоуголовную шушеру практически в промышленных масштабах. Насчёт рецидивистов я вроде написал, что их надо на каторгу (о-о-очень долгую) Потом напишу развёрнуто о видах и системе наказаний там про них (рецидивистов) будет много.

Раз много, то неплохо бы для этого вести отдельную тему. Тем более ветка есть.

Повторил ответ вот сюда: http://glav.su/forum…l#msg60781
Хорошо бы туда перенести все дальнейшее специальное обсуждение.

Госзакупки. Проблема 2010

Цитата: Avgur
Ну

Авгур, ответьте пожалуйста- вы юрист?

Цитата: Avgur
Да

БУ 1 час

уж извините за настойчивость, а на чем специализируетесь, цивилист или уголовное право, и вы адвокат или служите в органах?
еще раз прошупрощение за интерес..