Перспективы развития России

Цитата: Рашпиль
Я выдвинул посыл, что кризис не может быть купирован значительными производственными мощностями, поскольку наличие больших произвосдвенных мощностей самих по себе не создает платежеспособного спроса. Вы рассказали про прорыв в атомной энергетике. Из этого следовало, что в этом залог успеха. Мой вопрос прост. Вы считаете, что доходы от деятельности Росатома и прочих предприятий через государственные расходы начнут стимулировать спрос? Вы считаете, что заказы таких предприятий как Росатом смогут обеспечить работой всю Россию и через занятость создать спрос? Иными словами откуда возьмется совокупный спрос во всей России?

Вы как-то однобоко все понимаете. Причем Росатом и госрасходы???.
Инвестиции в эту корпорацию приводят к росту квалифицированных рабочих мест, да и не очень квалифицированных тоже, а следовательно увеличению платежеспособного спроса.
Продукция востребованна как на внешнем рынке, так и на внутреннем.
Тысячи(десятки тысяч) рабочих мест, доходы в казну, мировое лидерство! Что Вы в этом видите плохого?
Вот пример из другой отрасли, есть предприятие УМПО, делает двигатели для СУшек, почти все зарубеж, примерно ~95% в 8году. Это что плохо? На самом УМПО работают более двадцати тысяч человек, получают зарплату тратят ее. Для УМПО работают десятки заводов смежников, КБ и НИИ, это еще десятки тысяч работающих создающий спрос.
Как бы вот так.
Понимаете, для меня это аксиома, и для Добряка наверное тоже где-то так.
И стоит прежде чем наезжать, малость почитать да на мир посмотреть, что-то реальное произвести, и такие вещи станут сами собой разумеющимися.

Цитата: Рашпиль
Уважаемый Добряк, я Вас просил ответить на совершенно конкретный вопрос. Вы шутите. Подкалываете. Но на вопрос так и не ответили. Мне неприятно такое ведение дискуссии. Прошу Вас вести дискуссию достойно. Заранее благодарю.

Если вы потеряли нить разговора, позволю себе ее повторить.
Я выдвинул посыл, что кризис не может быть купирован значительными производственными мощностями, поскольку наличие больших произвосдвенных мощностей самих по себе не создает платежеспособного спроса. Вы рассказали про прорыв в атомной энергетике. Из этого следовало, что в этом залог успеха. Мой вопрос прост. Вы считаете, что доходы от деятельности Росатома и прочих предприятий через государственные расходы начнут стимулировать спрос? Вы считаете, что заказы таких предприятий как Росатом смогут обеспечить работой всю Россию и через занятость создать спрос? Иными словами откуда возьмется совокупный спрос во всей России?

А может, я просто зря трачу время и Вы просто не в теме?

Ув.Рашпиль, вот Вам ответ Форума - в МЭК Савва ответил:

Цитата: Савва
Вы совершенно правы, что обратили внимание на этот момент. Просто я из-за природной лени не удосужился сформулировать свою мысль точно. Сейчас постараюсь разъяснить в чем моя неточность и развеять ваши справедливые сомнения.
Насколько я понимаю здесь одновременно два вопроса: почему зимой и почему фундаментальный.
Ну с первым попроще. Почему я обозначил зиму? У меня нет общероссийской информации, поэтому я вполне могу ошибаться (но я ж не гуру - мне можно). Общие соображения такие. В течении последних лет (6-ой, 7-ой и 8-ой годы) наша страна активно закупала производительное одорудование импортозамещающей направленности.
По личной информации, полученной в основном при общении со своими товарищами, которые имеют отношение к этому процессу, многие предприятия в настоящий момент находятся в положении "низкого старта" и собираются начать полномасштабное производство где-то в конце осени - начале зимы. Очень надеются, что правительство сможет удержать нынешний уровень жизни, чтобы был народ готовый покупать то, что они собираются производить.
Им даже денег не надо, главное, чтобы было кому покупать. А ВВП говорил, что 10 и 11-ый годы мы (Россия) сможем сможем удержать достойный уровень жизни для бюджетников и пенсионеров. Мои знакомые из бизнеса не собираются производить "жопогрейки", а самые простые вещи, которые народу будут нужны всегда, исключая состояние апокалипсиса. Вот, к примеру, одного уже замучали вопросом когда он начнет. А он купил итальянское оборудование для производства болванок для обуви... Или как там оно называется, опять напутаю чего...
Короче, ему дают дизайн будущих ботинок, а он делает малую серию таких болванок для обувной фабрики.
Потом, знаю товарища, который будет изготавливать металлическую фурнитуру для мебели, ну там петли всякие, ручки. И еще много других, кто будет готов запуститься в течении именно зимы. А когда они раскрутятся - черт его знает, может сразу же, может к лету, а может и в следующем (11-ом) году. Я надеюсь на десятый год. В одиннадцатом будет уже тяжело. Я понятно пояснил, почему я думаю про 10-ый год?! Других аргументов у меня нет.
А насчет фундаментальности - это я к тому, что рост, основанный на собственном потреблении более надежен, чем экспорт. Пойдет импортозамещение, начнут люди покупать наще, а не китайское - вот тебе и денюшки появятся. А нашим людям очень много чего надо покупать, за последние двадцать лет много чего на потом откладывали, до лучших времен, как говорится.
А будет падать импорт - хочешь-не хочешь придется покупать свое. Вот угробили когда-то завод, который Вятку-автомат делал, а жаль. Ведь надежную машину делали, до сих пор на даче шуршит, как часы. Конечно, по внешнему виду она проигрывала всяким Wirpoolам и Electroluxам, но у тех-то были годы на развитие и совершенствование.
Думается мне, что очень скоро все эти штучки мы получим почти даром. Только скупай патенты, или людей-дизайнеров принимай на работу. Фундаментальность роста, с моей точки зрения, основывается на огромном неудовлетворенном спросе. А немцы с японцами еще будут конкурировать на нашем рынке за возможность поставлять оснастку для наших фабрик-заводов.
Есть ли у меня уверенность в таком сценарии? Скажу честно - нет. Но другого пути у нас нет. Просто нет.
Нас никто не купит, нас никто нигде не ждет. Нас угробят в соответствии с предложениями М. Олбрайт. И насколько я понимаю, у нашего руководства есть понимание возможности развития такого негативного сценария для нашей страны. Причем, это тоже надо понимать, что, если люди типа Чубайса или Немцова с Хакамадой смогут встроиться в будущий американизированный мир, то Путину или Медведу там места не предусмотрено. Значит идет битва за выживание. А в такой борьбе потери неизбежны. И мы еще не раз услышим про замерзающие города, голодающие поселки и еще какие-нибудь неприятности.
Но пока мы о них слышим - значит борьба продолжается. Как только про это перестанут говорить - мы проиграли. Нас будут душить по раздельности (про празднование Победы говорить вообще рано. Если в терминах ВОв - мы сейчас где-то защищаем Сталинград и нам еще устроят неплохую трепку, и до Курской дуги еще очень далеко).

Так что - другого Вы, боюсь, не дождетесь

Цитата: Black Viper
Перенесено из МЭК
Вы зря все в одну кучу мешаете
...
Вы же не считаете, что банки не кредитуют региональные бюджеты потому что у банкиров деньги кончились?  ;)

Это скорее целенаправленная бюджетная политика, синхронизованная с аналогичной, проводимой ЦБ. Кстати, причем тут кредитование региональных бюджетов? Большая часть госрасходов оплачивается бюджетными деньгами, через стандартное казначейское исполнение, и банки там играют ничтожную роль.

Цитата: AndreyK от 20.05.2009 14:36:31
Вы как-то однобоко все понимаете. Причем Росатом и госрасходы???.
Тысячи(десятки тысяч) рабочих мест, доходы в казну, мировое лидерство! Что Вы в этом видите плохого?
И стоит прежде чем наезжать, малость почитать да на мир посмотреть, что-то реальное произвести, и такие вещи станут сами собой разумеющимися.

Я ничего в этом плохого не вижу. Я в этом вижу только хорошее. И искренне рад тому, что в России есть места в которых царит процветание.

Видимо я как-то неправильно формулирую вопрос, что мне не на него отвечают, а на что-то другое. Вы действительно не понимате о чем я спрашивал?
Попытаюсь привети пример. Есть Алтайвагон завод. Выпускает ж/д вагоны. Есть ПГК (Первая Грузовая Компания). Она эксплуатирует вагоны. Изношенность парка ПГК бъет все рекорды. Соответственно есть потребность в покупке подвижного состава. Кризис. Доходность перевозок упала. Денег в ПКГ нет, а значит при имеющейся потребности спроса на вагоны не стало. Цех алтайвагонзавода встал. Дальше начинаеют вставать металлурги и дальше поцепочке.
Вот и получается, что мощности есть, а спроса нет, за то растет безработитца. Вопрос откуда взять спрос, чтобы это все заработало? Из поста Добряка я понял, что государство заработав денег на Росатоме и аналогичных предприятиях будет их лить в такие цепочки создавая спрос государственными деньгами. Попросил уточнить так ли я его понял. В ответ получаю пост про окоп Вот и весь спор.

Я не накого не наезжал. Просто попросил придерживаться уважительного тона в беседе, чтобы вместо обсуждения не заниматься флеймом.

Цитата: НЕкрутой экономист от 20.05.2009 14:39:08
Ув.Рашпиль, вот Вам ответ Форума - в МЭК Савва ответил:Так что - другого Вы, боюсь, не дождетесь

Неплохо Савва написал, но с точки зрения непосредственнго участника экономических процессов, данная писанина подойдет например для журнала "Огонек", или "Коммунист". Цифр нет - а без цифр, это просто мнение, а не анализ.
Замечу, мы это уже проходили.  И мысли у советских проект-менеджеров были индентичными в период 1975-1985гг. Именно тогда началось форсированное перевооружение основных фондов промышленности, направленной на  рядового потребителя. Неуспели. знаете почему? Потому что во первых времени нехватило - попали в период когда народу жрать нечего стало, а во вторых, советские проект-менеджеры совершили стратегическую ошибку (существует несколько мнений на этот счет) они думали что управятся за 2-3 пятилетки, а на самом деле - нужно времени раза в два больше. Кстати, импортного оборудования на складах и дворах промпредприятий в 1990-1991 году, которое потом продали на металлолом, было на миллиарды долларов (читал про цифры в 40 млрд долл).

Сейчас,ситуация полегче на местах и темпы обновления фонндов и запуска новых предприятий в сферах направленных на рядового потребителя были больше в разы. Да и собственник не государсто - а бизнес, что само по себе важно для общей эффективности. Только опять же нехватка времени. Если бы не кризис. то году 2012-му мы имели бы производствеенный потреб. сектор, которому не страшны были бы внешние товарные конкуренты - Китай, ЕС, страны ЮВА. При условии что если бы не вступили в ВТО.
Но не успели с перевооружением.- что будет дальше, х.з. Но риски попасть в ситуацию в которой оказался СССР (по перевооруженю) - не низки. Определяющими будут 2009-2010 годы. Упадут потреб рынки на два порядка (что реально вполне), придетс начианть перевооружение фактически с чистого нуля.

Цитата: Black Viper
Перенесено из МЭК
Вы зря все в одну кучу мешаете
Невыплаты бюджетов разных уровней (тоже сталкиваюсь по работе) связаны с регуляцией ЦБ денежной массы достаточно косвенно.
Начались они задолго до февраля (когда было сжатие М2) и причины их возникновения большая отдельная тема для разговора в "Перспективах развития России".
Вы же не считаете, что банки не кредитуют региональные бюджеты потому что у банкиров деньги кончились?  ;)

Правильно, невыплаты бюджетов не связаны конкретно с регулированием денежной массы, но напрямую - в отсутствии внятной политики по бюджетам - раз, и отсутствие как таковых денег у правительства (о чем конечно вам Росстат не сообщит) - два. И правильно, экономика тухнет, денежная масса соответсвенно, уменьшается - а как иначе?
Насчет банков - это из темы "правительство поверило банкам и выделило в начале зимы 2009 им денег для кредитования, а банки зажали денежки и положили их себе в актив". Это по связи "банки не кредитуют региональные бюджеты - у банкиров деньги кончились". И как, есть связь или её нет?

Цитата: Рашпиль от 20.05.2009 15:18:49Вопрос откуда взять спрос, чтобы это все заработало?

К сожалению, нынешняя экономическая стратегия дает только один ответ - экспорт. Цепочка следующая:

Рост чистого экспорта -> увеличение денежной массы на руках у экспортеров -> рост закупок необходимого оборудования -> предприятия обслуживающие экспортный сектор получают заказы, выплачивают задолженности по з/п и делают заказы своим поставщикам и т.д. по цепочке деньги доходят до всех участников экономики.

Плюс к этому увеличение денежной базы способствует росту количества "лишних" (свободных) денег, которые можно выдать в виде кредитов, что подстегивает экономическое восстановление.

На мой взгляд, ситуация весьма печальная и уязвимая. И если говорить о перспективах развития России, то на мой взгляд, нужно переходить к таргетированию инфляции (контролю денежной массы путем регуляции потоков капитала в/из старны).

Второй аспект, позволяющий экономике стабильно развиваться, это создание механизма справедливого распределения средств. Не секрет, что классический капитализм способствует концентрации богатств у богатых же людей. В конечном итоге это приводит общество к сильнейшей зависимости от настроения узкой группы лиц. Когда они охотно тратят деньги (инвестируют, покупают, дают в долг), экономика растет. Как только они садятся на бабки - кризис...

пардон, скоро продолжу…

Цитата: Bobik3 от 20.05.2009 15:43:46
Неплохо Савва написал, но с точки зрения непосредственнго участника экономических процессов, данная писанина подойдет например для журнала "Огонек", или "Коммунист". Цифр нет - а без цифр, это просто мнение, а не анализ.
Замечу, мы это уже проходили.  И мысли у советских проект-менеджеров были индентичными в период 1975-1985гг. Именно тогда началось форсированное перевооружение основных фондов промышленности, направленной на  рядового потребителя. Неуспели. знаете почему? Потому что во первых времени нехватило - попали в период когда народу жрать нечего стало, а во вторых, советские проект-менеджеры совершили стратегическую ошибку (существует несколько мнений на этот счет) они думали что управятся за 2-3 пятилетки, а на самом деле - нужно времени раза в два больше. Кстати, импортного оборудования на складах и дворах промпредприятий в 1990-1991 году, которое потом продали на металлолом, было на миллиарды долларов (читал про цифры в 40 млрд долл).

Да в общем обсуждение там хилое было:

Цитата: msk
Да, производство обуви (и колодок) и фурнитуры - по Вашему поднимет экономику России?
Десятки фабрик по производству обуви и все сопуствующие производства - максимум, что могут сделать в устойчивой и БЛАГОПРИЯТСВУЮЩЕЙ развитию бизнеса экономике - это вывести какую-нибудь область в лидеры.
А судя по Вашему загадочному посту я так понял - миллион предпринимателей у Вас копили деньги 20 лет, утрясали кровные планы взаимодействия, подготавливали рынок для сбыта, пробивали законы под себя, назначали везде нужных им людей - чтобы не мешали (или программировали вторые личности у всех ключевых чиновников - чтобы разбудить, только дай кодовое слово) - и вот сейчас, зимой 2010, наступит час Х и они выйдут из тени и тут же лавина крепкого и проверенного бизнеса захлестнет Россию. Массонская ложа, не иначе.
Да, и где хранилось все "импортозамещающее обородувание", а также кто осуществлял охрану, оплату хранения и простой (с амортизацией - все-таки годами стоит) этого оборудования? Я так думаю - речь идет об оборудовании в сотни тысяч тонн весом, а уж по деньгам - вообще представить боюсь (елки! так вот куда несколько триллионов баксов США загнало, которое сейчас у них во внешнем долге! суммы как раз сопоставимы).

Мне вот тоже интересно, уважаемый Bobik3 - где тысячи затаившихся предпринимателей, и оборудование на миллиарды долларов в каких пещерах спрятано?

Цитата: wonderer
...
А от себя добавлю, что и денег для финансирования всего этого у них теперь тоже нет.
...

Денег говорите нет?
"Как ни странно (и иррационально, происходи всё в более логичной системе мировой дипломатии), именно "избыток долларов" позволяет Америке финансировать глобальное наращивание вооружений. Этот избыток вынуждает иностранные центробанки брать на себя бремя расходов по поддержанию расширяющейся американской военной империи – "налогообложение без представительства" в действии. Хранение международных резервов в долларах означает, что поступающие в страну доллары вновь пускаются в оборот для покупки векселей Казначейства США – долговых обязательств США, в основном выпускаемых для финансирования вооружённых сил."
Взято отсюда http://www.warandpea…iew/35692/

Цитата: Bobik3 от 20.05.2009 15:43:46
...Именно тогда началось форсированное перевооружение основных фондов промышленности, направленной на  рядового потребителя. Неуспели. знаете почему? Потому что во первых времени нехватило - попали в период когда народу жрать нечего стало, а во вторых, советские проект-менеджеры совершили стратегическую ошибку (существует несколько мнений на этот счет) они думали что управятся за 2-3 пятилетки, а на самом деле - нужно времени раза в два больше...

Согласен! Добавлю еще, что это было время холодной (информационной) войны. Местами присутствовал саботаж...

Цитата: Bobik3 от 20.05.2009 15:43:46
...Сейчас,ситуация полегче на местах и темпы обновления фондов и запуска новых предприятий в сферах направленных на рядового потребителя были больше в разы. Да и собственник не государство - а бизнес, что само по себе важно для общей эффективности...

Не вижу никаких преимуществ в том, что "собственник не государство - а бизнес".

Цитата: wonderer
Вставлю свои 5 копеек.
Здесь мы сталкиваемся с вопросом ценообразования: сколько должны стоить вагоны а сколько перевозки? Нам говорили, что рынок все расставит по своим местам - считаю, что это принципиально не верно. Рынок неустойчив - как говориться "все шло хорошо, но из-за слухов, что все может рухнуть все рухнуло". Относительно вменяемое ценообразование возможно лишь при центральном планировании, причем часто просто директивным путем, как в СССР: хлеб мы покупали ниже себестоимости а дополнительные издержки покрывали те, кто покупал жигули по цене, превосходящей себестоимость в разы.

По-вашему, на каждые 8 тыс. купленных буханок (исходя из стоимости хлеба - 15 копеек, а жигулей - вроде около 1200 руб) кто-то покупал Жигули?
Госпланирование заключалось не в покрытие расходов за счет продажи товаров, а в четком планировании, сколько надо (на 5-10 лет), сколько купят (на 5-10 лет), и чем можно будет покрыть дыры (на войнушки, на продукты из-за границы, на инвестиции в новые заводы) - из увеличения цен на нефть за рубеж, налогов (ближе к перестройке уже использовалось активно), бесплатной рабочей силы (БАМы, Волго-Дон) и т.д. Т.е. искусственно поддерживался баланс "произвели-купили" между промышленностью (сельским хозяйством и т.д.) и населением. И этим занимались огромные институты по всей стране (посмотрите "Служебный роман").

Так вот, продолжим.

Условно говоря, экономику можно представить в виде пирамиды, где основанием является народ, а наверху элита. Потки капитала текут снизу вверх. Когда человек идет покупает что-то в магазине, он кормит частично продавщицу/уборщицу/сторожа/шофера и т.д. Но в основном он кормит хозяина. Больше всех получает он. И так происходит при любой покупке. А банки, при помощи ссудного процента, вытягивают часть прибыли хозяев бизнеса себе. И в долгосрочной перспективе, становятся практически полными владельцами всех вкусных активов. Так произошло, например в США. Но не в этом суть, в любом случае существует насос, который перекачивает финансовый поток снизу вверх. А элита тратит его, обеспечивая себе шикарную жизнь, создавая поток сверху вниз. Если бы она этого не делала, то деньги внизу вскоре бы иссякли и круговорот бабла остановился бы.

Правда есть еще один насос, качающий деньги сверху вниз. Это налоги, которые собирает государство и тратит на социалку, оборонку и т.д.

Когда система сбалансирована, то деньги исправно крутятся в экономике, не застаиваясь в одном месте. Примером идеальной или близкой к этому экономики является Норвегия. Её называют "страной самых бедных топ-менеджеров". Тут один из самых низких разрывов в зарплате между рядовыми рабочими и высшим руководством. Зато по соотношению ВВП на душу населения страна имеет одно из первых мест в мире. Т.е. это на самом деле не страна бедных топ-менеджеров - средняя зарплата которых около 80 тыс, долларов, а богатых рабочих. На фоне которых топы не выглядят уж очень богатыми.

Что это дает? Несмотря на то, что мировой кризис не обошел Норвегию стороной, и ВВП снизился в первом квартале на 1%, уровень безработицы остается на довольно низком уровне – 2.8% по данным на прошлый месяц. Хотя Норвегия, как и Россия, экспортирует углеводороды, и падение цены со 140 до 40 было для всех одинаковым. Поэтому можно сделать вывод, что более равномерное распределение богатств дает более устойчивое экономическое развитие и способствует процветанию общества. Надеюсь, что перспективы развития России лежат в этой плоскости…

http://www.oilru.com/news/121403/

Отток капитала из России в апреле по предварительной оценке составил 2 миллиарда долларов

 Отток капитала из России в апреле по предварительной оценке составил 2 миллиарда долларов, это самый низкий уровень с сентября 2008 года, сообщил первый зампред ЦБ РФ Алексей Улюкаев.

"Отток в апреле стал самым низким оттоком, начиная с сентября прошлого года. Он составил около 2 миллиардов долларов. Но это предварительная оценка", - сказал Улюкаев, выступая в среду на собрании ассоциации региональных банков.

Более точные данные будут в начале июня, сообщил он.

В начале апреля Улюкаев не исключал, что отток капитала в апреле и мае может быть нулевым, или даже смениться небольшим притоком.

Во второй половине 2008 года на фоне мирового финансового кризиса и рекордного снижения цен на нефть ускорился процесс оттока капитала из РФ.

В 2008 году, по данным ЦБ, чистый вывоз частного капитала из РФ составил рекордные за историю статистических наблюдений 129,9 миллиарда долларов против рекордного чистого притока в 2007 году в 83,1 миллиарда долларов.

В январе этого года чистый отток капитала составил 29 миллиардов долларов, а затем резко замедлился, - передает РИА "Новости".

Цитата: Несогласный от 20.05.2009 15:51:02
Да в общем обсуждение там хилое было:Мне вот тоже интересно, уважаемый Bobik3 - где тысячи затаившихся предпринимателей, и оборудование на миллиарды долларов в каких пещерах спрятано?

Есть такие исследования, которые получают участники рынка (ритейл, дистрибьютры\ дилеры, производители, консалтеры. Авторитеты в области рыночных исследований - AC Nielsen, РБК-консалтинг, Бизнес-Аналитика и еще несколько других.
Вот там  участники рынка черпают данные. Практически любые, которые касаются потребительского рынка России и СНГ. Отмечу, что эти товарищи очень хорошо считают теневой секор (по своим методикам). И кстати присовокупляют к "белым" сегментам и игрокам рынка... Стоят такие штуки дорого. Например, что бы купит детальное исследование по сегменту рынка (например молочный рынок РФ) где будут данные по брендам\ТМ, по территориям (каждая область РФ), по каналамм продаж в разрезе дистрибуции, офф тэйка, оборчиваемсти - то нужно заплатить 10-50 тыс. баксов. Я по работе, эти исследования использую (компания покупает)
Часть доступных можно найти здесь - правая сторона странички(на 90% картина честная) - http://marketing.rbc…3852.shtml
Или вот так:
http://marketing.rbc…market_all
Только речь идет о отраслевых исследованиях. В целом по макроэкономике -там пурги много.

Теперь по сути вопроса.
В сегменте FMCG, емкость рынка которого в РФ по оценкам в 2008 году составила 200-220 млрд. долларов (цифр точных пока нет - ждем летом), по некоторым оценкам, современность основных фондов - до 80%. И обновление фондов в 2003-2008 годах . было выше, чем в например в Германии, Франции, Италии (это авторитетные дая FMCG-рынка страны).
Что касается других потреб сегментов (мебель, электорника, автомобили) -  я не скажу, так как не интересуюсь. Можно пинтересвоаться у форумистов, которые в этой каше варятся. Знаю, что у мебельшиков обновление больше 50% - читал давно.
Кстати, оборудование и фонды в основном импортные, причем, если бы не большая доля отчесественного автопарка в FMCG - компаниях, то можно было предположить (и обоснованно) что как минимум 80% новых фондов - импортные.

Цитата: wonderer от Сегодня в 16:04:50

Вот жили бы в бизнесе (держали бы нити в руках) - поняли бы - почему преимущества есть.

Для примера - летаю часто с боссами и коллегами (у которых зп по 5-10 тыс. баксов) в самолетах - летаем в эконом классах. Да и в FMCG-компаниях это позволено только акционерам, да экспатам - главам представительств.
А вот чиновники - строго в бизнес-классах. Сегодня прилетел с Москвы - два высокопставленных областных чиновоника летели в бизнес-классе.
Просто бизнес свою собственность не будет тратить не по делу - в основном это правило.
В бизнес кругах обсуждают про зп. в госкорпорациях - они там в разы выше, чем на аналогичных позициях в Российском бизнесе. Это ни для кого не секрет.
При этом, эффективность (по выхлопу) Российское бизнес сообщество оценивает как чрезвычайно низкую.

Цитата: wonderer от 20.05.2009 16:04:50

Не вижу никаких преимуществ в том, что "собственник не государство - а бизнес".

Преимущества есть. И отсутствие этих преимуществ во многом не позволило «позднему СССР» успеть воспользоваться плодами модернизации.

Для объяснения приведу один пример. Когда-то давным-давно в начале 80-х смотрела я по телевизору одну передачку . Главный герой, уже очень пожилой человек, не то американский, не то английский ученый, был поклонником СССР по убеждениям и велению души, и даже стал работать на советскую разведку. Потом дома его вычислили, и то ли обменяли, толи сам сбежал, но очутился он в СССР. Встретили его как героя, дали большую квартиру, машину, дачу, короче, полное социалистическое счастье, а работать поставили ни много ни мало директором научно-исследовательского института. Причем, учитывая западное прошлое, дали определенную свободу действий в отношении персонала, каковой у обычных совслужащих не было. В качестве примера герой приводил, что у него в НИИ было 6 ставок дворников, которые все были заполнены, а территория вся замусорена. Тогда герой сделал то, что никто на его месте права в СССР не имел, а именно: уволил пятерых дворников, а шестому сказал «Я буду платить тебе одному 6 зарплат, но чтоб территория была чистой». И все стало прекрасно, дворник стал получать бешеные по тем временам деньги, которые он не смог бы заработать нигде больше, а территория была с тех пор всегда вылизана, как у кота принадлежность.

Но это присказка, а сказка впереди. Герой работал по основному направлению, а творческий зуд по всяким-разным мелочам его не оставлял. И вот герой между делом в свободное от работы время изобрел устройство, позволяющее избегать образования наледи в морозилке.  Представляете? Это сейчас ненамораживающие холодильники в порядке вещей, а в те времена (60-е годы) это была революция. Герой хотел было внедрить в производство, но через свой институт не мог, так как усовершенствование морозилок не входило в тематику института. Помыкавшись пару раз по инстанциям, герой понял, что для того, чтобы «пробить» свое изобретение, ему пришлось бы положить на это несколько лет жизни, оббить сотни порогов, поклониться сотне бюрократов, и, возможно, полностью забросить основную работу, и поэтому потерять все уже имеющиеся у него немалые по тем временам блага и ничего не приобрести взамен, поэтому он просто плюнул на это дело, сварганил дома на кухне свое устройство и поставил его на свой собственный холодильник, и на том и успокоился. Во время съемок передачи дед попытался было подробно на камеру рассказать суть своего устройства, но ведущего это не интересовало, так как передача была посвящена не морозилкам, а преимуществам советского образа жизни, что даже видные ученые перебираются из своего капиталистического ада в наш социалистический рай. И первые ненамораживающие холодильники мы получили не с наших заводов, а по импорту.

Мораль сей басни такова: бизнес, в погоне за прибылью, способствует развитию прогресса в сфере производства ширпотреба, тогда как госрегулирование приводит к стагнации в этой области. Госчиновнику лично не нужно париться, внедряя новые виды ширпотреба, особенно если и старые покупают. Ничего он с этого не поимеет, кроме головной боли.  Но в то же время госрегулирование необходимо для развития наукоемких стратегических отраслей, потому как бизнесмен, приватизировавший за копейки по случаю завод по производству ядерных реакторов, в погоне за прибылью скорей продаст этот завод на металлолом и с чемоданом денег смоется на райские острова, чем будет иметь геморрой с производством. Именно поэтому СССР мог запустить первый космический спутник, человека в космос, построить первый атомный ледокол, но не мог сгоношить удобный утюг или швейную машинку. Мог сделать уникальный космический скафандр, но не мог наладить производство лифчиков с кружавчиками.  Мог создать лучший в мире танк, но не мог – нормальный легковой автомобиль. Проблемы парадигмы-с.
Поэтому, считаю, Медвепуты правильно все делают. Пусть реакторы строят госкорпорации, а  трусы шьют – частники. и ни в коем случае не наоборот. А то будем и без реакторов и без трусов

Цитата: pustota от 20.05.2009 15:46:08
К сожалению, нынешняя экономическая стратегия дает только один ответ - экспорт.

На мой взгляд, ситуация весьма печальная и уязвимая. И если говорить о перспективах развития России, то на мой взгляд, нужно переходить к таргетированию инфляции (контролю денежной массы путем регуляции потоков капитала в/из старны).

Второй аспект, позволяющий экономике стабильно развиваться, это создание механизма справедливого распределения средств.

Получается что нам надо ждать роста экспорта. При чем есть некая вероятность, что экспортер не сильно захочет тащить деньги в страну. Никто ему не помешает часть выручки оствить за бугром. Собственно не секрет, что так все и делают.
Второй вариант, справедливое распределение средств, вообще себе не представляю. Это повышение налогов на бизнес с паралельным увеличением зарплат бюджетникам? Плохо себе это представляю. Причем поймите, _справедливость_ распределения существующих средств не влияет на совокупный спрос. Оно может влиять только на его структуру. Система ведь замкнута. Дополнительных доходов бюджета больше не будет. Выполнить бы этот без лишнего дефицита.
Возможен еще один вариант, который почему-то в серьез здесь не рассматривается. Проход этого системного кризиса в лоб. Череда дефолтов бизнеса и заемщиков. Соответствующее кидалово банков. Банки в свою очередь обанкротятся и кинут тех, кто захомячил бабло на депозитах. Тех кто успеет выйти в кеш добъет инфляция с девальвацией, когда государство начнет затыкать дыры свеженапечатанными рублями. После того, как все будет в руинах начнется подъем. Деньги то ведь никуда не делись, не сгорели, не исчезли. Они у кого-то есть. Вот и перераспределят. Безусловно этот сценарий кошмарен. Но задницей чувствую, что не стоит сбрасывать его со счетов. Знатоки переубедите меня скорее.
Я сочувствую правительству, если они сумеют из этой ситуации вырулить достойно им можно будет памятник при жизни ставить.

Цитата: Рашпиль от 20.05.2009 16:51:43
Получается что нам надо ждать роста экспорта. При чем есть некая вероятность, что экспортер не сильно захочет тащить деньги в страну. Никто ему не помешает часть выручки оствить за бугром. Собственно не секрет, что так все и делают.
Второй вариант, справедливое распределение средств, вообще себе не представляю. Это повышение налогов на бизнес с паралельным увеличением зарплат бюджетникам? Плохо себе это представляю. Причем поймите, _справедливость_ распределения существующих средств не влияет на совокупный спрос. Оно может влиять только на его структуру. Система ведь замкнута. Дополнительных доходов бюджета больше не будет. Выполнить бы этот без лишнего дефицита.
Возможен еще один вариант, который почему-то в серьез здесь не рассматривается. Проход этого системного кризиса в лоб. Череда дефолтов бизнеса и заемщиков. Соответствующее кидалово банков. Банки в свою очередь обанкротятся и кинут тех, кто захомячил бабло на депозитах. Тех кто успеет выйти в кеш добъет инфляция с девальвацией, когда государство начнет затыкать дыры свеженапечатанными рублями. После того, как все будет в руинах начнется подъем. Деньги то ведь никуда не делись, не сгорели, не исчезли. Они у кого-то есть. Вот и перераспределят. Безусловно этот сценарий кошмарен. Но задницей чувствую, что не стоит сбрасывать его со счетов. Знатоки переубедите меня скорее.
Я сочувствую правительству. если они сумеют из этой ситуации вырулить достойно им можно будет памятник при жизни ставить.

Я коротко отвечу:
Возьмите к примеру группу топ компаний у совокупный годовой оборот (объем продаж) - от 1 млрд. долларов. Например топ-50 даст (+\- километр) сколько от общего объема ВВП ? Я думаю минимум процентов 20 - хочу все посчитать, некогда пока.
Так вот, из этого топа, вчера в прессе (Комерсант, Ведомости, Эксперт) - удалось выяснить что в 1 квартале 2009 года:
РЖД
Северсталь
Алроса
ГАЗ
АВТОВАЗ
Сбербанк
ВТБ
и хватит пока..

В ЗАДНИЦЕ по показателям по МСФО (прибыльность)...
Ох.енный убытки от операционной деятельности у Всех!

Н, пока не паникуем. Представим, что у локомотивов экономиеи это временно - на волне "дна" кризиса. А если это не дно? А если дно в 2010 году?
Есть ли у нас Уверенность что они не объявят о банкротствах после "дна" в 2010 году?

Цитата: Bobik3 от 20.05.2009 16:42:25
...Для примера - летаю часто с боссами и коллегами (у которых зп по 5-10 тыс. баксов) в самолетах - летаем в эконом классах...
...А вот чиновники - строго в бизнес-классах...

Согласен полностью!!!
Однако здесь дело не столько в бизнесе, сколько в совести. Вы, когда летите эконом классом, прекрасно понимаете, что сберегаете свои собственные средства - и это правильно. Что же касается чиновников, то видно, что средства своей страны они своими не считают, а следовательно и страну тоже, из этого следует, что и они чужие для страны. Вопрос, как таким "чиновникам" можно доверять управление страной? Хотя, может у них есть какие-то более веские причины, чем разница в цене на билеты... Вот я сам иногда нехило переплачивал за такси чтоб успеть в аэропорт, например. А у президента даже самолет есть... Но, думаю, скорее всего они просто халявщики и жулики, то есть люди без совести.

Цитата: Bobik3 от 20.05.2009 17:08:58

Я коротко отвечу:
Возьмите к примеру группу топ компаний у совокупный годовой оборот (объем продаж) - от 1 млрд. долларов. Например топ-50 даст (+\- километр) сколько от общего объема ВВП ? Я думаю минимум процентов 20 - хочу все посчитать, некогда пока.
Так вот, из этого топа, вчера в прессе (Комерсант, Ведомости, Эксперт) - удалось выяснить что в 1 квартале 2009 года:
РЖД
В ЗАДНИЦЕ по показателям по МСФО (прибыльность)...
Ох.енный убытки от операционной деятельности у Всех!

Н, пока не паникуем. Представим, что у локомотивов экономиеи это временно - на волне "дна" кризиса. А если это не дно? А если дно в 2010 году?
Есть ли у нас Уверенность что они не объявят о банкротствах после "дна" в 2010 году?

За всех не скажу. Не в теме. Могу прокомментировать только РЖД. Убыток по I кварталу 26 млрд. рублей. По году уже ожидается около 100 млрд. Займов много. Операционная деятельность и раньше не много дохода приносила. В абсолюте конечно цифры были большие, но если привести к активам то менее 1% в квартал. Что значительно меньше инфляции, а значит активы не могут нормально возобновляться и проедаются. Это по третьему кварталу 2008 года. и это в самый подъем рынка ж/д перевозок перед кризисом. Долго думал почему им займы дают. Потом понял. Активы огромные. Всегда есть что забрать. Да и государство не даст буржуям за долги железку прикарманить. Будет на ладан дышать, а долги за РЖД погасит. Но ведь это прожирание наследства доставшегося нам от советского союза. Фонды стареют. Обновлять не на что. Сейчас РЖД просит влить денег. Много. Причем для них важно, чтобы эти деньги как доходы показать. Чтобы еще больше займов сделать на свободном рынке.
Возможно это не полностью вина менеджмента, хотя бабло сливается из компании рекой. Чего стоит закупка сименсовских скоростных поездов "Сапсан" на миллиарды ЕВРО вместо закупки отечественного поезда "Сокол" с созданием рабочих мест в отчизне. Но надо учитывать что ссудный процент, в структуре себестоимости железной дороги, хорошо если меньше 95%, а по подвижному составу точно больше. Так что наше РЖД работает на капитал, а не на страну.
Сколько это может продолжаться? Рано или поздно приедем, если не начнем ситуацию менять.