Перспективы развития России

Путин, несмотря на кризис, гарантирует рост соцрасходов.
Безработных поощрят к открытию собственного дела.
В безусловные расходы попали также затраты на увеличение доступности высоких медтехнологий, совершенствование помощи больным с сердечно-сосудистыми и онкологическими заболеваниями и пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.
Путин обещает в полном объеме финансировать нацпроект «Здоровье»: прибавки участковым врачам и медсестрам, работникам «Скорой помощи», выплаты по родовым сертификатам будут сохранены.
Вчера же Путин объявил, что подписал постановление правительства об увеличении поддержки граждан, которые остались без работы, но готовы открыть собственное дело, с 30 000 до 59 000 руб.

Улюкаев: Из 3 трлн руб., предназначенных для финансирования дефицита, из резервного фонда (бывший Стабфонд) изъято уже почти 1,6 трлн руб.
на 1-е мая - 1 триллион рублей.
Потрачено меньше: дефицит бюджета в январе — апреле составил 369 млрд руб., еще 205 млрд руб. размещено на банковских депозитах.
Нефть дорожает, приток валюты будет расти, способствуя укреплению рубля, поэтому Минфину выгодно переводить средства резервного фонда в рубли заранее.

Свыше 8 тысяч подписей под обращением к президенту России за запрет дрифтерного промысла лососей собрали камчатские общественные организации, сообщил в четверг представитель общественной коалиции "Сохраним лосось вместе".

Дрифтерный лов (от английского drift - дрейф) - лов рыбы с промысловых судов - дрифтеров.
Дрифтерные или плавающие сети с поплавками на верхнем крае и грузилами на нижнем свешиваются с поверхности моря, уходя в глубину примерно на десять метров.
Сети свободно дрейфуют, захватывая все, что попадается им по пути.
Большое количество китов, дельфинов, морских птиц, черепах, акул и других морских обитателей гибнут в таких заграждениях.
Сетью, как наждаком, у рыб срывает чешую и она начинает гнить заживо.
Из-за колоссального урона, который эти сети наносят морю, они получили название "стен смерти".
Дрифтерный промысел запрещен большинством стран мира.
"Кощунственным в дрифтерном промысле является то, что японские и российские дрифтерщики берут только ценные виды лосося (нерку), что составляет 20% от общего улова, а тысячи тонн погибших в сетях кеты и горбуши выбрасывают за борт", - сказал представитель коалиции.
В минувшем году, по его словам, в северо-западной части Тихого океана работало 43 японских и 16 российских судов.
Ими было выловлено 880 тонн лосося.
Значит не менее 4,4 тысячи тон было уничтожено.
Внесение поправок в статьи 26 и 57 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (в части запрета использования пелагических дрифтерных сетей)" будет рассматриваться Госдумой в первом чтении в конце мая - начале июня.

Цитата: Bobik3 от 20.05.2009 15:43:46

Неплохо Савва написал, но с точки зрения непосредственнго участника экономических процессов, данная писанина подойдет например для журнала "Огонек", или "Коммунист". Цифр нет - а без цифр, это просто мнение, а не анализ.
Замечу, мы это уже проходили.   Да и собственник не государсто - а бизнес, что само по себе важно для общей эффективности. Только опять же нехватка времени. Если бы не кризис.

Сталин И.В. Cочинения. Т. 14.
Правда. 12 сентября 1938 года


...Но, развив до колоссальных размеров производительные силы, капитализм запутался в неразрешимых для него противоречиях. Производя все больше и больше товаров и снижая цены на товары, капитализм обостряет конкуренцию, разоряет массу мелких и средних частных собственников, обращает их в пролетариев и понижает их покупательную способность, ввиду чего сбыт произведенных товаров становится невозможным. Расширяя же производство и собирая на громадных фабриках и заводах миллионы рабочих, капитализм придает процессу производства общественный характер и подрывает тем самым свою собственную базу, так как общественный характер процесса производства требует общественной собственности на средства производства, между тем как собственность на средства производства остается частнокапиталистической, несовместимой с общественным характером процесса производства.

   Эти непримиримые противоречия между характером производительных сил и производственными отношениями дают знать о себе в периодических кризисах перепроизводства, когда капиталисты, не находя платежеспособного спроса ввиду ими же учиненного разорения массы населения, вынуждены сжигать [c.276] продукты, уничтожать готовые товары, приостанавливать производство, разрушать производительные силы, когда миллионы населения вынуждены терпеть безработицу и голод не из-за того, что товаров не хватает, а из-за того, что товаров произведено слишком много.

  Это значит, что капиталистические производственные отношения перестали соответствовать состоянию производительных сил общества и стали в непримиримое противоречие с ними.

  Это значит, что капитализм чреват революцией, призванной заменить нынешнюю капиталистическую собственность на средства производства социалистической собственностью.

...

Цитата: wonderer
Ну, если высшим достижением считать наличие кредитных карт в стране наравне с полетом Гагарина, то у России будущего нет! Я так думаю...

я знаю 3 способа победить коррупцию
1. автократия с обрубанием рук и смертной казньью
2. демократия с конкурентными партиями
3. прозрачность ВСЕХ расчетов, т.е. отказ от наличных бумажек.
коррупция и апатия народа - основной стопор развития страны. первая страна, отказавшаяся от нала, получит конкурентные преимущества в организации (за счет устранения теневых расходов) в т.ч. и наукоемких производств и развитии новых (ИТ) технологий. одних налогов гос-во получит как минимум в 2 раза больше, что позволит запустить через госзаказ новые проекты, подобные арктическим АЭС, самолетостроению и т.п. других гагариных и ледоколов лениных у меня пока для вас нет.

Цитата: masqara от 21.05.2009 09:42:00
я знаю 3 способа победить коррупцию
1. автократия с обрубанием рук и смертной казньью
2. демократия с конкурентными партиями
3. прозрачность ВСЕХ расчетов, т.е. отказ от наличных бумажек.
коррупция и апатия народа - основной стопор развитии страны. первая страна, отказавшаяся от нала, получит конкурентные преимущества в организации (за счет устранения теневых расходов) в т.ч. и наукоемких производств и развитии новых (ИТ) технологий. одних налогов гос-во получит как минимум в 2 раза больше, что позволит запустить через госзаказ новые проекты, подобные арктическим АЭС, самолетостроению и т.п. других гагариных и ледоколов лениных у меня пока для вас нет.

1. Вы не в курсе, как милиция работает по заказу? Вы думаете Ваши рубщики рук будут сделаны из другого теста?
2. Любая демогратия покупается за деньги на любом уровне. В этого не знали? Что партийные люди из другой страны?
3. Этим вы можете побороть взятки на уровне гаишника. Но проблема то не в них. А давать и брать взятки миллионами есть огромное кол-во способов. Перечислю некоторые: Перевод денег на зарубежные счета. Оплата услуг консалтинговой фирмы аффилированной с чиновником. Вход чиновника или лица с ним аффилированного в долю в бизнесе. Получение преференций на обслуживание, продажа товара по копеечной цене. Если есть мотивация, я Вас уверяю, что селовек придумает, как обойти закон.

Давайте проверять идеи на практическую реализуемость.

Цитата: masqara от 21.05.2009 09:42:003. прозрачность ВСЕХ расчетов, т.е. отказ от наличных бумажек.

У Вашего предложения есть ряд минусов. Некоторые уже были упомянуты. Но самый главный - тотальный контроль над любым членом общества. Если допустить исчезновение наличных денег, то человек окажется крайне уязвимым перед государством. Хорошо, если власть будет настроена либерально. А если к власти придет человек с авторитарными или даже диктаторскими замашками? Он любого сможет удавить, перекрыв единственно возможный источник существования - электронные деньги. Очень опасное предложение.

Вот ещё, по поводу безнала.
Надо делать национальную платёжную систему.
Главных плюсов два:
+ прозрачность, подконтрольность расчётов
+ возможность применять свои правила оборота денег, в т.ч. делать несколько контуров обращения.
Второй контур же напрашивается, не инфлирующий. Народ устал от ссудного процента.
Это похоже на электронные талоны на еду, жильё, бензин и т.д.
Получил зарплату - часть денег перевёл на продовольственный счёт, часть на жилищный (ЖКХ, плюс купил полметра квадратных новой квартиры), часть на бензинный => живу спокойно соответствующее количество времени, потому что цены на эти товары/услуги в этих "деньгах" фиксированы. Это же обычное планирование семейного бюджета. Народ БОЛЬШОЕ спасибо скажет за такое дело.
Понятно, что на сегодня это будут пластиковые карточки для всех. Туда и обычные деньги, и зарплаты/пенсии, и социальные льготы, и проездной на трамвай можно впихнуть, и много ещё чего.
Плюсы для государства указаны выше. Плюсы для граждан понятны. Плюсы для компаний в стабильном спросе/заказе на их продукцию.

Цитата: pustota от 21.05.2009 10:07:07
У Вашего предложения есть ряд минусов. Некоторые уже были упомянуты. Но самый главный - тотальный контроль над любым членом общества. Если допустить исчезновение наличных денег, то человек окажется крайне уязвимым перед государством. Хорошо, если власть будет настроена либерально. А если к власти придет человек с авторитарными или даже диктаторскими замашками? Он любого сможет удавить, перекрыв единственно возможный источник существования - электронные деньги. Очень опасное предложение.

Здраво, но что-то кажется, что а) других вариантов всё равно нет, к этому идёт (Оруэлла вспоминаем с содроганием); б) удавить любого можно и сейчас, почти никто даже не заметит, так что в этом плане "шило на мыло".

Уважаемый Wonderer, Ваш пост проникнут таким прекрасным идеализмом, что приятно читать. Без шуток и без сарказма. Но, проработав когда-то несколько лет психологом, я стала очень и очень скептически относиться к понятиям «справедливость» и «поделить по справедливости». Потому что нет на планете Земля человека, который бы не считал, что жизнь, общество и близкие несправедливы по отношению к нему. Каждый человек уверен, что:
1. На работе мой труд оплачивается несправедливо. Я достоин значительно большего.
2. Моя  карьера складывается несправедливо. Меня обходят подлизы и некомпетентные люди благодаря протекционизму и тупости начальства.
3. В семье отношения несправедливы. Я пашу, как лошадь, весь воз тащу на себе, а дражайшая половина этого не желает замечать и еще выдвигает идиотские претензии.
4. Дети неблагодарны. Они не хотят думать о том, сколько сил и средств было вложено в их воспитание, и воспринимают меня только как дойную корову и думают только о своих желаниях и развлечениях.
5. Родители слишком требовательны. Я все для них делаю, но не могу же я разорваться.
Я, конечно, специально сутрировала, у психически здорового человека все, конечно, гораздо мягче, но тренд именно такой. По крайней мере, если человека попросить оценить справедливость отношения к нему со стороны: а)начальства, б) супруга в) детей г) родителей д) фортуны по пятибалльной шкале, он никогда не оценит 5-5-5-5-5. И если спросить его, что он думает по поводу справедливости отношения к той социальной группе, к которой он принадлежит, со стороны других социальных групп, то он также расценит это как несправедливое. На МЭКе был большой флейм на тему отношений «работник/работодатель», и там работники и работодатели сказали друг другу много неприятных слов. Так что, если дать честное и непредвзятое определение слова «справедливость», то оно должно быть примерно таким: «справедливость – это те материальные блага, человеческие отношения и окружающая действительность, которые человек ожидает иметь лично для себя. Если реальность не совпадает с этими ожиданиями, то это несправедливо». Но кто ж признает это определение.
Из этого исходит то, что «поделить что-либо по справедливости» практически невозможно, потому что у каждого свое понятие справедливости и оно не будет совпадать с понятиями соседей. Это можно сгладить количеством, если того, что подлежит справедливому делению, много. Если человеку отрезали пятикилограммовый кусок пирога, то, возможно он и не обратит внимание на то, что соседу отрезали семикилограммовый. А вот когда делимое ограничено – тут наступают проблемы. Попробуйте купить бутылку водки и поделить ее по справедливости на 10 бомжей. Даже если Вы разольете с точностью до микрона, будут претензии к справедливости, потому что Ванька и Петька с утра уже вмазали, им не положено. Если Ваша фирма заработала дополнительную прибыль, попробуйте поделить ее между сотрудниками, провозгласив принцип «по справедливости». Все будут уверены, что поделено несправедливо. И те, кто получил больше, и те кто получил меньше. А если поровну, то каждый будет считать, что его личный вклад в эту прибыль гораздо выше, чем у соседа, поэтому поровну делить несправедливо.
Уфффф, много букафф. Короче, не люблю это слово. Потому что слово красивое, подразумевает что-то благородное и возвышенное, а на самом деле служит для упаковки в красивую обертку весьма эгоистических желаний и/или развода лохов.

Из трех претендентов на Opel немецким властям больше нравится консорциум Magna, Сбербанка и группы ГАЗ.
Заявки на покупку Opel получены от трех компаний — канадской Magna, итальянской Fiat и американского фонда RHJ International, сказал министр экономики земли Рейнланд-Пфальц Хендрик Херинг.
Германия участвует в отборе покупателей вместе с продавцом Opel — General Motors (GM).
План Magnы не предусматривает массовых увольнений на заводах Opel, объяснил представитель минэкономики Рейнланд-Пфальц Йоахим Винклер.
Fiat хочет закрыть завод Opel в г. Кайзерслаутерн (работает 3500 человек), добавляет он.
Кроме Рейнланд-Пфальца предложение Magna больше устраивает еще три земли, на территории которых есть заводы Opel, передает Bloomberg со ссылкой на Херинга.
Профсоюз работников Opel на днях объявил, что он — либо за выкуп Opel правительством ФРГ, либо за предложение Magna.
Magna претендует на Opel в консорциуме с российскими Сбербанком и группой ГАЗ.
В случае победы партнеры собираются наладить производство до 180 000 машин Opel в год на нижегородской площадке ГАЗа, сообщали ранее источники, близкие к консорциуму.
Вдобавок Magna хочет превратить Opel в интегрированный автоконцерн, который сама будет обеспечивать комплектующими.
Госбанк KfW и четыре земли выделят заводам Opel кредит в 1,5 млрд евро.

И ещё, я пока не понимаю, почему до сих пор в нашей стране не установлен налог на покупку и вывод за границу иностранной валюты. Может ли кто-то объяснить?

Цитата: Рашпиль
Секундочку. Не соскакивайте с темы. Речь шла о российском жилье. Почему Вы приводите в пример Норвегию? там другие законы, другое общество. Я утверждаю, что в России зарплаты нормальные - квартиры дорогие и работягам недоступны. В связи с дефляционной спиралью цены на жилье упадут, а у работяг зарплаты еще больше упадут. И квартиры все равно останутся недоступными. В текущей политико-экономической ситуации. Несогласны?

Согласен. Потому то я и пишу про Норвегию, что там другая экономическая ситуация. Хотя они, так же как и мы, много зарабатывают на экспорте энергоносителей. Но благодаря тому, что имеют другое экономическое устройство, не имеют особых проблем, хорошо обеспечены жильем, имеют низкую безработицу и минимальный спад в экономике.

Что касается нынешней ситуации в России, то проблема в том, что часть людей имела сверхдоходы (в основном товарищи сидящие на трубе). Они активно покупали квартиры и задирали цены. В результате простые граждане лишались возможности купить их. Если бы богатые граждане получали бы меньше, а их доходы достались бы народу, то этот народ бы потихоньку накопил на квартиры и создал бы равномерный, устойчивый спрос на жилье. Что гораздо полезнее для экономики, чем дикий рост, а потом дефляционное сжатие.

Цитата: РашпильДумал, что это очевидно, раз Вы согласились со мной в предыдущем посте. Был неправ.
Утверждаю, что падение совокупного спроса зависит не от величины расслоения доходов, а от нормы сбережений. Иными словами, не имеет значения разница между доходами членов социума. Значение имеет лишь количество изымаемых за единицу времени денег из оборота. В замкнутой системе (международную торговлю сейчас не рассматриваем) изъятие денег из оборота зависит от нормы сбережений, т.е. того кол-ва денег которые обыватель засовывает в чулок. При этом сам уровень доходов этого обывателя может влиять только на размер тех денег, которые он лично может захомячить. Экономике без разницы кто вытащил из оборота 1 млрд. руб. 10 топ менеджеров по 100 млн. руб. или 1 млн. шахтеров по 1000 руб. Ваша правота заключается в том, что шахтеру сложнее отложить 1000 руб. у него денег не хватает. Не может он откладывать. А топ-менеджер может. Поэтому при сильной дифференциации доходов процесс концентрации капитала ускоряется. В результате кризисы чаще и глубже.

Во-первых, Вы так и не слова не сказали про ссудный процент. Хотя в начале утверждали, что «глубине этих процессов, лежит ссудный процент на капитал». А сейчас разъясняя свою позицию, про ссудный капитал ни слова. Вы придумываете объяснение своим возражением прямо на ходу?

Во-вторых, Вы противоречите сами себе. С одной стороны «падение совокупного спроса зависит не от величины расслоения доходов», а с другой «при сильной дифференциации доходов … кризисы чаще и глубже».

Или для Вас кризис и падение совокупного спроса это не две грани одного явления?

Цитата: РашпильНазывать как угодно сути это не поменяет. Главное мы друг друга поняли. Как я уже говорил это не панацея, а потом, поймите, основные проблемы не в топах, а в капитале. Может вы запретите собственнику предприятия дивиденты выплачивать в размерах превышающих 10 кратную зарплату персонала?

Кстати да. Только не 10 кратную, а допустим 50 кратную, не больше. А все остальное пусть пускает на производство (оставляет в бизнесе). Создает себе же задел на будущее. Или пусть платит себе сколько хочет, но до определенного предела. Типа выплатил себе суммарно 30 млн долларов и все, резко сокращай выплаты. А можно этот вопрос решить прогрессивным налогом и налогом на роскошь. В общем, не в конкретных механизмах суть. Как говорится, у желания тысяча возможностей, у нежелания тысяча причин. Если кому-то не нравится сама мысль выровнять доходы, он будет выдумывать все новые и новые трудности. А если кому-то нравится, он все их сможет обойти.

Насчет электронных денег. Прошу не путать интернет+электронный билет в метро с деньгами. Первое пустяки, без которых можно обойтись. Второе фактор ежедневного выживания.

Что касается "государство и так может удавить любого". Все верно. Только сейчас это гораздо труднее, чем в случае введения электронных денег. Во втором случа можно будет массово отключать целые сообщества, простым нажатием кнопки.

Оно нам надо?

Цитата: masqara
1. личный опыт: кроме меня в магазинах все платят кредиткой. жилье,  машины, отдых  тоже оплачивают не из банковской ячейки
2. запустить, объявив конкурс, на производство чекового аппарата весом не более 1.5 кг со считывателем карточек по цене не выше 1000 руб тиражом до 1 млн. любой индивидуальный  предприниматель способен беде такой купить. если не смогут, производить на гооборонпредприятии с гос. дотацией.
3,4,5. см. п. 2. вы видели как в  метро бабульки по бесконтактной карточке пенсионера или работяги по дебитовой сити-банка ходят ?

1). Скажите, Вы вообще знаете как люди живут? Например в каком нибудь Сиверском, Ленинградской области, или Щучьем, Курганской области? Где 2 банкомата и карты есть у 10-20% населения? И с таким трекингом, там банкоматы и карты появятся в 100% объеме лет через тридцать-пятьдесят.

2). Очередной госпроект? Посчитали  бы хоть затраты по этому проекту для начала.

3). Вы с Москвы? Мне кажется, даже в Москве технически не реализуешь этот проект на 100%. При всем желании.

Цитата: Bobik3 от 21.05.2009 10:48:14
1). Скажите, Вы вообще знаете как люди живут? Например в каком нибудь Сиверском, Ленинградской области, или Щучьем, Курганской области? Где 2 банкомата и карты есть у 10-20% населения? И с таким трекингом, там банкоматы и карты появятся в 100% объеме лет через тридцать-пятьдесят.

2). Очередной госпроект? Посчитали  бы хоть затраты по этому проекту для начала.

3). Вы с Москвы? Мне кажется, даже в Москве технически не реализуешь этот проект на 100%. При всем желании.

Без наличных денег с карточками давно живут какие-то оленеводы -- видел передачу по зомбоящику. Крайне недовольны, одна из причин недовольства -- нельзя купить водку.

Цитата: pustota от 21.05.2009 10:45:44
1. Насчет электронных денег. Прошу не путать интернет+электронный билет в метро с деньгами. Первое пустяки, без которых можно обойтись. Второе фактор ежедневного выживания.

2. Что касается "государство и так может удавить любого". Все верно. Только сейчас это гораздо труднее, чем в случае введения электронных денег. Во втором случа можно будет массово отключать целые сообщества, простым нажатием кнопки.
Оно нам надо?

1. Я не путаю, а говорю о том, что всё это - и обычные деньги, и билет в интернет - можно технически совместить в одной карточке.
2. Надо оно нам или не надо, а сдаётся мне, что выбора нет. И причины тут чуть ли не физические. Оффтоп это совсем здесь.

Pustuta, Ваше выражение «Как говорится, у желания тысяча возможностей, у нежелания тысяча причин» я бы перефразировала немного по-другому: «у тех, кого есть возможности (выровнять доходы) – нет желания, а у тех, у кого есть желание – нет возможностей. И это красной нитью проходит по всей «пищевой цепочке». На каком бы звене цепочки ни стоял человек, желающий «выровнять доходы», он будет под этим понимать не то, чтоб сократились его личные доходы и распределились в сторону нижних, а то, чтоб сократились доходы верхних и перераспределились в его сторону.

Есть в Ваших рассуждениях слабое место, по-моему. Вы считаете, что действовать человека заставляет ТОЛЬКО стремление к материальным благам. И с этой позиции ведете анализ. Такая установка, аксиома "экономического человека" внушается нам со времен Адама Смита. На этой установке базируются и Маркс, и Мизес, и прочие теоретики. А почему, собственно, это непременно так? Да, Бьюик создавал автомобильную империю ради бабла, но разве Королев создавал ракетно-космическую отрасль, чтобы на ЗИСе кататься? Да, топ-менеджер сменит фирму "Пупкин и сыновья" на "Васькин инкорпорейтед", если ему предложат больше денег, но на дворянина, изменившего своему суверену, смотрели косо и свои, и чужие.

Не знаю, удалось ли донести свою мысль.

Цитата: sh от 21.05.2009 11:06:37
1. Я не путаю, а говорю о том, что всё это - и обычные деньги, и билет в интернет - можно технически совместить в одной карточке.

Это были слова не к Вам, а к тем, что считает что электронные деньги ничего не изменят, так как у нас и так все элетронное.

Цитата: sh от 21.05.2009 11:06:37
2. Надо оно нам или не надо, а сдаётся мне, что выбора нет.

Извините, пожалуйста, но это рабская позиция.

Цитата: pustota от 21.05.2009 11:42:17
Извините, пожалуйста, но это рабская позиция.

Извините и Вы, но так можно считать рабской позицией и смирение с тем, что Солнце восходит на востоке, а заходит - на западе. Или с тем, что тяжёлые предметы обычно падают вниз. Надеюсь, аналогия понятна.

Цитата: sh от 21.05.2009 11:46:32
Извините и Вы, но так можно считать рабской позицией и смирение с тем, что Солнце восходит на востоке, а заходит - на западе. Или с тем, что тяжёлые предметы обычно падают вниз. Надеюсь, аналогия понятна.

Вполне. Только между Солнцем и введением электронных денег есть существенная разница. Солнце запустили не мы (люди). И от того, поддерживаем мы восход Солнца на востоке или нет, ничего не меняется. А вот от того, как общество относится к тем или иным инициативам власти, меняется очень многое. Бывало даже так, что власть расстреливали в подвалах, вешали и рубили головы, если она сильно отрывалась от народа.

Так что можно занять позиция раба "от меня ничего не зависит", и позволить делать с собой что угодно, а можно сказать "лично я против". И если окажется что большинство тоже против, шансы на реализацию электронных денег резко падают. В отличие от восхода Солнца.