2-я Мировая Война. Факты и мифы.

Цитата: Юрген от 21.03.2016 12:25:30Конкретно "малютки" не потопили на Балтике ни одного корабля/судна. Лучше всего себя показали, как ни удивительно, крупные "элки", ну и "щуки" с "эсками".
В 1943 немцам удалось таки перекрыть нашим ПЛ кислород вплоть до самого выхода фиников из войны. Потом наши, конечно, оттоптались от души - "Густлов", "Штойнбен", "Гойя"...

Цитата: Русский из РБ от 21.03.2016 11:18:04......\\.............
 По части авианосцев я придерживаюсь мнения, что РФ они нафиг не нужны. Вообще не нужны. Абсолютно. У нас нет интересов в районе Австралии, мы никуда суверенную демократию не несем и нести не собираемся. А вот нам ее постоянно навязывают. Значит, нам надо что-то, способное быстро и болезненно для носителей демократии утопить их плавучие аэродромы в пределах нашей зоны интересов. Значит, нам нужды дальние ПКР, дальние торпеды и так далее. А авианосцы не нужны.
 Держим в строю "Кузю" - ну и чудесно, его хватает для поддержки навыков пилотирования у пилотов-палубников.

Цитата: сапёрный танк от 21.03.2016 12:40:25Вам напомнить, как был условно УНИЧТОЖЕН пиндосами весь ТОФ, Владивосток, Южносахалинск и т.д.? Тогда УАС было обнаружено ТОЛЬКО после выполнения им своих задач. Когда режим максимальной скрытности они отменили и уже возвращались на базы. И НИХЕРА дальнобойные ПКР, дальноходные торпеды и береговая авиация сделать не могли в принципе. Потому как разведка флота их (пиндосов) проспала. И такое может повториться. Потому как противник во флотских делах не одну собаку съел. Не думаю, что наши флотамиводители настолько тупые, что не понимают своего счастья, раз меняют на "Орланах" "граниты" на менее дальнобойные "ониксы". НК и тем более АПЛ без НАДЁЖНОГО целеуказания не смогут применит свои дальнобойные ПКР. Причём внешнего целеуказания. А вот АВ сам себе и целеуказание и дальнобойное оружие. Потому как МиГ-29К с "ониксом" выстрелит дальше, чем просто "оникс". А тем более Су-33. А висящий на 10-18 км истребитель своим локатором увидит дальше , чем тот же "Орлан". Радиогоризонт знаете ли.

Цитата: Flugkater от 21.03.2016 12:59:24Да, но после этого забития немецким линкорам некуда было бы возвращаться, потому что в Киле и Вильгельмсхафене уже стояли бы английские линкоры. А парой линкоров и линейным крейсером не управишься.
Вот такой вот трехсторонний флит-ин-биинг.

Цитата: Русский из РБ от 21.03.2016 08:18:49Согласен, быть умными задним числом всегда легко. Но я полагаю, что многие вещи были очевидны тогда, просто мы повелись в начале 20 века на великую линкорную гонку

Цитата: mr_ttt от 21.03.2016 13:11:46Они даже такие вполне роль сыграли. Особенно на Черном море. На Балтике хуже, но все равно лучше чем совсем ничего.

Цитата: Русский из РБ от 21.03.2016 12:16:41Снова повторюсь - 4 "Гангута" против 15 немецких линкоров не сделали бы ничего внятного, их просто забили бы ногами толпой. Без шансов. Куда опаснее для немцев были бы действия торпедоносцев всех видов - катера, подлодки и т.д.

Цитата: mr_ttt от 21.03.2016 13:14:59Самое опасное для немцев были мины. Подлодки тоже особых успехов не достигли, к сожалению.

Цитата: Русский из РБ от 21.03.2016 13:10:33Как все написанное связано с отсутствием у РФ необходимости строить авианосцы? Я полагаю, что никак.
 Затем, ну уничтожили пиндосы ТОФ и прочее. Дальше то? Да, неприятно. Но задачу "Уничтожить РФ" это не решит ни разу и близко.

Цитата: Юрген от 21.03.2016 13:21:33Что бы они там потеряли, в Киле? 

Цитата: сапёрный танк от 21.03.2016 13:23:45Ну да, уничтоженные РПКСН ничего в войне с пиндосами не решают. Херня какая, всего то половина морской части ядерной триады. Ну и совсем мелочи Владивосток, Магадан, Южносахалинск и прочие города - мелочи, чо.

Цитата: Юрген от 21.03.2016 13:29:10Так у союзников тральщиков спецпостройки на момент Дарданелл не было. А у немцев на момент Моонзунда - были.

Цитата: Flugkater от 21.03.2016 13:22:36В 1917 из крупных лоханок прислали два линкора и линейный крейсер. Какая уж масса?

Цитата: Юрген от 21.03.2016 13:32:39Вы путаете с 1915. В 1917 немцы выставили "Мольтке", "Кениг", "Байерн", "Гроссер Курфюст", "Маркграф", "Кронпринц", "Кайзер", "Кайзерин", "Фридрих дер Гроссе", "Принц-регент Луитпольд" и "Кениг Альберт" - 10 самых сильных линкоров и линейный крейсер

Цитата: Юрген от 21.03.2016 13:35:34Ну так мы и проиграли. Причем команда 4 барж на поле не вышла - играли ветераны "Слава" и "Цесаревич".

Цитата: Русский из РБ от 21.03.2016 13:30:44Фантазиями не надо заниматься, ОК? Я снова спрашиваю, как связано некое мифическое уничтожение Дальнего Востока с вопросом необходимости строительства авианосцев РФ? Я правильно понял, что никак и Вы приплели ониксы, калибры и так далее ради красного словца?
 Затем, допустим, такое на самом деле произошло и все, кто могли, прохлопали все, что только было можно. Тогда РФ запускает в действие сухопутные носители ЯО, СФ и так далее с известным исходом - умрут все.

Цитата: сапёрный танк от 21.03.2016 13:47:29Не наводите тень на плетень. Я только показал, что АВ - главная сила на море. И наличие дальнобойных ПКР или дальноходных торпед этот факт никак не отменяет. Ещё нигде и никогда москитный флот не победил флот нормальный. И не победит. И это руководство Советского ВМФ прекрасно понимало. Чему свидетельство "Кузнецов", "Варяг", "Ульяновск". Это из того что было построено или строилось. А были ещё и планы.

Цитата: Юрген от 21.03.2016 13:35:34Ну так мы и проиграли. Причем команда 4 барж на поле не вышла - играли ветераны "Слава" и "Цесаревич".

Цитата: mr_ttt от 21.03.2016 13:14:59Самое опасное для немцев были мины. Подлодки тоже особых успехов не достигли, к сожалению.

Цитата: sergant от 21.03.2016 16:22:49Торпедирование "Мольтке" и , по словам некого Николая Романова , спасение Риги - не успех?