2-я Мировая Война. Факты и мифы.

Цитата: PoliAndrey от 21.10.2016 19:44:38Здравствуйте!

Прошу "помощи клуба"! Моя дочь, 12 лет, занимается в драмкружке при любительском театре. Театр достаточно либеральненький. И все относительно нормально, но есть там человек, который ведет у них типа истории театра. Фактически, этот человек занимается среди детей (12-15 лет) пропагандой либеральных ценностей. Показывает очень сомнительные кино, спектакли (Серебряков и т.п.).
Мне конкретно это не нравится. Но последний раз просто из ряда вон. Дочь у меня "паникерша", хотя воспитание и настрой у нее свирепо-патриотический. Посылала деньги на Донбасс. Последнее занятие коснулось Вайды с показом детям (!) Катыни и прочего.
Получаю три СМС: "А это правда, что один из двух виновников второй мировой это Россия? Нам так Л сказал.", "Всё вы мне мозги промывали, что Россия добро, Россия зло. Мы в Катынском лесу невинных людей расстреляли.", "Почему мы не помогли польским повстанцам во время второй мировой?"
Я рассвирепел, были нехорошие намерения. Но хорошо бы разгромить его позицию с фактами и цифрами. Он (мой противник) историк, поэтому нужны факты. У меня сейчас идут заочники, времени очень мало.
Конкретно, по помощи Варшавскому восстанию, я знаю что сказать, почему мы не были обязаны помогать АКовцам, мне нужны данные о том, что не могли помочь.
Что хотелось бы:
1. Наличие боеприпасов на момент начала Варшавского восстания, для сравнения -- наличие боеприпасов на момент начала "Багратион", то же с горючим.
2. Состояние подвижных войск -- танки и САУ (в строю, на момент начала восстания по частям и соединениям, их состояние (требуют ремонта, замены движков и т.д.) и в сравнение -- начало "Багратион".
3. Состояние активных штыков. До и после. Динамика пополнения.
4. Инженерные возможности.
5. Состояние коммуникаций, динамика восстановления. Потребности.
6. Хорошо бы, если бы был расчет потребного для операции по форсированию Вислы с захватом Варшавы и парированием контрударов.
7. Соотношение сил в районе Варшавы.
Я понимаю, что прошу многого, но мне кажется, что раз этот вопрос периодически всплывает (у Рокоссовского, например), то где-то есть исследования с фактами, посвященные этому вопросу.

Столь глобально не отвечу , но кое-что:
Варшавское восстание началось 1 августа , в тот самый день , когда танковые дивизии СС "Мертвая голова" и "Викинг",  4-я и 19-я танковые и 73-я пехотная дивизии Вермахта и танковая дивизия люфтваффе «Герман Геринг» , всего 51 тысяча солдат при 600 танках и САУ , нанесли контрудар по частям вышедшей к Варшаве 2-й гвардейской ТА  имевшей 32 тыс. солдат и 425 танков и САУ.
 Сразу замечу , что перебрасывались немцами столь значительные силы через варшавский железнодорожный узел и не заметить развертывания и движения к переправам танков , САУ и другой техники командиры АК, готовившие выступление, не могли...
Удар немцев был очень силён .
сражение под Окуневом

Мнение иконы западной военной теории:
Сэр Бэзил Генри Лиддел Гарт считает, что в боях под Варшавой советские войска впервые за всю операцию «Багратион» потерпели «серьёзную неудачу». В качестве причин такого хода событий он считает:
а) «естественный» закон стратегического перенапряжения — немецкие коммуникации сократились, русские, напротив, оказались слишком растянутыми;
б) советские наступательные действия приняли форму «прямых действий» — противник, ранее никогда не знавший достоверно, где будет нанесён главный удар (который мог перемещаться с одного пункта на другой во время самой операции), в случаях с Варшавой мог абсолютно уверенно сказать, что явится целью наступления.

Приказ о переходе к обороне прорвавшейся на пражском направлении 2-й танковой армии был отдан и. о. командующего армией 1 августа в 4:10 по Москве , то есть примерно за 12 часов до начала восстания.

Цитата: PoliAndrey от 21.10.2016 19:44:38Здравствуйте!

Прошу "помощи клуба"! Моя дочь, 12 лет, занимается в драмкружке при любительском театре. Театр достаточно либеральненький. И все относительно нормально, но есть там человек, который ведет у них типа истории театра. Фактически, этот человек занимается среди детей (12-15 лет) пропагандой либеральных ценностей. Показывает очень сомнительные кино, спектакли (Серебряков и т.п.).
Мне конкретно это не нравится. Но последний раз просто из ряда вон. Дочь у меня "паникерша", хотя воспитание и настрой у нее свирепо-патриотический. Посылала деньги на Донбасс. Последнее занятие коснулось Вайды с показом детям (!) Катыни и прочего.
Получаю три СМС: "А это правда, что один из двух виновников второй мировой это Россия? Нам так Л сказал.", "Всё вы мне мозги промывали, что Россия добро, Россия зло. Мы в Катынском лесу невинных людей расстреляли.", "Почему мы не помогли польским повстанцам во время второй мировой?"
Я рассвирепел, были нехорошие намерения. Но хорошо бы разгромить его позицию с фактами и цифрами. Он (мой противник) историк, поэтому нужны факты. У меня сейчас идут заочники, времени очень мало.
Конкретно, по помощи Варшавскому восстанию, я знаю что сказать, почему мы не были обязаны помогать АКовцам, мне нужны данные о том, что не могли помочь.
Что хотелось бы:
1. Наличие боеприпасов на момент начала Варшавского восстания, для сравнения -- наличие боеприпасов на момент начала "Багратион", то же с горючим.
2. Состояние подвижных войск -- танки и САУ (в строю, на момент начала восстания по частям и соединениям, их состояние (требуют ремонта, замены движков и т.д.) и в сравнение -- начало "Багратион".
3. Состояние активных штыков. До и после. Динамика пополнения.
4. Инженерные возможности.
5. Состояние коммуникаций, динамика восстановления. Потребности.
6. Хорошо бы, если бы был расчет потребного для операции по форсированию Вислы с захватом Варшавы и парированием контрударов.
7. Соотношение сил в районе Варшавы.
Я понимаю, что прошу многого, но мне кажется, что раз этот вопрос периодически всплывает (у Рокоссовского, например), то где-то есть исследования с фактами, посвященные этому вопросу.

Здравствуйте и вам.
Ваши вопросы вытекают из мнения о том, что на момент начала Варшавского восстания наступательный порыв КА выдохся. Но ответы на ваши вопросы не дадут понятия картины в целом. 
Для понимания ситуации с Варшавским восстанием и мнимым бездействием КА в ходе него необходимо увязать политическую подоплеку событий и ряд фактических событий.
Это пояснение будет обширно и вряд ли подойдет для объяснения вашей дочери, как мне кажется.
Тем не менее изложу основные моменты, а выводы вы уже делайте сами.
1. Варшавское восстание, согласно плана польского правительства в изгнании должно было проводиться в момент, когда гансы свалят, а русские еще не войдут в город. Прецедент был создан в Вильнюсе, несколькими днями ранее.
2. Решение на старт восстания было принято по факту выхода частей 2-й ТА КА в южные предместья Варшавы, точнее - в районе Радзимина, 17 км от Варшавы, не помню точно. Только Антоний Хрусцель, который лично убедился в этом факте, проведя рекогносцировку и доложивший об этом Коморовскому не знал, что это не победный марш танкистов, а встречный бой, точнее отражение контрудара, который перерос в позиционные бои, с частичным окружением 2-й ТА и ее последующим отступлением.
3. Основные части КА на данном участке ТВД брели на своих двоих и были еще достаточно далеко от Варшавы.
4. Рывок 2-й ТА вызвал слухи и панику среди нациковских тыловиков, которые начали бодро сваливать из Варшавы. Но данный разведпризнак, без учета общего анализа ситуации, был не верно воспринят польским руководством, как в Лондоне, так и на месте, в Варшаве. А поскольку им очень хотелось сделать что-то героическое, то факт исхода немецкой администрации из Варшавы, они интерпретировали как "пора, брат, пора", а не как переход г. Варшавы из тылового объекта в прифронтовой, с неясными последствиями и результатом.  
Общий вывод.
Данное событие (Варшавское восстание) и его последствия - целиком на совести руководства поляков, как политического, так и военного. Голые амбиции. На протяжении десятилетий до ВОВ и в течении нескольких лет ВОВ вредить стране, несущей основное бремя борьбы с нациками, а потом требовать помощи и обвинять в бездействии - это... по польски. Но не это главное.
Главное - восстание организовывалось при согласовании с Великобританией и США. Дата назначена по факту, на месте, на основе не проверенных данных. Руководство СССР о том, что планируется восстание в известность поставлено не было. 
Далее, первая официальная инфа о начале восстания поступила Сталину от Миколайчика 03.08.44, носила уведомительный характер. А вот первая просьба помочь восстанию - только 09.08.44, от него же. Черчилль обратился с просьбой о помощи восстанию 16.08.44. США и Франция с просьбами о помощи восстанию не обращались.
Кстати, помощь восставшим СССР оказывал. С 13 сентября 1944 года советские самолёты  начали сбрасывать повстанцам оружие и продовольствие. Всего с 14 сентября по 1 октября 1944 года АК в Варшаве получила (не сброшено, а именно получила) 156 миномётов, 505 противотанковых ружей, 2667 автоматов и винтовок, 41 780 гранат, 3 млн патронов, 113 т продовольствия и 500 кг медикаментов. 
Не знаю, поможет ли данная инфа, очень кратко и тезисно привел, но тем не менее. Ваша просьба про количество БК и заправок ГСМ - это "подсчет заклепок", не стоит на этом заостряться.
И еще факт в копилочку.
В боях 2-й ТА под Радзимином, кроме гансов против нее действовали и подразделения АК, совместно с нациками. 

Цитата: sergant от 21.10.2016 20:50:28...2-й гвардейской ТА  имевшей 32 тыс. солдат и 425 танков и САУ.

2-я ТА. 
Гвардейской она стала 20.10.44 г.

Цитата: PoliAndrey от 21.10.2016 22:32:30Спасибо. Некоторые факты не знал.
Насчет "подсчета заклепок" не совсем согласен. Если бы можно было показать, что наступление выдохлось, вопрос о непомощи восстанию отпадает однозначно. Кстати, видимо состояние 2 ТА не такое уж и плохое было, порядка половины штатной численности, при условии трехкорпусного состава.

Не за что, чем могу, тем помогу.
По поводу выдохлось/не выдохлось наступление - акценты не на том расставлены. Не наступление выдохлось, а оборона усилилась и маневренная фаза закончилась, начались позиционные бои. И в добавок, вектор наступления был изменен - на Магнушевский и еще какой-то, забыл плацдарм.
На фига КА штурмовать отлично укрепленный город, куда поляки своими действиями привлекли дополнительные силы и средства противника, когда его можно обойти?
В чем помощь должна была заключаться? В том, чтобы вместо поляков гибли русские?

Цитата: PoliAndrey от 21.10.2016 19:44:38Здравствуйте!

Скрытый текст

Прошу "помощи клуба"! Моя дочь, 12 лет, занимается в драмкружке при любительском театре. Театр достаточно либеральненький. И все относительно нормально, но есть там человек, который ведет у них типа истории театра. Фактически, этот человек занимается среди детей (12-15 лет) пропагандой либеральных ценностей. Показывает очень сомнительные кино, спектакли (Серебряков и т.п.).
Мне конкретно это не нравится. Но последний раз просто из ряда вон. Дочь у меня "паникерша", хотя воспитание и настрой у нее свирепо-патриотический. Посылала деньги на Донбасс. Последнее занятие коснулось Вайды с показом детям (!) Катыни и прочего.
Получаю три СМС: "А это правда, что один из двух виновников второй мировой это Россия? Нам так Л сказал.", "Всё вы мне мозги промывали, что Россия добро, Россия зло. Мы в Катынском лесу невинных людей расстреляли.", "Почему мы не помогли польским повстанцам во время второй мировой?"
Я рассвирепел, были нехорошие намерения.

Но хорошо бы разгромить его позицию с фактами и цифрами. Он (мой противник) историк, поэтому нужны факты. У меня сейчас идут заочники, времени очень мало.
Конкретно, по помощи Варшавскому восстанию, я знаю что сказать, почему мы не были обязаны помогать АКовцам, мне нужны данные о том, что не могли помочь.

А не надо оправдываться. Поляки (да и весь нынешний Запад) почему-то считают, что СССР и Россия им постоянно чего-то должны. Самое часто употребляемое слово после слова "Россия" это слово "должна". Россия должна. 
Они там будут в Варшаве восстания из Лондона устраивать, а СССР будет жизни своих солдат за эти их хотелки класть.
Они будут сотнями тысяч солдат Красной Армии в своих лагерях убивать (после 1920 года), а вот освободить оккупированные Польшей Западные Украину и Белоруссию - это ни-ни. Это будет развязыванием 2 Мировой войны.
Русофобы - они и есть русофобы. Им ничего не докажешь. Бесполезно.
А про фильм Вайды - это просто художественный фильм. Польский автор так видит. Как Солженицын, он тоже так видел. И не надо путать это с фактами. А они - сильно противоречивы, единой точки зрения на это нет. И уже не будет - слишком много времени прошло. Вещдоков нет, остались одни бумаги. Информации по вопросу в Интернете полно.
В качестве примера польского вранья - Россия устроила катастрофу под Смоленском самолета с президентом Польши. О чем с поляками после этого можно говорить? Что им можно доказать?

Цитата: PoliAndrey от 21.10.2016 19:44:38Здравствуйте!

Прошу "помощи клуба"!

Лучше всего, когда человек сам ищет правду. 
По своему детству знаю, что поляки воевали вместе с нами на одном фронте (польский фильм "Четыре танкиста и собака").
Это две польские армии на советском фронте. Ещё в тылу у немцев воевали польские коммунисты (армия Людовой), в том числе и в Варшаве.

Давненько не было головоломок:

Тип и примерный период выпуска (с точностью до полугода) аппарата, показанного на снимке:

Цитата: osankin от 07.11.2016 22:09:46Давненько не было головоломок:

Скрытый текст

Тип и примерный период выпуска (с точностью до полугода) аппарата, показанного на снимке:

3 ГвИАП ВВС БФ. Капитан Мясников А.Ф., капитан, ГСС Костылев Г.Д., комиссар полка Исакович. Указано: лето 1942 г. 
Звание капитана Мясникову А.Ф. было присвоено 10.11.1941, майора  - 18.06.1942, снимок - сделан скорее всего в мае.
Самолет: Як-1 с двигателем МП-105П 20-й серии, выпускался до мая 1942 года (Иванов С. В. "Як-1/3/7/9 во второй мировой войне". Часть 1)
На 28 февраля 1942 г. 3-й ГвИАП имел в своём составе 13 МиГ-3, 5 ЛаГГ-3 и 4 Як-1.
_{Две минуты в Яндексе и пара минут на книгу.} 

Цитата: osankin от 07.11.2016 22:09:46Давненько не было головоломок:

Тип и примерный период выпуска (с точностью до полугода) аппарата, показанного на снимке:

Кок винта без храповика, одна боковая крышка капота  - Як-1 выпуска завода №292 весна/лето 1941 г.

Цитата: sergant от 08.11.2016 17:42:04Кок винта без храповика, одна боковая крышка капота  - Як-1 выпуска завода №292 весна/лето 1941 г.

Точно!

Цитата: PoliAndrey от 21.10.2016 19:44:38"А это правда, что один из двух виновников второй мировой это Россия? ,
"Почему мы не помогли польским повстанцам во время второй мировой?"

  По поводу нашей ответственности за развязывание ВМВ, на форуме есть ветка


"Ответ Резуну"   http://glav.su/forum/5-military/953/
Почитайте, может чего интересного найдёте.

А по поводу Варшавского восстания, так это Армия Краёва, сама всячески избегала нашего вмешательства.
Их задача была захватить Варшаву до нашего прихода, выступив как самостоятельная политическая сила.
Мы им не мешали.

 В теме "Сравниваем танки" была затронута тема соотношения потерь танков СССР и Германии. так как она свелась в основном к не сильно адекватному общению без какой либо конкретики, я решил свести имеющуюся информацию здесь.

 Для оценки потерь Вермахта я взял данные, приведенные здесь:

 http://paul-atrydes.…46711.html

 По ссылке приведены данные только безвозвратных потерь бронированных боевых машин немецкого производства и не учитывают, как указывается в комментариях, захват техники в качестве трофеев РККА, а также чешскую технику и потери союзников Германии.

 Для оценки наших потерь я взял знаменитую работу "Россия и СССР в войнах ХХ века".

 Получилась очень и очень интересная картина.

 1941 год обошелся немцам по неполным данным в 3 700 танков. Я полагаю, что разные 35(т) и союзники дотянут цифру потерь до 5 000 единиц в безвозврате. Мы лишились 20,5 тыс. боевых машин, т.е. соотношение потерь было в районе 1 : 4 ... 5 в пользу немцев.

 По итогу 1942 года немцы лишились 4,5 тыс. боевых машин. С учетом союзников и прочего я полагаю, всего выйдет в районе 6 тыс. безвозврата. Мы потеряли 15 тыс. машин, соотношение потерь снизилось до 1 : 2,5.

 1943 год обошелся нам в 23,5 тыс. безвозврата. Немцам он обошелся в 11 тыс. машин плюс союзники плюс наши трофеи - где-то 12 тыс. всего. Соотношение 1 : 2.

 1944 год немцам обошелся в 14,5 тыс. машин. С учетом союзников и наших трофеев я имею все основания полагать, что всего в безвозврат ушло не менее 16 тыс. машин. Мы лишились 23,7 тыс. машин, т.е. соотношение потерь было на уровне 2 : 3.

 Как мы видим, соотношение потерь в течение войны постоянно стремилось к выравниванию. Данных по 1945 года у Пола Атрейдиса нет, у У Кривоешина говорится о потери 13,7 тыс. боевых машин за 4 месяца 1945 года. такой резкий рост удельных потерь, как я полагаю, связан с чисто экономическим соображениями - тащить танк на восстановление из Померании в тот же Харьков было не очень осмысленным и оправданным.

 Кстати говоря, в свете полученных цифр становится интересным соотношение потерь на Курской дуге 1943 года. По википедийным данным, на 6 тыс. потерянных наши боевых машин пришлось 1,5 тыс. немецких, т.е. 1 : 4. Все это противоречит балансу по итогу года, который идет на уровне 1 : 2. Если взять данные как верные, то получится, что за вычетом Курска, наши лишились где-то 18 тыс. машин против 10 тыс. врагов, т.е. менее 1 : 2 потери.

 Курск, получается, выбивается очень серьезно из общей картины. Любопытно, почему? "Тигры" и "Пантеры" были и на Курске, и после него.

 

 

Цитата: Русский из РБ от 22.11.2016 20:40:53Курск, получается, выбивается очень серьезно из общей картины. Любопытно, почему? "Тигры" и "Пантеры" были и на Курске, и после него.

Просто как гипотеза (надеюсь ни для кого не оскорбительная). Читал, что основные потери были при атаках на противотанковую оборону немцев, которую они оперативно разворачивали для прикрытия своих наступающих войск. Немцы с меньшим количеством тяжёлых машин больше внимания уделяли разведке и подготовке на направлении удара, наши рассчитывали на скорость (танки достаточно часто шли в отрыве от пехоты и артиллерии) и на то, что немцы не успеют прикрыть тыловые коммуникации. Но они успели, и потери оказались очень большими. А соотношение характеристик и количества танков в противоборствующих группировках особого влияния не оказывало.

Цитата: Русский из РБ от 22.11.2016 20:40:53В теме "Сравниваем танки" была затронута тема соотношения потерь танков СССР и Германии. так как она свелась в основном к не сильно адекватному общению без какой либо конкретики, я решил свести имеющуюся информацию здесь.

 Для оценки потерь Вермахта я взял данные, приведенные здесь:

 http://paul-atrydes.…46711.html

 По ссылке приведены данные только безвозвратных потерь бронированных боевых машин немецкого производства и не учитываюо.

Все это хорошо, но в документе по вашей ссылке приведены потери вместе с SPW или Schützenpanzerwagen, то есть БТР. Можно, конечно, учесть и их если есть желание натянуть сову на глобус, но в РККА разнообразные бронемашинки также имелись. Без них получаются все те же потери из таблиц  Гиллеб2рандта. Поэтому в 1943 г немцы потеряли 9 тыс танков и САУ, в т.ч. в районе 1,5 тыс в Тунисе, Сицилии, Италии, до 3 тыс - под Сталинградом и на С Кавказе, под Ржевом и Ленинградом, 1,5 тыс под Курском и еще до 3 тыс -  осенью и в декабре. Возможно еще 2-3 сотни танков, поврежденных под Курском списали позднее.

Цитата: SMF от 22.11.2016 22:43:47Все это хорошо, но в документе по вашей ссылке приведены потери вместе с SPW или Schützenpanzerwagen, то есть БТР. Можно, конечно, учесть и их если есть желание натянуть сову на глобус, но в РККА разнообразные бронемашинки также имелись. Без них получаются все те же потери из таблиц  Гиллеб2рандта. Поэтому в 1943 г немцы потеряли 9 тыс танков и САУ, в т.ч. в районе 1,5 тыс в Тунисе, Сицилии, Италии, до 3 тыс - под Сталинградом и на С Кавказе, под Ржевом и Ленинградом, 1,5 тыс под Курском и еще до 3 тыс -  осенью и в декабре. Возможно еще 2-3 сотни танков, поврежденных под Курском списали позднее.

Как-то маловато. Танков и САУ немцы в 1943 произвели 12 тыс. + 2,5 тыс. было восстановлено. И в январе 1944 танков явно было не больше чем в январе 1943.

 
 
 
 ПАТРИАРХУ ВМФ И ПРОСЛАВЛЕННОМУ " МАРАТОВЦУ" БЕНЕМАНСКОМУ ВАДИМУ ГЕРМАНОВИЧУ - 100 ЛЕТ !!!
 
 Факты о боевых буднях линкора МАРАТ от Бенеманского В.Г. :
     
                            https://drive.google.com/file/d/0B3z_xe … &pli=1
 

Цитата: SMF от 22.11.2016 22:43:47Все это хорошо, но в документе по вашей ссылке приведены потери вместе с SPW или Schützenpanzerwagen, то есть БТР. Можно, конечно, учесть и их если есть желание натянуть сову на глобус, но в РККА разнообразные бронемашинки также имелись. Без них получаются все те же потери из таблиц  Гиллеб2рандта. Поэтому в 1943 г немцы потеряли 9 тыс танков и САУ, в т.ч. в районе 1,5 тыс в Тунисе, Сицилии, Италии, до 3 тыс - под Сталинградом и на С Кавказе, под Ржевом и Ленинградом, 1,5 тыс под Курском и еще до 3 тыс -  осенью и в декабре. Возможно еще 2-3 сотни танков, поврежденных под Курском списали позднее.

 В СССР бронеавтомобили имелись, я не вылавливал нюансы, но за время войны располагаемый ресурс СССР составлял порядка 10 тыс. таких машин. Далеко не все они были потеряны в боях, я думаю, убыль составила порядка 6 ... 7. тыс. машин, нет точных данных. На фоне потерь в 96 тыс. танков и САУ 6 ... 7. тыс. значимого влияния не окажут на общую картину.
 Но тогда к немцам надо плюсовать разные бронемашины связи выпущено почти 500 штук по 1943 год), 600 штук разных Sd.Kfz. 263, больше 2 тыс. разных Sd.Kfz. 221, более 1200 Sd.Kfz. 231, тысяча Sd.Kfz. 234, более 2 тыс. Sd.Kfz. 222 и так далее.

Цитата: Русский из РБ от 22.11.2016 20:40:53...

 Курск, получается, выбивается очень серьезно из общей картины. Любопытно, почему? "Тигры" и "Пантеры" были и на Курске, и после него.

Покойный Михаил Николаевич Свирин уже дал на этот вопрос если и не исчерпывающий, то достаточно полно развёрнутый ответ в своей работе "Стальной кулак Сталина. История советского танка 1943-1955"

Цитата: Цитата2.3. А что же у нас?

Еще до окончания Курской битвы Главным бронетанковым управлением Красной армии были инициированы поиски причин больших потерь советских танков не только в наступательной, но и в оборонительной фазе. При этом главное внимание уделялось неудачным действиям 2-й и 5-й гвардейской танковым армиям, понесшим наибольшие потери в боях 5-15 июля. К сожалению, автор не имел возможности познакомиться с оригиналом этого документа, и потому может только предполагать, какие выводы и в каких выражениях там содержатся.
Но общие выводы по итогам оборонительных боев, сделанные 8-10 августа, отражали следующее: "Все имеющие место попытки советских танковых войск контратаковать вклинившегося противника заканчивались большей частью неудачно с большими собственными потерями, так как неизменно натыкались на крепкую оборону, которую немцы успевали возвести… в кратчайшее время непосредственно в ходе наступления подтягивая к месту прорыва орудия ПТО, пулеметы, штурмовые и противотанковые САУ… Положение усугублялось тем, что большинство контрударов проводилось без достаточного артиллерийского обеспечения и при недостаточно разведанной обстановке…"

Пы.Сы. 
Повторили ошибки июля 1941 года в контрнаступлении под Сенно и Лепелем, а также июля 1942 года в контрударах на Дону и в районе Воронежа.

Цитата: osankin от 23.11.2016 15:06:55Покойный Михаил Николаевич Свирин уже дал на этот вопрос если и не исчерпывающий, то достаточно полно развёрнутый ответ в своей работе "Стальной кулак Сталина. История советского танка 1943-1955"



Пы.Сы. 
Повторили ошибки июля 1941 года в контрнаступлении под Сенно и Лепелем, а также июля 1942 года в контрударах на Дону и в районе Воронежа.

 Да, я прекрасно в курсе его работы, знаком. Я имею ввиду, что либо по итогам Курска были сделаны серьезные выводы, раз общее соотношение потерь изменилось в лучшую сторону, либо немцы в своей статистике лукавят.

Цитата: Русский из РБ от 23.11.2016 15:52:38Да, я прекрасно в курсе его работы, знаком. Я имею ввиду, что либо по итогам Курска были сделаны серьезные выводы, раз общее соотношение потерь изменилось в лучшую сторону, либо немцы в своей статистике лукавят.

Ну так Свирин и пишет об этом. Читайте чуть дальше.