Авианосцы - история, развитие, современность, перспективы

Цитата: 753 от 27.06.2019 19:45:57Вот, как раз такому соединению не мешал  легкий АВ (в виде УДК) для его сопровождения, прикрытия  и поддержки.

Вот честно - я таких доводов сам с десяток могу придумать
Но до появления других данных я считаю, что американские лёгкие авианосцы созданы и функционируют в рамках американской же доктрины применения. Все эти УДК и плавучие взлётные полосы предназначены для доставки техники и личного состава к месту применения, после чего всё снабжение идёт не с борта, а с ближайших американских баз в регионе. При отсутствии таких баз становятся малополезны из за очень быстрого исчерпания горючего и боекомплекта. Причём даже у американцев нет флота, способного снабжать операцию с территории метрополии, а уж про нас и говорить нечего.
Будет новая информация, можно будет обсудить. Таки эта ветка за авианосцы в любом их варианте, а не против

Цитата: 753 от 27.06.2019 18:20:08Роль легких АВ во Второй мировой войне хорошо показала их работа по: сопровождению конвоев, контролем за морем от ПЛ и от кораблей противника,  прикрытию десантов на островах Тихого океана, резервного авиакрыла поддержки или усиления т.д. и т.п.  

Скрытый текст

То есть, легкий АВ служит в основном для тактических и в дополнение стратегическим задачам.
Три-четыре легких АВ могут заменить собой большой АВ, если такового не будет на месте театра боевых действий по каким то причинам, выведен из строя или утоплен.  Это довольно хорошо показал военный конфликт на Фолклендах, где роль АВ дополнительно выполняли английские контейнеровозы с которых самолеты СВВП работали, как по земле,  так по воздушным и морским целям.
Сравнивать большой АВ с малым авианосцем некорректно по причине их разности и возможности задач.    
 

.........Опыт Второй мировой в настоящее время не применим по причине сильнейшего сокращения ресурсной базы. Это тогда США могли только за годы войны построить 151 АВАВ из низ 20 тяжёлых. А сейчас в строю 12. Мы же такой размен, 4 лёгких вместо одного тяжёлого, просто не потянем. У нас проблема с современными не атомными ГЭУ. Нам проще забабахать атомоход. Благо и АПЛ и атомные ледоколы строить умеем. А атомный должен быть большим. И не будем забывать о заправке ГСМ. Если Ф-4 "Корсар" брал немного мене 900 литров то Миг-29К - 5670. И всё это нужно разместить где-то. Так что считаю у малого АВ перспектив нет.

Цитата: сапёрный танк от 27.06.2019 23:54:44.........Опыт Второй мировой в настоящее время не применим по причине сильнейшего сокращения ресурсной базы. Это тогда США могли только за годы войны построить 151 АВАВ из низ 20 тяжёлых. А сейчас в строю 12. Мы же такой размен, 4 лёгких вместо одного тяжёлого, просто не потянем. У нас проблема с современными не атомными ГЭУ. Нам проще забабахать атомоход. Благо и АПЛ и атомные ледоколы строить умеем. А атомный должен быть большим. И не будем забывать о заправке ГСМ. Если Ф-4 "Корсар" брал немного мене 900 литров то Миг-29К - 5670. И всё это нужно разместить где-то. Так что считаю у малого АВ перспектив нет.

Концепция ставки на СВВП  Ф 35 произвела новый переворот во флотах. По сути, она дала новую жизнь легким , средним  АВ.
Если десантные корабли превратились в универсальные, включая легкие АВ, то теперь можно сказать, что ставка на  универсальный ударный корабль (УУК) стала в мире главной.  Многие страны не могут себе позволить строить  большие атомные АВ требующих огромных затрат материальных и ресурсных. Это для них не приемлемо.  Поэтому они перешли на строительство УУК или УДК с Ф 35.
Италия,  Япония, Турция...
Вам мало топлива для самолетов на УУК ?  Имейте под рукой танкер. Скорость корабля небольшая ?  Не трудно её увеличить.
УУК или УДК прост, дешевый, недорогой. Что ещё надо ?
Да, большой АВ имеет преимущества перед УУК или УДК. Он более автономен, он имеет самолеты ДРЛО, он имеет более тяжелые носители КР и бомб в виде  Ф 18, он более скоростной, он более защищён своим большим ордером охранения, но и задачи у него тоже иные, более масштабные нежели, чем у легкого АВ.   

Цитата: 753 от 28.06.2019 06:34:29Концепция ставки на СВВП  Ф 35 произвела новый переворот во флотах. По сути, она дала новую жизнь легким , средним  АВ.
Если десантные корабли превратились в универсальные, включая легкие АВ

Стоп-стоп. Ф35, в отличие от Харриера, не является самолётом вертикального взлёта и требует для своего применения специализированных кораблей со взлётной полосой - полноценных авианосцев, пусть лёгких. Эпоха авианосных УДК с его появлением наоборот, закончилась.
Нет, конечно он способен вертикально взлететь с транспортного УДК и приземлиться в аэропорту в нескольких километрах, но с осмысленной боевой нагрузкой и боевым радиусом это самолёт укороченного взлёта и вертикальной посадки - СУВВП.
Я вообще придерживаюсь экстремистской точки зрения, что самолёты вертикального взлёта ушли навсегда, масса непрерывно растёт, а сам принцип плохо масштабируется. Эту нишу займут вертолёты, в том числе скоростные, новых конструкций, так что новым классом корабля станет УДК-вертолётоносец.

Цитата: Senya от 28.06.2019 07:50:11Стоп-стоп. Ф35, в отличие от Харриера, не является самолётом вертикального взлёта и требует для своего применения специализированных кораблей со взлётной полосой - полноценных авианосцев, пусть лёгких. Эпоха авианосных УДК с его появлением наоборот, закончилась.
Нет, конечно он способен вертикально взлететь с транспортного УДК и приземлиться в аэропорту в нескольких километрах, но с осмысленной боевой нагрузкой и боевым радиусом это самолёт укороченного взлёта и вертикальной посадки - СУВВП.
Я вообще придерживаюсь экстремистской точки зрения, что самолёты вертикального взлёта ушли навсегда, масса непрерывно растёт, а сам принцип плохо масштабируется. Эту нишу займут вертолёты, в том числе скоростные, новых конструкций, так что новым классом корабля станет УДК-вертолётоносец.

Боевая нагрузка больше 9 тонн,  при дальности действия  в 1670 км. Мало видим.  Намечено сделать 563 самолета. И производство его только начато, а вы говорите, что это уже - прошлое.  
Самолеты СВВП,  наоборот - будущее флота.
Есть модели, которые,  как по конструкции, так и по силовым установкам, уже превосходят Ф 35.
Дайте время, технологии стремительно развиваются.   
https://www.youtube.com/watch?v=_eiLcC2dU0Y
Новый двигатель для Ф 35 уже почти готов.
"По словам разработчиков, новое адаптивное «турбосердце» увеличит экономию топлива на 25%,  диапазон рабочих режимов на 30%, а тягу на 10%."
https://naukatehnika.com/f-35-dogonyaet-su-57-novyj-adaptivnyj-dvigatel.html

Цитата: 753 от 28.06.2019 09:37:27Боевая нагрузка больше 9 тонн,  при дальности действия  в 1670 км.

Это для какой версии и откуда такая красота? Даже F-35A до этих цифр не дотягивает

UPD.
Извиняюсь, накосячил со ссылкой, поправил.
https://en.wikipedia…ghtning_II
Specifications (F-35A)


The first of 15 pre-production F-35s

F-35B cutaway with LiftFan
Data from Lockheed Martin : F-35A specifications,^[66] Lockheed Martin : F-35B Short Takeoff/Vertical Landing Variant,^[533] Lockheed Martin : F-35C Carrier borne variant,^[534] Lockheed Martin : F-35 weaponry,^[535] Lockheed Martin : F-35 Program Status,^[536] F-35 Program brief^[88] F-35 JSF Statistics^[82]
General characteristics

• Crew: 1
  


• Length: 50 ft 6 in (15.39 m) ^[537]
  


• Wingspan: 35 ft (11 m)
  


• Height: 14 ft 2.5 in (4.331 m)
  


• Wing area: 460 sq ft (43 m²) ^[88]
  


• Empty weight: 28,999 lb (13,154 kg) ^[538]
  


• Gross weight: 49,441 lb (22,426 kg) ^[65]
  


• Max takeoff weight: 70,000 lb (31,751 kg)
  


• Fuel capacity: 18,498 lb (8,391 kg) internal fuel
  


• Powerplant: 1 × Pratt & Whitney F135 afterburning turbofan, 28,000 lbf (120 kN) thrust dry, 43,000 lbf (190 kN) with afterburner
  

Performance

• Maximum speed: 1,042 kn (1,199 mph; 1,930 km/h) (tested to Mach 1.61)^[229]
  


• Maximum speed: Mach 1.6
  


• Range: 1,500 nmi (1,726 mi; 2,778 km) +
  


• Combat range: 669 nmi (770 mi; 1,239 km) - Combat radius^[539]
  

760 nmi (870 mi; 1,410 km) - Combat radius (interdiction mission on internal fuel, for internal air to air configuration)^[540]

• Service ceiling: 50,000 ft (15,000 m) +^[541]
  


• g limits: +9g
  


• Wing loading: 107.5 lb/sq ft (525 kg/m²) at Gross weight
  


• Thrust/weight: 0.87 lbf/lb (0.0085 kN/kg) with full internal fuel
  

1.07 lbf/lb (0.0105 kN/kg) with 50% internal fuel

Про "The F-35B is the short takeoff and vertical landing (STOVL) variant of the aircraft" данных нагрузки и боевого радиуса при вертикальном взлёте вообще не приводят, он на это принципиально не расчитан.

Цитата: 753 от 28.06.2019 09:37:27Боевая нагрузка больше 9 тонн,  при дальности действия  в 1670 км. Мало видим.  Сделано 563 самолета. И производство его только начато, а вы говорите, что это уже - прошлое.  
Самолеты СВВП,  наоборот - будущее флота.

Сорри, в посте у вас полно неточностей
Во первых человек говорит про вертикальный взлет.
Идем на сайт Локхид-Мартин, он нас отправляет на F35.com, а там черным по белому
https://www.f35.com/about/variants/f35b
The F-35B short takeoff/vertical landing (STOVL) variant is the world’s first supersonic STOVL stealth aircraft.
Далее по дальности - 1700 это не дальность действия, а дальность полета, радиус действия вдвое меньше



И цифры выпуска у вас неправильные - правильные в  верхней части картинки. И то это про все варианты, а не про F-35B

Цитата: 753 от 28.06.2019 09:37:27Боевая нагрузка больше 9 тонн,  при дальности действия  в 1670 км. Мало видим.  

Скрытый текст

Сделано 563 самолета. И производство его только начато, а вы говорите, что это уже - прошлое.  
Самолеты СВВП,  наоборот - будущее флота.
Есть модели, которые,  как по конструкции, так и по силовым установкам, уже превосходят Ф 35.
Дайте время, технологии стремительно развиваются.   
https://www.youtube.com/watch?v=_eiLcC2dU0Y
Новый двигатель для Ф 35 уже почти готов.
"По словам разработчиков, новое адаптивное «турбосердце» увеличит экономию топлива на 25%,  диапазон рабочих режимов на 30%, а тягу на 10%."
https://naukatehnika.com/f-35-dogonyaet-su-57-novyj-adaptivnyj-dvigatel.html

.......Вы это, характеристики Ф-35А на Ф-35Б не натягивайте. Там сильно всё отличается. Не может не отличаться в принципе. СУВВП - тупик и путь в никуда.

Цитата: Senya от 28.06.2019 11:29:30Это для какой версии и откуда такая красота? Даже F-35A до этих цифр не дотягивает

Не об этом речь. Мы  толкуем о тактике и стратегии применения УДК в качестве легкого АВ и т.п.
А вы мне про некоторые неточности ТТХ самолета говорите.   
Это в  вике написано,  что боевая нагрузка Ф 35 В = 9100 кг и т.п.   

Цитата: 753 от 28.06.2019 13:13:38Не об этом речь. Мы  толкуем о тактике и стратегии применения УДК в качестве легкого АВ и т.п.

Я тоже про это. УДК много лет верой и правдай служил лёгким авианосцем, но с уходом Харриеров эта эпоха закончилась. Современные самолёты могут взлетать только со специализированных авианесущих кораблей.
Понятно, что можно волевым решением назвать корабль с катапультой или трамплином "универсальным десантным", но я определяю его как специализированный авианесущий. Хотя бы потому, что в отсутствие самолётов занятые оными катапультами-трамплинами масса и объёмы не могут быть задействованы ни для чего другого.

Цитата: 753 от 28.06.2019 13:13:38Это в  вике написано,  что боевая нагрузка Ф 35 В = 9100 кг и т.п.

Несмотря на моё плохое знание английского, я стараюсь игнорировать ТТХ западной техники в русскоязычной Вики и пользоваться только англоязычными страницами. Уж больно велика иногда разница.

Цитата: Senya от 28.06.2019 13:24:33Я тоже про это. УДК много лет верой и правдай служил лёгким авианосцем, но с уходом Харриеров эта эпоха закончилась. Современные самолёты могут взлетать только со специализированных авианесущих кораблей.
Понятно, что можно волевым решением назвать корабль с катапультой или трамплином "универсальным десантным", но я определяю его как специализированный авианесущий. Хотя бы потому, что в отсутствие самолётов занятые оными катапультами-трамплинами масса и объёмы не могут быть задействованы ни для чего другого.

Несмотря на моё плохое знание английского, я стараюсь игнорировать ТТХ западной техники в русскоязычной Вики и пользоваться только англоязычными страницами. Уж больно велика иногда разница.

Если мы исходим из того, что легкие авианосцы  себя изжили,  а Ф 35 - вчерашний день, то вы подвигаете РФ строить только большие (полноценные) АВ. Но для этого надо иметь АУГ или  большую эскадру кораблей по сопровождению авианосца, как на Севере, так и на Дальнем Востоке.  То есть, нужно как минимум два больших АВ, а нормально - четыре атомных АВ.
Моя позиция против больших АВ по причине их ужасной дороговизны, чрезвычайно долгой времени постройки и больших затрат человеческих и материальных ресурсов, на ремонты.  Это целая отдельная индустрия. И это не считая кораблей прикрытия и сопровождения.
Если есть возможность строить средние АВ, то это то что нужно для РФ. А если есть возможность строить легкие АВ на основе УДК с самолетами СВВП - то это тоже хорошо.
Кстати, Путин недавно дал задание проектировать самолет СВВП. И убедили его в этом военные.
Для самолета будущего не нужны будут аэродромы или длинные полосы для разбега и посадки.
Это и есть вчерашний день. 
Ещё хотел бы отметить что большой АВ или  АУГ - слишком большая и заметная цель.
Меж тем УДК с Ф 35 В может хорошо решать локальные конфликты и для этого не нужно посылать целый АУГ.
Не говоря уже о том,  что такие УДК могут прикрывать в море самолеты ДРЛО наземного базирования, и,  в целом, патрулировать подходы к портам, сопровождать конвои,  охранять побережье.... То есть, настоящий универсальный корабль со своими возможностями конечно.  
Ну, а если, в будущем, океаны будут контролировать дроны с кораблей под руководством ИИ, то концепция больших АВ с их огромными АУГ - действительно уйдёт в прошлое.       
  
    

Цитата: 753 от 28.06.2019 14:32:12Если мы исходим из того, что легкие авианосцы  себя изжили,  а Ф 35 - вчерашний день

Не-не. Здесь я возражал исключительно против автоматического названия УДК лёгкими авианосцами, каковыми они больше не являются. Со специализированных авианосцев, малых, средних и больших F-35B может эксплуатироваться ещё долго и без каких бы то ни было ограничений. Хотя в случае больших конечно уступит по эффективности F-35C.

Цитата: 753 от 28.06.2019 14:32:12то вы подвигаете РФ строить только большие (полноценные) АВ

Минимально допустимым размером авианосца для нас будет такой, с которого взлетит полноценный самолёт ДРЛО. Точнее, который может поддерживать должное количество таких самолётов в воздухе на протяжении перехода и на протяжении активных действий корабельной группировки в районе развёртывания. Какой это будет самолёт и какой размер корабля я даже предположить сейчас не готов.

Цитата: 753 от 28.06.2019 14:32:12Кстати, Путин недавно дал задание проектировать самолет СВВП. И убедили его в этом военные.

Не все разработки заканчиваются успешно.

Цитата: 753 от 28.06.2019 14:32:12Для самолета будущего не нужны будут аэродромы или длинные полосы для разбега и посадки.

На сегодняшний день ни у кого в мире нет современного боевого самолёта вертикального взлёта. Принципиальная возможность его создания под вопросом. Я не против самой работы в этом направлении, наверняка много интересного получится, но пока нет результатов по самолёту, платформу даже рассматривать неинтересно.

Цитата: сапёрный танк от 27.06.2019 23:54:44.........Опыт Второй мировой в настоящее время не применим по причине сильнейшего сокращения ресурсной базы. Это тогда США могли только за годы войны построить 151 АВАВ из низ 20 тяжёлых. А сейчас в строю 12. Мы же такой размен, 4 лёгких вместо одного тяжёлого, просто не потянем. У нас проблема с современными не атомными ГЭУ. Нам проще забабахать атомоход. Благо и АПЛ и атомные ледоколы строить умеем. А атомный должен быть большим. И не будем забывать о заправке ГСМ. Если Ф-4 "Корсар" брал немного мене 900 литров то Миг-29К - 5670. И всё это нужно разместить где-то. Так что считаю у малого АВ перспектив нет.

Опыт второй мировой войны вполне себе применим к настоящему времени, поскольку наглядно доказывает, каким бесполезным гавном является в наше время авианосец.
В древние времена линкоры сменили галеры с триерами потому, как пушки стреляли раз в десять дальше луков.
Во вторую мировую авианосцы сменили линкоры потому, что "стреляли" самолетами раз в десять дальше артиллерии
На сегодня береговая авиация без проблем простреливает весь океан насквозь и ТУ-160, взлетев прямо из дома в Энгельсе, способен без проблем разбомбить пингвинов в Антарктиде. При этом 100 дальних бомберов будут стоить на два порядка дешевле даже легкого авианосца, но при этом в течении суток после поступления заявки смогут сработать одновременно по 100 целям разбросанным по всей планете – а не по одной, причем спустя полгода, как авианосец.
Очень хорошо это продемонстрировал позорнейший поход АВ "Кузнецов" в Сирию, когда несколько тысяч моряков, спалив за 4 месяца 10 млрд рублей и потеряв два самолета смогли за четыре месяца обеспечить всего 420 вылетов палубной авиации по целям. То есть, де-факто, по свой боевой эффективности вся авианосная группировка оказалась равна трем Ту-22, работающим по тем же целям с авиабазы в Моздоке.
Только полный идиот согласится строить авианосцы в подобной ситуации. И я так надеюсь, что в нашем МО подобные субъекты отсутствуют полностью .

Цитата: Свой от 28.06.2019 15:18:19Опыт второй мировой войны вполне себе применим к настоящему времени, поскольку наглядно доказывает, каким бесполезным гавном является в наше время авианосец.
В древние времена линкоры сменили галеры с триерами потому, как пушки стреляли раз в десять дальше луков.
Во вторую мировую авианосцы сменили линкоры потому, что "стреляли" самолетами раз в десять дальше артиллерии
На сегодня береговая авиация без проблем простреливает весь океан насквозь и ТУ-160, взлетев прямо из дома в Энгельсе, способен без проблем разбомбить пингвинов в Антарктиде. При этом 100 дальних бомберов будут стоить на два порядка дешевле даже легкого авианосца, но при этом в течении суток после поступления заявки смогут сработать одновременно по 100 целям разбросанным по всей планете – а не по одной, причем спустя полгода, как авианосец.
Очень хорошо это продемонстрировал позорнейший поход АВ "Кузнецов" в Сирию, когда несколько тысяч моряков, спалив за 4 месяца 10 млрд рублей и потеряв два самолета смогли за четыре месяца обеспечить всего 420 вылетов палубной авиации по целям. То есть, де-факто, по свой боевой эффективности вся авианосная группировка оказалась равна трем Ту-22, работающим по тем же целям с авиабазы в Моздоке.
Только полный идиот согласится строить авианосцы в подобной ситуации. И я так надеюсь, что в нашем МО подобные субъекты отсутствуют полностью .

.........Простите, комрад, но это метание шапок. У Ту-160 будет масса других задач (и поважнее) чем топить флот противника. И потому для нужд флота если выделят один-два раз в полгода - это для флота будет праздник. АУС же вполне способна отбиться от такого количества АСП. Поэтому надо исходить из того, что с флотом противника будет разбираться флот. А Ту-160 только его усиливать (если случиться праздник) для комплексного решения задачи. Сравнивать "Кузнецова" и пиноские АВАВ - не корректно в принципе. Потому как не для этого его готовили (в смысле корабль с крылом). "Кузнецов" изначально - АВ ПВО. А ударные функции ему прикрутили потом. И говорить что он опозорился можно, но не стоит. По сути его поход - это эксперимент. Если угодно, то проба пера. В отличии от противника. И таки задача АВ, в первую очередь, не берег окучивать, а топить флот противника
........ПС::Я не пишу, что АВ - звезда смерти, Но они не умерли и умрут очень не скоро (если вообще умрут). Как в Союзе к ним относились и учились их уничтожать почитайте хотя бы "старого пирата". И да, для морской авиации был норматив - два полка Ту-22М  на один АВ.

Цитата: сапёрный танк от 29.06.2019 11:11:16.........Простите, комрад, но это метание шапок. У Ту-160 будет масса других задач (и поважнее) чем топить флот противника. И потому для нужд флота если выделят один-два раз в полгода - это для флота будет праздник. АУС же вполне способна отбиться от такого количества АСП. Поэтому надо исходить из того, что с флотом противника будет разбираться флот. А Ту-160 только его усиливать (если случиться праздник) для комплексного решения задачи. Сравнивать "Кузнецова" и пиноские АВАВ - не корректно в принципе. Потому как не для этого его готовили (в смысле корабль с крылом). "Кузнецов" изначально - АВ ПВО. А ударные функции ему прикрутили потом. И говорить что он опозорился можно, но не стоит. По сути его поход - это эксперимент. Если угодно, то проба пера. В отличии от противника. И таки задача АВ, в первую очередь, не берег окучивать, а топить флот противника
........ПС::Я не пишу, что АВ - звезда смерти, Но они не умерли и умрут очень не скоро (если вообще умрут). Как в Союзе к ним относились и учились их уничтожать почитайте хотя бы "старого пирата". И да, для морской авиации был норматив - два полка Ту-22М  на один АВ.

....А зачем топить АУС?
Это же уже готовый плавучий концлагерь на ~ 10000 голов живой силы противника. В современном мире никаких боевых задач даже против стран с армией среднего уровня развития типа Турции, Ирана или КНДР они все равно решать не способны.
Так что пусть себе болтаются в океане, пока Ту-160 решают насущные задачи по нанесению боевых ударов.
.....у Союза были ГЛОНАС, спутниковое целеуказание, сверхзвуковые ПКР наземного и воздушного базирования с дальностью полета более 1500 км и торпеды с ядерной начинкой, неограниченной дальностью плавания и достаточно высоким собственным искусственным интеллектом?

Цитата: Свой от 29.06.2019 12:41:03

Скрытый текст

....А зачем топить АУС?
Это же уже готовый плавучий концлагерь на ~ 10000 голов живой силы противника. В современном мире никаких боевых задач даже против стран с армией среднего уровня развития типа Турции, Ирана или КНДР они все равно решать не способны.
Так что пусть себе болтаются в океане, пока Ту-160 решают насущные задачи по нанесению боевых ударов.

.....у Союза были ГЛОНАС,

......Разработали ГЛОНАСС ещё в Союзе. Но развернуть не успели. Только начали, а Союз всё.

Цитата: Свой от 29.06.2019 12:41:03спутниковое целеуказание,

.......А что "Легенды не было? И таки спутникового целеуказания нет до сих пор. Разведка есть. Но до уровня Союза в этой области нам ещё надо работать.

Цитата: Свой от 29.06.2019 12:41:03сверхзвуковые ПКР наземного и воздушного базирования

..........Были, хоть и дальностью поменьше.

Цитата: Свой от 29.06.2019 12:41:03с дальностью полета более 1500 км

.........Это какие? У "Кинжала" заявлена 1500, но их ПОКА очень мало. Особенно носителей.

Цитата: Свой от 29.06.2019 12:41:03и торпеды с ядерной начинкой,

.........Начиная с Т-5.

Цитата: Свой от 29.06.2019 12:41:03неограниченной дальностью плавания и достаточно высоким собственным искусственным интеллектом?

.........Такой не было, да. Но и у России ПОКА такой нет. Хоть и будет в ближайшее время. Однако это не отменяет нужности АВАВ для нас. Для обеспечения экономических интересов России в Африке, Латинской Америке, Азии "Посейдон" не применим, а вот АУГ в самую жилу.

Цитата: сапёрный танк от 28.06.2019 12:16:25.......Вы это, характеристики Ф-35А на Ф-35Б не натягивайте. Там сильно всё отличается. Не может не отличаться в принципе. СУВВП - тупик и путь в никуда.

Пилотируемая авиация - путь в никуда.
Авианосец, как платформа для пилотируемых самолетов - путь в никуда.
А вот вертикально стартующая ГЗУР - вполне себе. 

Цитата: Senya от 28.06.2019 15:07:13На сегодняшний день ни у кого в мире нет современного боевого самолёта вертикального взлёта.

Патамушта не надо натягивать сову на глобус.
Ниша СУВВП - НАП морских десантов.
С боевой нагрузкой 3 тонны и радиусом 450 км.
Все остальное от лукавого.
Но тут есть одно маленькое НО.
Переход зенитных ракет малой дальности на гиперзвук.
Т.е. ТПК, монтируемые на Тойчанку, развитая сеть малогабаритных СРТР и на штурмовой авиации можно поставить жирный крест.
Война дронов, тудыть их растудыть... 

Цитата: Марк-2 от 01.07.2019 11:44:26новенькое ?

Гуглите Шнелльботы Марракеша.

Цитата: Artkonstruktor от 01.07.2019 11:49:50

Скрытый текст

Патамушта не надо натягивать сову на глобус.
Ниша СУВВП - НАП морских десантов.
С боевой нагрузкой 3 тонны и радиусом 450 км.
Все остальное от лукавого.
Но тут есть одно маленькое НО.
Переход зенитных ракет малой дальности на гиперзвук.
Т.е. ТПК, монтируемые на Тойчанку, развитая сеть малогабаритных СРТР и на штурмовой авиации можно поставить жирный крест.

Война дронов, тудыть их растудыть... 

.........Не при нашей жизни.