Авианосцы - история, развитие, современность, перспективы

1,144,145 6,113
 

marrakesh
 
ussr
Санкт-Петербург
62 года
Специалист
Карма: +2,512.28
Регистрация: 27.12.2012
Сообщений: 9,147
Читатели: 17
Цитата: 753 от 12.09.2019 21:14:13Littoral Strike Ship
Корабль предназначен для десантирования войск, перевозки бронетехники, пехоты, как штабной, грузовой и санитарный корабль.
Скорость 21 узел. Может взять до 55 единиц бронетехники, до 400 человек пехоты,  имеет транспортные вертолеты.
Англия планирует построить два таких корабля.
Корабль отличается от  традиционных УДК классического типа - своей дешевизной.
   
https://www.savetheroyalnavy.org/a-closer-look-at-the-littoral-strike-ship-concept/
Это примерно та концепция дешевых кораблей:  УДК,  малых АВ, авианесущих контейнеровозов и самоходных барж,  которые здесь предлагались лет 10 тому назад. Дешевые, быстро строящиеся, универсальные.

Шишка на баке очень уместна Веселый
всё вышеизложенное является моим личным мнением, пруфов не будет, на допросе буду всё отрицать.
идеср 165 ПМП 55 ДМП, 1983-1990
  • +0.41 / 6
753
 
Слушатель
Карма: +699.50
Регистрация: 15.12.2008
Сообщений: 8,791
Читатели: 1
Цитата: marrakesh от 15.09.2019 05:29:39Шишка на баке очень уместна Веселый

Насколько известно, эти корабли строятся на основе класса кораблей гражданского типа РО-РО.
  • +0.05 / 3
сапёрный танк
 
russia
62 года
Профессионал
Карма: +12,844.08
Регистрация: 21.02.2009
Сообщений: 20,377
Читатели: 46
Цитата: 753 от 15.09.2019 12:04:50Насколько известно, эти корабли строятся на основе класса кораблей гражданского типа РО-РО.
Скрытый текст

.......Любой корабль - это судно.Но далеко не каждое судно - корабль. Называть кораблями гражданские калоши - сильно оскорблять ВМФ.
Мёртвый враг всегда хорошо пахнет
  • +0.33 / 7
753
 
Слушатель
Карма: +699.50
Регистрация: 15.12.2008
Сообщений: 8,791
Читатели: 1
Цитата: сапёрный танк от 15.09.2019 12:31:24.......Любой корабль - это судно.Но далеко не каждое судно - корабль. Называть кораблями гражданские калоши - сильно оскорблять ВМФ.

Откуда у вас такое презрение к гражданским судам ?
У нас не мало гражданских кораблей, которые участвуют в совместных походах с военными кораблями, не мало гражданских судов двойного назначения  и всевозможных гражданских судов снабжения, которые, например,  вместе с военными судами доставляют грузы нашей группировке в Сирии.
В ВОВ не мало гражданских кораблей по сути становились военными судами. Их вооружали, экипажи получали военное довольствие, они выполняли военные задания в том числе.
В войну почти  все гражданские суда надо рассматривать, как вспомогательный флот на службе ВМФ.
==============
Если англичане в войне с Аргентиной использовали гражданские суда в качестве авианосцев, то это доказывает только, что гражданские суда имеют право на уважение к себе не меньше, чем военные корабли.    
   
  • -0.38 / 4
753
 
Слушатель
Карма: +699.50
Регистрация: 15.12.2008
Сообщений: 8,791
Читатели: 1
Цитата: Artkonstruktor от 15.09.2019 14:55:38К мужикам в пивную, в штанах на лямке и стаканом кваса(ц)
Былого величия нет, но понты остались. 
Смешно читать.


Хорошо смеётся тот, кто смеётся последним.
  • +0.02 / 4
a1965
 
ussr
Слушатель
Карма: -0.16
Регистрация: 14.01.2016
Сообщений: 1,794
Читатели: 0
Цитата: сапёрный танк от 14.09.2019 21:29:36.......Видите ли, комрад, военная техника (в том числе и корабли) проектируется с расчётом на противодействие ЭМИ даже высотного взрыва. А оный взрыв даёт ЭМИ на несколько порядков более мощный, чем взрыв в тропосфере. Так что ежели ни УВ воздушного взрыва, ни гидроудар подводного не выведут АВ из строя всё остальное он переживёт и воевать сможет. ЭМИ страшен гражданской инфраструктуре.
.......ПС: А после МРЯУ война не закончится. Она будет продолжаться возможно месяцы, а возможно и годы. Пока мы не водрузим все флаги над всеми "Рейхстагами", образно говоря.

после воздействия эми от ЯО радиоэлектроника и п/п приборы работать уже не будут.. неужели это не понятно?  
Добавлю, защитить от эми танковый прицел старались, но защитить атомный реактор и управляющую им пп электронику, аэродромную пп радиотехнику и систему управления - это совершенного другое. Удивительно, что приходится говорить об этом.
Да, наверно нужно кое-что прояснить, если отключить радиоэлектронику и поместить в корпус танка, то можно добиться успеха, для больших расстояний от эпицентра эми..но работающая радиотехника, антены и пр - совсем другое дело.. да и такую экранировку как у танка на авианосец , даже просто вокруг реактора и его оборудования не одеть.
Когда работали над СОИ, то повышали устойчивость техники, прежде всего спец БЧ, к различным поражающим факторам, но не защитить огромную ядерную силовую установку и работающую радиоэлектронику аэродрома.
О влиянии сверх пупер мощного потока излучения на пп микроэлектронику нужно намёкивать?  Не защищенную танковой экранировкой?
Отредактировано: a1965 - 16 сен 2019 08:41:43
Дворкович(был недавно зам Медведева) - «Россия должна платить за финансовую стабильность США»
ВВП - "..Кто не жалеет о распаде Советского Союза, у того нет сердца; кто хочет воссоздать его в ПРЕЖНЕМ виде, у того нет головы. .."
  • -0.27 / 2
сапёрный танк
 
russia
62 года
Профессионал
Карма: +12,844.08
Регистрация: 21.02.2009
Сообщений: 20,377
Читатели: 46
Цитата: 753 от 15.09.2019 13:38:02Откуда у вас такое презрение к гражданским судам ?
У нас не мало гражданских кораблей,
Цитатакоторые участвуют в совместных походах с военными кораблями, не мало гражданских судов двойного назначения  и всевозможных гражданских судов снабжения, которые, например,  вместе с военными судами доставляют грузы нашей группировке в Сирии.
В ВОВ не мало гражданских кораблей по сути становились военными судами. Их вооружали, экипажи получали военное довольствие, они выполняли военные задания в том числе.
В войну почти  все гражданские суда надо рассматривать, как вспомогательный флот на службе ВМФ.
==============
Если англичане в войне с Аргентиной использовали гражданские суда в качестве авианосцев, то это доказывает только, что гражданские суда имеют право на уважение к себе не меньше, чем военные корабли.



......Пилять!!! Какие в жопу гражданские корабли! Корабль - это судно для боя! Исключение -парусники. Они тоже корабли.
Мёртвый враг всегда хорошо пахнет
  • +0.25 / 9
Apakc
 
ussr
50 лет
Слушатель
Карма: +265.63
Регистрация: 16.08.2012
Сообщений: 965
Читатели: 1
Цитата: PPL от 16.09.2019 08:54:45Муахаха.
Из дешевой концепции - наблюдамо дешевого тролля на смешной зарплате.

Ну зачем Вы так? Подобная концепция имеет право на существование. Тем более, что комрад marrakesh предлагал вариант переделки нового проекта парома CNF11CPD. Другое дело, что переделывать надо с умом.))
Отредактировано: Apakc - 16 сен 2019 10:07:58
«- трусость, несомненно, один из самых страшных пороков.
- Нет, философ, я тебе возражаю. Это самый страшный порок.»
  • +0.06 / 3
753
 
Слушатель
Карма: +699.50
Регистрация: 15.12.2008
Сообщений: 8,791
Читатели: 1
Цитата: Apakc от 16.09.2019 09:23:54Ну зачем Вы так? Подобная концепция имеет право на существование. Тем более, что комрад marrakesh предлагал вариант переделки нового проекта парома CNF11CPD. Другое дело, что переделывать надо с умом.))

Приходиться спорить со многими консерваторами, которые буквально всё новое или новое в старой упаковке, встречают в штыки.
Применение ИИ на авианосцах - вызывает у них только смех. Меж тем, Путин назвал ИИ  важным будущим человечества.
Англичане планируют делать  роботизированные малые авианосцы с БПЛА под командованием ИИ.
Ну, что вы, самолеты ИИ сажать на палубу авианосца  не сможет -  говорят нам. Приходится разводить руками.
Концепция переделки гражданских судов в военные, включая авианесущие, не новая, а с появлением Ф 35  она стала весьма разнообразной.
Меж тем, у нас уже сейчас  нет авианосца.  Старый  Кузнецов на долгом ремонте, да и срок службы у него уже заканчивается.
Строить новые, большие АВ, это и дорого, и как показала практика строительства их в США и Англии - очень долго.  
Остаётся строить средние,  малые АВ,  УДК, а  гражданские суда переделанных в АВ или в УДК.
Нет, говорят нам, это невозможно и смешно. Это тролизм. 
Смеются даже тогда, когда это подкреплено конкретными фактами из современного опыта Англии.
И здесь опять приходиться разводить руками.
Эдак мы совсем останемся без авианесущего флота.
Большие АВ мы не увидим ( а если увидим, то не скоро).
Малые  АВ строить не хотим, нам подавай всё большое.
Гражданские АВ не принимаем. 
 
    
Отредактировано: 753 - 16 сен 2019 10:43:35
  • -0.11 / 2
сапёрный танк
 
russia
62 года
Профессионал
Карма: +12,844.08
Регистрация: 21.02.2009
Сообщений: 20,377
Читатели: 46
Цитата: 753 от 16.09.2019 10:40:22
Скрытый текст

Большие АВ мы не увидим ( а если увидим, то не скоро).
Малые  АВ строить не хотим, нам подавай всё большое.
Гражданские АВ не принимаем.

.......Прежде чем делать какую-то систему вооружения (и АВ в том числе) надо определиться для чего. Для решения каких задач её делать. Если мы говорим конкретно о АВАВ, то давайте сразу же определимся с его задачами. А не "шоб було". Какие задачи Вы видите для малого АВ? Не для АУС с тремя пятью АВАВ, а одинокой корабельной группы с малым АВ. Потому как не задачи под оружие, а оружие под задачи.
Мёртвый враг всегда хорошо пахнет
  • +0.24 / 12
Apakc
 
ussr
50 лет
Слушатель
Карма: +265.63
Регистрация: 16.08.2012
Сообщений: 965
Читатели: 1
Цитата: 753 от 16.09.2019 10:40:22
Скрытый текст

Концепция переделки гражданских судов в военные, включая авианесущие, не новая, а с появлением Ф 35  она стала весьма разнообразной.
Меж тем, у нас уже сейчас  нет авианосца.  Старый  Кузнецов на долгом ремонте, да и срок службы у него уже заканчивается.
Строить новые, большие АВ, это и дорого, и как показала практика строительства их в США и Англии - очень долго.  
Остаётся строить средние,  малые АВ,  УДК, а  гражданские суда переделанных в АВ или в УДК.
Нет, говорят нам, это невозможно и смешно. Это тролизм. 
Смеются даже тогда, когда это подкреплено конкретными фактами из современного опыта Англии.

Скрытый текст

Правды ради я привел пример как можно было бы создать быструю замену БДК. Кроме вертолетов более никакого авиакрыла на нем не надо.
То, что предлагаете Вы и приводите в пример мелкобритов - ерунда. Подобные вещи они использовали в силу отсутствия других возможностей и при наличие вертикалок. Причем, контейнеровоз шел во втором эшелоне. В первом шли авианосцы ПЛО «Гермес» и «Инвинсибл» с теми же Си-Харриерами. Зачем нам это? Тем более, что с их "успехами" на флоте только на тамагочи за штурвалом и можно рассчитывать.
Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным! Нормальный авианосец и нормальный БДК лучше, чем наспех собранное нечто из говна и палок.
«- трусость, несомненно, один из самых страшных пороков.
- Нет, философ, я тебе возражаю. Это самый страшный порок.»
  • +0.06 / 3
753
 
Слушатель
Карма: +699.50
Регистрация: 15.12.2008
Сообщений: 8,791
Читатели: 1
Цитата: сапёрный танк от 16.09.2019 10:47:56.......Прежде чем делать какую-то систему вооружения (и АВ в том числе) надо определиться для чего. Для решения каких задач её делать. Если мы говорим конкретно о АВАВ, то давайте сразу же определимся с его задачами. А не "шоб було". Какие задачи Вы видите для малого АВ? Не для АУС с тремя пятью АВАВ, а одинокой корабельной группы с малым АВ. Потому как не задачи под оружие, а оружие под задачи.

Целую морскую доктрину предлагаете осветить ?
Вопрос обширный. Много чего надо учесть.
Некоторые действительно предлагают полностью пойти по стопам США и начать строить большой флот с большими авианосцами.
 https://topcor.ru/10933-dengi-na-veter-nuzhny-li-rossii-svoi-atomnye-avianoscy.html
Но это нереально. Здесь нужна новая огромная отрасль промышленности с судоверфями, научными центрами, доками, с огромными денежными вложениями, с немалыми людскими ресурсами. По сути это новая гонка вооружений, причем на мой взгляд, на не перспективном направлении. США нужен огромный флот для того, чтобы угрожать и воевать с ним против Ливии, Югославии, Ирака, а сейчас против Сирии, Ирана и т.д.  Для перевозки и десантирования техники и людей на большие расстояния (Афганистан, ФРГ, Прибалтика, Румыния и т.д.) . Но и при этом  флот США слишком переизбыточен и сверх дорогой.  Флот США не оправдывает те средства, которые в него вливают. Половина АВ постоянно стоят у них в ремонтах или они никак  не могут их достроить.
Для чего Франции или Англии их авианосцы ?  Да тоже для нападения и шантажа,  а не для обороны.
Средний авианосец Франции Де Голь больше всего ошивается  в Средиземном море или иногда ходит к Ирану. Англичане до сих пор осваивают свой новый АВ и строят  второй. Японии их малые авианосцы нужны для шантажа и для возможного прикрытия или усиления островов. ФРГ обходится малым флотом. 
 Вполне можно допустить, что авианосцы могут использоваться  для борьбы с подводными лодками
Так АВ США Р.Рейган недавно специально отрабатывал задачу в Северной Атлантике по поиску АПЛ России.
Но это, какие то единичные походы, нетрадиционные для авианосцев с целом.
=====================
Для чего большие авианосцы России ?  Говорят,  что для прикрытия развертывания АПЛ в Северной Атлантике,  для обороны побережья и островов,  для прикрытия, каких то войсковых операций типа сирийских, для помощи или для содействия союзникам (Сирия, Китай и т.д.).
Откровенно говоря очень скромные задачи. У США везде по всему миру полно военных баз, богатых и сильных союзников.  У нас всего этого нету.  Кроме того, непонятно, если будет ядерная война с США и ЕС ,  то для чего нам тогда ставить ставку на  большой флот ? 
Уж лучше тогда деньги расходовать на ракеты, на самолеты,  чем на большой флот.
Но тем не менее,  средний или малый флот нам нужен не только для обороны, но и для нападения. 
Это касается, в первую очередь,  заранее развертывания его ближе к Северной Атлантике для прикрытия наших АПЛ, а так же для высадки десантов на Шпицбергене, Северной Норвегии, на Аляске. Для прикрытия островов Франца Иосифа, для защиты побережья Чукотки и Камчатки, для прикрытия морских караванов Севморпути,  тоже нужны дополнительные морские группировки авиации.
Для это не обязательно иметь  большие АВ,  уже сегодня уязвимые от гипер-ракет. Для такого небольшого удаления 1-2 тыс км от побережья достаточно иметь средние и малые АВ, авианесущие УДК и пр. малые гражданские АВ. Кроме того, Путин дал приказ разрабатывать СВВП. А это означает универсальный подход к любым авианесущим кораблям  малых размеров.  
Тот факт, что в США  УДК типа Америка превратили в легкие авианосцы - говорит сам за себя. А это целый класс кораблей.
Вот такие малые авианосцы нам и нужно строить.       
     
  
Отредактировано: 753 - 16 сен 2019 15:20:50
  • -0.05 / 4
сапёрный танк
 
russia
62 года
Профессионал
Карма: +12,844.08
Регистрация: 21.02.2009
Сообщений: 20,377
Читатели: 46
Цитата: 753 от 16.09.2019 15:09:58
Скрытый текст

Но это нереально. Здесь нужна новая огромная отрасль промышленности с судоверфями, научными центрами, доками, с огромными денежными вложениями, с немалыми людскими ресурсами. По сути это новая гонка вооружений, причем на мой взгляд, на не перспективном направлении.

......Для строительства карманных АВАВ всё это тоже нужно. И не факт, что в меньших количествах
Цитата: 753 от 16.09.2019 15:09:58США нужен огромный флот для того, чтобы угрожать и воевать с ним против Ливии, Югославии, Ирака, а сейчас против Сирии, Ирана и т.д.

.........Не-а! Им их флот нужен для защиты своих морских коммуникаций и прерывания чужих. Для войны с нашим флотом. В том числе и первую очередь с РПКСН.
Цитата: 753 от 16.09.2019 15:09:58Для перевозки и десантирования техники и людей на большие расстояния (Афганистан, ФРГ, Прибалтика, Румыния и т.д.) . Но и при этом  флот США слишком переизбыточен и сверх дорогой.  Флот США не оправдывает те средства, которые в него вливают. Половина АВ постоянно стоят у них в ремонтах или они никак  не могут их достроить.

.......Опять же, не-а! Их флот сейчас даже меньше, чем им надо. Для них оптимально - не менее 15 штук АВАВ. Сейчас в наличии 11. И дело не в недостатке бабла, а в истощившихся ресурсах. 
Цитата: 753 от 16.09.2019 15:09:58Для чего Франции или Англии их авианосцы ?  Да тоже для нападения и шантажа,  а не для обороны.

......И снова не-а! И Франция и Англия - страны морские. Их экономика завязана (как и экономика пиндосов) на морские перевозки. Соответственно нужен флот для их защиты.
Цитата: 753 от 16.09.2019 15:09:58Средний авианосец Франции Де Голь больше всего ошивается  в Средиземном море или иногда ходит к Ирану. Англичане до сих пор осваивают свой новый АВ и строят  второй. Японии их малые авианосцы нужны для шантажа и для возможного прикрытия или усиления островов.

........Французский АВ ошивается там, где как раз и проходят коммуникации французов. Что касается Японии, то не заметить морской характер её экономики может только слепой. Почему АВАВ? Потому как они самые эффективные корабли для войны на море.
Цитата: 753 от 16.09.2019 15:09:58ФРГ обходится малым флотом.

.........А ФРГ флот не нужен. Это континентальная, в основном, держава. А те коммуникации, что у неё есть на море, защищает НАТО. И того флота что у неё есть для Балтики хватит.
Цитата: 753 от 16.09.2019 15:09:58Вполне можно допустить, что авианосцы могут использоваться  для борьбы с подводными лодками
Так АВ США Р.Рейган недавно специально отрабатывал задачу в Северной Атлантике по поиску АПЛ России.
Но это, какие то единичные походы, нетрадиционные для авианосцев с целом

......АУГ, а тем более АУС способна решить любые стоящие перед флотом задачи

Цитата: 753 от 16.09.2019 15:09:58=====================
Для чего большие авианосцы России ?  Говорят,  что для прикрытия развертывания АПЛ в Северной Атлантике,  для обороны побережья и островов,  для прикрытия, каких то войсковых операций типа сирийских, для помощи или для содействия союзникам (Сирия, Китай и т.д.).

.........Не только. Главная задача флота в случае большого замеса в Европе - прервать морские поставки из Пиндосии. Танки самолётами не наперебрасываешь.
Цитата: 753 от 16.09.2019 15:09:58Откровенно говоря очень скромные задачи. У США везде по всему миру полно военных баз, богатых и сильных союзников.

.........А союзники - это неопределённая переменная. Сегодня они союзника, а завтра могут стать нейтралами или даже врагами. "У нас нет неизменных союзников, у нас нет вечных врагов. Лишь наши интересы неизменны и вечны, и наш долг — следовать им." (Генри Джон Темпл, лорд Палмерстон, премьер министр Великобритании)
Цитата: 753 от 16.09.2019 15:09:58У нас всего этого нету.  Кроме того, непонятно, если будет ядерная война с США и ЕС ,  то для чего нам тогда ставить ставку на  большой флот ?

........Смотрите выше.
Цитата: 753 от 16.09.2019 15:09:58Уж лучше тогда деньги расходовать на ракеты, на самолеты,  чем на большой флот.
Но тем не менее,  средний или малый флот нам нужен не только для обороны, но и для нападения.

........А вот для нападения карманные АВАВ совершенно не годятся. Покойный комрад Ро-ро-ро приводил расчёт потребного наряда сил для ударной операции АУГ. Так вот, авиакрыло АВАВ типа "Нимитц" - это минимум необходимый для этого.
Цитата: 753 от 16.09.2019 15:09:58Это касается, в первую очередь,  заранее развертывания его ближе к Северной Атлантике для прикрытия наших АПЛ, а так же для высадки десантов на Шпицбергене, Северной Норвегии, на Аляске. Для прикрытия островов Франца Иосифа, для защиты побережья Чукотки и Камчатки, для прикрытия морских караванов Севморпути,  тоже нужны дополнительные морские группировки авиации.

.......Для задач ПВО среднего АВ хватит. Но нужен самолёт ДРЛОиУ. А вот малый АВ для этой задачи уже не самодостаточен. Туда такой самолёт не впендюрить.
Цитата: 753 от 16.09.2019 15:09:58Для это не обязательно иметь  большие АВ,  уже сегодня уязвимые от гипер-ракет.

........Не-а! Учитывая какая погода в Арктике нужен именно большой. Ибо его меньше болтает, у него больше ангарная палуба. А на полётной палубе с арктическими погодами еропланы лучше не держать. Без необходимости, разумеется.
Цитата: 753 от 16.09.2019 15:09:58Для такого небольшого удаления 1-2 тыс км от побережья достаточно иметь средние и малые АВ, авианесущие УДК и пр.

........Для такого удаления достаточно иметь береговую авиацию. И ГОРАЗДО эффективнее.
Цитата: 753 от 16.09.2019 15:09:58малые гражданские АВ. Кроме того, Путин дал приказ разрабатывать СВВП. А это означает универсальный подход к любым авианесущим кораблям  малых размеров.  
Тот факт, что в США  УДК типа Америка превратили в легкие авианосцы - говорит сам за себя. А это целый класс кораблей.
Вот такие малые авианосцы нам и нужно строить.

........Вот нифига не уверен, что СУВВП (отнюдь не СВВП, бо дальность и боевая нагрузка при вертикальном взлёте - курам на смех) взлетит. Разве что будем копировать корпус морской пехоты пендосов. Потому как любым нормальным палубникам они сольют со свистом. Как МиГ-29 слили Су-27 в Эритрее.
Отредактировано: сапёрный танк - 16 сен 2019 23:31:08
Мёртвый враг всегда хорошо пахнет
  • +0.41 / 12
753
 
Слушатель
Карма: +699.50
Регистрация: 15.12.2008
Сообщений: 8,791
Читатели: 1
Цитата: сапёрный танк от 16.09.2019 22:37:12
Скрытый текст


........А вот для нападения карманные АВАВ совершенно не годятся. Покойный комрад Ро-ро-ро приводил расчёт потребного наряда сил для ударной операции АУГ. Так вот, авиакрыло АВАВ типа "Нимитц" - это минимум необходимый для этого.

.......Для задач ПВО среднего АВ хватит. Но нужен самолёт ДРЛОиУ. А вот малый АВ для этой задачи уже не самодостаточен. Туда такой самолёт не впендюрить.

Скрытый текст

........Для такого удаления достаточно иметь береговую авиацию. И ГОРАЗДО эффективнее.

........Вот нифига не уверен, что СУВВП (отнюдь не СВВП, бо дальность и боевая нагрузка при вертикальном взлёте - курам на смех) взлетит. Разве что будем копировать корпус морской пехоты пендосов. Потому как любым нормальным палубникам они сольют со свистом. Как МиГ-29 слили Су-27 в Эритрее.

Большой авианосец, будет легко вычислен спутниками на базе или на небольшой акватории Баренцева моря и  при доминировании АПЛ противника,  - если не будет уничтожен на базе ядерным ударом, то наверняка подвернется  нападению гипер-звуковыми ракетами или обычными гарпунами в  море. Перед ядерным ударом все спутники ещё буду работать. За несколько часов или десятки минут авианосец с его огромным  эскортом  никуда далеко не убежит.
На средний АВ можно запихнуть самолет ДРЛО. Есть  проекты средних АВ, это - лёгкий многоцелевой авианосец 44 тыс. т.  46 самолетов и вертолетов  (Су 33,  Миг 29 ).  Дальность прикрытия наших островов на Севере доходит от  1  до 1.5 тыс.  км.  Этого вполне достаточно для прикрытия их малыми и средними АВ. Гонять  авиацию с берега - слишком много времени для подлета, для отражения удара авиации и десанта противника.
Во вторых, взаимо заменяемость малых и средних АВ. Для большого АВ нужен напарник, в случаи его ремонта, повреждений в бою, поддержки и т.п.  Повторяю, одного большого  АВ мы не увидим еще очень и очень долго, второго его напарника мы скорее всего не увидим вообще, даже в обозримом будущем.  Меж тем, построить 2 средних или четыре легких АВ  ничего не стоит вообще, ни по времени, ни по затратам. Потерять их в бою - небольшая потеря. Их ремонт легко заменяем их напарниками.
Защита небольшой акватории моря и океана тоже ими легко осуществима в пределах от 1-2 тыс.  км.  А большего нам и не нужно.
Дешево, доступно, более или менее надежно и реально.  У меня под рукой целый класс небольших авианесущих кораблей и защита ими нашего побережья.  
А что делать с вашим одним большим монстром ?  Первой проблемой будет быстро его построить.
Если первый большой АВ заложат в 2030 году (как пишут), то вы его не увидите и в 2040 году.   
    
 
      
  • -0.10 / 4
сапёрный танк
 
russia
62 года
Профессионал
Карма: +12,844.08
Регистрация: 21.02.2009
Сообщений: 20,377
Читатели: 46
Цитата: 753 от 17.09.2019 10:26:40Большой авианосец, будет легко вычислен спутниками на базе или на небольшой акватории Баренцева моря и  при доминировании АПЛ противника,  - если не будет уничтожен на базе ядерным ударом, то наверняка подвернется  нападению гипер-звуковыми ракетами

.......Это у кого такое счастье есть (*кроме нас)?
Цитата: 753 от 17.09.2019 10:26:40или обычными гарпунами в  море.

.......У Вас АВАВ в одинчку ходят? Или таки с эскортом? Ну и "Гарпун" (пишется в кавычках, бо название) - цель не сказать что сложная и для ПВО, и для истребителей.
Цитата: 753 от 17.09.2019 10:26:40Перед ядерным ударом все спутники ещё буду работать. За несколько часов или десятки минут авианосец с его огромным  эскортом

........То есть эскорт будет и у "Гарпунов" проблемы
Цитата: 753 от 17.09.2019 10:26:40никуда далеко не убежит.

.......Как и,даже, сверхмалый АВ. У "Кихоулов" разрешение 0,3-0,5 м на пиксель. А АВ по любому под сотню метров длинной и под 40 шириной будет. Только вот определят ли наличие АВ? Вот вопрос. Просёр разведки ТОФа в 1982 году (при наличии разведспутников) говорит, что не всё так однозначно.
Цитата: 753 от 17.09.2019 10:26:40На средний АВ можно запихнуть самолет ДРЛО. Есть  проекты средних АВ, это - лёгкий многоцелевой авианосец 44 тыс. т.  46 самолетов и вертолетов  (Су 33,  Миг 29 ).  Дальность прикрытия наших островов на Севере доходит от  1  до 1.5 тыс.  км.  Этого вполне достаточно для прикрытия их малыми и средними АВ. Гонять  авиацию с берега - слишком много времени для подлета, для отражения удара авиации и десанта противника.

........Совершенно не достаточно. Потому как для Ваших недоАВАВ большая значительную часть года будет "нелётное волнение". Вот видео "Бесстрашного" (водоизмещение 6000 стандартное, 8000 полное) снятое с "Кузнецова".

......
Оцените как колбасит "Бесстрашного" и как снимают его с полётной палубы "Кузнецова" гражданские кореспонденты. А с"Нимитцами" разница будет ещё сильнее. То есть с "Нимитца"  авиация будет работать, а со среднего и тем более малого уже гарантированно нет.  Береговые аэродромы вообще не качает.
Цитата: 753 от 17.09.2019 10:26:40Во вторых, взаимо заменяемость малых и средних АВ. Для большого АВ нужен напарник, в случаи его ремонта, повреждений в бою, поддержки и т.п.  Повторяю, одного большого  АВ мы не увидим еще очень и очень долго, второго его напарника мы скорее всего не увидим вообще, даже в обозримом будущем.

......И малые, и средние АВАВ будут строиться ровно столько же. Потому как корыто сварить быстро мы умеем ("Мистрали" не дадут соврать), а вот насытить их кабелями, трубами, электроникой... . Набор систем то должен быть одинаков, что для малого, что для большого. Причём для малого всё сильно сложнее из-за малых объёмов под них.
Цитата: 753 от 17.09.2019 10:26:40Меж тем, построить 2 средних или четыре легких АВ  ничего не стоит вообще, ни по времени, ни по затратам. Потерять их в бою - небольшая потеря. Их ремонт легко заменяем их напарниками.

........Здравствуйте! Ничего не стоит! Всё ровно тоже самое. Смотрите выше. И для полноценного крыла надо будет в одно место сгонять два-три  Ваших недоАВАВ. Так что о ротации забудьте.
Цитата: 753 от 17.09.2019 10:26:40Защита небольшой акватории моря и океана тоже ими легко осуществима в пределах от 1-2 тыс.  км.  А большего нам и не нужно.
Дешево, доступно, более или менее надежно и реально.  У меня под рукой целый класс небольших авианесущих кораблей и защита ими нашего побережья.  
А что делать с вашим одним большим монстром ?  Первой проблемой будет быстро его построить.
Если первый большой АВ заложат в 2030 году (как пишут), то вы его не увидите и в 2040 году.

......В пределах 1-2 тыс. км зона работы береговой авиации и кораблей ОВР.
Отредактировано: сапёрный танк - 17 сен 2019 12:11:04
Мёртвый враг всегда хорошо пахнет
  • +0.19 / 15
753
 
Слушатель
Карма: +699.50
Регистрация: 15.12.2008
Сообщений: 8,791
Читатели: 1
Цитата: сапёрный танк от 17.09.2019 12:10:07
Скрытый текст


Скрытый текст

......И малые, и средние АВАВ будут строиться ровно столько же. Потому как корыто сварить быстро мы умеем ("Мистрали" не дадут соврать), а вот насытить их кабелями, трубами, электроникой... . Набор систем то должен быть одинаков, что для малого, что для большого. Причём для малого всё сильно сложнее из-за малых объёмов под них.

Скрытый текст

Смотрим на факты. УДК типа Америка 45 тыс тонн, (22 самолета   Ф 35 ). Начало закладки июнь 2009. Вступил в строй в 2014 году.  
5 лет. Корабль на боевом дежурстве.    Теперь смотрим строительство большого АВ Дж Форда, 112000 тонн,   закладка 2009,  вступил в строй в 2017,  но до сих пор стоит в ремонтах.  Почти 12 лет строительства, ремонтов, но он  не готов к боевым походам вообще.
Английский авианосец К.Э.  70000 тонн, закладка 2009, вступил в строй в 2017, но он ещё не выполняет боевые задания.
Его авиакрыло формируется и обучается.  12 лет строительства, доводки корабля и обучения экипажа.
То есть, пока строится и доводится один большой АВ, мы за это время успеем построить два средних авианосца и отправить их на боевое дежурство.  
А если строить малые АВ, под СВВП, по  10-11 тыс тонн, 10 самолетов , ( "Шакри Наруебет" ВМС Таиланда,  к примеру) , то мы за это время успеем построить целых  10 малых авианосцев вместо одного большого, который ещё не будет на боевом дежурстве.
Волнение на любом море выше 6 баллов - запрещает самолетам садиться на любой авианосец. Здесь речь идет не только  о качке,  но главное о ветре.  Отсюда размер авианесущего корабля не имеет значения при 6 баллах и выше. Да, на большие корабли намного безопаснее садиться, чем на малые, с этим согласен.     
Отредактировано: 753 - 17 сен 2019 13:40:47
  • -0.06 / 5
753
 
Слушатель
Карма: +699.50
Регистрация: 15.12.2008
Сообщений: 8,791
Читатели: 1
Цитата: PPL от 17.09.2019 15:50:38Дааа?
Из носа волос вырвали, пошептали заклинание и превратили УДК в АВ?

Peace-Door-Ball-ы, они такие.
Они такие.
Могут.
Превратить.
Данные по тяге F135-PW-600, которые на сайте производителя уже с "натяжкой и усреднены до сотен фуетов вверх", записать в вики, добавив чуток, при переводе в русскую вики - ишо накинуть цифр.
И вуаля - Ф-35С превращается, превращается....
Бл, все равно тяги не хватает для "легкого авианосца", чтобы не только самому взлетать, но и с нормальным боекомплектом и заправкой.
.
За вами, сосед по ветке, не в первый и не в десятый раз замечаю попытки протянуть всякую муйню с запахом хохлизма "амэкика з нами" и брэхнёй про ТТХ хваленой хмериканской техники. И построения на этом тупых теорий.
.
Для удаления 1-2ккм от побережья против РФ сейчас АВ любой размерности бесполезен.
Как стали бесполезными мониторы или броненосцы в своё время - одновременно с появивлением их противников, которым они противопоставить не могли ничего.
Концепция применения АВ для операций против РФ на данный момент - всё. 
Аминь.
.
Я вовсе не против постройки штатами десятка систершипов форда, и наклепания для них ф-35 в количестве, наоборот за.

Пока вы за 1 тыс км будете лететь для защиты от нападения, противник уже будет отбомбившись улетать или ждать вас на подлёте, для защиты своего десанта.  Ну, да, тактика, она не стратегия.
Для того и нужно держать АВ поближе к объектам обороны или для своей  атаки.  Например, для поддержки десанта или для завоевания превосходства в воздухе.
Например атака из Шпицбергена  десанта НАТО, при поддержке на Ф 35  Земли Франца Иосифа или наоборот, атака нашего десанта при поддержке нашего АВ Шпицбергена. Вы что за 1 тыс. км собрались воевать,  там на авиации ? Серьёзно?  
Когда противник пригонит свои АВ, развернет ПВО на крейсерах и эсминцах - мало не покажется.
Им надо противостоять свои корабельные группировки. Одно дело на расстоянии меряться силами,  а другое дело непосредственно прикрывать и поддерживать десант.
Хорошо будет, если Су 31 с кинжалами получат целеуказания, если спутники или ЗГРС будут ещё целы. А так, извините, придётся воевать тем что есть.
Какие и где  вы там увидели Ф 35 С ?  

 
Кто не понял, в США и НАТО, авианосцы используют в основном для дипломатического,  экономического  давления и для атаки стран-изгоев.
Атаки АУГ против АУГ они там не рассматривают, ибо нет для них соперников, кроме не сильного пока ещё Китая.  
 
      
  • -0.08 / 5
a1965
 
ussr
Слушатель
Карма: -0.16
Регистрация: 14.01.2016
Сообщений: 1,794
Читатели: 0
Цитата: 753 от 17.09.2019 18:49:03.. Д.альше перекрывают Кольский полуостров.
Откуда мы знаем планы противника ?

Планы понятны и секрету тута нету. Выбирают варианты максимальных расходов государства и прибылей для своих владельцев бизнисов. И АУГ не признают бесполезным от этого, и пр.. А десант на Кольский и  Новую Землю с прикрытием АУГ - это смело.. Думаю лоббисты амерского ВПК до такого не дошли ещё в самых смелых фантазиях. 
Дворкович(был недавно зам Медведева) - «Россия должна платить за финансовую стабильность США»
ВВП - "..Кто не жалеет о распаде Советского Союза, у того нет сердца; кто хочет воссоздать его в ПРЕЖНЕМ виде, у того нет головы. .."
  • +0.11 / 5
сапёрный танк
 
russia
62 года
Профессионал
Карма: +12,844.08
Регистрация: 21.02.2009
Сообщений: 20,377
Читатели: 46
Цитата: 753 от 17.09.2019 18:49:03Мы не знаем, что тогда будет и сможете ли вы бежать в туалет.
Кто знает, какие  действия вырабатывает противник при ядерной войне ?
Это на стратегические объекты будут падать ракеты, на города, а где то  в стороне, на Чукотке или на Камчатке   высаживает десант корпус морской пехоты США,  при поддержке АВ.

.......И что им там делать? Сдохнуть или от мороза, или от комаров с мошкой? Про мошкарню я серьёзно. 
Цитата: 753 от 17.09.2019 18:49:03Арктические войска  НАТО из Шпицбергена легко захватывают  острова Иосифа, потом готовят  десант на Новую Землю, с задачей взять  Архангельск.  Дальше перекрывают Кольский полуостров.
Откуда мы знаем планы противника ?

......То есть Вы считаете, что для Шпицбергена не найдётся какого "Искандера" с СБЧ? Или Ту-22М3М со спецподарком не долетит? А вот сбить его будут проблемы.
Отредактировано: сапёрный танк - 21 сен 2019 10:59:33
Мёртвый враг всегда хорошо пахнет
  • +0.15 / 9
сапёрный танк
 
russia
62 года
Профессионал
Карма: +12,844.08
Регистрация: 21.02.2009
Сообщений: 20,377
Читатели: 46
Цитата: 753 от 17.09.2019 16:47:19
Скрытый текст

Кто не понял, в США и НАТО, авианосцы используют в основном для дипломатического,  экономического  давления и для атаки стран-изгоев.
Атаки АУГ против АУГ они там не рассматривают, ибо нет для них соперников, кроме не сильного пока ещё Китая.

......Блииииин! Да не против берега АВАВ строятся! Это, удары по берегу, вспомогательная задача! Задача на период после уничтожения флота противника. Любого флота. Не обязательно авианосного.
.......ПС: А пока вы со своими карманными АВАВ дождётесь "лётного волнения", их "Нимиц" три раза потопит.
Отредактировано: сапёрный танк - 17 сен 2019 23:41:15
Мёртвый враг всегда хорошо пахнет
  • +0.21 / 10
Сейчас на ветке: 2, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 1, Ботов: 1