Авианосцы - история, развитие, современность, перспективы

Итак, камрады. Предлагаю для изучения предварительную таблицу элементов четырех кораблей. Предварительно приняты авиагруппы в 40, 60, 80, 100 самолетов, разбивка по типам самолетов приведена в конце таблички. Данная вместимость по самолетам является, по моему мнению, предельной, то есть при этом часть самолетов будет резервной, нужной для восполнения потерь. Тип истребителя не определен, посмотрим, какой ангар получится на каждом корабле, потом посмотрим чего сколько влезает. Под многоцелевым самолетом я подразумеваю единую платформу для самолетов ДРЛО, ПЛО, ВТС. По опыту США предположу, что самолет РЭБ может быть выполнен на базе истребителя, то есть войти в соответствующее их число. Вертолет также предполагается на единой платформе.

Цитата
Водоизмещение, м3 40000 60000 80000 100000
Длина по КВЛ, м 235 270 295 315
Ширина по КВЛ, м 30 34 38 42
Осадка, м 8,75 10 11 12
Высота борта, м 23,5 26,5 30 32
Длина полетной палубы, м 250 285 310 335
Длина угловой палубы, м 180 205 225 245
Ширина полетной палубы, м 56 64 72 80
Vтопл, м3 4000 6000 8000 10000
Mбоепр, т 1200 1800 2400 3000
Авиагруппа 40 60 80 100
Из них:
Истребитель 32 48 64 80
Многоцелевой самолет 4 6 8 10
Вертолет 4 6 8 10

P.S. Высота борта отсчитывается не от КВЛ (это высота надводного борта), а от основной плоскости корабля, то есть от киля. Для тех, кто не очень хорошо знаком с терминологией.

На мой взгляд вертолеты на АВ лишние.
Те же турбовинтовые самолеты выглядят привлекательнее.

Правда не знаю что делать с противоречивой информацией: Главком ВМФ сообщил о "на нем будут базироваться порядка 30 летательных аппаратов", с ВГК "По крайней мере, не меньше, чем этот." (подразумевается про АВ "адмирал Кузнецов". Если верить обоим, то на 50-60 ктн-ном АВ будет базироваться ~30 ЛА. Или же не верить Главкому ВМФ. Только из=за этой противоречивости еще не выложил вариант с расставленными ЛА.

Цитата: Danil от 25.08.2010 11:24:55
На мой взгляд вертолеты на АВ лишние.
Те же турбовинтовые самолеты выглядят привлекательнее.

Правда не знаю что делать с противоречивой информацией: Главком ВМФ сообщил о "на нем будут базироваться порядка 30 летательных аппаратов", с ВГК "По крайней мере, не меньше, чем этот." (подразумевается про АВ "адмирал Кузнецов". Если верить обоим, то на 50-60 ктн-ном АВ будет базироваться ~30 ЛА. Или же не верить Главкому ВМФ. Только из=за этой противоречивости еще не выложил вариант с расставленными ЛА.

Зря Вы так про вертолеты. Вертолет может многое из того, что не может самолет, главное - сесть и взлететь практически где угодно.На берег свезти пяток человек, заболевшего привезти/отвезти, за парой коробок сигарет слетать. Незаменимая штука вертолет. Но много их не надо, это правильно.
А с информацией всегда так. Куроедов одно говорил, Масорин другое, Высоцкий совсем третье. Последний вообще сказал, что задание выдано в виде "завоевание господства в воздухе в районе с вероятностью 0,8". Это не для КБ задание, это как раз определение состава авиакрыла. То есть до размерений корабля там еще как до луны пешком.
Рисуйте независимо под разные варианты.

Ну давайте попробуем оттолкнуться от вероятности 0,8.
Итак, возьмём за авиакрыло АВ Нимиц:
- 48 Ф-18Е
- 4 ДРЛО
- 4 РЭБ
- 2 ВТС
- 8 вертов ПЛО.

Из 48 Ф-18 12 остается прикрывать непосредственно саму АУГ. Насчет цифры 12 не уверен, но вроде видел такие данные.
Итак, непосредственно против нашей АУГ остается 36 супер-хорнетов. На их борту РЛС AN/APG-79 с дальностью обнаружения цели с ЭПР 1м2 - 120/130 км. На борту может тащить ракеты ВВ AIM-120C-7 дальностью 120км. Сам имеет ЭПР 1,2м2.
Против них выступает Т-50к.
На борту несет РЛС Н050 - по ней никакой информации. За неимением горнишной данных, возьмем РЛС  Н035 Ирбис - Дальность обнаружения целей с ЭПР 1 м² до 300 км. Чем вооружен не известно. Более менее достоверная информация по ракетам ВВ. Как видим ракеты ВВ СД имеют дальность ~100 км. Ракеты ВВ БД - неизвестно сколько - но дофига. Сам имеет ЭПР ~0,3-0,4 м2.


С обоих сторон самолетам помогают самолеты РЭБ. Итого эффективное обнаружение радарами падает на 25% (опять не уверен в цифрах, пишу по памяти).
ДРЛО Е-2 видит КР на дальности 260 км. С учетом ракет большой дальности на ПАК ФА, принимаем за истину уничтожение ДРЛО Е-2 со 100% вероятностью

Итак: супер-хорнет увидит Т-50к на расстоянии около 50-60 км. В свою очередь Т-50к увидит их на дальности за 300км. Поскольку летим в стелс варианте в "брюхе" тащим 4 ракеты ВВ СД. Ракеты большой дальности уже потрачены на ДРЛО/РЭБ.
В итоге 1 ПАК ФА сбивает 2 Ф-18е в ДВБ.
36*0,8=29.
В сухом остатке нужно 14-15 Т-50к для выполнения условий.

Если подогнать 2 АУГ:
36*2+12=84
84*0,8=67
67/2=34
Требуется 34-35 Т-50к

Вот такая вот детская арифметика. Конечно много неизвестных и много допущений, старался оперировать открытыми данными и логикой.

Будем отталкиваться от этих цифр? или будут другие варианты?

Цитата: Danil от 25.08.2010 12:36:58
Ну давайте попробуем оттолкнуться от вероятности 0,8.
Итак, возьмём за авиакрыло АВ Нимиц:
- 48 Ф-18Е
- 4 ДРЛО
- 4 РЭБ
- 2 ВТС
- 8 вертов ПЛО.

Из 48 Ф-18 12 остается прикрывать непосредственно саму АУГ. Насчет цифры 12 не уверен, но вроде видел такие данные.
Итак, непосредственно против нашей АУГ остается 36 супер-хорнетов. На их борту РЛС AN/APG-79 с дальностью обнаружения цели с ЭПР 1м2 - 120/130 км. На борту может тащить ракеты ВВ AIM-120C-7 дальностью 120км. Сам имеет ЭПР 1,2м2.
Против них выступает Т-50к.
На борту несет РЛС Н050 - по ней никакой информации. За неимением горнишной данных, возьмем РЛС  Н035 Ирбис - Дальность обнаружения целей с ЭПР 1 м² до 300 км. Чем вооружен не известно. Более менее достоверная информация по ракетам ВВ. Как видим ракеты ВВ СД имеют дальность ~100 км. Ракеты ВВ БД - неизвестно сколько - но дофига. Сам имеет ЭПР ~0,3-0,4 м2.


С обоих сторон самолетам помогают самолеты РЭБ. Итого эффективное обнаружение радарами падает на 25% (опять не уверен в цифрах, пишу по памяти).
ДРЛО Е-2 видит КР на дальности 260 км. С учетом ракет большой дальности на ПАК ФА, принимаем за истину уничтожение ДРЛО Е-2 со 100% вероятностью

Итак: супер-хорнет увидит Т-50к на расстоянии около 50-60 км. В свою очередь Т-50к увидит их на дальности за 300км. Поскольку летим в стелс варианте в "брюхе" тащим 4 ракеты ВВ СД. Ракеты большой дальности уже потрачены на ДРЛО/РЭБ.
В итоге 1 ПАК ФА сбивает 2 Ф-18е в ДВБ.
36*0,8=29.
В сухом остатке нужно 14-15 Т-50к для выполнения условий.

Если подогнать 2 АУГ:
36*2+12=84
84*0,8=67
67/2=34
Требуется 34-35 Т-50к

Вот такая вот детская арифметика. Конечно много неизвестных и много допущений, старался оперировать открытыми данными и логикой.

Будем отталкиваться от этих цифр? или будут другие варианты?

Слишком много всяких вопросов, чтобы быть уверенным в надежности результатов. Я не возмусь моделировать и считать эффективность авиакрыла при различных вариантах. Поэтому и ввел сетку авианосцев проектов с разной самолетовместимостью.

Цитата: Solver от 25.08.2010 14:09:06
Слишком много всяких вопросов, чтобы быть уверенным в надежности результатов. Я не возмусь моделировать и считать эффективность авиакрыла при различных вариантах. Поэтому и ввел сетку авианосцев проектов с разной самолетовместимостью.

Да я знаю. Просто пытался пользуясь общедоступными данными и подключив логику сэмулировать простейший бой.

Предлагаю следующий состав АУГ:
- АВ;
- ТАКР проекта 1144;
- два фрегата  проекта 11356М.

У такого АВ ПВО будет следующее:
- 48 ЗУР 48Н6Е2 - дальность до 200км;
- 48 ЗУР 48Н6 - дальность до 150км;
- 72 ЗУР 9М317МЭ - дальностью до 32 км;
- 200 ЗУР 9М330-2 - дальностью до 14 км;
- 128 ЗУР 9М311К - дальностью до 8 км;
- ближнее ПВО (куча АК-630).

Хочется Петра в такую АУГ по причине того что у него плотное ПВО и он с собой тащит высокоскоростные, дальнобойные граниты.

Предполагаемое авиакрыло:
- 36 Т-50к;
- 4 ДРЛО;
- 4 РЭБ;
- 4 ПЛО;
- 2 ВТС.
+ 4 вертолета ПЛО на петре/фрегатах.
Итого: 50 самолетов на 50-60 кт "кузи"

В данной конфигурации, в отличии от АУГ США, мы можем все истребители отправить на боевое задание, никого не оставляя на прикрытие (очень мощное ПВО). И соответственно достигается максимальная ударная мощь.

Согласны на состав АУГ/авиакрыла?

Цитата: Danil от 25.08.2010 15:00:12
Да я знаю. Просто пытался пользуясь общедоступными данными и подключив логику сэмулировать простейший бой.

Предлагаю следующий состав АУГ:
- АВ;
- ТАКР проекта 1144;
- два фрегата  проекта 11356М.

У такого АВ ПВО будет следующее:
- 48 ЗУР 48Н6Е2 - дальность до 200км;
- 48 ЗУР 48Н6 - дальность до 150км;
- 72 ЗУР 9М317МЭ - дальностью до 32 км;
- 200 ЗУР 9М330-2 - дальностью до 14 км;
- 128 ЗУР 9М311К - дальностью до 8 км;
- ближнее ПВО (куча АК-630).

Хочется Петра в такую АУГ по причине того что у него плотное ПВО и он с собой тащит высокоскоростные, дальнобойные граниты.

Предполагаемое авиакрыло:
- 36 Т-50к;
- 4 ДРЛО;
- 4 РЭБ;
- 4 ПЛО;
- 2 ВТС.
+ 4 вертолета ПЛО на петре/фрегатах.
Итого: 50 самолетов на 50-60 кт "кузи"

В данной конфигурации, в отличии от АУГ США, мы можем все истребители отправить на боевое задание, никого не оставляя на прикрытие (очень мощное ПВО). И соответственно достигается максимальная ударная мощь.

Согласны на состав АУГ/авиакрыла?

Повторюсь, я не специалист по вопросам боевого применения. Догадываюсь о сложностях решаемой задачи, поэтому за определение состава АУГ не возьмусь. На взгляд - группа жидкая. Фрегаты будут иметь малую автономность по сравнению с атомными кораблями. Так или иначе, нужен корабль в размерности "Славы"/"Тикондероги"/"Орли Берка", в количестве 4-5 штук. И 1-2 многоцелевые АПЛ.
"Кузнецов" - 60000 тонн. И авиагруппа должна быть примерно 60 самолетов. Мне кажется 36 истребителей мало. Мне больше нравится 48 истребителей, 8 турбовинтовых разного назначеня и 4 вертолета.

Цитата: Solver от 25.08.2010 17:56:13
и 4 вертолета.

С учетом того, что один (спасательный) должен все время висеть в воздухе, пока идут полеты, не маловато вертолетов?

Цитата: Евгений от 25.08.2010 18:54:55
С учетом того, что один (спасательный) должен все время висеть в воздухе, пока идут полеты, не маловато вертолетов?

Про это не знал. "дорисую".

Цитата: Евгений от 25.08.2010 18:54:55
С учетом того, что один (спасательный) должен все время висеть в воздухе, пока идут полеты, не маловато вертолетов?

Мало, согласен. Пусть будет 8 вертолетов. Количество вертолетов увеличить проще, чем самолетов, поскольку камовские машины компактны и по длине, и по ширине. +4 вертолета будет не сильно критично.

Новая версия АУГ:
- АВ;
- крейсер проекта  1164;
- шесть фрегатов  проекта 22350;
- УДК "мистраль";
- один батоно.

Из ударного вооружения:
- 24 гранита;
- 16 базальтов.

ПВО:
- 64 ЗУР С-300Ф - дальностью до 150км;
- 48 ЗУР "полимент-редут" - дальностью до 120км;
- 128 ЗУР от Оса-МА - дальностью до 15км.

Авиагруппа:
- 36 Т-50к;
- 4 ПЛО;
- 4 ДРЛО;
- 4 РЭБ;
- 2 ВТС;
- 4 верта.
58 ЛА.
+ 7 вертолетов ПЛО на кораблях сопровождения.
+ 16 вертолетов на Мистрале.

Правда ПВО не впечатляет, по крайней мере в сравнении с петром.

З.Ы.
Поступила новая информация - будет 6 УДК "мистраль". Поэтому его тоже добавлю.

Цитата: Danil от 26.08.2010 07:59:38
Новая версия АУГ:
- АВ;
- крейсер проекта  1164;
- шесть фрегатов  проекта 22350;
- УДК "мистраль";
- один батоно.

Из ударного вооружения:
- 24 гранита;
- 16 базальтов.

ПВО:
- 64 ЗУР С-300Ф - дальностью до 150км;
- 48 ЗУР "полимент-редут" - дальностью до 120км;
- 128 ЗУР от Оса-МА - дальностью до 15км.

Авиагруппа:
- 36 Т-50к;
- 4 ПЛО;
- 4 ДРЛО;
- 4 РЭБ;
- 2 ВТС;
54 ЛА.
+ 7 вертолетов ПЛО на кораблях сопровождения.
+ 16 вертолетов на Мистрале.

Правда ПВО не впечатляет, по крайней мере в сравнении с петром.

З.Ы.
Поступила новая информация - будет 6 УДК "мистраль". Поэтому его тоже добавлю, и соответственно с АВ "сниму" все верты.

Камрад, да что Вы так к вертолетам прицепились??? Разместить их проще, чем любой другой ЛА, а пользы от них сильно много. На "Мистрале" и кораблях ордера вертолеты выполняют свои задачи, на авианосце - свои.

Цитата: Solver от 26.08.2010 11:33:31
Камрад, да что Вы так к вертолетам прицепились??? Разместить их проще, чем любой другой ЛА, а пользы от них сильно много. На "Мистрале" и кораблях ордера вертолеты выполняют свои задачи, на авианосце - свои.

Видите ли, раз уж есть УДК в АУГ, то почему бы их не "разграничить"? Самолетам авианосец, вертолетам - вертолетоносец.

Цитата: Danil от 26.08.2010 11:37:01
Видите ли, раз уж есть УДК в АУГ, то почему бы их не "разграничить"? Самолетам авианосец, вертолетам - вертолетоносец.

Странная логика, однако... Для нормального функционирования авиакрыла нужно несколько вертолетов, для обеспечения собственных нужд авианосца тоже. С чего эти вертолеты отсылать на другой корабль?
Далее, ну не будет УДК ходить борт о борт с АВ. Задачи разные, применение разное, технические возможности тоже. И что, за сотню миль вертлет вызывать, если вдруг потребуется?

Цитата: Danil от 26.08.2010 11:37:01
Видите ли, раз уж есть УДК в АУГ, то почему бы их не "разграничить"? Самолетам авианосец, вертолетам - вертолетоносец.

Хорошо бы, если  вместо "мистраля" был универсальный корабль, который вмещал  в себя, как вертолеты, так и самолеты. Типа "Хуан Карлос", но несколько пошире, что бы он мог вмещать кроме вертолетов и Т-50 для взлета и посадки, или МИГ-29 или БПЛА. Кстати, не хватает нового и невидимого легкого истребителя типа МИГ-29. Т-50  тяжелый истребитель.

"Хуан Карлос"

Цитата: 753 от 26.08.2010 18:31:06
Хорошо бы, если  вместо "мистраля" был универсальный корабль, который вмещал  в себя, как вертолеты, так и самолеты. Типа "Хуан Карлос", но несколько пошире, что бы он мог вмещать кроме вертолетов и Т-50 для взлета и посадки, или МИГ-29 или БПЛА. Кстати, не хватает нового и невидимого легкого истребителя типа МИГ-29. Т-50  тяжелый истребитель.

А зачем на УДК самолеты? Ух по идее должно хватать с АВ.
А это, думаю легкие самолёты будут не слишком актуальны когда примут на вооружение вертолеты нового поколения.

Цитата: Danil от 26.08.2010 18:35:17
А зачем на УДК самолеты? Ух по идее должно хватать с АВ.
А это, думаю легкие самолёты будут не слишком актуальны когда примут на вооружение вертолеты нового поколения.

Ну, скажем, как дополнительная взлетная или посадочная палуба.
Конечно это не актуально. И легкий истребитель вероятно тоже.

Цитата: 753 от 26.08.2010 18:55:57
Ну, скажем, как дополнительная взлетная или посадочная палуба.
Конечно это не актуально. И легкий истребитель вероятно тоже.

Лично я начинаю склоняться к мысли что легкий истребитель, в принципе не нужен.
Тот же Су-33 при сравнении с Миг-29к, занимает не такую уж и большую площадь. Со сложенными крыльями Су-33 даже уже чем миг 29! Только длиннее на 4 метра.
Примитивные раскладки:
Максимальная взлетная масса 46 истребителей Миг-29к почти равна максимальной взлетной массы 31 истребителя Су-33.
Попробую сравнить 46 Миг-29 и 31 Су-33

                                               Миг-29к (1ЛА/сумма)         Су-33 (1ЛА/сумма)
Макс-ная боевая нагрузка     4000/184000                       6500/201500

Как видим, по максимальной боевой нагрузке, авиакрыло Су-33 выигрывает у авиакрыла Миг-29. К тому же подъем/посадка авиакрыла занимает в 1,5 раза меньше времени.

Цитата: Snake_B
а стоимость вы их тоже посчитали?
да и миг-29 с натяжкой можно назвать легким... слишком он для легкого большой/тяжелый...

Если касаться стоимости.
В инете указана стоимость Миг-35 как 40 млн в экспортном варианте. Поскольку данных по Миг-29к не нашел - буду ориентироваться по этой сумме.
Для Су-30 нашел данные что они экспортируются по цене 40 млн.
И опять получается "за не имением горничной..."
Получается:
46 Миг-29к = 1840 млн
31 Су-33 = 1320 млн.

Как видим Су-шки выгоднее. К тому же меньше пилотов, меньше тех персонала. Меньшее время занимает подъем самолетов на палубу.

З.Ы.
Посмотрел предварительные данные по ПАК ФА - потрясно. При нормальной нагрузке, на форсаже тяговооруженность с двигателем второго этапа составит 1,3

Цитата: Danil от 27.08.2010 11:00:44
Если касаться стоимости.
В инете указана стоимость Миг-35 как 40 млн в экспортном варианте. Поскольку данных по Миг-29к не нашел - буду ориентироваться по этой сумме.
Для Су-30 нашел данные что они экспортируются по цене 40 млн.
И опять получается "за не имением горничной..."
Получается:
46 Миг-29к = 1840 млн
31 Су-33 = 1320 млн.

Как видим Су-шки выгоднее. К тому же меньше пилотов, меньше тех персонала. Меньшее время занимает подъем самолетов на палубу.

З.Ы.
Посмотрел предварительные данные по ПАК ФА - потрясно. При нормальной нагрузке, на форсаже тяговооруженность с двигателем второго этапа составит 1,3

1. По поводу цен:
Проходила инфа, что СУ-30МКИ для индусов в новой партии, которая вроде бы будет делаться в период 2012-2014, будет стоить по (примерно) 80 млн. амерских денег за штуку с некоторым боекомплектом. Обоснование примерно такое: цены во всем мире растут со страшной силой, раньше наши были вынуждены практически демпинговать, чтобы пробиться на рынки и успешно конкурировать с Европой и СШП. А сейчас амеры со своим хламом в опе, при жутких ценах. В Европе дела не на много лучше, причем конкурентов там для СУ-30МКИ вроде нет. И это при том, что все, у кого есть хоть какое-то бабло, вооружаются в срочном порядке.
Для внутреннего рынка цены в ближайшей перспективе сравняются с экспортными.
Просто для информации к размышлению.
2. Осмелюсь высказать свое мнение насчет авиакрыла для перспективных АВ. Ближайшие годы (десятилетия?) сытными не будут, это очевидно. Упор надо делать на отработанные, надежные, без чрезмерных наворотов системы. Однозначный выбор - Миг-29К/КУБ. Да и кто против них устоит? У амеров новье не закупается, а то, что есть, эксплуатируется со страшной силой. Еще пара-тройка лет и кирдык (в промышленности). А к тому времени что с ними вообще будет, только Бог ведает. Это разумеется не повод сбрасывать их со счетов - прежде, чем сдохнуть, бешеные псы еще покуражатся, но надрываться в постройке новых моделей или ПАК ФА не имеет никакого смысла, прежде всего экономического. Вообще перспективы ПАК ФА думаю весьма скромны, т.к. в нынешней и среднесрочной перспективе СУ-35, МИГ-35, МИГ-29К/КУБ, СУ-34, СУ-25 будут необходимы и достаточны, ибо а что лучше них у противника? Так что сделают одну эскадрилью, чтоб было чем хвастаться, и все. И это правильно прежде всего с экономической точки зрения, а она ключевая.
P.S. Отдельно заостряю внимание на МИГ-29КУБ, так как считаю, что бомбардировочные и противокарабельные операции должны осуществляться экипажами из двух человек. Практика показывает, что человека никакая электроника не заменит, и чрезмерная увлеченность ею - дорога в опу во времена, когда оружие нужно для войны, а не для авиасалонов.