Авианосцы - история, развитие, современность, перспективы

2 kordahh

1.) АУГ целиком рисовать... думаю это сложная задача. Тут в конце концов в основе своем неспециалисты сидят. А обычный форумчане.

2.) Конвертопланы не рулят. Опыт эх эксплуатаци говорит о малой надежности. Более того. При вертикальном старте даже палуба АВ не выдерживает такой температурной "атаки", и на местах старта оспрея вынуждены под двигатели подкладывать дополнительные термоустойчивые "подкладки". Те же вертолеты нового поколения выглядят гораздо предпочтительнее. И по идее они как раз к первым АВ будут готовы.

3.)ВМБ - вроде как в Тартусе расширяют.

4.) Не будут в ЧСЗ строить наши АВ. После всех выкрутасов оранжевых - нет пока им доверия. Да и работой обеспечивать лучше всё таки свои промыслы и металлургию. Да и на наших верфях вроде как уже действует кран ГП 1200 тонн.

Цитата
Позже предложу  форму  корпусов  АВ  ,которые могут  стать  универсальными для  выполнения  своей  главной  задачи  -взлёта и  посадки ЛА разного  типа  и  притом    одновременно

Было бы здорово. А то я один тут "фантазер".

Да, и по поводу подготовки палубной авиации. В украине возобновили работы на НИТКе, там наши пилоты вроде уже как тренируются. Да и к тому же есть планы по созданию аналога НИТКе в России.

Цитата
Одновременно уже  сейчас начать  переводить   подготовку всего   лётного  состава  ВВС России  на  новую  основу ,  с  тем  чтобы  все  лётчики  независимо  от  места  службы  могли  производить  на  соответствующих типах самолётов  посадку  на  палубу  АВ ,что позволит  в  случае  необходимости  удалятся  самолётам  от  АВ на  большие  расстояния  и  садиться    на  наземные  аэродромы (карусель) , или  быть АВ  транзитной  площадкой  для  дозаправки  и  пополнения  боезапаса  например  для  ПАК ФА  с  наземного  аэродрома   у  которого дальность  полёта  5т 500 км .  

Тоже над этим думал. Как вариант наши АВ в мирное ходят с небольшой недозагрузкой. В случае тревожных времен АВ подплыват к нашим берегам на дальность 5-6 тыщ км, и к нему перегоняют Т-50к. при желании можно организовать встречу самолетом-заправщиком в АУГ.

Возможно такой вопрос уже поднимался - а нельзя ли совместить "коня и трепетную лань"?
То есть катапульта+трамплин. Пусть носовая часть палубы длинной 90 метров. Катапульта разгоняет самолет только 60 метров, остальные 30 метров ("горка") самолет проходит своими силами.
Думаю это будет компромиссный вариант.

Ганыка ,  извините  если  мои  формулировки  не  точны -идём  наощупь ,  а  лозунги  пусть  вас  не  волнуют  -у  всех разный  тут  стиль .главное  что  бы  было  по  теме .Мне  кажется (!?)  тут  главное  выбрать  правильное  направление применения  и  составляющие компоненты   для  перспективного и  эффективного  авианосца.  Ясно  же ,что  мы  выдаём  тут  свои  мысли  на  любительском  уровне т.е.  каждый  фантазирует  на  своём  уровне и  из своего  опыта .

Насчёт  "ледоколов"  ,то  я  выразился  не  совсем  правильно  ,следует  понимать  это  ,как  АВ  должен  иметь  ледовую защиту,что  естественно  ведёт  к  удорожанию  корабля,   и  то  это  не  для  всех будущих  авианосцев ,а  например  для  двух ,которые  будут  нести  службу  в  районе  Северного  Ледовитого  океана.

Насчёт  подводных  лодок  ,то  мы  знаем  что  они обычно  сопровождают большие  ордера  кораблей  и  не  исключено , что  имеют  на  борту  ядерное  оружие  ,что  равно при  фукции  охранения  ордера забивание  микроскопом  гвоздей ,а  подбор  их на  охранение  происходит  видимо  на  основе  -кто  сегодня  свободен  . Я   же  предлагаю  вариант   создания  соединений ПЛ  на  флотах  ,которые  работают  только  с  АВ. Тем  более  ПЛ  в  отличие  от  АВ  имеют  ограниченный  ресурс  пребывания  на  б/с  и  надо  постоянно  гонять  ПЛ  из  баз   РФ на  смену  ПЛ ,которая  выбрала  своё ресурс  

Насчёт  Панамского  канала  ,то  вы  видимо  забыли  кто  захватил  в  плен панамского  диктатора  Норьегу и  контролирует  Панаму .Также  канал лекго  блокируется (затопить  баржу на  выходе) ,требуется  получение  разрешения  .а  если  его  не  дадут  или будут  мурыжить ?   ПЛ  не  пройдут  уже там  за  АВ т.е.  ордер  остаётся  без подводной  защиты  или  надо  срочно  через Тихий  или  Атлантику  гнать  лодку  к  ордеру .

Тем  более  я  предлагал  наконец  исключить  гонки  АВ  по  мировым  просторам  ,это  же  не  крейсерская  яхта,а дорогостоящий  стратегический  боевой  корабль,  который  на  постоянной  основе  должен  контролировать  определённый  вероятный  ТВД  или  экономическую зону России.  

Это  возврат  к  старым  советским эскадрам ,которые  на  постоянной  основе  находились например  в  Средиземном  море  или  в  в Южно-китайском.  

Самый  на  мой  взгляд  сложный  вопрос  в  будущем  это  надёжные  ВМБ  за  рубежом  для  АВ ,например типа  такой  как  у  США  на  Окинаве .  

То  что АВ  будет  с  ядерной  установкой  ,это  даёт возможность  отойти  от  традиционных  представлений  ,какой  может  быть  вид корабли .какие  надстройки  ему  нужны   и  где  их расположить    и  ввести  на  нём  новые  не  традиционные  технические  решения для  повышения  ресурсной  мощи  всего  ордера .а  особенно  авиации.  

Т.е.  использовать  в  самом  прямом  смысле  "маточный  принцип"  для  ордера   АВ  при  разных  режимах выполнения  боевых  задач -такой  себе ударный    авиационный  трансформер  морского  базирования.

Вот  тут  мы  и  подходим  к  внешнему  виду АВ , его ТТХ ,какая  должна  быть  главная  палуба  и  сколько  их  главных  палуб  может  быть  ,что  приведёт  к  пониманию  какое  оптимальное  водоизмещение  для  перспективного  АВ  и  приобретение   способности  корабля  увеличивать  резко  свою  осадку в разных  режимах  фукционирования  и  увеличения полётных возможностей авикрыла  ,мореходных качеств  при более высокой  бальности  моря  .

Пока что предварительный набросок, чуть чуть измененная традиционная компоновка.

Цитата: Danil от 31.08.2010 12:01:38
Пока что предварительный набросок, чуть чуть измененная традиционная компоновка.

Камрад, посмотрите на любой "Нимитц", "Кузнецов", проект "Ульяновска". В том районе, где Вы разместили "остров" на этих кораблях бортового спонсона уже нет. Это обуславливается килевой качкой корабля, то есть необходимостью предотвратить контакт нижней части спонсона с волной. Иначе получите мощную вибрацию и проблемы с прочностью этого района.
Во-вторых, в оконечностях корабля и вибрация, и амплитуда качки выше, чем в средней части, что ухудшит условия работы РЭО, размещенного на "острове".
В-третьих, "остров" слишком сильно придвинут к посадочной полосе, причем как раз в самом критическом районе, там где садящийся самолет должен касаться палубы.

Мда.
Хоть плач.
Спонсоны "нарастить", я так понимаю, не особо большая проблема. А вот про РЭО и качку я не подумал.

Цитата: Danil от 31.08.2010 12:01:38
Пока что предварительный набросок, чуть чуть измененная традиционная компоновка.

Командный центр у вас красным обозначен?
Считаю его лучше сбоку ставить. Если ставить сзади или спереди, то возможны столкновения. Вообще эти надстройки очень громоздкие.
Неужели нельзя было придумать легкую, модульную конструкцию, прикрепленную сбоку и не на палубе? Вынести её вообще за палубу. Скажем, в носовой части под трамплином сделать центр управления кораблем, а радары и антенны вынести на боковую сторону и подвесить их к борту.
Получится чистая палуба. Освободится место.

Цитата: 753 от 31.08.2010 12:55:33
Командный центр у вас красным обозначен?
Считаю его лучше сбоку ставить. Если ставить сзади или спереди, то возможны столкновения. Вообще эти надстройки очень громоздкие.
Неужели нельзя было придумать легкую, модульную конструкцию, прикрепленную сбоку и не на палубе? Вынести её вообще за палубу. Скажем, в носовой части под трамплином сделать центр управления кораблем, а радары и антенны вынести на боковую сторону и подвесить их к борту.
Получится чистая палуба. Освободится место.

На всех авианосцах есть такие центры, только они обычно в центре корабля, на уровне ватерлинии и ниже, то есть в наиболее защищенном месте.
Для радаров есть требование по высоте размещения, то есть поднимать их все равно придется, иначе не увидите ничего. Уж лучше с "острова" поднимать, там помещения есть необходимые - радар это не только антенна. Да и вероятность повреждения при столкновении ниже.

Попробую отыграть вариант со аэродинамической вышкой - как на картинке.

Вот я тоже попробовал порисовать



В общем, в противопожарных целях ангар надо разделить на три части огреупорными шторками. И в каждой такой части должен быть лифт. Вроде, получается 23 Су-33 на палубе и 36 в ангаре вполне без напрягов.

Размеры корпуса остаются теми же самыми, 305 на 70 метров. Ангар 190 на 60 метров.

Цитата: ArtOfMan от 31.08.2010 14:47:47
Вот я тоже попробовал порисовать



В общем, в противопожарных целях ангар надо разделить на три части огреупорными шторками. И в каждой такой части должен быть лифт. Вроде, получается 23 Су-33 на палубе и 36 в ангаре вполне без напрягов.

Размеры корпуса остаются теми же самыми, 305 на 70 метров. Ангар 190 на 60 метров.

Ширина корпуса авианосца типа "Нимитц" составляет порядка 40,8 метров, ширина ангара,соответственно, до 38. Ангарная палуба в спонсон не заходит. Нарисуйте сечение по миделю и план ватерлинии, сами все увидите.

Цитата: Solver от 31.08.2010 13:11:33
На всех авианосцах есть такие центры, только они обычно в центре корабля, на уровне ватерлинии и ниже, то есть в наиболее защищенном месте.
Для радаров есть требование по высоте размещения, то есть поднимать их все равно придется, иначе не увидите ничего. Уж лучше с "острова" поднимать, там помещения есть необходимые - радар это не только антенна. Да и вероятность повреждения при столкновении ниже.

Этот красный квадратик, почему нельзя вынести за борт, чтобы он висел над морем, а не вписывался в палубу авианосца? Если остров тяжелый, то разделите его на две части. Тоже самое можно сделать с лифтами, хотя это и не обязательно.
Так же освобождается часть палубы, на которую можно расположить дополнительную взлетную полосу с правой стороны.

Цитата: 753 от 31.08.2010 15:07:07
Этот красный квадратик, почему нельзя вынести за борт, чтобы он висел над морем, а не вписывался в палубу авианосца? Если остров тяжелый, то разделите его на две части. Тоже самое можно сделать с лифтами, хотя это и не обязательно.
Так же освобождается часть палубы, на которую можно расположить дополнительную взлетную полосу с правой стороны.

Спонсоны это и есть вынос надстройки за борт! Если все посчитать - прочность, потребные коммуникации, необходимую площадь "острова", получите классику.
Бесконечно ширину наращивать тоже нельзя - бортовая качка ограничивает. Сейчас эти острова и так небольшие, не мешает он сильно. А про дополнительные полосы уже столько сказано - не нужна она.

Цитата: ArtOfMan от 31.08.2010 14:47:47
Вот я тоже попробовал порисовать
*****
Размеры корпуса остаются теми же самыми, 305 на 70 метров. Ангар 190 на 60 метров.

Как уже говорилось - размеры ангара на самом деле гораздо скромнее.
На той же Кузе - 153х26 метров, за счет "отсечки" "Гранитов" - можно удлинить, но в ширину - никак

Цитата: Danil от 31.08.2010 15:29:50
Как уже говорилось - размеры ангара на самом деле гораздо скромнее.
На той же Кузе - 153х26 метров, за счет "отсечки" "Гранитов" - можно удлинить, но в ширину - никак

ОК. Понял ошибку. Вот вариант с ангаром 200 м на 30 м. Влазит 28 Су-33 в ангар, 24 на палубе. Видимо есть смысл расчитывать на 24 Су-33 в авиакрыле, а остаток места потратить на ДРЛО и ПЛО.

Теперь лучше.

Правда в итоге путём проб и ошибок мы пришли к стандартному авианосцу

Цитата: Solver от 31.08.2010 15:18:54
Сейчас эти острова и так небольшие, не мешает он сильно. А про дополнительные полосы уже столько сказано - не нужна она.

Если смотреть по картинке, это примерно размер двух самолетов, или двух лифтов.
Японцы любили остров ставить в сторону от палубы.

"Shinano"  1944 год.

Цитата: ArtOfMan от 31.08.2010 16:20:07
Видимо есть смысл расчитывать на 24 Су-33 в авиакрыле, а остаток места потратить на ДРЛО и ПЛО.

А самолеты заправщики будут?
Насчет катапульт. Что слышно об электромагнитных катапультах?
"Первым авианосцем ВМС США, использующим электромагнитную катапульту будет USS Gerald R. Ford, первый корабль класса CVN-21"
http://www.aviaport.…77705.html

Цитата: Danil от 31.08.2010 16:33:20
Теперь лучше.

Правда в итоге путём проб и ошибок мы пришли к стандартному авианосцу

Да тут не очень-то и развернешься, если хотеть что-то нестандартное. По-моему, то, чего нам не хватает, лежит в другой плоскости. Нужен палубный самолет ДРЛО - без него авианосец не эфективен ни с точки зрения ПВО, ни с точки зрения пункта управления на удаленном ТВД. Без палубного самолета ПЛО авианосец не эфективен с точки зрения противолодочной обороны. Без палубного штурмовика им даже впопуасов особо не погоняешь. Хорошо бы еще иметь палубный танкер, тогда в создании авианосца будет заинтересована еще и дальняя авиация.

Цитата: 753 от 31.08.2010 16:46:18
Насчет катапульт. Что слышно об электромагнитных катапультах?
"Первым авианосцем ВМС США, использующим электромагнитную катапульту будет USS Gerald R. Ford, первый корабль класса CVN-21"
http://www.aviaport.…77705.html

Кстати насчет электромагнитных катапульт. Идея их работы такая - стоит тяжелый маховик и электромотор/генератор. Сначала мотор долго этот маховик раскручивает. Когда надо запустить самолет, мотор переключается в режим генератора, и дает ток для системы электромагнитов, которая выталкивает бугель вдоль рельсы вперед. Вопрос - А нахрена там эти электромагниты? Не получится сделать как-нибудь попроще... например вытягивать бугель тросом, который наворачивается на валик, а валик, соответственно, в нужный момент должен быть соединен с маховиком с помощью какого-нибудь устройства типа автомобильного сцепления.