Авианосцы - история, развитие, современность, перспективы

Здравствуйте!
Определимся, для какого случая ударная авиация на борту Перспективного авианосца. Задача №1 - обеспечение безопасности для Главного Сдерживающего Фактора - Стратегических ядерных сил. Допустим в кошмарном мухоморном бреду, что марсианские / китайские / занзибарские диверсанты или их-же крылатые / хвостатые / неизвестнокакиеНоУжасные ракеты попытаются на-раз вынести наши сухопутные Ядерные Силы, так как координаты известны и над каждым таким местом по спутн-ИК!-у висит...
Но! Океаны им не подвластны, тёмная водица не прозрачна и Последняя Надежда таится в бездне. Уберечь её гарантированно - и тогда мухоморный вариант становится бессмысленным даже для пациента наркодиспансера. Не топтать наши воды неприятельским Лосям и Си-Волкам, и прочим с мотором Стирлинга.
Этим занимаются противолодочные самолёты + вертолёты.
А Главным Врагом подводных лодок - авиацией - займётся вторая, и крупнейшая, группа самолётов авиакрыла. Истребители-перехватчики. Срыв поиска наших АПЛ - и вот уже они потеряны, и фиг знает где на самом деле ходят в пучине. Может под прикрытием авианосцев. А может авианосцы на самом деле - пустышки, отвлекают внимание, заставляют думать, что лодки тут, под зонтиком авиации... А они (  - Не скажу, где они)! Шучу. ПАК ФА при заявленной дальности полёта 5500 км будут держать под контролем небо в радиусе до 2500 км + запас для маневра. То есть даже Томахок ядерный не дадут запустить (не долетит Топорик до цели, сам упадёт). При всём моём уважении к продукции МиГ, корабельный МиГ-35 (или 29К, как Вам больше нравится) не обеспечит подобной возможности. И на палубе они будут не основными, и даже не вторыми... Штук 6, для нейтрализации простейших блазкорасположенных угроз. Самый многочисленный палубный самолёт - это тяжёлый (или он средний?) истребитель ПАК ФА. Их нужно не менее 20 штук. Больше - только приветствуется. Откуда цифра? Базы США по всему белу свету, и "звёздный" налёт организовать смогут, значит рассчитываем на 4 основных направления по 4 самолёта на каждом. И 2 для оперативного усиления наиболее угрожаемого направления. 20 - это минимум, меньше никак.
Ударные самолёты! Это хорошо только при планируемой атаке по крупным силам неприятеля. Напомню известные многим планы использования ударной авиации американцами, наиболее полно отработавшими на практике тактические приёмы:
 "В основу тактики палубной авиации, по высказываниям зарубежных специалистов, положены три принципа, которые сводятся к следующему. При любой возможности уклоняться от борьбы со средствами ПВО. Если уклонение невозможно, то принимать меры к ослаблению системы ПВО за счет массированного применения средств радиоэлектронного подавления. В случаях, когда оба метода неприемлемы, подавлять системы ПВО огнем. Эти принципы положены и в основу оперативно-тактической подготовки летного состава ВМС США.
Действия палубной авиации определяются прежде всего возможностью системы ПВО объекта удара, характером цели, составом ударных групп, временем суток и метеорологическими условиями. Удар по разведанной цели наносит обычно группа из 16-20 самолетов (из них 12-16 штурмовиков и истребителей). Непосредственный ракетно-бомбовый удар, как правило, выполняет ударная группа из 8-10 штурмовиков."
 "Ударный вариант предполагает концентрированные удары по береговым объектам и поддержку сухопутных войск. Он возможен лишь после завоевания господства на море и в воздухе. При этом количество штурмовиков на кораблях увеличивается за счет некоторого сокращения истребителей и противолодочных самолетов."
То есть сначала очищаем небо. Потом ставшие ненужными истребители (сколько именно - решают заранее при планировании операции)перегоняем в другое место, а принимаем взамен ударные самолёты (ПАК ФА - не ударный, кто так считает, заблуждается), специально разработанные палубные "летающие танки" и "броненосцы" (да хоть Су-34К, вполне себе боевой ударный).
 "Действия палубной авиации, по оценке зарубежных специалистов, включают несколько этапов: взлет, построение боевых порядков, полет по маршруту и прорыв системы ПВО в районе боевых действий и объекта удара, выполнение удара, отход от цели и возвращение на авианосец.  Самолеты поднимаются с авианосца по данным воздушной разведки. После взлета они строятся в боевой порядок и, как правило, на средних и больших высотах одним или несколькими маршрутами следуют к цели (группа наведения и управления направляется в район боевых действий своим маршрутом). До выхода на рубеж обнаружения наземными РЛС боевой порядок разделяется на тактические группы, изменяется и высота полета. Первыми этот рубеж пересекают самолеты доразведки целей, затем поочередно группы демонстративных действий, подавления средств ПВО, радиоэлектронной борьбы и, наконец, ударные."
Так что ударные - не постоянной численности группа. Постоянно носить много смысла нет, достаточно дежурных 6 - 8 штук. Конечно, если предстоит длительное нахождение в беспокойном регионе, то увеличить дежурное количество до 12 - 16 штук - вполне нормально. За счёт ослабления ПЛО на пару самолётов и вывода с авианосца всех МиГов... У нас авиакрыло не 90 машин.
  Транспортные / специальные самолёты - я пока не обсуждаю, возможно вернусь к ним гораздо позже, эта тема имеет потенциал оказаться обильной и непростой.
  Про самолёты РЭБ и разведчики. Контейнеры с аппаратурой не годятся? Подвесить на противолодочный вместо торпед / ракет, как Вам такой вариант? Раз мы планируем атаку, значит задача обороны района с субмаринами с нас снята? Или переведена в неприоритетную.
С уважением, Ганыка.

Цитата: Ганыка от 21.08.2010 00:10:21
Этим занимаются противолодочные самолёты + вертолёты.

для этого скорее всего хватит вертолетов эскорта...

Цитата: Ганыка от 21.08.2010 00:10:21
ПАК ФА при заявленной дальности полёта 5500 км будут держать под контролем небо в радиусе до 2500 км + запас для маневра.

5500 у него если и будет, то максимальная перегоночная... т.е. без вооружения, с польностью заправленными баками и плюс ещё ПТБ...

Цитата: Ганыка от 21.08.2010 00:10:21
То есть сначала очищаем небо. Потом ставшие ненужными истребители (сколько именно - решают заранее при планировании операции)перегоняем в другое место, а принимаем взамен ударные самолёты (ПАК ФА - не ударный, кто так считает, заблуждается), специально разработанные палубные "летающие танки" и "броненосцы" (да хоть Су-34К, вполне себе боевой ударный).

правда что ле? американцы сначала сбивают, потом штурмовики туда перегоняют?  :o
а какие штурмовики у них на авианосцах сейчас базируются не подскажете?
F/A-18?
а истребители? они же?
и шо... вот так и прям туда и сюда и гоняют? одни и те же самолеты?

Цитата: Snake_B от 21.08.2010 00:31:56
для этого скорее всего хватит вертолетов эскорта...

Это зависит от поставленной задачи. Если прикрыть самих себя от подводной угрозы периода 1905 - 1990 годов, вертолётов хватит. Если задачи более амбициозны, замахиваемся на контроль огромной акватории, да ещё против "длиноруких" субмарин 21 века, без самолётов обойтись не получится. Вертолёт не обладает:
- длительным временем пребывания в воздухе, а потому радиус контролируемой зоны невелик.
- Большой полезной нагрузкой (буи / торпеды), 2 тонны это не 5 - 8 тонн.
- Большим ресурсом между ТО (чаще и дольше обслуживается).
- и т.д.
Хотя для определённого круга задач вертолёт безусловно самое оно. Потому имеем на борту комплекс средств, и самолёты, и вертолёты (если не поняли зачем, повторюсь, это для случая амбициозных задач, контроль акватории при современных и перспективных угрозах).

Цитата 5500 у него если и будет, то максимальная перегоночная... т.е. без вооружения, с польностью заправленными баками и плюс ещё ПТБ...

Тут мы гадаем на той дезинформации, что нам подкидывают. По памяти скажу, что заявлялось Высокими Перцами о ПАК ФА всякое:
- межконтинентальная дальность полёта (!!!),
- 5500 км максимальной дальности,
- длительность полёта в 14 часов...
с баками и с ракетами ли - фиг его знает. Ждём новый полноценный двигатель, самолёт с ним по-другому летать станет, характеристики изменятся в лучшую сторону.
Я опираюсь на открытую дезу и строю на ней теорию применения ПАК ФА  :) .

Цитата правда что ле? американцы сначала сбивают, потом штурмовики туда перегоняют?  :o
а какие штурмовики у них на авианосцах сейчас базируются не подскажете?
F/A-18? а истребители? они же? и шо... вот так и прям туда и сюда и гоняют? одни и те же самолеты?

Истребители-они же. И нападают на тех, у кого ПВО подавлено. Подскажите, когда они иначе поступали? Я буду Вам признателен.
Сегодня не гоняют, проблемы у них. Раньше в лётчики народ валом валил, сейчас иная ситуация, на гражданке лётчики в разы больше зарплату получают и летают с комфортом. А палубник-лётчик летает голодным, ему перед полётом есть не положенно, и во время полёта тоже. Так и летит с дозаправками долгие часы (...солдат не умрёт голодным! - а лётчик - увы). Не очень рвётся народ в таких условиях жизнью рисковать. Специализированный самолёт лучше решает свою узкую задачу. Но во-первых палуба не резиновая, 200 самолётов правильного типа не разместить. Рулит компромисс, придание дополнительных функций истребителям. Во-вторых раньше на аэродромах имелось 1 - 2 сменных авиакрыла основного состава для каждого авианосца, ротация производилась по графику, и имелись эскадрильи специализированных самолётов для усиления наступательных (атакующих) способностей авиакрыла. Где они? Сократили? Так то чем богаты, тому и рады.
Хорнет носит индекс F/A-18 а это значит, вообще то Шниткерсон музыкант,он истребитель и лишь отчасти а врачует в свободное время атакующий штурмовик. Штурмовик ЧИСТОГО неба. В случае не подавленного ПВО ему ничего не светит. В открытом бою рулит узкоспециализированная авиация. Штурмовая авиация несёт броню, защищающую от мириадов мелких осколков и пулек. Чем - либо покрупнее ещё сумей, попади в самолёт, а "мусор" высокоскоростной там в изобилии летает. И лётчик, под защитой брони увереннее себя чувствуя, лучше выполнит боевую задачу.
Американские авианосцы, начиная с первого "Нимитца" конструктивно заточены против впопуасов. Американцы - реалисты и прагматики. Если война против СССР закончится Б.П. то её никогда не начнут, и не уговаривайте. Можно понты колотить, можно орать на каждом углу, что "ух мы ентим Советам покажем!" Куда как большая польза виделась в использовании авианосной кувалды для открывания дверей к полезным ископаемым или географическим точкам. Именно этим и занимался амеровский флот, именно для этого бронированные самолёты были избыточны, потому и уступили место на палубе менее полноценным универсалам. Вам зачем против дворовой шантрапы иметь дома ручной пулемёт? Вам и револьвера хватит. Теперь у США полная палуба "револьверов". Мы что, должны проецировать на себя их проблемы? Наши недруги - не только дворовая шантрапа, но и сосед с "револьвером" (я не про Вас, не подумайте чего...), нам и пулемёт не помешает. Даже просто громко затвором пощёлкать, чтобы в округе потише стало.
Американцы, по моемому, сейчас не гоняют ударные самолёты для замены истребителей. Я в предыдущем посте приводил цитаты устаревшие, сейчас тактика деградировала, стала однообразнее. Сегодня не разработка хитрой операции по преодолению ПВО рулит, а заранее подготовленный набор типов самолётов, который тупо привезут к приговорённому объекту и тупо будут громить до полного утомления. Поэтому и F/A-18 на палубе. Для выбранных жертв и этого хватит.
Мы же смотрим в перспективу, и надо оценить, с какими Буркина-Фасо / Великобританиями / Антарктидами предстоит встречаться в борьбе за Польский сланцевый газ, оценить их перспективные планы на развитие флота, оценить сегодняшний флот (а то вдруг денег на перевооружение не хватит, и сохранят сегодняшние сильные корабли), и решить, нужна ли броня (Су-34) или можно без вреда 7500 кг силами ПАК ФА возить до Конголезского болота.
Спасибо за вопросы.

Новый вариант:


Авиакрыло 50 ЛА:
- 18 Т-50к;
- 18 Миг-29к;
- 4 самолета ПЛО;
- 4 самолета РЭБ;
- 2 транспортника;
- 2 заправщика;
- 2 спасательных вертолета.

Все 36 боевых самолетов разместилось на палубе. Пропорции самолетов сохранены.

Цитата: Danil от 21.08.2010 16:59:46
Новый вариант:

Авиакрыло 50 ЛА: - 18 Т-50к;- 18 Миг-29к; - 4 самолета ПЛО; - 4 самолета РЭБ; - 2 транспортника; - 2 заправщика; - 2 спасательных вертолета. Все 36 боевых самолетов разместилось на палубе. Пропорции самолетов сохранены.

Уважаемый Danil, посмотрите, как Вы расставили самолёты в ангаре, и ответьте сами себе, а так ли удачно получилось, когда лифты выполнены вплотную? И прийдёте к выводу, что не очень удачно. И захотите лифты разнести на расстояние метров 20 - 30 друг от друга. Потому как очевидным окажется неудобство закатки / выкатки самолётов на ангарной палубе. И вертикальные боковые несущие конструкции получились миниатюрными, и потому тяжёлыми, прочность - то надо обеспечить.
Авиакрыло заточено под действия в Ледовитом океане, в пределах от Мурманска до Чукотки. Соглашусь, для той акватории весьма неплохое авиакрыло. Но там 3 авианосца будут избыточны. А мы про 4 или 6 мечтаем. Как остальные снабдим самолётами (вертолётами)?
В компоновке Вы сделали большой шаг вперёд. Начинаю (медленно) снимать шляпу.

Цитата: Danil от 21.08.2010 16:59:46
Новый вариант:


Авиакрыло 50 ЛА:
- 18 Т-50к;
- 18 Миг-29к;
- 4 самолета ПЛО;
- 4 самолета РЭБ;
- 2 транспортника;
- 2 заправщика;
- 2 спасательных вертолета.

Все 36 боевых самолетов разместилось на палубе. Пропорции самолетов сохранены.

Это размещение на палубе или в ангаре?

Цитата: Solver от 22.08.2010 14:11:54
Это размещение на палубе или в ангаре?

Только палуба.
Тёмно-зеленые фигурки - Миг-29к
Светло-зеленые - Т-50к.
Пропорции по длине/ширине (со сложенными крыльями) сохранил.

Какова необходимость в Мигах? Если будет перспективный легкий истребитель когда-то, тогда и имеет смысл смотреть.

Пока что боевой коэффициент Т-50 обещает быть более чем в 2 раза выше чем на Мигах (ну это я скромно так занижаю - при в "2 раза выше" смысла не было затеваться).

В данном крыле, думаю, 2 Мига поменять на один Т-50 уже очень выгодный курс.

Цитата: Yarpen от 22.08.2010 22:19:36
Какова необходимость в Мигах? Если будет перспективный легкий истребитель когда-то, тогда и имеет смысл смотреть.

Пока что боевой коэффициент Т-50 обещает быть более чем в 2 раза выше чем на Мигах (ну это я скромно так занижаю - при в "2 раза выше" смысла не было затеваться).

В данном крыле, думаю, 2 Мига поменять на один Т-50 уже очень выгодный курс.

Точно!

1. Т-50 имеет непочатый край для модернизации, не считая вариантов использования даже в базовой модификации.
2. унификация авиакрыла обещает значительное снижение эксплуатационных издержек
3. увеличение серии т-50 может снизить стоимость производства и опять же эксплуатации
4.  Новые АУГ только в проекте и смысла делать половину проекта под 4ое поколение нет - к 2020 году это будет никчемный балласт. Проще наверное пойти на компромисс, вроде: в мирное время на борту 20 т-50, скажем - это 50% от штата в боевом походе. перегоночная дальность т-50, по проекту больше 5к км - значит есть задел по мобилизации, а для самообороны 20 машин - выше крыши.

Может кто-нибудь хотябы намекнуть про концепцию использования будущих АУГ? Определить цели, вероятные задачи, стратегические задачи и варианты их решений с детализацией тактических манёвров ауг и его авиакрыда (включая миграциюи с/на континетальную базу).
в Европе в общем то вроде нет задач для русских АУГ. Остаётся БВ(в отдалённой преспективе) и Америка. Как я это понимаю, АУГ имеет главной целью: произвести разведку и обработку будущего плацдарма + последующая поддержка десанта с воздуха.

Цитата: сокол
Может быть в авиакрыле и будут МИГи и Т-50к, но в небольшом количестве для выполнения специфических операций и уж точно не в качестве основных самолетов крыла.

завоевание превосходства в воздухе, скажем, над плацдармом на краю враждебного континента - это специфическая задача для ЛА? как актуально будет выглядеть су-33 в битве с ф-22 и ф-35 в калифорнийском небе 2020го?

Цитата: сокол

Основу авиакрыла должны составлять надежные тяжёлые истребители с большим количеством точек подвески, адаптированные под работу с АВ  (и это совсем не т-50) и штурмовики

С чего такие выводы? На "нитке" сейчас тренируются на том что есть сейчас. А никаких тяжелых истребителей лучше Т-50 нам никто не обещает (да и странно было бы )

Штурмовики наверно могут быть как неосновной вариант крыла - например в "противопапуасном" конфликте. Но основную задачу АВ нам озвучили - и это не ударная функция а "..противовоздушную оборону разнородных группировок, даже межвидовых группировок, в одной оперативной зоне за пределами досягаемости береговых средств ПВО с вероятности не менее 0,8, а также для поддержания оперативного режима в мирное время и для завоевания господства в воздухе в данном районе в военное время." Ударная - это уже как бонус и менять многоцелевые истребители нового поколения на штурмовики в основном составе вряд ли будут

Цитата: paulvm от 22.08.2010 23:46:26

Может кто-нибудь хотябы намекнуть про концепцию использования будущих АУГ?  

Цитата выше - это главком ВМФ

Цитата: сокол
Теоретически, битва СУ - 33 против f-35 и f-22 в 2020 году, будет выглядеть как реальный самолет против 2 фантомов ( f-35 не производится, а f-22 с производства уже снят). А вообще, не переигрывайте в компьютерные игры - иначе совсем связь с реальностью потеряете.

очень обнадеживает, особенно про f-35 - который пока "не производится". Будем надеется что за 10 лет кроме мегапопила у них ничего не выйдет. Меня просто как то раз на аэйрвар попалась убедительная цитата:

"Максимум унификации трех вариантов был жизненно необходим, учитывая тенденцию к постоянному сокращению военного бюджета после окончания "холодной войны" в сочетании с резким ростом стоимости программ новой боевой техники.

Последнее утверждение было прекрасно проиллюстрировано бывшим главой фирмы "Локхид Мартин" Норманом Огастином, который подсчитал, что начиная со времени возникновения класса самолетов-истребителей стоимость разработки нового самолета за каждое десятилетие вырастала вчетверо. При сохранении этой тенденции, к 2054 г. на весь военный бюджет такой страны, как США, можно будет заказать разработку единственного типа боевого самолета. Причем этот "бриллиантовый" самолет должен будет три с половиной дня в неделю эксплуатироваться ВВС, вторую половину недели - Флотом, а в особо успешные годы один день в неделю будет отдан авиации корпуса морпехоты (КМП)."


Как бы там ни было, имхо, через 10 лет у китайцев будет много свежих машин уровня су-27++. они кстати вроде на палубником сейчас усердно трудятся.

кстати говоря, сугубо конечно моё дилетантское мнение:
раз одновременно идут разговоры про ПАК-ДА и перспективные АУГ - значит тут должна крыться какая-то интеграция - обеспечение эскорта для ПАК-ДА должно наверняка входить в ТЗ разработчиков.

Цитата: сокол
А МИГ 29 КУБ, что ни одного нет?
А вот, корпорация МИГ сообщает, что МиГ-29К/КУБ выпускаются серийно
http://www.migavia.r…_K_KUB.htm
Но, как то особо наше МО не интересуют.

Да, это новый и тяжелый истребитель - повеселили. К чему это вы привели вообще? Да используют более тяжелый Су, а не Миг. Даже на текущем недоавианосце(под который эта нитка сделана) О чем и речь. Т-50 это и есть машина на замену семейству Су-27.

Цитата
"противовоздушная оборона разнородных группировок" это оборона самой АУГ, А вот буковка У в аббревеатуре АУГ (как одна из важнейших ее возможностей) подразумевает именно наличие бомбардировщиков, или самолетов способных качественно эту функцию выполнить. О чем вам и дали ясно понять начав тренировки именно с полетов на Су-25УТГ.

железобетонные выводы. На нитке начали перспективное крыло на перспективных машинах тренировать на перспективный авианосец...

Что-то фантазии разыгрываются. Буковку в общей аббревиатуре трактовать как потребность РФ. А много встречали  упоминание именно о АУГ от официальных лиц? Задачу авиационного комплекса в прикрытии разнородных группировок перевести как "оборону самой себя" - вообще надо богатое воображение иметь.  Почитайте того же Высоцкого - я ссылку приводил в первой половине ветки. Там далее было "Что же касается причин, по которым необходимо иметь в составе ВМФ России корабли такого класса, то здесь могу ответить так: Если на севере мы не будем иметь авианосец, то боевая устойчивость ракетных подводных крейсеров Северного флота в тех районах будет сведена к нулю уже на второе сутки, потому что основной противник лодок, это авиация..".

Вообще главком высказался вполне понятно и логично. ПВО удаленных зон нам надо. А ударить и так найдем чем - у нас задачи в данном направлении не такие, как у США. А вы похоже их концепцию навязываете.

Что касается состава крыла - планировать перспективный авианосец под старый истребитель будет только дурак. А его туда не подпустят. Конечно возможность использования Сушек текущего поколения будет иметься ввиду, но заточен АВ явно будет под новый самолет, а пока ничего кроме Т-50 нет и скорее всего в обозримом будущем не будет.

Цитата: сокол
Теоретически, битва СУ - 33 против f-35 и f-22 в 2020 году, будет выглядеть как реальный самолет против 2 фантомов ( f-35 не производится, а f-22 с производства уже снят)...

Гм, извините, производство Су-33 что, уже возобновили? Когда и под какой заказ?

Книга "Советские авианосцы. Авианесущие крейсера адмирала Горшкова", авторы Балакин С.А. и Заболоцкий В.П. 2007
Страница 159: "...Взлётно-посадочные операции и методики аэрофинишерной посадки на палубу ... "Нитке" ... на Су-27, получившем обозначение Т-10-3 (с новыми ТРДД АЛ-31Ф, 1982 г.)"

В 2020 году этому самолёту (Су-27К, он-же Су-33) исполнится лет так 38 от первого построенного прототипа, Вы жестокий человек, лётчиков на музейном экспонате в бои над Калифорнией посылать. Подумайте ещё раз, может другой вариант найдёте?

За основу принял Т-50к потому как новое поколение. Добавил Миг-29к из-за того что он во первых уже есть, во вторых будет стоить дешевле чем Т-50к. Конечно хочется чтобы все было "топовое". Но увы, бюджет не резиновый. Навярняка к 2020 захочется иметь на вооружение и кучу ПАК ФА наземного базирования, и Т-95 бригадами, и ПАК ДА на вооружение принять. И в АУГ иметь топовые крейсера.
Вот исходя из этого крыло составил смешанным.
К тому же тот же Миг-29к вряд-ли уступит своему основному конкуренту F-18E. Разве что по дальности. ЭПР (судя по инету) даже ниже него. В БВБ завалит.
Вот такие пироги с котятами.
Единственно что добавил от себя - заправщик. Какой нить специализированный самолет на тонн 10 топлива.

А Су-33 скорее всего тихо отомрет. Про модернизацию не слышно, а с учетом разработки корабельного варианта ПАК ФА особого смысла нет. Разве что на "кузю".

Цитата: Danil от 23.08.2010 07:09:14
Авиакрыло 50 ЛА:
- 18 Т-50к;
- 18 Миг-29к;
- 4 самолета ПЛО;
- 4 самолета РЭБ;
- 2 транспортника;
- 2 заправщика;
- 2 спасательных вертолета.

За основу принял Т-50к потому как новое поколение. Добавил Миг-29к из-за того что он во первых уже есть, во вторых будет стоить дешевле чем Т-50к. Конечно хочется чтобы все было "топовое". Но увы, бюджет не резиновый. Навярняка к 2020 захочется иметь на вооружение и кучу ПАК ФА наземного базирования, и Т-95 бригадами, и ПАК ДА на вооружение принять. И в АУГ иметь топовые крейсера.
Вот исходя из этого крыло составил смешанным.
К тому же тот же Миг-29к вряд-ли уступит своему основному конкуренту F-18E. Разве что по дальности. ЭПР (судя по инету) даже ниже него. В БВБ завалит.
Вот такие пироги с котятами.
Единственно что добавил от себя - заправщик. Какой нить специализированный самолет на тонн 10 топлива.

А Су-33 скорее всего тихо отомрет. Про модернизацию не слышно, а с учетом разработки корабельного варианта ПАК ФА особого смысла нет. Разве что на "кузю".

Ув. Danil объем проделанной вами работы впечатляет. С моей стороны респект.
В остальном даже не знаю с чего начать, но попробую.
На мой взгляд при громадной стоимости самого АВ экономить на авиакрыле не совсем целесообразно тем более что Т-50 должен на голову превосходить предыдущие разработки. Тем не менее бюджет естественно не резиновый, поэтому хотел бы убить двух зайцев и внедрив в авиакрыло штурмовики (хотябы в небольшом колличестве) так как на мой взгляд в некоторых ситуациях они не заменимы. А так как я уже упоминал про свои "хотелки" про 55-60 ЛА и учитываю еще кое-какие мои предположения, хотел бы вам предложить на суд следующее авиакрыло:
55 ЛА
- 25 Т-50к;
- 10 Су-25;
- 4 самолета ПЛО;
- 2 вертолета ПЛО;
- 4 самолета РЭБ;
- 4 самолета ДРЛО
- 2 транспортника;
- 2 заправщика;
- 2 спасательных вертолета.
можете начинать пинать.

Цитата: RedFox от 23.08.2010 10:35:09
***
следующее авиакрыло:
55 ЛА
- 25 Т-50к;
- 10 Су-25;
- 4 самолета ПЛО;
- 2 вертолета ПЛО;
- 4 самолета РЭБ;
- 4 самолета ДРЛО
- 2 транспортника;
- 2 заправщика;
- 2 спасательных вертолета.
можете начинать пинать.

Основная проблема у Су-25УТГ - не складываются крылья. То есть он один занимает место как 2 Су-33. Не могу понять - а зачем ПЛО занимается и вертолет, и самолет - какой смысл?

Читаю разные форумы на тему "перспективного АВ".
Пришел к выводу что лучше отказаться от Миг-29к в пользу Т-50к, так как много самолетов на АВ это во первых - гемморой с логистикой взлета/посадок, во вторых - больше обслуживающего персонала, соответственно больше кают и так далее.
В общем "бисера много, но мелкого" не нада
Придётся "перерисовывать"/"переписывать".

Вопрос на засыпку.
Как думаете - в данном варианте

С удлиненной палубой (фальш палуба) посадка прокатит?
Фальш палуба нужна для визуального увеличения длины ВПП. На начало палубы и так никто не сядет. То есть вариант что она не выдержит самолет - не работает. Просто благодаря такому варианту финишер приблизим к корме, и соответственно выиграем больше свободной площади.