F-22 Раптор

Интересно почитать что думают сами американцы по поводу своих возможностей. По ссылочке ниже бригадный генерал USAF очень переживает о состоянии ВВС США:
http://www.2sistersf…pared.html

Читаешь и перед глазами почему-то 90е годы России встают...

А вот ещё цитатка мне понравилась:
"И еще раз, никто не говорит, что стелс технология полная лажа, другое дело, что самолеты которые на эту технологию полностью полагаются и уступают по всем другим характеристикам, после этих самых докладов в глазах самих американцев устарели и стали неактуальными. Снижение заметности как один из факторов для повышения живучести при этом остается актуальным, этим и у нас занимаются. Вопрос в балансе характеристек и стоимости, если 1 супер пупер стелс самолет стоит как 20 "не совсем стелс" делающих его по всем другим характеристикам, то нахрен он такой не нужен, учитывая, что при всей малозаметности обнаружить и уничтожить его вполне даже можно, пусть и не комплексами 60х годов, а современными либо модернизированными средствами. "
http://www.elite-gam…73#1772873

Цитата: Опаньки !!! от 27.06.2008 01:26:47
А вот ещё цитатка мне понравилась:
"[/color]
http://www.elite-gam…73#1772873

Абсолютно здравое суждение, неоднократно звучавшее на этой ветке. Но абсолютно недоступное известняковым отложениямм крылатого парторга из Синайской пустыни.

Цитата: Danchik от 27.06.2008 01:17:04
Интересно почитать что думают сами американцы по поводу своих возможностей. По ссылочке ниже бригадный генерал USAF очень переживает о состоянии ВВС США:
http://www.2sistersf…pared.html

Читаешь и перед глазами почему-то 90е годы России встают...

а вот тут, например, http://www.cdi.org/p…entury.pdf , свое большле Фи по поводу F-22 высказывают два американских авиационных эксперта - Пьер Спрей (Pierre Sprey) и Джеймс Стивенсон (James Stevenson).

они пишут, что  разработка F-22A является критической ошибкой Пентагона, которая в случае полномасштабной войны будет стоить Америке проигрыша чуть ли не всех воздушных сражений.

Спрей является признанным авторитетом в американской военной авиации. Он является активным деятелем группы, которую называют "Истребительная мафия" (fighter mafia). В это полуформальное общество входят пилоты, воевавшие на реактивных истребителях. Они выступают в качестве экспертов и аналитиков, оказывая сильное влияние на развитие американской авиации - в свое время они способствовали продвижению программ F-15, F-16 и А-10. Стивенсон не менее известен - в свое время он возглавлял журнал американской военно-морской авиации Topgun Journal. http://lenta.ru/articles/2006/04/20/f22/

ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
СТЕЛС-ТЕХНОЛОГИЙ

А.Н. Лагарьков, М.А. Погосян

Смотреть тут.

Я так понимаю, что стелс-технологии - это не нечто недоступное никому, кроме штатов, а вполне себе обычная фича, которую сейчас могут себе позволить даже европейсы, которые в 70-е и в 80-е не отличались продвинутостью в строительстве истребителей. Раз уж у Рафалей и Еврофайтеров заметность сравнима с распиаренными штатовскими вундерваффе.

Настоящим стелсом был только F-117 - я читал, что у него даже БРЛС не было.
Какая же невидимость, если БРЛС работает? Это как фонарик в ночи.

"Когда первый курильщик зажег спичку, чтобы прикурить, бур, находящийся в засаде, поднимает свое ружье, когда прикуривает второй, бур прицеливается, а когда прикуривает третий, бур стреляет"  :D

Ага. Они исходят из того, что коль у Раптора ЭПР 0,0001 метра, а у них в сто раз больше, то и заявляют - 0,01.
А реально Погосян сказал -0,01 у Раптора. И то- на морде.  У европейцев - соответственно, около метра. Может - меньше. У голого планера. А с подвесками - все 5 как полагается и набежит.
Потому и брехать можно сколько угодно.

Кто сказал, что цель с ЭПР 0,01 метра какя-нибудь древняя ракета с дедовского Ф-15 будет видеть? Никто.
Из этого вовсе не следует вывода, что РАПТОР имеет жутко низкую ЭПР. Только то, что ракета заточена под совершенно другие цели. Да и радары.
Или - как товарищ верно писал про метеорадары - имеют отсечку на уровне шумов. 0,01 кв.м - не та цель, на которые рассчитаны радары Ф-15. Не было тогда таких целей. Вполне возможно, что эти величины убраны фильтрами.
А нам какое-то пустое событие - подаётся как фантастическое откровение - "радар не видит"! Так он вероятно и не должен видеть. Гусей, лебедей, облака в небе, вёдра и грабли на поверхности.
Нафига ему эта информация? У лётчика голова не резиновая.

этих... с берегов средиземного, развелось как свиней нерезанных, полюбуйтесь, очередной экземплярчик женьського полу (с соответствующим ником):

http://forum.ixbt.co…5:60612-65

и что характерно - остервенение да фактаж у них как две капли  :D

Цитата: Danil от 26.06.2008 07:42:35
Кстати, спецы, если не сложно, подскажите, С-300 (модификации), с какого расстояния засекет Ф-22 (берите реальную ЭПР - 0,1м2)?

Вот здесь- http://ru.wikipedia.org/wiki/ЗРК_С-300
пишут что С-300 способен обнаруживать баллистические ракеты на расстоянии до 1000 км , а также крылатые ракеты на расстоянии до 300 км.

У крылатых ракет ЭПР как раз в районе 0.1 м2.

А у С-400 существенно увеличены зоны поражения малоразмерных целей и целей типа "Стелс" (на 50 % по дальности поражения) благодаря увеличению энергетического потенциала РЛК 91Н6Е и МРЛС 92Н6Е
http://www.vko.ru/De…on=Staging

то есть гдето до 450 км.
и можно посчитать что цель с ЭПР 0.01 м2 С-400 увидит на 250 км ,
а с ЭПР 0.001 м2 на 144 км...

Цитата: Опаньки !!! от 27.06.2008 02:04:15
Настоящим стелсом был только F-117 - я читал, что у него даже БРЛС не было.
Какая же невидимость, если БРЛС работает? Это как фонарик в ночи.

"Когда первый курильщик зажег спичку, чтобы прикурить, бур, находящийся в засаде, поднимает свое ружье, когда прикуривает второй, бур прицеливается, а когда прикуривает третий, бур стреляет"  :D

А знает ли бур, куда прицеливаться? А вдомек ли буру что это именно спичка этого курильщика? А не чего нибудь другого? (своего или чужого)? А может быть, пока бур разглядывает одного курильщика, в это время другой курильщик целится в бура, вместо того, чтоб курить?...  Да и не пошлешь ракету по излучению радара - радар вырубят - и в молоко...
От каждого радара на палево садиться? И это есть, как я понял, суперкруто?...
Во блин, до чего люди додумываются в порыве "патриотизма"!...
Выходит, буры все-таки тупой народ... Понятно теперь как их англичане раздолбали ...

немного теории
http://lib.aanet.ru/pdf/kafedra22/e5.pdf
на 46-47 написано:
Покрытия интерференционного типа могут ослабить отражённые колебания
в 1000 раз. Однако диапазонность их не превышает ±5% от расчётной частоты.

То есть с таким покрытием,если оно прикрывает самые популярные частоты, самолет просто не взлетит...

Поглощающие покрытия работают на всех частотах, превышающих наи-
меньшее значение частоты, зависящее от толщины материала и его средней ди-
электрической проницаемости. Использованием поглощающих покрытий энергия
отражённых колебаний может быть уменьшена в 10—20 раз.

А с таким покрытием ЭПР можно уменьшить в лучшем случае до сотых долей м2...

2 тимбервольф

Сейчас услышите что писали это ламеры, законы физик они не знают, и вообще ЮСА фарева.

З.Ы.
По моему ветка погибла вместе с разумом бриза.

Ну чтож, давайте заценим разные источники.
1.
а) Оценка из Aviation Week & Space Technology - самого авторитетного в мире авиационного журнала.
б) Оценка современных боевых блоков для ядреных ракет произведенных в России с применением технологии "стелс".

Вывод: странным образом одинаковую ЭПР получают и маленький блок, и в десятки раз больше боевой самолет.

2.
а) Оценка Погосяна - не способного сделать со своей командой самолёт с ЭПР<0.3м2.
б) Законы физики никто не отменял, и в принципе ЭПР ПАК ФА не сильно отличается от Ф-22.

Вывод: Либо наши ученые не знают физики, либо американцы научились летать в параллельном пространстве.

3.
а) Оценки из интернет источников, типа википедии.
б) Те же инет источники утверждают ЭПР от 0,00015 до 0,1

Вывод: интернет - ненадежный источник.

4.
а) Оценка "лётчика из Абботсфорда-2007"- полковника американских ВВС, 25 лет пролетавшего  на F-117.
б) Оценка Войтовича Николай Ивановича - заведующего кафедрой, доктора технических наук, действительного члена Академии инженерных наук РФ, профессора - указанный ЭПР 0,00015 = бред сивой кобылы (это я интерпретирую, на самом деле он высказался вполне цивилизованно)

Вывод: Из двух вышеуказанных лиц, только Войтович Н.И. является БЕСПРИСТРАСТНЫМ лицом. И соответственно доверия ему выше.

З.Ы.
Все хотел узнать, а у "лётчика из Абботсфорда-2007" имеется фамилия, имя, отчество?

Цитата: Breeze
Taк "немножечко" точнее.

И Aviation Week, и поковник USAF с 25 летним стажем, как раз, и не утверждают, что двадцать второй невидим на всех частотах и под всеми углами. Их оценки даны для какой-то одной частоты и для одного угла зрения. Так можно ЭПР и до нуля догнать.

Цитата: zangiff от 27.06.2008 04:14:44
Да и не пошлешь ракету по излучению радара - радар вырубят - и в молоко..

Согласен, но называть невидимым самолёт, который светится как новогодняя ёлка тоже глупо. Говорили уже тут, что стелс-технология даёт плюсы к выживаемости истребителя в боевых условиях. Хорошие такие жирные плюсы, но от F-117 всё-таки амы отказались и неспроста, а новый хищник уж больно дорог.

Цитата: Breeze
- Я уже совершенно задолбался повторять: определяющим является 3-сантиметровый диапазон, примерно 2.5-3.75см, в котором работают практически все БРЛС истребителей (во всяком случае мне не известны исключения,

то есть наземное ПВО не учитывается?

Цитата: Breeze
- Hа Ту-134Ш.  http://www.airwar.ru…134sh.html
Ту-134Ш-1 предназначался для группового обучения самолетовождению и практическому бомбометанию в простых и сложных метеоусловиях, днем и ночью, применительно к самолетам Ту-22 и частично к Ту-22М. - Наверно, в отличие от подавляющего большинства присутствующих здесь? Каждый из которых налетал на истребителях по нескольку тысяч часов?  ;)- Каким же глупцом надо быть, чтобы предположить, будто офицер, тем более - лётчик, прекращает учиться, стоит ему закончить училище!  >:( Настолько не понимать, что учатся всю жизнь.  ::)- С 1988-го по 1995-й я был преподавателем кафедры авиационных радиоэлектронных средств того же училища, заниматься приходилось с выпускным курсом в основном подготовкой к комплексному экзамену, в плане РЭБ и АРЭС вообще. Именно там и тогда я понял массу вещей про соотношение сил между ВВС СССР/России и ВВС США, от которых волосы слегка могут встать дыбом.  И про малозаметные самолёты в том числе, и не по интернету прежде всего - с ним тогда ещё была напряжёнка...

Я в курсе, чем отличается Ту-134 от Ту-134-Ш. Однако я не могу понять, почему преподаватель кафедры авиационных радиоэлектронных средств может столь безаппеляционно высказываться о победах F-22 со счётом 104:0, ведь не "Ньюпортами" же он проводил эти бои, и также безаппеляционно говорить об ЭПР "0,000000000001 м2", основываясь на непроверенных интернет-источниках. По меньшей мере, это не может не быть странным для человека, который прослужил в авиации 20 с лишним лет. Тем более, я считаю, что в плане радиоэлектронных средств г. Мимохожий показал гораздо более глубокие знания, чем Вы.

Цитата: Breeze
F-22 и F-35. Не было бы их - пахал бы F-117 в строю ещё лет 20-25.

Хищник не замена ястребу. Замены ночному ястребу нет вообще. Раптор - замена Иглу и Фалькону. К тому же пятнадцатые и шестнадцатые до сих пор в строю.

Цитата: Breeze
- Hа Ту-134Ш.  http://www.airwar.ru…134sh.html
Ту-134Ш-1 предназначался для группового обучения самолетовождению и практическому бомбометанию в простых и сложных метеоусловиях, днем и ночью, применительно к самолетам Ту-22 и частично к Ту-22М. - Наверно, в отличие от подавляющего большинства присутствующих здесь? Каждый из которых налетал на истребителях по нескольку тысяч часов?  ;)- Каким же глупцом надо быть, чтобы предположить, будто офицер, тем более - лётчик, прекращает учиться, стоит ему закончить училище!  >:( Настолько не понимать, что учатся всю жизнь.  ::)- С 1988-го по 1995-й я был преподавателем кафедры авиационных радиоэлектронных средств того же училища, заниматься приходилось с выпускным курсом в основном подготовкой к комплексному экзамену, в плане РЭБ и АРЭС вообще. Именно там и тогда я понял массу вещей про соотношение сил между ВВС СССР/России и ВВС США, от которых волосы слегка могут встать дыбом.  И про малозаметные самолёты в том числе, и не по интернету прежде всего - с ним тогда ещё была напряжёнка...

C 95го прошло немало лет, и немало сделано. Хотя конечно много упущено. Лично у меня некий оптимизм появился  в начале 2000 когда мне немного намекнули (люди ОЧЕНЬ в теме) что делается по КР и как финансируется. Причём тематика абсолютно не экспортная. А потенциал наших истребителей ещё далеко не исчерпан. И для них как элемента ПВО F-22 (тоже как комплекс)  хоть и опасен, но не настолько  чтобы волосы вставали дыбом и хотелось убежать в Синайскую пустыню, по крайней мере испытателям, лётчикам , и другим сопричастным.  Так что можете возвращаться Briz у нас уже не так страшно.