F-22 Раптор

Цитата: baget от 31.07.2008 20:08:09
Еврей, 1973 г.р., закончивший советский ВУЗ - и такой идиот. Не верю.

Согласен.
-он не бомбардировщик (утверждал, что летал на ИЛ-28), его отжиГ по теме экстракции ракет, 40ж на той этажерке и аэродинамике бомболюка, вообще рождают сомнения в том, что он когда-либо хотя бы запускал змеев.
-он не имеет понятия о теоретической механике, чему вскользь учили даже трактористов, путает момент заделки и шарнирный момент, это совершенно непростительно. Инженерное образование его миновало.

Я вообще не обнаружил области знаний, в которой он компетентен. Мне кажется, в СССР таких не производили. Может быть он какой МНС из "ботаников"? Нет. Стиль мышления иной.

И насчёт Бог/Б-г, верно подмечено.

Цитата: Breeze
- Вообще-то всю жизнь было "наименьший", "наименьшая".
Наименьшая ЭПР с носа. Потому, что даже в пределах сектора +/-22.5 градуса она немного меняется.

вообще то она меняется уже в пределах сектора +/- 5 градуса и тд. И НЕ немного.
а вот слово minimal всё же следует разобрать
1. в каком диопазоне частот?
2. самолёта или покрашеной болванки без радара и без стекла кабины пилота

и тд

но разбирать это всё равно не имеет смысла, потому что выяснилось, что любимые бризом цифры с кучей нулей, на основе которых он понаписал десятки тысяч рапрофильных сообщений - на самом деле выдуманы каким то кексом с форума ф16.орг и даже не выдуманы а заданы в виде вопроса "а правда ли что".  ;D

newuser,

"Год выпуска, а не рождения".

Фу-у-у, ну тогда понятно. Даже как-то полегче стало. Хотя наши люди, так рано, и в такой острый маразм не впадают.

Хотя все равно не верится. Еврей, 57-59 лет, советский ВУЗ. Не, не верю.
У меня руководитель 1го диплома - 78 лет. Сейчас на двух работах пашет. Только что сдал систему для индийского корабля стоимостью более 500000 евро. В субботу отмечали. Правда русский.

С чего вы взяли, что дядя Миша неадекватен ?
Просто работа у человека такая, отнеситесь с пониманием.
Между прочим, он сам уже неоднократно писал о реальном положении вещей с "раптором" - что без "невидимости" (которой и в самом деле нет) это обычный истребитель чуть лучше F-15.

Господа, не надо раньше времени Бриза хаять. Может в радиолокации он и не силён, но в авиации разбирается. Этого не отнимешь. Не очень критично информацию по раптору в сети собирает, ну а у нас своя голова на что? Он и полезные ссылки иногда находит.
Просто делайте скидку на то, что человек не специалист в радиолокации. И конечно, это никак не влияет на ттх раптора. Как один человек, написавший непроверенную информацию, может дискредитировать самолёт, не имеющий к нему никакого отношения? Мы же здесь истину выясняем, а не в агитации соревнуемся. Давайте будем объективны.
Крейсерский сверхзвук у ф22 пока никто не отнимал. ЭПР в 0.3 тоже превосходный показатель, пусть он и не позволяет против су35 нормально воевать. Способность ставить активную помеху с мощностью в 15квт при собственной мизерной эпр, это тоже весьма впечатляет. Да и рлс у него, пусть и похуже Ирбиса, но всё равно превосходная. В режиме шумоподобного сигнала порядка 12 квт даёт, насколько я помню.
Конечно, за такие деньги он сегодня при такой эффективности против су35 нафиг не нужен. Но ведь он 18 лет назад  появился и все эти 18 лет держал весь мир в страхе, только су35 изменил положение дел. И если американцы смогут втиснуть ему в нутро ракету с дальностью в 200 км, то он снова вернёт себе главенствующее положение. Если конечно наши до этого момента пак фа не сделают. Ракеты у них такой пока вроде даже в планах нет, но наука не стоит на месте.

Но ведь он 18 лет назад  появился и все эти 18 лет держал весь мир в страхе

Гы. Один носенковец у нас уже был... Но он всё больше про то что 500 лет назад отжЫгал, а не то, что 18.

Между прочим - нас уже лет пять в ужасе держат  Ф-35. Он ещё конечно на воор не принят, и не известно, кога это будет, да и будет ли... Но, поскольку первый опытный образец давно поднялся в воздух, как и прототип РАПТОРА 18 лет назад, то мы все - в ужжОсе.

Цитата: ursus от 31.07.2008 23:52:20
Но ведь он 18 лет назад  появился и все эти 18 лет держал весь мир в страхе
Гы. Один носенковец у нас уже был... Но он всё больше про то что 500 лет назад отжЫгал, а не то, что 18.

А СержВ щас на главную ветку подался плакать по распроданнолму ФРСом Форт-Ноксу. Мало того, что на иракваре задобал, на сетевой войне задолбал... Щас Авантюриста доставать начнет.
А.У.1 час.

Цитата: дима123Крейсерский сверхзвук у ф22 пока никто не отнимал.

Кто-нибудь конкретные цифры привести может, в чём преимущество такого режима полёта?

Допустим, взлетают F-22 и Су-27 с полными баками без ПТБ , летят 500км на дозвуке на высоте 15км.
Сколько километров после этого каждый из самолётов сможет пролететь на сверхзвуке , чтобы на остатке топлива можно было пролететь ещё 500км ?

Цитата: дима123Но ведь он 18 лет назад  появился и все эти 18 лет держал весь мир в страхе

С какого перепугу? Даже если б 18 лет назад появилось 100 самолётов как сейчас (сделаны за три последних года ЕМНИП) , этого явно не хватило бы , чтоб "держать мир в страхе"  ;D
Опытные образцы могут и вообще в серию не идти,как С-47.

ЦитатаКто-нибудь конкретные цифры привести может, в чём преимущество Крейсерского сверхзвука?

ну самое банальное, что он долетит до цели (и обратно) быстрее при примерно том же расходе топлива.
или, на том же топливе, сможет контролировать бОльшую площадь. дальность увеличивается

ЦитатаНо ведь он 18 лет назад  появился и все эти 18 лет держал весь мир в страхе

с этим не соглашусь, нельзя считать опытные образцы как "появился". 18 лет назад и то что летает сейчас - это всё же 2 большие разницы. Почти так же можно сказать что су-35 появился 18 лет назад.

вообщем, дима123, я с интересом читаю ваши сообщения и уважаю ваше мнение. но ф22 всё же "появился" от силы в 2000-м году, а в частях он появился 2-3 года назад.

а раптора закидывать шапками тоже не стоит. да, дорогой жутко. да, не так малозаметен как об этом кричат "бризы", но всё же и 0.3 м2, крейсерский сверхзвук - большое достижение.

правда, я думаю что наши на ПАК-ФА превзойдут ф22

Цитатану самое банальное, что он долетит до цели (и обратно) быстрее при примерно том же расходе топлива.

Интересуют цифры. Каков расход топлива при "бесфорсажном сврехзвуке" ? (Может, он сравним с "форсажным" ) Насколько это применимо на практике, учитывая запас топлива ? Каково (в цифрах) преимущество над самолётами,для которых не заявлен суперкруз ?
Для определённости я и сформулировал вопрос в форме задачки выше.

//

Цитата: labuh от 01.08.2008 06:14:57
//

Вы с чатом форум не спутали?
А.У.1час.

Цитата: дим от 01.08.2008 00:53:36
а раптора закидывать шапками тоже не стоит. да, дорогой жутко. да, не так малозаметен как об этом кричат "бризы", но всё же и 0.3 м2, крейсерский сверхзвук - большое достижение.

правда, я думаю что наши на ПАК-ФА превзойдут ф22

Скорее всего ПАК-ФА будет обладать похожими с раптором характеристиками. Маневренность естественно будет повыше. Возможно радар чуть помощнее. Но вот в чем я уверен он будет превосходить раптор в 2-3 раза, так это в цене Т.е. будет значительно дешевле. Думаю что $50 млн это будет максимальная закупочная цена.

И это позволит нам принять 300-400 единиц на вооружение за 10 лет сильно не напрягаясь.

[img=http://img511.imageshack.us/img511/8948/20609888ti1.th.jpg]

[img=http://img517.imageshack.us/img517/956/77934518oe1.th.jpg]

Здесь был разговор по поводу учений ф15 против ф22. Взгляните на графики. ф15 с активной фар 63в2, которые по информации из инета участвовали в деле, видят 0.3 метра примерно с 90км. Никаких 165 км там и близко нет. На рисунках дистанция указана в морских милях. 1852метра имхо.

А это означает, что ф22, выпуская ракету с максимальной дальности, не мог быть обнаружен радаром ф15 даже не прикрываясь активными помехами. Отсюда и результат в 104 победы. Слабоват радар у ф15 против ф22 с эпр в 0.3 метра.

Цитата: дима123 от 01.08.2008 10:11:18

Э-э-э. Дима, извините мою близорукость, но на таких мелких картинках ничего не могу рассмотреть...
Или это должны быть ссылки?
Поправьте пост.

Цитата: WatchCat от 01.08.2008 10:15:04
Э-э-э. Дима, извините мою близорукость, но на таких мелких картинках ничего не могу рассмотреть...
Или это должны быть ссылки?
Поправьте пост.

сейчас попытаюсь поправить

А для чего нам самолёт с ПОХОЖИМИ на РАПТОР характеристиками?
Я понимаю, что дело чести превзойти РАПТОР по сумме заявленных в нём качеств.  Но - очевидно, что для борьбы с РАПТОРОМ не обязательно обладать ни резко сниженной ЭПР, ни крейсерским сверхзвуком.
Более того, крейсерский сверхзвук может быть недостатком в том случае, если расход топлива превышает крейсерский до-звук, а разница в скорости колеблется в пределах +/- 0,1/0,2 М. Россия и США - огромные страны с гигантскими амбициями. А для чего крейсерский сверхзвук Алжиру или Индонезии?

России нужен самолёт, качественно превосходящий РАПТОР(как верх западного самолётостроения). Более скоростной, причём - заметно более. Гораздо более манёвренный в боевой обстановке. Гораздо менее прихотливый в базировании и обслуживании. С максимально мощной БРЛС превосходящий американцев по всем параметрам. Возможно - снабжённый системами защиты по типу танкового КАЗа.
Самолёт - метла. Появление которого в воздухе не становится поводом для дискуссии о дальности пуска и расстоянии обнаружения, а приводит к безусловной отмене вылетов всего, что летает у противника.
На такой самолёт - денег тратить не жалко. А на подобие РАПТОРА - нет смысла. И СУ-35 через пару лет, с доведённой или новой РЛС и БРЭО, с усовершенствованной ракетой, с новым движком на 16 тонн - будет гонять сцаной тряпкой этого РАПТОРА.
Причём - вопрос об РЛ заметности - вообще вторичен, если не последний.Какая разница, будет ли наш заметен, если он всё равно увидит противника первым.

Цитата: дима123 от 01.08.2008 10:16:41
сейчас попытаюсь поправить

"опять Акелла промахнулся  :("
Ладно, сделаю за вас красиво  ;)



Кстати, а каков источник картинок?

Цитата: VaSъa от 01.08.2008 01:02:31
Интересуют цифры. Каков расход топлива при "бесфорсажном сврехзвуке" ? (Может, он сравним с "форсажным" )

нет несравним, похоже Вы просто не имеете представления, что такое "форсаж" в реактивной авиации
попытаюсь обьяснить (спецам просьба- сильно не пинать  :-[ )
тяга реактивного двигателя соответствует массе истекающих из него газов, помноженую на скорость в квадрате их истечения. ежели движок работает на "максимале", т.е. "газ" дан до упора, то вроде бы его тягу уже не увеличить никак..
но не тут то было! ежели мы в этот момент, умудримся впрыснуть в камеру сгорания (тут я упрощаю, там спец камера, но не важно) некое количество воды, то тяга резко возрастет, как раз на величину массы впрыснутой воды, умноженой на квадрат скорости её истечения..
вот это и есть, в принципе, -форсаж.
одно примечание- теперь воду не используют, так как нет желания возить "мертвый груз" (не во всяком вылете форсаж может понадобится), а вместо воды, используют наличный запас топлива, но тем же варварским способом- в большом количестве просто тупо впрыскивают в камеру, как будто это просто вода..
ну а суть такова- "максимал" и "форсажный режим" по расходу топлива несравнимы.