Современные ВС США и Нато

Теперь Ф-35 легче сбить (экономят на противопожарной системе, если я правильно понял). Если кто спец- переведите на русский.
http://www.wired.com…shot-down/
АУ на усмотрение модераторов

Цитата: AnatolyK от 18.06.2010 13:22:25
Теперь Ф-35 легче сбить (экономят на противопожарной системе, если я правильно понял). Если кто спец- переведите на русский.
http://www.wired.com…shot-down/
АУ на усмотрение модераторов

Реактивный истребитель, который должен составить более 90 процентов боевой авиации флота США, возможно, стало гораздо проще сбить.

Lockheed Martin, производитель Joint Strike Fighter, находится под огромным давлением из-за роста стоимости стремительного роста расходов на самолет. Производственные цены выросли почти вдвое, от первоначасных цен "доступного" бойца (). Затраты на  НИОКР выросли еще на 40 процентов. Некоторые аналитики предсказывают, что программа может сотавить более $ 388 миллиардов на 2400 самолетов.

Lockheed решили "обрезать" 11 фунтов (4, 985 кг) и 1,4 млн. долл. США с каждого самолета, удалив запорную арматуру для жидкости охлаждающей  двигателя и гидравлические линии и 5 из 6 сухих заливок для системы пожаротушения", собщается со сылкой на  InsideDefense.com.

Но эти сокращения ухудшать стойкость ударного истребителя, от попадание зенитного оружия. "Когда у вас есть полный бак топлива под высоким давлением, в некоторых местах очень жарко, топливо течет вблизи горячих металлических частей и 270 В постоянного тока, ваши запорные и обратные клапаны и борьба с пожарами в сухой bays (?) (место, где топливо вбрызгивается) являются вашей единственной защитой ", - говорит эксперт.
Майкл Гилмор, главный тестер оружия Министерства обороны США, рекомендовал в письме к Конгрессу в прошлом месяце ", что эти функции (в смысле - надо все вернуть в зад) будут восстановлены". Суммы сохранены путем обрезки этих компонентов, отметил он, будет с лихвой, окуплены, если только два самолета погибнут из-за указаной экономии. "Баллистические испытания, в условиях приближенных к реальным продемонстрировали, что JSF является уязвимым".

Бла-бла-бла

"Строгий анализ показал, что ...пожаротушения функции были очень маленькие,"  ...  

Генерал-лейтенант Джордж Траутман, заместитель начальника авиации КМП поддержал слова энтого "дисидента" и сказал, что  аппарат уязвимый 30-мм снарядам фугасного действия, которые в России есть, и она продает их по всему миру.



Где-то так  :-[

С ув.

Цитата: BlackShark от 16.06.2010 23:01:43
Простите, но Вы неправы. "Фаланкс" этим ВООБЩЕ не занимается.
Вы чего, не понимаете, что ОФСы  калибра 20мм мину 120 или 82мм с чугунным корпусом даже при близком разрыве могут не детонировать?  В отличие от БПС.  Распил это. Что-то вроде винды, "бесплатно" продаваемой с ноутом.  :)
Впрочем, все это изложено в моем первом посте на тему, повторять не буду. Про надежность, "высокий" БК системы и т.п. - я тоже писал уже.

Э. Как в начале темы процитировали американского военнослужащего,который назвал систему Фаланксом в просторечии я так и называл,приводя и официальное наименование всей системы C-RAM. Ясен пень,что собственно автомат ничем управлять не может)
Могут и не детонировать,но этого и не требуется. Отмечено,что на испытаниях чаще всего мине сшибало либо повреждало хвост,что приводит к отклонению от цели. А больше и не надо,упала в ста метрах от блок поста и хрен с ней.
Про дальность минометного огня:еще наши отмечали,что специалистов у душманов очень немного и вести действенный минометный огонь они почти не умеют. Максимум-палить по такой "трудной" цели,как аэродром,куда-нибудь да попадешь. Т.е. чтоб стрелять на максимальную дальность требуется образование и навыки,плюс приборы. Чего без помощи советников не наблюдается в массе. А без этого-ведут огонь визуально и наводятся приблизительно,какие уж тут 4 километра.  А с километра и фаланкс отлично наживит расчет,если в прямой видимости. Опять же не обязательно убивать,нужно напугать и не дать целиться и вести стрельбу.  Плюсом например у морской пехоты всегда есть дежурные расчеты у пушек-гаубиц,расставленных вокруг баз,4 орудия точно есть. А с координацией с артиллерией у них все очень хорошо,так что Сирэм может дать данные для стрельбы и им,радар и вычислитель вроде соответствует стандартам артиллерии США. Но тут я не Копенгаген совсем.
Резюмируя:я бы не стал называть именно эту систему,по именно той цене и именно в тех условиях(ровная местность в Ираке,равнины Афганистана) попильной и никчемушной. И стоит не шибко много,по сравнению с морским вариантом и с БК проблем особых нету-можно хоть ангар с лентами поставить,и задача не бронированную дуру с своими мозгами и летящую со скоростью звука сшибить. А не дать безнаказанно шмалять с минометов по цели типа "ротный сортир на 25 кабин".

Да, все-таки демократические сержанты в американской армии в Афганистане очень демократические. И у них никакого рукоприкладства, а все по уставу  :)

Цитата: http://sectorsos.livejournal.com/17593.html
Видать воин с неподтянутыми под ботинок штанами, и с расшнуроваными шнурками, только что вылез либо из кровати, либо из душа. Ну а понять, почему они были в помещении, да ещё и в столовой, в головных уборах, я так и не понял. Это почти одно из первого чего тебя учат в учебке. (В учебке, Головной убор в помещении, строго наказывался физичискими нагрузками всего платуна) Поэтому незнать этого, они просто немогли.

---

Тем времинем майор продолжал меня долбить. В тот момент в столовую зашел SSG P. и тех трое молодых бойцов.
И что вы думаете ? Видать один из них был так взволнован, что опять забыл снять головной убор при входе в столовую. Тогда майор просто взорвался. Вся столовая обернулась на его крики.

SSG P. моментально врезал тому такой подзатыльник, что его кепка слитела на пол. И стал оправдоваться за дисциплину своих бойцов.

---

Так вот не успев покушать мы вышли из столовой на улицу. На улице долго не дожидавшись SSG P. врезал одному из молодых в дюньдель. А другим двум пригрозил, мол: Подождите сейчас ещё в Choo (наше жилое помещение) вернёмся.

Цитата: pro-Horror-off от 18.06.2010 14:43:51
"Строгий анализ показал, что ...пожаротушения функции были очень маленькие,"  ...  

Генерал-лейтенант Джордж Траутман, заместитель начальника авиации КМП поддержал слова энтого "дисидента" и сказал, что  аппарат уязвимый 30-мм снарядам фугасного действия, которые в России есть, и она продает их по всему миру.


С ув.

Смешнее немного(пересказ): Специалист по связям с общественностю компании "Локхид" Джон Кент заверил,что все не так страшно и вероятность поражения очень низка,зато самолет приобретает новые возможности за счет снижения веса.
"Ну да,конечно!  За исключением попаданий 30 мм осколочно-фугасных снарядов,используемых в установках войсковой ПВО.  Которые состоят на вооружении у русских и которые  продают их по всему миру."-сказал Траум

Цитата: problemsolver от 18.06.2010 16:55:13
Да, все-таки демократические сержанты в американской армии в Афганистане очень демократические. И у них никакого рукоприкладства, а все по уставу  :)

Как мне кажется-он врет. На фото у него была разведка армии,это распиздяи и их не рота,а он пишет о своей company. А он засунул язык в жопу и даже в ЖЖ не пишет,будто сложил хер на указания,как полагается по неписанным правилам спецам всех стран всех армий мира.
 При рядовых сержанта и вообще любого командира распекать не имеют права в принципе и закон этот  блюдется. Вот это самый писец из описанного. Если командира опускают при бойцах - это херня какая-то.
Вообще-странный типаж.

Цитата: Sish от 18.06.2010 16:53:35
Э. Как в начале темы процитировали американского военнослужащего,который назвал систему Фаланксом в просторечии я так и называл,приводя и официальное наименование всей системы C-RAM. Ясен пень,что собственно автомат ничем управлять не может)

Это и есть "Фаланкс", переставленный на прицеп, и соединенный с РЛС засечки артиллерии. И вот сама пушка тут лишняя, вместе со всей своей требухой.

Цитата
Могут и не детонировать,но этого и не требуется. Отмечено,что на испытаниях чаще всего мине сшибало либо повреждало хвост,что приводит к отклонению от цели. А больше и не надо,упала в ста метрах от блок поста и хрен с ней.

Это чушь, насчет того, что часто сшибало. Чем сшибало? Осколками 20мм снарядика? Я уж молчу, что мина на порядок меньше ПКР и летит по другой траектории, потому и ввели разрывные снаряды, иначе вероятность попадания была ВООБЩЕ НУЛЕВОЙ (треп про вред для гражданских - это треп и есть, когда вообще это кого-то волновало?). Что же до отрубания хвостовика осколками - это из серии "грамотных испытаний", примеров коим несть числа. Может, и были 1-2 случая... опять же, выборка нужна.

Отзывы специалистов о данной идее исключительно непечатные.

Цитата
Про дальность минометного огня:еще наши отмечали,что специалистов у душманов очень немного и вести действенный минометный огонь они почти не умеют.

Угу, правда, умудрялись на этом аэродроме точно попадать по стоянке самолетов, как НУР, так и минами. Разные у них есть специалисты. Есть такие, которые 20 лет только из "Подноса" и шмаляют, думаю, им и таблицы не нужны.

А если не умеют - то и не нужна такая мандула и подавно, тем более, даже в теории она больше 1-2 мин не застрелит, а в реальности - так и вообще почти ни одной. А 12 мин в минуту - вполне нормальный темп.

Цитата
Максимум-палить по такой "трудной" цели,как аэродром,куда-нибудь да попадешь. Т.е. чтоб стрелять на максимальную дальность требуется образование и навыки,плюс приборы. Чего без помощи советников не наблюдается в массе. А без этого-ведут огонь визуально и наводятся приблизительно,какие уж тут 4 километра.  

Такие уж 4 км. Стреляли в том же Ираке и Афгане. И с большего расстояния. Среди бойцов есть люди с военным образованием, тем или иным образом полученным. Не надо считать "духов" за лохов.

Цитата
А с километра и фаланкс отлично наживит расчет,если в прямой видимости.

Угу, учитывая, что с миномета стреляют с ЗОП. Даже афганцы. А НУР - с окрестных горок. Интересно, как "Фаланкс" будет 107мм НУР расстреливать. Залпом.

Какой километр? Вы чего? Никто с таких дистанций не стреляет, зачем?

Цитата
Опять же не обязательно убивать,нужно напугать и не дать целиться и вести стрельбу.  Плюсом например у морской пехоты всегда есть дежурные расчеты у пушек-гаубиц,расставленных вокруг баз,4 орудия точно есть. А с координацией с артиллерией у них все очень хорошо,так что Сирэм может дать данные для стрельбы и им,радар и вычислитель вроде соответствует стандартам артиллерии США.

Если есть артбатарея, и такая охренительная координация, то почему "повезло" только после того, как вертолеты мимо случились? У нас, почему-то, справлялись даже без РЛС или комплексов, типа "Зоопарка". Хотя с ними лучше. Но светозвукометристы тоже рулят, и электронно-оптические средства. Обычно артиллерии хватает (правда, не америкосам и вообще никому нас не учить артиллерийскому делу - это да).

И опять же,камрад,  третий раз повторяю - ДОСТАТОЧНО ОДНОЙ РЛС TPQ-36 (которая сто лет как есть, и непонятно, почему их там в Ираке/Афгане так мало, хотя я и знаю, что таких систем не сотни, но десятки-то есть), она и позицию найдет, и ЦУ артели даст. А "Фаланкс" прилепили распила ради. Одно дело - евреи, они какой-нибудь одиночный "Кассам" перехватывают ей, чтоб киббуц не накрыло, и то - эффект больше пропагандистский, успокоение мирняка...

Цитата
Но тут я не Копенгаген совсем.
Резюмируя:я бы не стал называть именно эту систему,по именно той цене и именно в тех условиях(ровная местность в Ираке,равнины Афганистана) попильной и никчемушной. И стоит не шибко много,по сравнению с морским вариантом и

Кто Вам сказал? Учитывая, что морской вариант хоть свои задачи, пусть против только дозвуковых ПКР, но выполняет. А эта штука еще и работает в совершенно чуждых условиях (пыль, грязь, жара) и в ее надежности есть ОГРОМНЫЕ сомнения. Мы такие эксперименты проводили - у нас оно нормально не работало. Морская 30мм "шинковка" на "Шилке" прижиться не смогла, например.

А уж как вполне сухопутные ГШГ и ЯкБ "за речкой" работали - почитайте в мемуарах летчиков-афганцев. А тут - морская мандула....

Цитата
 с БК проблем особых нету-можно хоть ангар с лентами поставить,

Есть проблемы. Магазин системы никуда не делся, и емкость осталась прежней, только цели стали сложнее в разы.

Цитата
и задача не бронированную дуру с своими мозгами и летящую со скоростью звука сшибить.

Бронированных околозвуковых дур и не было. Это сверхзвуковые. И их он и так не берет)))

Но попасть в ПКР НАМНОГО проще, чем в 82мм мину. Размер цели и траектория.

Цитата
А не дать безнаказанно шмалять с минометов по цели типа "ротный сортир на 25 кабин".

Да без проблем шмаляли и будут. И из минометов, и НУРами... Залповый огонь и высокая скорострельность рулят. Т.е. тут может помешать РЛС засечки, и артбатарея в готовности, но не эта молотилка...

Цитата: pro-Horror-off от 18.06.2010 14:43:51R и D (модификации ?)выросли еще на 40 процентов.

R&D - это общепринятое сокращение для "Research and Development", а не буквы моделей. Вас уже поправили, переведя как НИОКР.

Судя по тому, что старенькие американские U-2 вовсю бороздят небо Ирана



С ПВО на самом деле, не смотря на громкие заявления, в Иране херовато...

Цитата: сокол от 18.06.2010 20:59:17
Судя по тому, что старенькие американские U-2 вовсю бороздят небо Ирана



С ПВО на самом деле, не смотря на громкие заявления, в Иране херовато...

Не верю, что они бороздят именно небо ИРАНА. Источник можно?

Скорее, мотаются вдоль границ и или фоткают боковой камерой (можно достаточно далеко залезть), или занимаются РиРТР (скорее это). U-2R иранцы сшибут даже С-75 или кхетайскими поделками по теме... амеры на такой риск не пойдут, это сразу вымазать себя в дерьме по полной программе.  А С-75 и китайских аналогов у ИРИ много. Я уж молчу про С-200 и т.п.

В сотый раз повторяю эти линки (кстати, аффтар, признанный гуглоразведчик, увидал там и С-300, и имеет доказательства тому).
http://www.militaryp…tress-Iran
http://www.militaryp…ess-Iran-2

Цитата: Djoker
А почему не Global Hawk..?

Да, они тоже летают.  

Global Hawk takes northern route, improves efficiency

http://www.acc.af.mi…=123208214




Но некоторое разведывательное оборудование есть только в единичном экземпляре на одном единственном у2.

Цитата: сокол от 18.06.2010 23:08:01
Да, они тоже летают.  

Global Hawk takes northern route, improves efficiency




Но некоторое разведывательное оборудование есть только в единичном экземпляре на одном единственном у2.

По Вашей ссылке нет ни слова об ИРАНЕ! Есть о полетах в ЮГО-ВОСТОЧНОЙ АЗИИ! Видимо, около Кореи или Китая летают. Или Вьетнама. Т.к. во всех этих странах данный пепелац с его потолком и 15 минут не проживет. С-75 по самолету с размахом в 40м не промажет.

Так я спрашиваю еще раз, где дровишки на тему полетов НАД Ираном?  ;)

Цитата: BlackShark от 18.06.2010 21:55:11
Не верю, что они бороздят именно небо ИРАНА. Источник можно?

Конкретно, вот этот ER-2 предназначенный для поиска бункеров, подземных сооружений, не может вести разведку "мотаясь вдоль границ", а летал непосредственно над объектами на иранской территории. Источник не опубликую.

Цитата
В сотый раз повторяю эти линки (кстати, аффтар, признанный гуглоразведчик, увидал там и С-300, и имеет доказательства тому).
http://www.militaryp…tress-Iran
http://www.militaryp…ess-Iran-2

Не верю в российского производства С-300 в Иране. Возможно, это те левые китайские копии, которые возили на недавнем параде, могут ли они в кого то попасть, большой вопрос.

Мне кажется, что маршрут левый, потому что,  в  Afghanistan-е используют не разведчики, а дроны убийцы...
MQ-1 Predator Kandahar June 8, 2010

Цитата: сокол от 18.06.2010 23:32:07
Конкретно, вот этот ER-2 предназначенный для поиска бункеров, подземных сооружений, не может вести разведку "мотаясь вдоль границ", а летал непосредственно над объектами на иранской территории. Источник не опубликую.

Угу, над секретными объектами, вокруг которых уж точно ПВО есть, болтается на 21-22км "неуязвимый" У-2. Которого сбивали и китайцы, и вьетнамцы, и корейцы и наши у себя и на Кубе 50 лет назад.  Вам кто-то пули льет, а Вы уши развесили.

К тому же, чем он там бункера якобы ищет? РЛС БО? Тепловизионной камерой? Чем?

Цитата

Не верю в российского производства С-300 в Иране. Возможно, это те левые китайские копии, которые возили на недавнем параде, могут ли они в кого то попасть, большой вопрос.

На параде вообще макеты были. Что там у иранцев стоит на позициях - я х.з., но позиции оформлены грамотно. Может, это макеты. А если нет - кто-то сильно удивится, если успеет.

Цитата: сокол
юго-западной. Они должны в общедоступной статье признать, что военными самолетами нарушают воздушные границы сувереннного государства? Дровишки есть. Ссылку не дам.

Да, Юго-Западной. Но это не подтверждает, что они над Ираном летают. Им в Афгане тоже работы хватает.

Цитата
Есть некий рисунок маршрута, Global Hawk проходящий над нашей территорией.
Как всегда журналисты гонят, или реально есть соглашение о пролете над Россией? Мне, если честно не верится...

Конечно, нету такого соглашения. И не будет. А внагляк над нашей территорией на "Глобал Хоке" не проедешь, да еще и по тому маршруту. Не, попытаться можно. После чего у нас появятся фрагменты "Глобал Хока", для изучения, а у амеров "разобьется по неисправности" один борт. В лучшем случае, т.к. иначе мы устроим еще и скандал.

Если у Вас такого же "качества" дровишки про полеты над Ираном на У-2, то я такими бы дровишками и баню топить бы не стал - замучаешься...  ;)

Цитата: сокол от 19.06.2010 00:04:17
Мне кажется, что маршрут левый, потому что,  в  Afghanistan-е используют не разведчики, а дроны убийцы...
MQ-1 Predator Kandahar June 8, 2010

Несколько высокопарное название для разведывательного БПЛА, которому удалось подвесить или пару маленьких бомбочек или несколько ПТУР

Цитата: BlackShark от 19.06.2010 01:12:48
Несколько высокопарное название для разведывательного БПЛА, которому удалось подвесить или пару маленьких бомбочек или несколько ПТУР

Дык ероплан братьев Райт поначалу тоже не более чем этажеркой был. Лиха беда начало.

П.С. Не помню - амеры или англы делали боевого дрона для города на базе вертолёта. Миниатюрный "Голубой Гром" - камеры, микрофоны и автоматическая гладкостволка 12 калибра. Апофигей гуманизма.

Похоже уроки 11 сетнября 2001 г. американскими спецслужбами совсем не усвоены.

http://www.military.…in-us.html

Федеральные чиновники США ищут 17 афганских солдат, которые ушли в самоволку из Defense Language Institute в Лакленд базы ВВС (в общем чего-то военного и связаного с САМОЛЕТАМИ -ничего не напоминает ?), штат Техас.
Gary Emery, пресс-секретарь 37-й Training Wing at Lackland,сказал, чтолюди исчезли в течении 18 (!) месяцев. Естественно Аль-Каиде завербовать афганцев проще, так что...
Щас везде  размещены фото беглецов


З.Ы. Блин, похоже танец с граблями, это национальный спорт и американцев ! "Наш человек из Ленгли" ув. алекс подробностей не расскажет ?

http://www.lenta.ru/news/2010/06/18/wehrpflicht/

ЦитатаВ Германии сократили срочную службу в армии.

Немецкий бундестаг в четверг, 17 июня, большинством голосов проголосовал за сокращение срочной и альтернативной службы с девяти до шести месяцев, сообщает Tagesschau. Изменения вступят в силу уже с 1 июля.
В ходе дебатов "Зеленые" и "Левые" настаивали на полной отмене службы по призыву, социал-демократы со своей стороны предложили сделать срочную службу добровольной.
Сообщается, что, согласно новому закону, срок воинской и альтернативной службы может быть продлен по собственному желанию: для альтернативной службы на период от трех до шести месяцев, для солдат-срочников на 23 месяца.
Ранее в целях экономии средств министр обороны Карл-Теодор цу Гуттенберг заявил о намерении сократить численность состава бундесвера на 40 тысяч военнослужащих.
В качестве дополнительной меры он предложил сократить срок службы по призыву, мотивировав это тем, что для обучения срочников необходимо привлекать слишком много военнослужащих, что ослабляет подразделения, задействованные в боевых миссиях.
Одновременно с сокращением сроков воинской службы бундестаг, как сообщает Deutschland Funk, проголосовал за продление до конца июня 2011 года миротворческого мандата миссии UNIFIL немецких ВМС, которые патрулируют морские границы Ливана. При этом численность контингента будет уменьшена с 800 до 300 военнослужащих.