Современные ВС США и Нато

Цитата: AnGord от 21.05.2009 13:54:22
У меня хватает в коллекции редкостей. Некоторые так и не удалось уверенно опознать.

Делитесь! Можно в виде загадок.

Цитата: BlackShark от 21.05.2009 14:06:34
Зря иронизируете. У "крылатчиков" еще и не такое отрабатывалось. Вспомните КР с двумя отделяемыми "головами"...  :)

На Базальте, Граните и Моските такого (отделения аеродинамических плоскостей по команде) не видел. О более современных ничего сказать не могу. О КР с двумя отделяемыми "головами" тоже ничего не знаю.
Все мое знание ракетной техники заканчивается советскими разработками, да и то, иногда, не самыми последними.

Цитата: НАлЕ от 21.05.2009 14:17:18
На Базальте, Граните и Моските такого (отделения аеродинамических плоскостей по команде) не видел. О более современных ничего сказать не могу. О КР с двумя отделяемыми "головами" тоже ничего не знаю.
Все мое знание ракетной техники заканчивается советскими разработками, да и то, иногда, не самыми последними.  

http://www.sergib.ag…a/gela.htm

Вот, как пример отработки "двухголовой" КР.

http://worldweapon.ru/sam/stat2.php

Про нее же. Но, тут, конечно, лапши полно. Гиперзвуковая КР, которую сейчас отрабатывают, насколько мне известно, другая совсем, значительно компактнее и совершеннее.

Поляки в Афганистане. Нахрен он им нужен?

Финский БТР «патриа», названый у поляков «Росомахой». Что интересно у финов их стоит 80, а в Польше 600. (1-й снимок поляки в Ираке)


Габариты, внушают оптимизм, гранатомётчикам.



Война в Афганистане глазами поляков.
http://www.youtube.c…re=related
http://www.youtube.c…re=related  
Самые крупные национальные контингенты НАТО в Афганистане.
По состоянию на 13 марта2009 года.
Страна - количество солдат - потери
1. США(1) - 38000 - 589
2. Великобритания - 8300 - 149
3. Германия(2) - 3640 - 28
4. Канада - 2830 - 112
5. Франция - 2780 - 24
6. Италия(2) - 2350 - 13
7. Польша - 1590 - 9
1 Из них только 29 тыс. находятся в Афганистане в рамках миссии НАТО. Остальные подчиняются независимому от НАТО американскому командованию.
2 Военнослужащие из этих стран могут принимать участие в боевых действиях только в исключительных случаях.

Цитата: BlackShark от 21.05.2009 14:06:54
Делитесь! Можно в виде загадок.

Ок. Вот вам загадка:

Подсказываю эта штука имеет два названия...

Цитата: AnGord от 21.05.2009 14:29:15
Ок. Вот вам загадка:

Подсказываю эта штука имеет два названия...

ФАУ-2... название нашего аналога не помню.

Цитата: Портос от 21.05.2009 14:23:20
Финский БТР «патриа», названый у поляков «Росомахой».

А у японцев - "Лансером"

А если серьезно, то вреде бы у Страйкера схожие габариты. Наверняка там и по ТТХ сходство большое имеется. Интересно получается: американцы по постройке БТР идут вслед за финнами.

Цитата: BlackShark от 21.05.2009 14:21:53

http://worldweapon.ru/sam/stat2.php

Про нее же. Но, тут, конечно, лапши полно. Гиперзвуковая КР, которую сейчас отрабатывают, насколько мне известно, другая совсем, значительно компактнее и совершеннее.

Очень подозреваю, что в упомянутых пусках на УР-100... и Тополе-М испытывали планирующие крылатые блоки (Альбатрос или его дальнейшее развитие). Альбатрос, кстати, планировался на Тополь-М, еще когда тот назывался Универсалом.
А на Р36М2 пытались стайку таких птичек поселить.

Цитата: shaitan-babay от 21.05.2009 14:48:46
ФАУ-2... название нашего аналога не помню.

Наше название угадать несложно "Р-1"

Цитата: НАлЕ от 21.05.2009 15:04:44
Очень подозреваю, что в упомянутых пусках на УР-100... и Тополе-М испытывали планирующие крылатые блоки (Альбатрос или его дальнейшее развитие). Альбатрос, кстати, планировался на Тополь-М, еще когда тот назывался Универсалом.
А на Р36М2 пытались стайку таких птичек поселить.

Да, только именно что развитие. Там, как я понял, существует несколько вариантов - с маневром на траектории , с маневром и планированием, (само)наводящийся ББ, не знаю, планирующий или нет. Возможно, что это все модификации одного и тоже ББ или он один и есть, только разные оснащения. Но вообще, такие темы лучше тут не обсуждать.

Цитата: sergant от 21.05.2009 13:50:36


А это Хорнет с Рептором фигуряли в БВБ. Результат тот же - если бы не крестик на слове GUN...

Сержант, может так статься, что предъявленные вами фото факты, говорят не о сверх возможностях F-18, а о том, что F-22 обычный самолёт. Просто ВМС, к коим приписаны "хорнеты", взбрыкнули против ВВС которые пропихивают "рапторов" и опубликовали реальные итоги учебных боёв.

Цитата: AnGord от 21.05.2009 14:29:15
Ок. Вот вам загадка:

Подсказываю эта штука имеет два названия...

Хм, была Фау-2, была Р-1 (это она), а были и развития оных у нас и амов...  у нас это Р-2 (отделяемая "голова", дальность вдвое больше Р-1), та самая, что на въезде в г.Королев, а у партайгеноссе, истинного арийца и настоящего штурмбаннфюрера фон Брауна - "Редстоун".

Цитата: Libra_by
Блин, что-то я совсем запутался. То на форуме говорили, что F-18 истребитель 4+, то теперь что совсем никакой - для завоевания в воздухе.

Цитата: Libra_byМожет кто дать краткую характеристику боевых самолетов США?

Весьма объемно, имеется достаточно много модификаций одновременно стоящих на вооружении и различия экспортных.Тяжело сравнивать. Но вкратце имхо где то так:

F-16 - легкий однодвигательный истребитель созданный под влиянием успехов легкого Миг-21 в ходе эволюции достаточно неожиданно превратившийся в ударную машину.Маневренные хар-ки последних изрядно потолстевших, но с новыми движками модификаций - вопрос.

F-16C/D Block 30/32 - добавили Amraam, Меверик, Харм.
F-16C Block 40/42 - прицельные системы LANTIRN, GPS, использование УАБ.
F-16C Block 50/52/Wild Weasel   - Дисплеи,электроника,новый движок, JDAM, JSAW, Гарпун. Последняя - прорыватель ПВО.
F-16E/F Block 60 - радар c АФАР, конформные блоки, все навороты предыдущих - для JF"/
Не знаю есть ли/планируются ли для США.
В среднем F-16 несет 5.6 тонн нагрузки, что очень неплохо и даже якобы 9 тонн в перегруз что если правда уже совсем пипец для такого ЛА.
В целом получили более дешевый в эксплуатации ударник, там где F-15E был бы избыточен или его просто не хватает.

F-15 C/D - "чистый" истребитель как и Су-27, примерно с ним равноценны.Лучшая маневренность, приемистость, ОЭЛС и больший запас топлива СУ-27 несколько компенсируются лучшим радаром и электроникой "Игла".

F-15E - ударная переработка F-15 по типу нашего Су-34, только значительно более раняя, новая электроника,штатные конформные топливные баки, широкий спектр несомых боеприпасов и отличная масса нагрузки. Хорош, что тут скажешь.

F-18C/D - первая итерация универсального палубного навевающая на нашу аналогию Ту-22/Ту-22М3.
F-18E/F - одно-и двухместный морской "аналог" F-15E. Как "говорят" уступает "Иглу" в маневренности и немного в нагрузке, а более вобщем то и ни в чем, при этом еще емнип и дешевле. Определенно наиболее нравящийся мне у амов универсал.

Вобщем короче говоря есть "легкий и простой" ударник - F-16, есть чистый истребитель F-15C/D и два универсала/ударника F-15E и F-18 E/F.

Цитата: BlackShark от 21.05.2009 15:23:49
Да, только именно что развитие. Там, как я понял, существует несколько вариантов - с маневром на траектории , с маневром и планированием, (само)наводящийся ББ, не знаю, планирующий или нет. Возможно, что это все модификации одного и тоже ББ или он один и есть, только разные оснащения. Но вообще, такие темы лучше тут не обсуждать.

В интернете пользуюсь исключительно открытыми источниками:
http://www.rusarmy.c…c5880.html  ;)

Цитата: Gurtt от 21.05.2009 15:31:25
Последняя - прорыватель ПВО.

Скорее, подавитель.

Цитата
F-16E/F Block 60 - радар c АФАР, конформные блоки, все наворооты предыдущих

Забыли добавить, что эта модель, ЕМНИП, экспортная.

Цитата
В среднем несет 5 тонн нагрузки, что очень неплохо и даже якобы 9 тонн в перегруз что уже совсем пипец для такого однодвига

Врут. Точно врут, черти. Этот пепелац крылья на земле оставит с такой нагрузкой. Если только какой специально укрепленный... Это из серии "Томкетов" с 6 "Фениксами" (сроду летали с 4мя). Реклама...

Цитата
В целом получили более дешевый в эксплуатации ударник, там где F-15E был бы избыточен.

F-15 C/D - "чистый" истребитель как и Су-27, примерно с ним равноценны.Лучшая маневренность, приемистость, ОЭЛС и больший запас топлива СУ-27 несколько компенсируются лучшим радаром и электроникой "Игла".

Это с какого-то краю у обычного  "Игла" БРЛС лучше (те, у которых ставят с недавнего времени ФАР - не учитываем, а то Су-30МКИ учтем)??? Если даже РЛС 29го Н019М на ряде режимов и то лучше? >:( И какая это у него электроника лучше, что работает лучше интегрированного СУВа 27х? Элементная база, чтоль?

Цитата
F-18C/D - первая итерация универсального палубного навевающая на нашу аналогию Ту-22/Ту-22М3.

А/B куда дели?

Цитата
F-18E/F - одно-и двухместный морской "аналог" F-15E. Как "говорят" уступает "Иглу" в маневренности и немного в нагрузке, а более вобщем то и ни в чем, при этом еще емнип и дешевле. Определенно наиболее нравящийся мне у амов универсал.

Мне тоже.

Цитата
Вобщем короче говоря есть "легкий и простой" ударник - F-16, есть чистый истребитель F-15C/D и два универсала/ударника F-15E и F-18 E/F.

"Страйк Игл" не особо и универсал. Он больше как ударный работает.
Но, в принципе, могет...

Цитата: Портос от 21.05.2009 15:25:24
Сержант, может так статься, что предъявленные вами фото факты, говорят не о сверх возможностях F-18, а о том, что F-22 обычный самолёт. Просто ВМС, к коим приписаны "хорнеты", взбрыкнули против ВВС которые пропихивают "рапторов" и опубликовали реальные итоги учебных боёв.

Думаю , Вы абсолютно правы. Показательно , что Рептор был "уделан" как в БВБ , так и в ДВБ именно тем самолётом , на противостояние которому, как на рынке , так и в бою , нацелен Су-35.

Цитата: BlackShark от 21.05.2009 15:28:04
Хм, была Фау-2, была Р-1 (это она), а были и развития оных у нас и амов...  у нас это Р-2 (отделяемая "голова", дальность вдвое больше Р-1), та самая, что на въезде в г.Королев, а у партайгеноссе, истинного арийца и настоящего штурмбаннфюрера фон Брауна - "Редстоун".

Ну раз такие подробные знания вот вам задачка посложнее:

Цитата: AnGord от 21.05.2009 19:19:00

похожую на эту ракету видел в ТМ за дремучие годы. Там была врезка про нашу ракетную технику.
Это геофизическая ракета Р-1Д.
Как оказалось именно на этой ракете запускали собак в космос:
читать тут

Цитата: AnGord от 21.05.2009 19:19:00
Ну раз такие подробные знания вот вам задачка посложнее:

Первая похожа на 15Ж45 (SS-20)/

1.

Цитата: Gurtt от 21.05.2009 08:16:10
Но вы привели неудачный пример. Посмотрите темпы строительства Кировых. 5-7 лет до сдачи флоту. И учтите что это куда более экономически мощный чем РФ СССР их строил и считал дорогими и сложными.

Разработка и испытание Гранита в СССР заняли 14 лет (а наши ракетные КБ лучше, чем у американцев).
Имхо 14 больше 5-7, нет?

2.

Цитата: Gurtt от 21.05.2009 08:16:10
То что они "уже имеются" роли никакой для строительства не играет

А давайте звездолет построим? Неважно, что проект не разработан и технической документации нет, это же роли не играет!

3.

Цитата: Gurtt от 21.05.2009 08:16:10
Камрад, пример был приведен как можно действовать дозвуковыми ПКР, а то их тут некоторые совсем за оружие не считают. А их количество - оно имеет свойство переходить в иное качество. Я что привел какие то разгромные результаты этой атаки?

Очень удобно, да. Нарисовать картину, как одна сторона согласованно выполняет множество сложных действий, а про ответные действия другой как-бы забыть - ведь они все равно ничего не изменят. "Мишени, чо".

4.

Цитата: Gurtt от 21.05.2009 08:16:10
А что значит "прикрыть свой флот"?  Вот находиться он допустим на 500 км от берега.

А что он там забыл? Пободаться в океане? Зачем? Мы же обороняемся, чего лезть так далеко? Выходим максимум на [дальность нормального патрулирования сухопутной авиации - минус дальность полета гарпунов], и не дальше. Если к этому добавить дальность полета наших ракет (с кораблей), получается заметно большее расстояние от берега, чем то, на которое могут достать хорнеты, атакующие наземные цели (например - морским портам). И все, АВ нейтрализованы без боя.

5.

Цитата: Gurtt от 21.05.2009 08:16:10
никакого постоянного зонтика не будет – работа по вызову

Постоянный зонтик не нужен - заметили активность в американской АУГ - начали поднимать свои самолеты. Скорость полета МиГ-29 больше,
чем у СуперХорнета, зонтик прилетит первым.
Если американцы  тихо-мирно подойдут поближе к нашему флоту, и начнут поднимать самолеты только тогда, когда им будет быстрее до рубежа атаки, чем нашим - АУГ окажется уже в зоне поражения гранитами. Которые успеют не только стартовать, но и финишировать

6.

Цитата: Gurtt от 21.05.2009 08:16:10
...что при скоротечности атаки...

Что, американские самолеты через пять лет будут оснащены телепортами? ААА!  :o  мы все умрем!!!  :)

7.

Цитата: Gurtt от 21.05.2009 08:16:10
До Тайваня конечно ближе, но на его аэродромах могут и амы поселиться если что. Так что базовая против базовой будет.

Ну и нафига тогда авианосцы вообще нужны будут?

8.

Цитата: Gurtt от 21.05.2009 08:16:10
Чего ж амы тогда АУГ свою держали в прошлую [индо-пакистанскую] войну? Политическое давление скомпенсированное прибытием наших кораблей. Почитайте.

Почитаю. А вы пока посмотрите новости - следующая война вероятно будет ядерной. Следовательно, политический вес АУГ будет куда ниже, чем в прошлый раз.

9.

Цитата: Gurtt от 21.05.2009 08:16:10
Ну прям таки [самолетов хватит только для] двух АУГ. В мирное время то больше плавает. Откуда дровишки? Конгрессмен ляпнул что то теперь все за ним повторяют.

Это сейчас больше плавает. Ну да, ляпнул что-то какой-то всего лишь конгрессмен. Без обид, но в отсутствие других фактов слова конгрессмена в моих глазах весомей вашего.

10.

Цитата: Gurtt от 21.05.2009 08:16:10
Имея в океане 4-5 АВ постоянно, амы против одного Ирака собирали емнип 7-9.

В 2003. А в 2014 самолетов на 7-9 АВ хватит?


Что до вашего стремления посмотреть на вещи с их стороны - если они объективно считают нас идиотами (см. пункты 3 и 4), то я очень рад