Современные ВС США и Нато

Цитата: number
А вот интересно, если Днепр спутники на орбиту выводит, то Воевода моноблок до первой космической разогнать сможет?

Тот, который сейчас есть, - нет не сможет. облегчиться надо, да и СУ перетряхнуть.

Цитата: Николай от 03.08.2010 09:58:24
Пример, ПМСМ, был приведен достаточно наглядный. Потому как Т-34 и КВ в начале ВОВ совсем не тоже самое даже что и Т-34 и КВ даже в середине войны, чего уж говорить о ее конце.

Т-34 середины войны был предельно упрощенной вариацией Т-34 начала войны, как и Т-34 конца войны - литая башня у Т-34-85 - дань технологичности производства, и полное говно рядом с катаной броней. как бы единственным улучшательством было внедрение более надежных радиостанций.

Цитата: balbes

по доставке электронного сообщения (приказа) на ответный удар если есть хотя бы один возможный уцелевший маршрут доставки сообщения
и без участия человека - где то так звучала тем.

выделенное улыбнуло  :D

Цитата: number
А какая скорость вблизи конечного пункта у обычной межконтинентальной баллистической болванки? Там ведь примерно столько и получается, нет?Кого они будут поражать? Отдельно стоящий танк? Серьезные объекты вроде защищают от килотонн. Не понимаю назначения данного девайса. Может кто просветить?

Во-первых от килотонн защищают только у нас, а во-вторых я уже вижу прекрасное средство поражения ПВО, а дальше уже можно и обычные вооружения применять.
Пример цели - ядерные объекты Ирана/ Северной Кореи.

Цитата: ILPetr от 03.08.2010 21:12:34
Т-34 середины войны был предельно упрощенной вариацией Т-34 начала войны, как и Т-34 конца войны - литая башня у Т-34-85 - дань технологичности производства, и полное говно рядом с катаной броней. как бы единственным улучшательством было внедрение более надежных радиостанций.

А трансмиссия,к примеру, это уже не улучшательство? Я имею ввиду замену той трансмиссии при которой усилие на рычагах достигало 50кг...Вы Драбкинские материалы почитайте. К примеру. Доведение В-2 до разумного времени жизнедеятельности, опять же....

Цитата: перегрев
Вариация на тему "планера Зенгера" на современном технологическом уровне. Очень перспективно, и очень секретно...

http://www.buran.ru/…sanger.jpg - тут про него много букв.
Всё так просто тогда казалось, р-раз! И ты в космосе...
При технологии первой половины 20 века - наверняка полёт в один конец. С посадкой в виде атмосферных осадков.

Цитата: Хан
Можно озвучить устройство в которой попил в принципе невозможен?

http://www.darpa.mil/

Цитата: перегрев
Это да. Теперь все это повторяется на новом технологическом уровне. Подобная штука представляет собой крайне малоуязвимую цель, что для существующих систем ПВО, что для перспективных.

А эта?

Цитата: перегрев
Этот Ваш Альбатрос.

Не.  Он не мой и это не он.
Это отсюда и это круче его: http://www.testpilot…a/igla.htm

Цитата Так доходят слухи про гиперзвуковой керогаз, на умеренной высоте, с широкими возможностями по боковому маневру. Есть мнение, что ХВ-37 это именно для этого.

Как бы тоже катит под это дело?

Цитата: перегрев

Ой не знаю.
А малоуязвимость, ну насколько я слышал, в том что резко уменьшается потребное время

Наверное, таки располагаемое время, то есть не то, которое требуется, а то, которое предоставит противник сим девайсом.

Цитатареакции за счет сокращения радиогоризонта и большой скорости.

А если, сверху обнаруживать? Тогда и скорость не сильно критична.

Цитата: перегрев
РЛС на спутниках, много. И еще их нет.

Никого нет еще, ни тех, ни этих. Да и нахрен их сбивать? Без ПРО жили, живем и ничего.

ЦАМТО, 2 августа. Новая управляемая ракета класса «воздух-поверхность» ASMP-A (Air-Sol Moyenne Portee-Ameliore), оснащенная ядерной боевой частью, принята на вооружение истребителей «Рафаль» F.3,  входящих в состав истребительно-бомбардировочной эскадрильи «Гасконь» ВВС Франции.



ссылка

Цитата: ILPetr от 03.08.2010 21:12:34
Т-34 середины войны был предельно упрощенной вариацией Т-34 начала войны, как и Т-34 конца войны - литая башня у Т-34-85 - дань технологичности производства, и полное говно рядом с катаной броней. как бы единственным улучшательством было внедрение более надежных радиостанций.

Заблуждение. Почитайте сборник "Я воевал на т-34".
Танк модифицировался фактически всю войну, и все ветераны признают что т-34 в начале и т-34 в конце - разные танки.

Я искренне не помню что именно менялось - вроде улучшили вентиляцию, сменили башню со сварной на литую(производственная необходимость, литая была кстати толще 52 мм против 45 чтоб сохранить прежнюю бронированность) потом башня "гайка", изменили люки (повысились возможности для эвакуации) меняли трансмиссию, меняли укладку, поставили нормальную радиостанцию и сделали внутреннюю связь. Ну а т-34-85 это уже другой класс - добавили стрелка в башню, повысили броню, пушка естественно...

В общем если интересно, то лучше читать тех кто реально воевал на т-34

"Постоянное зацепление шестерен и введение еще одной передачи существенно облегчило управление танком, и стрелку-радисту уже не приходилось подхватывать и тянуть рычаг вместе с механиком-водителем, чтобы переключить передачу." Это про замену коробки передач в середине войны

"«Механик-водитель за время длительного марша терял в весе килограмма два-три. Весь вымотанный был. Это, конечно, было тяжело очень», - вспоминает П. И. Кириченко. Если на марше ошибки механика-водителя могли привести к задержке в пути из-за ремонта той или иной длительности, в крайнем случае к оставлению танка экипажем, то в бою выход из строя трансмиссии Т-34 вследствие ошибок водителя мог привести к роковым последствиям. Наоборот, мастерство механика-водителя и энергичное маневрирование могли обеспечить выживание экипажа под шквальным огнем.
Развитие конструкции танка Т-34 в ходе войны шло прежде всего в направлении совершенствования трансмиссии...Несколько улучшил ситуацию сервомеханизм, которым оснастили педаль выключения главного фрикциона по опыту боевого применения Т-34 в начальном периоде войны. "  Про усовершенствование главного фрикциона...

"Но неуклонно совершенствовались и даже полностью заменялись элементы, которым до войны не придавали должного значения или попросту не успевали довести до приемлемого уровня. В первую очередь это силовая установка и трансмиссия танка, от которой добились устойчивой и безотказной работы. При этом все эти элементы танка сохранили хорошую ремонтопригодность и простоту в эксплуатации. Все это позволило Т-34 делать вещи, нереальные для «тридцатьчетверок» первого года войны. «Например, из-под Елгавы, двигаясь по Восточной Пруссии, мы за три дня прошли больше 500 км. Т-34 выдерживал такие марши нормально», - вспоминает А. К. Родькин. Для танков Т-34 в 1941 году 500-километровый марш был бы практически смертельным. В июне 1941 года 8-й механизированный корпус под командованием Д. И. Рябышева после такого марша из мест постоянной дислокации к району Дубно потерял в дороге почти половину своей техники вследствие поломок. Воевавший в 1941 - 1942 годах А. В. Боднарь так оценивает Т-34 в сравнении с немецкими танками: «С точки зрения эксплуатации немецкая бронетехника была совершеннее, выходила она из строя реже. Для немцев пройти 200 км ничего не стоило, на «тридцатьчетверке» обязательно что-то потеряешь, что-то сломается. Технологическое оборудование их машин было сильнее, а боевое - хуже»."

Цитата: sergant от 28.07.2010 00:30:34
50 на 50...
С одной стороны - Легенда действительно сделала Штаб ВМФ зрячим. Фолклендсую войну наблюдали , буквально , в "прямом эфире" , так чётко , как сами бритты и аргентинцы её не могли видеть. Это было чем-то невероятным. Точку и время высадки британского десанта совершенно точно спрогнозировали за сутки - когда сами британцы ещё колебались!
Но ... С другой стороны - Легенда так и не обеспечивала "батонам" возможность отстреляться без доразведки.
Т.е. как средство разведки Легенда - выше всяких похвал ,а вот как средство целеуказания - не оправдала...

Обеспечивала. При должной организации работы с ней - обеспечивала. Если в штабах у кого-то руки из жопы росли - то нет. Тогда случалось всякое, типа обнаружения АУС США, скрытно выдвигавшегося к Владику (это был 1984г), офицером лодки, находившейся в заводе, он проверял работоспособность терминала "Легенды". Два авианосца и вся требуха с ними...

А в штабах - выходной, отдел разведки ТОФа - ни сном ни духом. Панику представить себе сами можете. И суету. Срочный выход по тревоге всего, что было на ходу, стягивание сил в море, подъем в воздух двух полков МРА.... А амеры, не дойдя нескольких сотен миль, повернули в Японию на полном ходу...

Цитата: Novichok80 от 28.07.2010 22:35:08
400 км для Е-2 это полчаса полета (за это время надводная цель далеко не уйдет)

У Е-2 давно скорость стала 800 км/ч крейсерская?  :o



Может, час? За который НК противника утопает за 60км достаточно легко. Для ракет уже достаточно, чтоб промазать.

Цитата
 и даже если висеть над палубой сразу после взлета - брло где-то 600 км позволяет отслеживать сразу (кстати Е-2 там несколько). Да и у АУГ всегда ПЛА где-то должна быть, в принципе может (некторые) надводные цели за пару тысяч км находить.

Чего Вы гоните-то? У него даже по самолетам на высоте сроду больше 400км не было в идеале (цель типа бомбер).

Цитата
Реальная площадь самостоятельного контроля (да и тем более отслеживания) для современного АУГ это примерно площадь з.европы. "400 км" это мало даже для АУГ 1943 года (где все в ручную почти делали). АУГ в открытом океане, особенно для надводных "угроз", это не шутка.

Урежьте осетра, мой Вам совет.

Цитата: Novichok80 от 29.07.2010 00:31:44
(с терпением)

Да причем здесь "идолопоклонство" По вашей же ссылке (http://www.warships.…awkeye.htm) в которой много страринной информации кстати:

"Пассивна система обнаружения может также подать сигнал тревоги своим операторам о наличии электронных излучателей на дистанции почти в 805 км (500 миль), установить их местоположение и..."

также:

"Радиолокационная станция AN/APS-125 самолета Е-2С, разработанная совместно компаниями Дженерал Электрик и Грумман, способна обнаруживать воздушные цели на фоне земли на дальности до 370 км (230 миль)."

Это о совсем старой (APS-125, где-то 1975 год) брло и против воздушных целей а не кораблей.

В основном на данный момнет там 2 варианта: брло APS-138 (1984 год) примерно против воздушных целей 500км (это тоже старье кстати) и APS-145 - по рекламе "на 40% сильнее". Я уж совсем консерватинво (может помехи кто-то умудрится поставить) говорю "примерно 600 км" да и то о кораблях. (Кстати там и Е2Д приходит с новым радаром, но это вроде раз-два и все.)

Так вот дела.

А геометрию давно учили? А законы распространения радиоволн? Или у Вас на Е-2 ЗГРЛС стоит?  :D

Цитата: Gurtt от 29.07.2010 22:51:58


PS Летящий "ниже 100 метров" Ту-22 это тоже круто. На такой высоте летали специально заточенные для этого F-111 и Су-24 и то это было сложное дело, а тут такая дура в 5 раз тяжелее да еще если на сверхзвуке, и учитывая что Х-22 серьезно зависела по дальности от высоты и скорости носителя...полный анриал...Повыше они все ж таки летали.

Отрабатывались групповые низковысотные на Ту-22Мх. Над морем. И над сушей. А над морем можно и на меньшей высоте пилить. С нагрузкой.

Правда, взлететь перед пуском придется. Но уже тогда поздно будет пить боржоми на АУГ. А бомберы, пустив ракеты, со снижением да на сверхзвуке уже никто не догонит.

Цитата: GeorgV от 01.08.2010 01:55:14
Элберет, если для Вас нетрудно.. Каково это - под минометным обстрелом? Это не стеб, а вопрос человека, который искренне сопереживает тем, кому доводилось. Спасибо.

Ответ "ни разу не весело" устроит? Правда, если в танке, то, в общем, почти пофиг.

Цитата: 753 от 01.08.2010 13:55:37
В моём понимании это - миномёт для  ведения боя в трудных, в чисто специфических  условиях природной среды или местности. Для горных войск, для спецназа, возможно и для ВДВ. Согласитесь, что вес 82 мм миномета великоват для мобильности  войск в таких условиях. Он их будет только сковывать, а вертолет не везде может сесть, чтобы доставить вам его в нужную точку и в нужное время. Вы, вот, говорите, что командиры не смогут обучить любого воина стрельбе из такой мортиры, а знающие воины у вас на перечёт.  Для этого нужно открыть специальные курсы по стрельбе на полигоне. Нужны инструкторы. За месяц научатся стрелять несколько солдат роты и достаточно. Единственно, что  надо придумать это облегченную конструкцию в 6-7 кг.
А теперь представьте себе, что появился новый тип взрывчатки на нанотехнологиях, который в два-пять раз мощнее обычной. Эффект от разрыва такой 60 мм гранаты будет сопоставим с 82 мм, а то и с  калибром поболее.  
 

Да не нужен нахер этот 60мм миномет. Думаете, у нас зря отказались от калибров 37,50 и 60мм?? Идиотами были? По опыту ТОЙ ВОЙНЫ?

Есть облегченный 82мм, даже бесшумный есть, есть "Василек", а от этой мандулы толку - как от трех подствольников при стрельбе навесом. А взрывчатка - так она сначала появится на более крупном калибре и еще его усилит.

Цитата: 753 от 01.08.2010 20:29:23
1). Миномет - действительно хороший.

Вес всего 13 кг. Весь вопрос, сколько вы унесёте для него боеприпасов?

Вот именно. Я лучше АГС возьму, чем эту ерунду с дальностью 400-800м максимум.

Цитата
Если брать на каждого человека в роте по 1 мине, то получим 100-110 мин на один ствол.
А вес мины под 4 кг? Или она тоже облегченная?
Для 60мм вес мины под 2 кг, рота возьмет уже 200-220 мин.

400-440кг без укупорки? Да на 60 человек? Это каждому (с учетом укупорки) из 60 челов роты (к примеру) для ОДНОГО убогого минометика по 10 кг дополнительно на горб? А Вы не умрете, как та корова из похабного анекдота, когда эта рота явится к Вам, как к автору идеи, и запихнет этот БК в... ?

Цитата
Не обязательно брать с собой на весь поход целый миномет и таскать его на горбу.

Угу, лучше его в БТР погрузить или в грузовик. Тогда я уж 82мм возьму.

Цитата
Это может быть и заранее подготовленная позиция. Но, вот, при смене этой позиции, что очень часто бывает в бою ( в оборонительном или наступательном), вам помощь роты понадобится (для переноса боезапаса).

Для одного убогого миномета? Может, лучше 82мм?

Цитата
2). Про эрзац речи нет. Речь идет об облегченном варианте 60 мм миномета в горах, с двуногой, опорой и прицелом.

http://www.soltam.com/?CategoryID=210
Этот 60 мм под 27 кг. Дальность 6000 метров. И ствол разбирается на две части. Все-таки великоват.

Не читайте еврейских сказок. Нету там никаких 6 км и в помине. У них у всех до километра дальность.  :D

Цитата
Участники войны в Карабахе говорили:   "В качестве хорошей подмоги брали в горы легкие, до 60 мм, минометы. Причем опорные плиты с собой не таскали – использовали для этой цели обыкновенные саперные лопатки. Подложишь ее под «трубу» и закидываешь мину. Сделал три выстрела – быстро меняешь позицию..." (беспокоящий огонь).

Офигенный толк, особенно в горах. Впрочем, чего возьмешь с хачей? Как они там воевали и каков был уровень подготовки - не надо тут рассказывать. Вы еще на опыт абхазов и грузин сошлитесь.

Цитата
Про прицельную стрельбу с вами не согласен.  Настильный огонь сейчас из 60 мм миномета накрывает от 5 до 15 метров в диаметре.

Сколько осколков и какой массы и скорости даст мина 82 и сколько 60мм?

И посчитайте площадь. Потом плотность. А потом скорострельность. И все сами поймете

Цитата
3). Нет не посмешил.

60 мм мина с лазерным наведением.

Ебанутым с добрым утром(с) или Работникам распила - пламенный превед!

Слепить можно хоть 20мм самонаводящуюся ракету, а вот ее цена и ее боевая эффективность...

Чего Вы таким чудом поразить собрались? Огневое сооружение противника? А эта минка его пробьет?

Цитата
 "Кроме того, исследование будет проводиться с взрывчатыми веществами в целях повышения эффективности взрывных 60 мм патронов. Accroding с DARPA, целью является развитие 60mm снаряда с эффективностью 105mm фугасных снаряда... такие системы могли бы повысить эффективность использования точности боеприпасов, которые могут работать в нескольких средах, в том числе городских и горной местности..."
http://www.defense-u…7fires.htm

Не пилить - здоровью вредить...