Современные ВС США и Нато

Цитата: Мимохожий от 22.08.2008 14:22:16
Извиняюсь, а Вы учить матчасть не пробовали? Вообще-то основной носитель "Гранита" - не пр.949 и не "Орланы", а "Щуки" пр. 671РТМ, которых у нас, мягко говоря, дохера (кстати, не слишком широко известный факт: по численному составу наш подплав в 2003-м как-то случайно вышел на первое место в мире: 49 АПЛ и 31 ДЭПЛ "на ходу"... ). Когда после 2011 они начнут активно выводиться из строя (большинство их - спущено на воду в 1981-1984 годах) - на их место придут МЦАПЛ перспективного проекта АПЛ-V о 24 универсальных шахтах... Так что не обольщайтесь...

Уважаемый Мимохожий, не сочтите за попытку докопаться до столба, но в "щуку" "гранит" не влезет, только "гранат" через торпедный аппарат
А шахты "ясеня" вроде на "оникс" расчитаны, не больше.
Новых носителей тяжелых пкр пока не обещают.
Может, на перспективных авианосцах будут ?

Цитата: VaSъa от 09.09.2008 21:17:56
Уважаемый Мимохожий, не сочтите за попытку докопаться до столба, но в "щуку" "гранит" не влезет, только "гранат" через торпедный аппарат

Пасиб! Поймали, разобрался, корректирую неточности БД...

Цитата: VaSъa от 09.09.2008 21:17:56
Новых носителей тяжелых пкр пока не обещают.

Про новые тяжёлые пкр тоже практически неизвестно. В какой-то телепередаче было, что кб продолжает работу над следующим за "Гранитом" поколением ракет, но без деталей

ЦитатаЛазерное ПРО: наступает кульминация (09.09.2008 09:58)
[...] Компания Boeing объявила о начале полномасштабных испытаний лазерной системы ПРО AirBorne Laser (ABL). В рамках нового, ключевого этапа испытаний системы 7 сентября 2008 года на авиабазе Edwards (“Эдвардс”) в штате Калифорния был включен на полную мощность уже размещенный на борту самолета химический лазер высокой мощности. [...]

Вопрос Мимохожему:

А насколько реально создание авиационной системы наведения такой точности?
Скажем, если брать типовой размер пятна (или как это правильнее называть?) 10 см, то на 200 километрах его угловой размер составит 0.1". При какой продолжительности импульса такая стабилизация возможна, и возможна ли вообще?
Даже если не брать в расчёт всякие атмосферные нелинейности ...

Сомнительно это как-то.
К тому же сложно представить авиационную схему применения (не думают же они, что наша система ПВО даст спокойно подойти на эти 200 км).
Такое ощущение, что делается для орбитальной платформы.
И возможно не для поражения ракет, а для ликвидации командного состава (как бы и повод находится - борьба с "терроризмом").

"Неуязвимая" авиация

Пентагон торопится объявить о появлении беспилотных истребителей

Скорое завершение сборки и начало испытаний первого из двух опытных образцов БПЛА палубного базирования Х-47В (проект NUCAS) по замыслу американских военных должно ознаменовать начало новой эры в мировой авиации. На смену пилотируемым самолетам должны прийти беспилотники, способные не только самостоятельно вести разведку и поражение наземных целей, но и быть готовыми эффективно уничтожать истребители противника в воздушном бою.

В настоящие время все большее количество компаний-разработчиков беспилотных летательных аппаратов задаются вопросам: как создать полноценный боевой самолет, который смог бы обходиться без человека и одновременно решать все боевые задачи, возлагаемые на современную боевую авиацию.

Отсутствие человека на борту позволяет в полной мере реализовать принцип сверхманевренности и значительно уменьшить размеры аппарата, что даст ему ранее недопустимые тактико-технические параметры. Противостоять таким средствам поражения не смогут даже самые передовые пилотируемые истребители и средства ПВО.

Заманчиво, не правда ли? Вот и американцы загорелись такой мечтой.

В настоящее время командования видов вооруженных сил и министерство обороны США активно ведут разработку концепции применения полностью автономных боевых летательных средств.

В концепции основное внимание уделяется понятию "неуязвимая" авиация, которая, по мнению американских военных, в будущем будет представлена беспилотниками с функциями малозаметности, повышенной маневренностью, высоким показателем соотношения боевой нагрузки к собственному весу.

По замыслам Пентагона в случае начала полномасштабных боевых действий с первых же часов военной операции в бой будут брошены именно такие аппараты. Они должны быть способны осуществлять длительные полеты над территорией противника. Их неуязвимость и возможность нанесения внезапных ударов по ключевым военным целям и объектам инфраструктуры должны постоянно держать врага в напряжении, выступая не только средством поражения, но и элементом психологического воздействия на личный состав вооруженных сил и население враждебной страны.

Барражирование таких аппаратов в воздухе, их постоянное взаимодействие с командными пунктами и другими боевыми средствами и средствами разведки, по мнению американских специалистов, позволит перейти к совершенно новому способу ведения боевых действий. За счет применения большого количества автономных БПЛА над территорией противника можно будет создать своеобразный информационно-активный купол, противостоять которому будет весьма сложно. Любые передвижения войск противника, полеты боевой, бомбардировочной, транспортной и разведывательной авиации, пуски ракет и всего прочего будут фиксироваться разведывательными БПЛА, а боевые беспилотники будут уничтожать нужные цели в весьма короткие сроки.

Естественно, такая концепция имеет право на существование, но только в том случае, если оппоненты США не будут иметь аналогичные боевые системы.

Не исключено, что именно поэтому Пентагон в настоящее время резко ускорил процесс разработки полностью автономных летательных систем, тем самым пытаясь получить технологическое преимущество перед основными конкурентами. При этом в СМИ и на специализированных военных выставках идет активная демонстрация (реклама) последних наработок в данной области, в частности БПЛА Х-47В (Фанборо-2008). Зачем?

Лишь с одной целью - укрепить веру военно-политического руководства стран-союзниц и третьих стран в том, что только США способны разрабатывать и поставлять наиболее совершенное вооружение. Альтернативных разработчиков и экспортеров вооружения и военной техники в мире просто не должно существовать.

На самом деле, широкое освещение процесса строительства беспилотника Х-47В и повсеместная его реклама является очередной информационной кампанией Пентагона. Данный аппарат в ближайшие 10-15 лет не сможет выполнять тех задач, которые возлагает на него Пентагон в рамках концепции "неуязвимой" авиации. В первую очередь это касается ведения воздушного боя. Даже намеченные на 2011 год испытания по автоматическому взлету и посадке на авианосец выглядят маловероятными. До сих пор не рассчитаны точные математические модели поведения подобного аппарата при выполнении им столь сложных задач. К тому же уровень развития современной вычислительной техники не достаточен для разработки полностью автономных машин.

Массовое применение беспилотной авиации для создания так называемого информационно-активного купола требует разрешения куда более сложной проблемы группового пилотирования, тесного взаимодействия в бою и правильной оценки боевой ситуации, которая исключала бы возможность открытия огня по своим.

Однако решение этих задач вновь упирается в технологическую ограниченность нашего времени.

Следует отметить, что за последние несколько лет в мире не было создано каких-либо прорывных технологий. Способы ведения войны, как индикаторы технологического прогресса человечества, на протяжении последних 50 лет никак не изменились. Ориентация на виртуальные ценности, сформированные под чутким руководством США, позволила создать видимость развития.

Понятие "научно-технический потенциал" было подменено на "инновации" и связанные с ними "креатив", "гламур" и прочее. Вашингтон, распространяя философию "продавай виртуальные ценности, покупай реальные" сам незаметно попал в свою же ловушку, что привело к торможению технологического развития не только во всем остальном мире, но и в самих США.

Но, как известно, "изобретения появляются тогда, когда в них возникает необходимость". Вероятно в рамках проекта разработки автономных боевых авиационных систем будет создано что-то совершенно новое. Возможно, человечество в настоящее время стоит на пороге большой научно-технической революции (не инновационной). Вот только существует большая вероятно того, что подобная революция будет связана с Третьей мировой войной.

http://www.lenta.ru/…/05/nucas/

Очередная приятная новость. Пентагон отложил выбор подрядчика по программе воздушных танкеров. 7 лет как пишут они пытались выбрать подрядчика и так до сих пор и не выбрали. Гейтс отложил это дело минимум на год.

Вполне может оказаться что программу скоро закроют вообще.

Цитата: Андрей от 10.09.2008 11:07:27
Вопрос Мимохожему:

А насколько реально создание авиационной системы наведения такой точности?
Скажем, если брать типовой размер пятна (или как это правильнее называть?) 10 см, то на 200 километрах его угловой размер составит 0.1". При какой продолжительности импульса такая стабилизация возможна, и возможна ли вообще?
Даже если не брать в расчёт всякие атмосферные нелинейности ...

Сомнительно это как-то.
К тому же сложно представить авиационную схему применения (не думают же они, что наша система ПВО даст спокойно подойти на эти 200 км).
Такое ощущение, что делается для орбитальной платформы.
И возможно не для поражения ракет, а для ликвидации командного состава (как бы и повод находится - борьба с "терроризмом").

Тут даже не надо быть Мимохожим, что бы понять, что в итоге этой программы получится самая дорогая в мире установка по производству солнечных зайчиков))

Цитата: telnet76 от 10.09.2008 13:16:29
"Неуязвимая" авиация

Пентагон торопится объявить о появлении беспилотных истребителей
По замыслам Пентагона в случае начала полномасштабных боевых действий с первых же часов военной операции в бой будут брошены именно такие аппараты. Они должны быть способны осуществлять длительные полеты над территорией противника. Их неуязвимость и возможность нанесения внезапных ударов по ключевым военным целям и объектам инфраструктуры должны постоянно держать врага в напряжении, выступая не только средством поражения, но и элементом психологического воздействия на личный состав вооруженных сил и население враждебной страны.

Х-ня это все, как мне кажется. Любой вменяемый противник поступит так же как наши с грузинскими беспилотниками - пара помехопостановщиков оправит всю "неуязвимую авиацию" в последний полет.

Цитата: telnet76 от 10.09.2008 13:16:29
"Неуязвимая" авиация
Пентагон торопится объявить о появлении беспилотных истребителей
...
http://www.lenta.ru/…/05/nucas/

помнится в минувшую мировую (ближе к концу) японцы на шасси экономили
ход мыслей был тот же...
как только пидарасов в юсовской армии легализировали, так эта армия все больше на блондинку смахивать стала.

они еще доиграются до страны беспилотной безнаселеньевой

Концепция АВТОНОМНОГО беспилотника с функциональными возможностями относительно полноценного истребителя очень здравая. Но только если его делать в рассчете на тактику применения именно беспилотных систем. Следует изначально предполагать запредельно высокий уровень потерь подобной техники. Скажем, срок жизни аппарата в три-четыре боевых вылета надо признать приемлемым. Алгоритм решения любой боевой задачи должен опираться на предположение о значительном численном превосходстве над средствами противодействия. Лучший, и возможно единственный, способ применения такой авиации это тактика камикадзе.
Автономный беспилотный истребитель должен быть:
- технологичным и дешевым как в производстве, так и в содержании, чтобы до начала боевых действий иметь в наличии как минимум в десять раз больше машин чем у любого вероятного противника, и мобилизационные мощности для выпуска тысяч таких аппаратов в ежемесячно. Если эта армада окажется дорогой в содержании, война может не состояться из-за банкротства одного из участников.
- рассчитанным на массовое применение. Т.е. не должно возникать непредвиденных сложностей при одновременном использовании сотен или тысяч таких машин.
- предельно простым в обслуживании и применении. Желательно "контейнерное" исполнение и минимальные требования к условиям взлета, посадки, перезарядки. Взлетает и садится со стометрового прямого участка двухполосной дороги с твердым покрытием с использованием одноразового шасси. Все обслуживание состоит только в замене готовых модулей с расходниками: топливом, боеприпасами, стартовыми ускорителями, шасси и т.п. Если лампочка самодиагностика горит зеленым - нажали на кнопку, и в небо, если красным - в контейнер и на завод.
- достаточно эффективным в условиях кратного численного превосходства над противником. Проще говоря, истощение средств ведения войны (летчиков, самолетов, ракет и т.п.) любого вероятного противника должено происходить быстрее, чем будет деградировать армада беспилотников. Соответственно, восстанавливаться ресурсы противника должны медленнее.

В современном американском варианте беспилотник-истребитель не сможет существенно повлиять на ход реальных вооруженных конфликтов. Пиндосы будут долго тужиться, потратят невообразимую кучу бабла, и может быть даже сделают супер-пупер пепелац, способный один на один победить любой самолет и увернуться от любой ракеты. Но стоить он будет как авианосец, требовать персонального аэродрома, и производиться в количестве трех экземпляров в год.

Цитата: nihilist от 11.09.2008 01:03:25
Концепция АВТОНОМНОГО беспилотника с функциональными возможностями относительно полноценного истребителя очень здравая.

Ну есть у нас такая хрень. Называется ГРАНИТ и ЯХОНТ.
Беспилотный истребитель кораблей, действующий в группе, с элементами искусственного интеллекта, разнесеием функций управления и исполнения, автономным выбором сценария операции и ещё кучей опций.

Для чего нужен беспилотный ИСТРЕБИТЕЛЬ? Для уничтожения самолётов противнка? Такой истребитель называется - ракета.
Не устраивает пилотируемая платформа, хочется и её сделать беспилотной?
А смысл? Удешевление? Ну, сделайте дешёвую платформу с умными ракетами. Всё равно это проще, чем делать умную платформу с тупыми ракетами.

Беспилотик ближнего боя?  Это из области невозможного. Если даже и предположить, что он будет выдерживать большие перегрузки, чем пилотируемый самолёт, интеллектуально достичь уровня пилота никакая железка не сможет. А окажись в ней хоть одна уязвимость - вся серия будет расстреляна эскадрильей Тукано.

Мы видели эти беспилотники в Грузии. Дерь-мо.

Цитата: nihilist от 11.09.2008 01:03:25
Концепция АВТОНОМНОГО беспилотника с функциональными возможностями относительно полноценного истребителя очень здравая. Но только если его делать в рассчете на тактику применения именно беспилотных систем. Следует изначально предполагать запредельно высокий уровень потерь подобной техники. Скажем, срок жизни аппарата в три-четыре боевых вылета надо признать приемлемым.
...

выделенный фрагмент вобъет в глубокую прорву упомянутые в оригинале преимущества сабжа, основанные на предположении о наличии: рассеивающих покрытий, аналогичного пилотируемым вооружения и т.д. и т.п.
летчика подготовить, конечно - дорого, но не дороже чем пару-тройку самолетов купить.
а если, все-таки клепать тучи дешевых беспилотников... так они то и долетель до твд может не смогут. их из пистолетов с кукурузника стрелять будут. а иначе - в трубу вылетим с этими "стелс" и "запредельно высокий уровень потерь".

Цитата: РЕКОНКИСТАДОР от 10.09.2008 21:13:17

Цитата

ЦитатаЛазерное ПРО: наступает кульминация (09.09.2008 09:58)
[...] Компания Boeing объявила о начале полномасштабных испытаний лазерной системы ПРО AirBorne Laser (ABL). В рамках нового, ключевого этапа испытаний системы 7 сентября 2008 года на авиабазе Edwards (“Эдвардс”) в штате Калифорния был включен на полную мощность уже размещенный на борту самолета химический лазер высокой мощности. [...]

А насколько реально создание авиационной системы наведения такой точности?
Скажем, если брать типовой размер пятна (или как это правильнее называть?) 10 см, то на 200 километрах его угловой размер составит 0.1". При какой продолжительности импульса такая стабилизация возможна, и возможна ли вообще?
Даже если не брать в расчёт всякие атмосферные нелинейности ...

Сомнительно это как-то.
К тому же сложно представить авиационную схему применения (не думают же они, что наша система ПВО даст спокойно подойти на эти 200 км).
Такое ощущение, что делается для орбитальной платформы.
И возможно не для поражения ракет, а для ликвидации командного состава (как бы и повод находится - борьба с "терроризмом").

Тут даже не надо быть Мимохожим, что бы понять, что

Поэтом можешь ты не быть,
Но мимохожим быть обязан.

Цитата: РЕКОНКИСТАДОР от 10.09.2008 21:13:17в итоге этой программы получится самая дорогая в мире установка по производству солнечных зайчиков))

Ну-ну.

Я спрашивал не о дороговизне, о об адаптивности авиационной системы наведения.
Чтобы это понять, не надо быть Мимохожим.

А если ещё немного подумать, то наверное можно сообразить, что целью таких систем могут быть вовсе не ракеты, а к примеру подводные ракетоносцы на базах. Цель неподвижная и большая. Альбедо не изменишь, крутиться вокруг оси не заставишь, дымовую завесу быстро не поставишь (да и не думаю, что она будет эффективна против таких мощностей).

А что станет с человеком после попадания такого "зайчика", думаю будет понятно и тем, кто о Мимохожем никогда и не слышал.

Применение лазеров как оружия первого удара - ликвидация президента, части правительства и высшего командного состава - не так уж маловероятно. Не думаю, что подгадать/спровоцировать такой момент очень уж сложно. С последующим выведением из строя части ракетоносцев (тушек на аэродромах, подлодок на базах), и стационарных узлов связи и РЛС.

Так что появление таких платформ на орбите - очень неприятная штука.
Да и авиационная платформа - тоже неприятно, несмотря на проблемы наведения и рассеивания. Пока ты её ухерачишь ракетами с берега или с МАС, она успеет изрядно напортачить.

ЗЫ: Заметь, что я рассматриваю ситуацию не в политическом ключе.
Я не знаю, что будет делать наше руководство при выведении штатовцами оружия в космос - собьют открыто, сымитируют поломку, или внедрят какую-то закладку и будут давить штаты по другим каналам. Об этом нам никто ничего не скажет даже намёками.

Цитата: Андрей от 11.09.2008 03:45:28
А насколько реально создание авиационной системы наведения такой точности?
Скажем, если брать типовой размер пятна (или как это правильнее называть?) 10 см, то на 200 километрах его угловой размер составит 0.1". При какой продолжительности импульса такая стабилизация возможна, и возможна ли вообще?
Даже если не брать в расчёт всякие атмосферные нелинейности ...

Сомнительно это как-то.
К тому же сложно представить авиационную схему применения (не думают же они, что наша система ПВО даст спокойно подойти на эти 200 км).
Такое ощущение, что делается для орбитальной платформы.
И возможно не для поражения ракет, а для ликвидации командного состава (как бы и повод находится - борьба с "терроризмом").

Тут даже не надо быть Мимохожим, что бы понять, что

Поэтом можешь ты не быть,
Но мимохожим быть обязан.

Ну-ну.

Я спрашивал не о дороговизне, о об адаптивности авиационной системы наведения.
Чтобы это понять, не надо быть Мимохожим.

А если ещё немного подумать, то наверное можно сообразить, что целью таких систем могут быть вовсе не ракеты, а к примеру подводные ракетоносцы на базах. Цель неподвижная и большая. Альбедо не изменишь, крутиться вокруг оси не заставишь, дымовую завесу быстро не поставишь (да и не думаю, что она будет эффективна против таких мощностей).

А что станет с человеком после попадания такого "зайчика", думаю будет понятно и тем, кто о Мимохожем никогда и не слышал.

Применение лазеров как оружия первого удара - ликвидация президента, части правительства и высшего командного состава - не так уж маловероятно. Не думаю, что подгадать/спровоцировать такой момент очень уж сложно. С последующим выведением из строя части ракетоносцев (тушек на аэродромах, подлодок на базах), и стационарных узлов связи и РЛС.

Так что появление таких платформ на орбите - очень неприятная штука.
Да и авиационная платформа - тоже неприятно, несмотря на проблемы наведения и рассеивания. Пока ты её ухерачишь ракетами с берега или с МАС, она успеет изрядно напортачить.

ЗЫ: Заметь, что я рассматриваю ситуацию не в политическом ключе.
Я не знаю, что будет делать наше руководство при выведении штатовцами оружия в космос - собьют открыто, сымитируют поломку, или внедрят какую-то закладку и будут давить штаты по другим каналам. Об этом нам никто ничего не скажет даже намёками.

Не появятся они на орбите)) Попытка вывести в космос на 200-километровую орбиту здоровенную дуру с газовым лазером закончится на стартовом столе. А в атмосфере бесперспективно и, даже ,глупо. То есть поджарить задницу сильно вредному презику конечно можно , но только в том случае если у этой страны нет пво. А если пво нет то проще и дешевле всадить ракету. Или вы думаете что можно анонимно спалить человека лазером и сделать вид что ты тут не причём?

Цитата: Андрей от 11.09.2008 03:45:28
Такое ощущение, что делается для орбитальной платформы.
И возможно не для поражения ракет, а для ликвидации командного состава (как бы и повод находится - борьба с "терроризмом").
...
Я не знаю, что будет делать наше руководство при выведении штатовцами оружия в космос - собьют открыто, сымитируют поломку, или внедрят какую-то закладку и будут давить штаты по другим каналам. Об этом нам никто ничего не скажет даже намёками.

Появление подобного оружия на орбите над территорией нашего государства равносильно объявлению войны. А намёками уже говорили, здесь же на форуме

Цитата: РЕКОНКИСТАДОР от 11.09.2008 08:44:17Не появятся они на орбите)) Попытка вывести в космос на 200-километровую орбиту здоровенную дуру с газовым лазером закончится на стартовом столе.

Вы уверены?
Может быть ссылочку на Данкома дадите?
Это та область, в которой и Шарк не может сказать ничего определённого.

Цитата: РЕКОНКИСТАДОР от 11.09.2008 08:44:17А в атмосфере бесперспективно и, даже ,глупо. То есть поджарить задницу сильно вредному презику конечно можно , но только в том случае если у этой страны нет пво. А если пво нет то проще и дешевле всадить ракету. Или вы думаете что можно анонимно спалить человека лазером и сделать вид что ты тут не причём?

Да как-то не больно у них получалось с ракетами.
Вспомните того же Саддама.
Что им удастся состряпать с лазерной платформой - пока неясно.
Потому и прозвучал вопрос об эффективности системы наведения.
Просто приведите ссылки на мнение специалистов (хотя бы ориентировочно, страницы "где-то там" ветки такой-то). Если я что-то пропустил, прошу извинения.

Что касается моральной стороны вопроса, если говорить, к примеру, об Иране, то запросто. Просто под предлогом борьбы с терроризмом.
А ПВО, что может отследить и нейтрализовать такую платформу на подлёте (за несколько сот км), есть только у нас. Тут и Китай ничего не сможет сделать, захоти штаты что-то продемонстрировать. Я говорю о приграничных городах, разумеется.

Если говорить о России, то, как явственно следует из текста, я рассматривал применение лазера как прелюдию к ядерному удару. Появись и них уверенность, что удастся ограничиться одиночнымы ядерными ударами с нашей стороны, ни перед кем они оправдываться бы и не подумали.

Цитата: Андрей от 11.09.2008 10:35:55


Тут и Китай ничего не сможет сделать, захоти штаты что-то продемонстрировать. Я говорю о приграничных городах, разумеется.

Китай не так давно вполне эффектно уничтожил свой старый спутник, который летал, если не ошибаюсь, повыше 200 км. Так что у Китая есть чем ответить.

Цитата: Андрей от 11.09.2008 10:35:55
Что им удастся состряпать с лазерной платформой - пока неясно.
Потому и прозвучал вопрос об эффективности системы наведения.
Просто приведите ссылки на мнение специалистов (хотя бы ориентировочно, страницы "где-то там" ветки такой-то). Если я что-то пропустил, прошу извинения.

С лазерной платформой не удастся "состряпать" ничего кардинально нового. По одной простой причине - никакой лазер не сможет сделать две сотни выстрелов за пять минут, а больше им никто не даст. Значит нужно выводить нехилую группировку "лазерных" спутников, да ещё ненавязчево так сконцентрировать их перед ударом над целевой территорией. А при наличии у Штатов такой группировки рядом наверняка будут "пастись" наши гораздо более дешёвые "нейтрализаторы".

Ну будут у нас наконец "звёздные войны", только и всего. Баланс сил особо не изменится, но зато Космос начнём осваивать

Мне до познаний Мимохожего далеко, но думаю следующее -
Механическая стойкость жидко-топливной ракеты 0,3-0,4 кг/см2. Для твердо-топливных ракет примерно 0,5 кг/см2. Мощность лазера для уничтожения ракеты на активном участке - 2-3 мегаватта (~500 кг горючей смеси). Плюс надо на том же самолете иметь пятиметровые зеркала, изготовленные с микронной точностью, для фокусировки луча. Которые кстати надо охлаждать, ибо можно испариться в момент выстрела. Честно скажу, что не знаю мощностей систем охлаждения для химических лазеров, но думаю что холодильник тот еще.
Использовать данный ABL против боеголовок бесполезно, у них механическая стойкость - несколько десятков кг/см2. Для России задача защитить свои ракеты на участке разгона (3-5 минут). 1-ое - сократить время разгона. По расчетам, при времени разгона до 2-ух минут ракету ABL'ом уже не сбить. (Тополь-М кстати имеет участок разгона меньше 3-ех минут). 2-ое - закручивание ракеты. Лазер не может сфокусироваться.

http://www.quantum-e…1/2361.pdf - применение лазера в атмосфере.

Цитата: Андрей от 11.09.2008 10:35:55
Вы уверены?
Может быть ссылочку на Данкома дадите?
Это та область, в которой и Шарк не может сказать ничего определённого.

Да как-то не больно у них получалось с ракетами.
Вспомните того же Саддама.
Что им удастся состряпать с лазерной платформой - пока неясно.
Потому и прозвучал вопрос об эффективности системы наведения.
Просто приведите ссылки на мнение специалистов (хотя бы ориентировочно, страницы "где-то там" ветки такой-то). Если я что-то пропустил, прошу извинения.

Что касается моральной стороны вопроса, если говорить, к примеру, об Иране, то запросто. Просто под предлогом борьбы с терроризмом.
А ПВО, что может отследить и нейтрализовать такую платформу на подлёте (за несколько сот км), есть только у нас. Тут и Китай ничего не сможет сделать, захоти штаты что-то продемонстрировать. Я говорю о приграничных городах, разумеется.

Если говорить о России, то, как явственно следует из текста, я рассматривал применение лазера как прелюдию к ядерному удару. Появись и них уверенность, что удастся ограничиться одиночнымы ядерными ударами с нашей стороны, ни перед кем они оправдываться бы и не подумали.

Если говорить о технической стороне вопроса , то я просто непонимаю как ЭТО вообще можно вывести на орбиту , при чём одним куском.Шатлы у них уже в принципе навернулись. Так что построить что то на орбите они могут только на базе МКС , возя запчасти "Прогрессами" и "Союзами".Жутко интересно посмотреть как они это сделают