Современные ВС США и Нато

Цитата: Грамотей от 22.07.2008 21:08:47
http://echo.msk.ru/news/529097-echo.html
22.07.2008 21:02 : Россия перешла бы "красную черту", если бы решила разместить на Кубе свои стратегические бомбардировщики - Нортон Шварц
С таким заявлением выступил сегодня командующий Главным штабом Военно-воздушных сил США генерал Нортон Шварц. Он считает необходимым отговорить Москву от возможности пользоваться военным аэродромом на Кубе.
Накануне информированный военно-дипломатический источник в российской столице заявил "Интерфаксу" о том, что российские стратегические бомбардировщики могут использовать аэродром для дозаправки во время полетов на воздушное патрулирование в Атлантике.

засуетились паганцы... сразу поняли, что пахнет жаренным
а так у нас под боком ставить ПРО значит можно, а у них летать под боком нельзя... во лицемеры паскудные
АУ

Цитата: AnatolyK от 22.07.2008 18:02:37
Тогда, заодно уж узнайте, объява перед Новым годом о покупке греками 435-ти БМП-3М утка, или контракт движется (если это не секрет, конечно). А то они уже на http://greekmilitary.net их повесили (кипрские, правда), а на параде в марте еще их не показывали.

Греки с киприотами - вообще "шведская семья"... то у одних мелькнет на параде техника, которая состоит у других, то наоборот...  :)

Контракт на БМП-3МЭ вполне реальный. Никакой утки. В греческой прессе масса публикаций на тему "какие мы умные, что купили БМП-3"...

Цитата
У них тут все никак не успокоятся по поводу ТОР-ов, вроде раскопали, что тогда откаты были грекам со стороны России, даже до счетов, на которые деньги слили, добрались.

А что, в Грецию (и не только туда) можно что-то без отката продать? Даже если им что-то выше крыши нужно, все равно - заноси бабло.

И еще потом претензии выкатят... Вы в курсе, что греки нам делали предъяву на тему "почему на МДК типа "Зубр" нету АДМИРАЛЬСКОГО САЛОНА"???

Им, понятно, отказали в претензии, и объяснили, ПОЧЕМУ на МДК с копеечным радиусом адмирал даже в гальюн не зайдет....

Цитата
Кстати, тоже по ТВ краем уха здесь слышал, что и по Леопардами последним у греков что-то не так пошло, типа броня рассыпается. Правда потом сказали, что в последний приезд Маркель в Грецию этот вопрос утрясли. Может они на них наши ПТУРЫ испытывали? Их тут много...

А подробности можно? Что это там с "Лео-2А4" делали?

Цитата: Gosh от 22.07.2008 19:36:48
У американцев уже третий стратегический бомбардировщик кирдыкнулся. И это всего за 4 месяца.

Не похоже на случайность. Или летать стали намного больше, то ли и правда деньги на обслуживание/подготовку персонала урезали - и пошли катастрофы одна за одной.

БОЛЬШЕ летать не стали, стали меньше. Раньше стратеги у них по 250-300ч налетывали, сейчас по 120...

А вот качество обслуживающего персонала, по крайней мере у вертолетчиков (я в в ветке про ВС РФ приводил частное свидетельство из весьма надежного источника) - падает.

Цитата: Грамотей от 22.07.2008 21:08:47
http://echo.msk.ru/news/529097-echo.html
22.07.2008 21:02 : Россия перешла бы "красную черту", если бы решила разместить на Кубе свои стратегические бомбардировщики - Нортон Шварц
С таким заявлением выступил сегодня командующий Главным штабом Военно-воздушных сил США генерал Нортон Шварц. Он считает необходимым отговорить Москву от возможности пользоваться военным аэродромом на Кубе.
Накануне информированный военно-дипломатический источник в российской столице заявил "Интерфаксу" о том, что российские стратегические бомбардировщики могут использовать аэродром для дозаправки во время полетов на воздушное патрулирование в Атлантике.

Одно дело - размещение БОМБЕРОВ ДА, это и при СССР почти не делали, старались лишний раз не злить, а вот дплс и разведчики базировались, и лодки в Сьенфуэгосе экипажи меняли (правда, на 667А это смысл имело, а вот нынешним РПКСН так близко у берегов США пастись не надо, только ради подготовки к обезоруживающему удару по настильной траектории с короткого расстояния).

А вообще, на Кубе мы не можем ставить РАКЕТЫ, а насчет всего остального - наша добрая воля и г-н генерал может пойти на хер...
Как захотим - так и поступим.

А почему неможем ставить ракеты? Нужно не наступательные ставить - а развернуть систему региональной Российской ПРО для защиты (и Америки в том числе) от угрозы из Нигерии, Зимбабве и Уругвая -  несколько дивизионов вооруженых зенитными ракетами со спец бч.

в случае шухера над америкой устраивается 3-5 подрывов ядерных микрозарядов, вся наземная электроника, наземные средства наведения, радары - вырубаются ЭМИ.

Вопрос не в тему, но
Как выдумаете может ли Америка для легимитизации вхождения в Иран с целью недопущения разработки ЯО устроить на территории Ирана диверсию вплоть до подрыва грязной бомбы или спецБЧ. А то что то у них в Америке ядерные заряды стали терятся.
Выгода тут такая - подорвав небольшой заряд где-нить в пустине, можно поднять вой что у Иранцев разработано ЯО и произошла авария. В свою очередь это развяжет руки Америке и Израилю и послужит поводом для введения "миротворческой" миссии с целью гуманитарной помощи местному населению.
Да и гробы пригодятся

Цитата: Deeptown12 от 23.07.2008 08:20:11
Вопрос не в тему, но
Как выдумаете может ли Америка для легимитизации вхождения в Иран с целью недопущения разработки ЯО устроить на территории Ирана диверсию вплоть до подрыва грязной бомбы или спецБЧ. А то что то у них в Америке ядерные заряды стали терятся.
Выгода тут такая - подорвав небольшой заряд где-нить в пустине, можно поднять вой что у Иранцев разработано ЯО и произошла авария. В свою очередь это развяжет руки Америке и Израилю и послужит поводом для введения "миротворческой" миссии с целью гуманитарной помощи местному населению.
Да и гробы пригодятся

Потому что происхождение обогащенного урана всегда можно установить с большой точностью  :P.

Цитата: void от 23.07.2008 03:37:50
А почему неможем ставить ракеты? Нужно не наступательные ставить - а развернуть систему региональной Российской ПРО для защиты (и Америки в том числе) от угрозы из Нигерии, Зимбабве и Уругвая -  несколько дивизионов вооруженых зенитными ракетами со спец бч.

в случае шухера над америкой устраивается 3-5 подрывов ядерных микрозарядов, вся наземная электроника, наземные средства наведения, радары - вырубаются ЭМИ.

Ракеты не можем ставить (ядерные) на основании договоренностей еще времен Карибского Кризиса. Еще раз сыграть в КК захотелось, но уже не на компе, а в реале?

Цитата: BlackShark от 23.07.2008 08:49:53
Ракеты не можем ставить (ядерные) на основании договоренностей еще времен Карибского Кризиса. Еще раз сыграть в КК захотелось, но уже не на компе, а в реале?

А ракеты ПРО мы там можем развернуть? Они ставят ракеты в Польше, а мы на Кубе. Вот такая вот загагулина. И пусть попробуют объяснить, как наша ПРО на Кубе мешает их безопасности, если польская не мешает нашей.

Цитата: mid от 21.07.2008 13:33:22
Судя по фото (Бронемашина RG-31 Mk5E):

Именно, что разгонять голодные бунты и демонстрации.
Гордон еще несколько лет назад делал передачу про модернизацию и расширение американских тюрем.
Впрочем, у нас тоже во времена Ельцина деньги шли на МВД, МЧС и внутренние войска в ущерб армии. Только щас ситуация меняться начала.

Я ни когде не мог понять зачем нужно создавать таких монстров на базе грузовика.
Нежели нельзы сделать нормальный броневик типа БРДМ.

Различная техническая логика. Наши создают джипы (Тигр) на базе БТР, а они создают БТРы на базе джипов.  :D Не зря говорят, что русские не делают, всё автомат Калашникова получается. Потом уже - при случае, из него и охотничий карабин может выйти. А не выйдет - и так сойдёт.

Цитата: ursus от 23.07.2008 12:13:22
Различная техническая логика. Наши создают джипы (Тигр) на базе БТР, а они создают БТРы на базе джипов.  :D Не зря говорят, что русские не делают, всё автомат Калашникова получается. Потом уже - при случае, из него и охотничий карабин может выйти. А не выйдет - и так сойдёт.

Тигр на базе БТР??  ???

Да. У него взяты элементы ходовой от БТР. Например - колёсные редукторы. И ещё что-то, я особо не вдавался. Но - и на фотках виден высокий клиренс и свободное пространство под днищем безо всякой требухи.

Если и запускать империалистам ежа в штаны, то лучше не тратиться на завоз ракет в другое полушарие, а просто пустить пару Кило в Мексиканский залив, как раз дрУгу Чавесу отгрузить готовимся. Ещё на Кубе базу снабжения организовать и всё, можно намекнуть, что в случае чего первый ураган повалит половину нефтяных платформ в заливе.

Не знаю, бояню я аль нет, но вот только что на "ленте" вывесили:

Цитата: http://lenta.ru/news/2008/07/23/zumwalt/Командование ВМС США и руководство Пентагона на состоявшемся 22 июля совещании приняли решение об отказе от размещения дополнительных заказов на строительство перспективных эсминцев с управляемым ракетным оружием проекта DDG-1000 Zumwalt.

Т.е. выходит, что будет только 2 уберэсминца ?
А что они нам ещё подарят на день ВМФ?

Цитата: AndreyV от 23.07.2008 12:05:51
Я ни когде не мог понять зачем нужно создавать таких монстров на базе грузовика.
Нежели нельзы сделать нормальный броневик типа БРДМ.

БРДМ-2 - маневренная и очень слабозащищенная консервная банка. Уж лучше "Водники", чем они. Однако, приходится и их тоже модернизировать.

А вот MRAPы - это машины чисто для локальных конфликтов, тяжелые, неплавучие, не очень проходимые, но неплохо защищенные...
В принципе, это хорошие бронегрузовики, а не БТРы в том понимании, которое есть у нас.

Цитата: WatchCat от 23.07.2008 14:34:46
Не знаю, бояню я аль нет, но вот только что на "ленте" вывесили:
Т.е. выходит, что будет только 2 уберэсминца ?
А что они нам ещё подарят на день ВМФ?

А зачем ещё что то? Появился прекрасный информационный повод, чтобы тиснуть статейку в НВО, про то как США проигрывают гонку вооружений России , их экономика в упадке и недалёк то день когда последняя ржавая консервная банка с кладбища кораблей , гордо именуемого US NAVY, отправится на переплавку.  ;D

http://info-rm.com/2…-veka.html

Статья про новую немецкую БМП "Пума". Что мне в ней НЕ нравится (в машине):

1. Слабость вооружения - 30мм пушка, нету ПТРК (правда, планируется поставить ПТУР "Спайк", но пока его нет), пулемет аж 5.56мм, несерьезно. Т.е. с танками бороться до появления ПТУР толком нечем, по пехоте - опять же лучше 40-57мм, да и по танкам тоже. Тут она БМП-3М "сливает" начисто по всем показателям.

2. Очень тяжелая даже в стандартном варианте, проблемы с транспортабельностью, не плавает (и это в Европе, где каждые 50км - река!), а уж с дозащитой весит как изначальный Т-72, проигрывая ему по защите. Явная заточенность на противовпопуасную войну (высокая защищенность, фиговая мобильность, отсутствие плавательных способностей, впрочем, последнее для Запада уже традиция)

3. По нашим понятиям это не БМП, а БТР, десант не имеет возможности ведения огня из машины.

4. Несимметричное размещение башни и вооружения в башне (одно попытались компенсировать другим) - возможны проблемы с точностью стрельбы на ряде режимов, углов. Я верю, что у немцев ПРЯМЫЕ руки, однако, зачем надо было себе геморрой создавать?

5. Дорого...

Что НРАВИТСЯ:

1. Отличная СУО (тут у нас только машины с "Бахчей-У" могут посоперничать). Наличие ТИУС, причем хорошей (данных по ней пока недостаточно, но по имеющемуся, мне кажется, немцам тут чувство меры не изменило).

2. Хорошая защищенность.

3. Отличная подвижность.

4. Наличие камер для обзора компенсирует проблемы с обзором "в упор" для достаточно высокой машины, да еще и со "слепым" неактивным десантом).

5. Хорошая эргономика.

6. Необитаемая башня, вооружение отделено от экипажа. Впрочем, на БМП-3 так попросту в рамках компоновки и не сделаешь (чем вооружена "трешка" и чем "Пума")...

В любом случае, эта машина значительно лучше "Бредли" и "Уорриора" и им подобных.

Ладно, надо собираться уже ехать...

Добавлю еще один недостаток, этой БМП будет слишком МАЛО , по цене порядка 7.5млн. евро (дорого, очень дорого, но все равно проценты попила явно меньше, чем у амов, у которых вонючий "Страйкер" стоит 10млн.долл.) будет построено даже не 1200, а всего 405 машин (ажно 2400 пехотинцев влезут). И что сделает бундесвер с 850 танками, 405 БМП и тысячей БТР? А совсем недавно еще было 4500 танков, ЛБМ больше 6000...

Sic Transit Gloria Mundi

Вермахт очевидно, на сегодняшний день ориентирован на противостояние с Польшей и Чехией. Хотя официально это конечно обосновывается иначе.
Вопрос войны против России - снят принципиально, отсюда и некоторые странности в конструкции машины.  С другой стороны - пиндосы наверняка не имеют ничего против сокращения военного потенциала Рейха. Не сильно им охота, чтобы он заменил их в Европе в качестве обладателя сильнейшей сухопутной армии, послужив базой для реализации каких-либо евроцентричных милитаристских фантазий.
А против России Вермахту и париться нечего - независимо от состояния бронетанкового парка - им по определению не будут разрешены ракетные комплексы, ПВО и авиация, а без этого при любом раскладе им кирдык. Так что, нет смысла и затачивать технику против самого сильного противника. Отсюда вероятно и пренебрежение к плавательным способностям БТРа и слабоватая пушка, и небольшое количество, для их задач - такой комплектации хватает. А раз хватает - зачем нужно больше?
Зато системы управления и обзора развивают - в расчёте на перспективу, дело новое, требует серьёзной обкатки и отладки на серии.