Китайские ВС(НОАК) и ОПК - развитие, перспективы и мнимая "китайская угроза"

Цитата: ILPetr от 17.09.2021 07:21:52Индия имеет ядерное оружие, посему не является терпилой ДНЯО. Австралия до сих пор английская колония/собственность, а Великобритания тоже имеет ядерное оружие. Поэтому вряд ли ДНЯО можно натянуть на Австралию.

Что там имеет Британия - это тема с вариациями!

ЦитатаСчитается, что Великобритания обладает около 225 термоядерными боеголовками, из которых 160 находятся в боевой готовности^[5], но точный размер арсенала официально не разглашён. С 1998 года единственным компонентом ядерных сил Великобритании является группа ПЛАРБ «Трайдент».

 Для справки - у Франции 300 боеголовок, так что британцы тупо... сосут. Сидя с американскими ракетами, принятыми на вооружение 30 лет назад (в 1990 году)

Цитата: rat1111 от 17.09.2021 21:04:36Дело даже не в этом.
Бритты провели порядка 45 испытаний, из них половину - в Неваде
Лягушки - емнип порядка 300. И все - сами.
И.е. у французов есть свое, собственное ЯО, а у бриттов...хм.. оно американское

Отож... Я про это и намекал...

Цитата: Mirotvorets от 17.09.2021 21:48:30Лоботрясов в любой стране хватает, и в Сирии они есть и в Венесуэле.
Однако вписались и за тех и за других.
Условия вписывания перечислил в предыдущем посту, повторюсь - наличие экспансии со стороны США, наличие режима способного этой экспансии противостоять, обращение режима к нам за помощью.
Формы вписывания могут быть разные в зависимости от обстоятельств.
Профит России - использовать потенциал союзников в борьбе противь стратегического противника.
 Вы спецом решили эту ветку таким образом расшевелить?

Мы же беседуем, обсуждаем ситуацию.
Я например как "сапог", не вижу англосаксонской сухопутной операции против Китая, я не вижу активных действий англосаксонского флота в прибрежной зоне Китая, где ВМФ НОАК имеют многочисленный москитный флот, зонтик своих ВВС и ПВО.
Я даже не вижу значительных усилий пендосов по защите Тайваня.

А вот сосредоточение англосаксонских усилий на блокаде торговых путей в Индийском и Тихом океанах, где Китай не имеет ни каких логистических баз и авиационного перекрытия, вижу вполне отчётливо.
Исходя из такого сценария конфликта, каким образом Вы полагаете задействовать "северный ветер" для отстаивания свободы передвижения китайских товаров?

Цитата: rat1111 от 17.09.2021 22:11:16В Сирии мы вписались за то,

В Сирии мы получили полноценную авиационную и военно-морскую базу прикрытую ПВО и сухопутчиками.

Россия в своей истории никогда не имела такой базы в регионе, фактически получив контроль над Суэцким каналом.

Цитата: rat1111 от 17.09.2021 20:45:58Если дойдет "до этого" -  то в лучшем случае китайцы завязнут, в худшем - будет катастрофа (впрочем, если завязнут - катастрофа тоже будет, т.к. "решать вопрос" с обеспечением ресурсами надо будет быстро.
Напомню - в 1979 кадровыечасти НОАК не смогли продавить вьетнамское по сути ополчение и погранцов.

........Ну это как сказать, не продавили. Продвижение составляло 40 км в глубь Вьетнама. И таки СВ НОАК того времени и сейчас - это небо и земля. В пехотной роте половина стволов - СКСы, а пулемётов (ручных) ЕМНИП 10. На 200 рыл. 

Цитата: rat1111 от 17.09.2021 20:45:58Какие шансы у китайских "200млн безработных" продавить кадровые части ВНА... Количество там главной роли играть не будет (рельеф), техническое превосходство - тоже (джунгли).
Выход по большому счету для Китая - уже сейчас выстраивать союзы с соседями, ну и отказаться в отношении с ними от "китайской модели бизнеса"

......Бог всегда на стороне больших батальонов. А помощи со стороны "большого брата" как во времена СССР, не будет. 

Цитата: Портос от 17.09.2021 22:27:33В Сирии мы получили полноценную авиационную и военно-морскую базу прикрытую ПВО и сухопутчиками.

Не только 
Мы там еще получили фантастическую пробку на путях из Азии в Европу
"фантастическую" - потому что мы можем переводить стрелки на турок и амеров, турки - на нас и амеров, амеры - на нас и турок
дзен. просто дзен.
Сирийцам, конечно, не повезло - но, с другой стороны - нехрен было скакать

Цитата: _Sasha_ от 17.09.2021 00:57:10А что Вирджинии не смогут участвовать?
А что в регионе мало союзников США которые могут у себя разместить сухопутную аваиацию.

1) Разве я где-то сказал, что не смогут? 
2) Ну, если кроме АУГ и мцапл они ещё и сухопутную авиацию притащат, бога ради. Их расходы ещё больше вырастут.

Цитата: _Sasha_ от 17.09.2021 00:57:10Вы вообще цифрами не оперируете? 
у вас все что больше 2 в голове не определяется? 
10 + миллиардов тонн и 50 млн тонн - грузооборот Китая больше чем в 200 раз превышает текущую максимальную пропускную способность СМП.

А на самом деле с учетом того что текущие 30+ млн тонн - которые фактически провели по СМП в 20 оду - это и наши в том числе потребности по доставке СПГ из арктики в Европу - то разница будет почти в 1000 раз. Это без учета потребности судов ледового класса.

И что - как это поможет Китаю?

Я же чётко написал, что это экстренный случай, и также написал, что возможно, временный. Если по условиям задачи амеры приступают к морской блокаде Китая, то по логике СМП и сухопутные перевозки ж/д транспортом преимущественно через территорию РФ - это наиболее безопасный и в рамках данной форс-мажорной ситуации  на какое-то время скорее всего единственный. 
Если наступают какие-либо форс мажорные обстоятельства, вы хоть лопните, но вам придётся делать не то, что вам хочется, а то, что придётся. За примерами далеко ходить не надо. Сказали "карантин" и вы сидите дома. Деньги на исходе и что делать? Карантин же!

Цитата: _Sasha_ от 17.09.2021 00:57:10Тем не менее даже в этом раскладе - строительство было задержано более чем на 2 года. И уход трубоукладчиков по указивке из Вашобкома - был достаточно болезнен. 
Да и не понятно, то что его  достроили - это наша заслуга - или все таки недоработка Вашингтона - которому просто нечем заместить Германии газ из России - потому что они  сильно переоценили свои возможности по производству СПГ и недооценили потребности  ЮВА в газе - куда его поставлять тупо выгоднее.

И тем не менее он был достроен. И здесь сыграло два фактора: наша способность и решимость его достроить и заинтересованность крупных сильных партнёров в лице Германии и Австрии.

Цитата: _Sasha_ от 17.09.2021 00:57:10Еще раз - незаменимых не бывает.
Никаких проблем заместить Китай - ни у кого нет. То что замещение будет стоить дороже - это допустимые в торговой войне издержки.
Еще раз - Китай - не незаменим.

Почему до сих пор не заменили? Вы точно знаете кто его может заменить, сколько времени на это уйдёт и сколько это будет стоить?

Цитата: _Sasha_ от 17.09.2021 00:57:10Несколько - это по моим оценкам от 10 до 100 раз. пары тройки месяцев в таком режиме Китаю хватит чтобы провалиться в жесточайший экономический кризис, с высокой вероятностью кровопролитной гражданской войны.

Оценка - это когда проводится серьёзное исследование с доскональным моделированием ситуации. У нас с вами здесь только мнение.

Цитата: Портос от 17.09.2021 12:43:42AUKUS  — трёхсторонний оборонный альянс, ... Австралия, Великобритания и США обеспокоены ростом военного присутствия КНР в Индо-Тихоокеанском регионе.

Почему то, на новость о создание альянса и строительстве АПЛ для Австралии, остро отреагировал китайский МИД.

Китай должен был отреагировать, поскольку эти самые Австралия, Великобритания и США чётко сказали, что этот самый AUKUS против Китая. Это нормальная дипломатическая практика. Россия тоже постоянно выражает озабоченность по поводу размещения элементов американской ПРО непосредственно у наших границ, хотя прекрасно знаем, что мы можем все эти угрозы парировать.

Цитата: Портос от 17.09.2021 12:43:42Хочу напомнить, что Франция отказалась участвовать во второй Иракской войне, а Германия не участвовала в обеих.
Но всё это не исключает участие в блокаде флотов других стран НАТО на добровольной основе.
Эх был бы у Руины флот, они бы уже побежали Китай блокировать.

Упомянув факты про неучастие Франции и Германии в американских авантюрах вы только ещё раз подтвердили, что и в очередной ещё более крупной американской авантюре касательно Китая они тоже гарантированно участвовать не будут. А какие такие другие страны НАТО вы имеете ввиду помимо мелкобритов? 
Касательно флота Украины: если бы да кабы, то во рту росли грибы. 

Цитата: Портос от 17.09.2021 12:43:424) Входе дискуссии, выдвигалось мнение, что Германия не будет влезать в конфликт ввиду своей зависимости от поставок из Китая.
Могу согласиться. Железнодорожным поясом через Россию и СМП для Германии вполне хватит поставок по объёмам.
Морская блокада, будет иметь целью отрезать Китай от рынков Ю. Америки, Африки.
И да Блокада, это война. Но почему то мне кажется, что Китай, как и Украина не решиться объявить войну.

Главный здесь вопрос: решится ли США, если да, то зачем и готовы ли они к такому и готовы ли к последствиям всего этого.

Цитата: Портос от 17.09.2021 12:43:42Сроки? 
По готовности, если ориентироваться на поставки лодок Австралии то это ввод в строй хотя бы трёх.

А может случится так, что дай бог введут одну, а потом, что-то пойдёт не так? Вы видели на ветке ВМФ новость о том, что амеры часть своего флота планируют пустить на иголки?

Цитата: Портос от 17.09.2021 12:43:42А самое главное куда делись свежеотпечатанные триллионы $, все же отмечают, что в реальную американскую экономику они не пришли.
Могу предположить, их влили для строительства альтернативных Китаю производственных мощностей в Третьем Мире.
Если это так, то лет через пять они себя проявят.

Вы не в курсе, как в США могут осваивать военный бюджет? Про альтернативные Китаю производственные мощности можно будет судить только тогда, когда они заработают и создадут китайским мощностям реальную конкуренцию. И вот тогда я с вами соглашусь.

Цитата: Портос от 17.09.2021 12:43:425) Военное сопровождение своих конвоев. Ну как бы не смешно, без авиационной поддержки это самоубийство.

Здесь согласен на все 100. И здесь как раз кроется самая большая опасность: casus belli и всё быстро переходит в горячую и сверхгорячую стадии.

Цитата: Виталий Сильверсен от 18.09.2021 00:22:36Китай должен был отреагировать, поскольку эти самые Австралия, Великобритания и США чётко сказали, что этот самый AUKUS против Китая.

Министерство обороны США договорилось с Австралией о расширении военного присутствия на континенте, заявил глава американского ведомства Ллойд Остин.


Министр обороны Австралии Питер Даттон, в свою очередь, добавил, что в стране разместят все типы военных самолетов США
https://www.vesti.ru/article/2614463

Цитата: rommel.lst от 17.09.2021 14:35:49Товары.. Сначала киты будут свой спрос в сырье удовлетворять. А потом, может быть, о товарах думать. И в случае большой бузы киты наложат лапу на доступные ресурсы поблизости - это Индонезия, Индокитай и Австралия.

"Съест то он съест. да кто же ему даст" (с)

Цитата: rommel.lst от 17.09.2021 14:35:49Потому, сделать крепкий опорный пункт в Австралии  - это нормальный превентивный ход для ссаксов.

Как то далековато от Китая? Не? Чем Вьетнам, Таиланд, Япония, Индонезия хуже? 

Цитата: rommel.lst от 17.09.2021 14:35:49Есть еще РФ с кладовой Сахалина, Камчатки и Сибири. Только сюда Киты вряд ли нацелятся, иначе вместо флота строили бы новые танки и прочую БТ тысячами..

Сахалин и Камчатка - как кладовые - слабенько. Если только речь не за ВБР.
Что касается тысяч БТ - то с танкоопасными и танкопроходимыми направлениями на границе Китая и РФ - очень слабенько. А снабжение - вообще логистический кошмар.

Цитата: Виктор 1964 от 17.09.2021 20:44:11

ЦитатаВ составе ВМС США находилось 289 кораблей и судов различных типов

Этого достаточно для ответа?

Нет.
потому что Весь объем ленд лиза за 4 года составил около 6 млн тонн.
А Китайский грузооборот - 30+ млн тонн ежедневно. Карл!!! Ежедневно!!!
то есть весь китайский флот - чисто количественно не сможет конвоировать даже 1% экспорта/импорта

Цитата: Виталий Сильверсен от 17.09.2021 23:51:011) Разве я где-то сказал, что не смогут?

Вот именно что США будут действовать - так как удобно им, а не вам и Китайцам. 

Цитата: Виталий Сильверсен от 17.09.2021 23:51:012) Ну, если кроме АУГ и мцапл они ещё и сухопутную авиацию притащат, бога ради. Их расходы ещё больше вырастут.

"Бери, я себе еще напечатаю" (с) 
Если они притащат Схопутную аваиацию - это значит что Китайский флот за пределами действия сухопутной ПВО - оперировать физически не сможет.

Да у США будут расходы, будут потери авиации - но никто и не говорил, что войну можно вести без расходов и потерь.
Главное что бы расходы и потери противника были выше.

Цитата: Виталий Сильверсен от 17.09.2021 23:51:01Я же чётко написал, что это экстренный случай, и также написал, что возможно, временный.

и что? это что то изменило? 
Этот временный и экстренный вариант не покрывает даже 1% Китайского грузооборота.
Возьмем нефть. Китай импортирует порядка 11 млн баррелей в сутки. И них 1,7 поставляет Россия - практически полностью используя и ВСТО и супертанкеры из Балтийского моря (чеерз Суэц и ту же Малакку). Мощность ВСТО - 400 тыс бар/сут.
то есть Китайцам нужно будет заместить около 10,5 млн барр. И сухопутный коридор ничем не поможет - так как его возможности и так практически на 100% уже используются.
У них в хранилищах 240 млн бар. Это хватит на 1 мес. полного потребления или на 2 месяца экономного. дальше что? 

А еще есть 1,2 Млрд тонн железной руды которую импортирует Китай. Ее мы тоже заместим? 
А без этой руды встанет сначала сталелитейная промышленность, а вслед за не посыпятся автобилестроение и строительство. При этом - железная руда - не нефть - там таких запасов и близко нет. То есть коллапс начнется через 2-3 недели.

В течение 1-2 месяцев - без работы и без денег в крупнейших южных агломерация останется от 100 до 200 млн человек по самым скромным подсчетам. 
Что произойдет в этом случае с Китайской экономикой.

А ведь есть еще миллионы и десятки миллионов тонн минеральных удобрений и продовольствия - сколько без них сможет продержаться Китай прежде чем начнется натуральный голод? 2 -3 месяца? полгода? 

Цитата: Виталий Сильверсен от 17.09.2021 23:51:01Если по условиям задачи амеры приступают к морской блокаде Китая, то по логике СМП и сухопутные перевозки ж/д транспортом преимущественно через территорию РФ - это наиболее безопасный и в рамках данной форс-мажорной ситуации  на какое-то время скорее всего единственный.

Конечно единственный и безопасный - только как и конвои - он даже 1% Китайского грузооборота не покроет. 
И толку с него тогда? Что он есть, что его нет.
Если бы речь шла о поставках компактных грузов - типа оружия и боеприпасов для сухопутной войны с Индией (гипотетической) - это имело бы смысл. Но для прорыва морской блокады - это даже смешно обсуждать. Экономика Китая рухнет в срок от 1 до 6 месяцев чуть менее чем полностью.

Цитата: Виталий Сильверсен от 17.09.2021 23:51:01Если наступают какие-либо форс мажорные обстоятельства, вы хоть лопните, но вам придётся делать не то, что вам хочется, а то, что придётся. За примерами далеко ходить не надо. Сказали "карантин" и вы сидите дома. Деньги на исходе и что делать? Карантин же!

причем здесь карантин - как только экономика начала ощутимо загибаться, а деньги реально заканчиваться - то есть примерно через 1,5-2 месяца - карантин пришлось отменить.

Цитата: Виталий Сильверсен от 17.09.2021 23:51:01И тем не менее он был достроен. И здесь сыграло два фактора: наша способность и решимость его достроить и заинтересованность крупных сильных партнёров в лице Германии и Австрии.

Да. то есть дефицит предложения со стороны США - конечно никакой роли не сыграл? да? 
Нам по большому счету - это газопровод как 5 колесо в телеге.

Цитата: Виталий Сильверсен от 17.09.2021 23:51:01Почему до сих пор не заменили? Вы точно знаете кто его может заменить, сколько времени на это уйдёт и сколько это будет стоить?

Вы разницу между невыгодностью и невозможностью - различаете? Пока невыгодно, но не невозможно.

Невозможно - это когда - ИТ-гиганты вынуждены были приостановить перенос производств из Китая в связи с ковидными ограничениями в целевых странах. И то это временное явление.

А так процесс переноса в 18-19 году шел вполне бодро.

Цитата: Виталий Сильверсен от 17.09.2021 23:51:01Оценка - это когда проводится серьёзное исследование с доскональным моделированием ситуации. У нас с вами здесь только мнение.

тем не менее, мнение которое полностью игнорирует физику и арифметику - доверия не вызывает.

Цитата: Mirotvorets от 17.09.2021 09:35:20Еще раз повторю.
Ни в какую серьезную заваруху грозящую приличной ответкой США не полезут.
Им и без того плохо.
Сделать себе еще хуже?
...

Как говорится - почувствуйте разницу.

Вы так рассуждаете - как будто у США прямо есть выбор.
   
Возьмем для примера ВМВ и конфликт между Японией и США. Вы что думаете - что кто то в Японии всерьез рассчитывал победить США?
Но у Японии был выбор между медленной смертью в условиях нефтяного эмбарго и быстрой смертью в войне, в расчете нанести врагу хоть какой то урон (и может быть если сильно повезет и урон будет сколько нибудь значимый - что нибудь себе выиграть для мирных переговоров вместо безоговорочной капитуляции - правда не повезло).
   
Сейчас у США выбор вполне похожий - или начать силовое противостояние с Китаем с очень призрачными, но отличными от 0 шансами или медленно умирать в тисках экономической агонии без малейших шансов.
Если бы не Ковид - мы бы уже наверняка бы увидели бы использование не только пошлин, но и ВМФ в Американо-Китайской торговой войне. Но Ковид внес свои коррективы и ситуация пока зависла в положении неопределенности.
Хотя, Китайцы штурмующие розничные офисы, насколько я понимаю Китайского аналога Фанни мей и Фреди мак, - намекают что не только у американцев проблемы в экономике. 
  

Цитата: _Sasha_ от 18.09.2021 05:20:00Вы так рассуждаете - как будто у США прямо есть выбор.
   
Возьмем для примера ВМВ и конфликт между Японией и США. Вы что думаете - что кто то в Японии всерьез рассчитывал победить США?
Но у Японии был выбор между медленной смертью в условиях нефтяного эмбарго и быстрой смертью в войне, в расчете нанести врагу хоть какой то урон (и может быть если сильно повезет и урон будет сколько нибудь значимый - что нибудь себе выиграть для мирных переговоров вместо безоговорочной капитуляции - правда не повезло).

Джапы еще рассчитывали на нейтралитет СССР
Штатники за..сь бы выковыривать Квантунскую армию из Кореи и Маньчжурии и при невступлении СССР в войну - думаю, джапы бы "мирные переговоры" получили

Цитата: Виктор 1964 от 17.09.2021 20:58:16Что там имеет Британия - это тема с вариациями!

 Для справки - у Франции 300 боеголовок, так что британцы тупо... сосут. Сидя с американскими ракетами, принятыми на вооружение 30 лет назад (в 1990 году)

К чему это все? Статус Великобритании как страны, обладающей ядерным оружием, сохранился неизменным? Значит то, что Вы написали, совершенно несущественно.

Цитата: Портос от 18.09.2021 03:08:57Министерство обороны США договорилось с Австралией о расширении военного присутствия на континенте, заявил глава американского ведомства Ллойд Остин.

Министр обороны Австралии Питер Даттон, в свою очередь, добавил, что в стране разместят все типы военных самолетов США
https://www.vesti.ru/article/2614463

Теперь все встает на свои места.
Америка более чем серьезно относится к возможной экспансии Китая на острова или наоборот вытягивают - подталкивают Китай на эту экспансию (авантюру). Делать подлодки, это косточка для населения Австралии: - У вас теперь будет работа (очень много работы), вы будете довольны. На все  возможные претензии правительству Австралии от населения, у правительства теперь есть железный аргумент: - у вас (нас) теперь очень много работы. Строить будут, а вот построят ли ХЗ.
 А так, из Австралии делают одну большую американскую базу. Под контролем все острова и соседний материк (и подлетное время короче и перевалочная база и база снабжения и т.д и т.п.). Этакий "непотопляемый авианосец" в американском исполнении. Только очень хреновый авианосец выйдет по факту...
Интересно, за последние лет пять - десять очень сильно изменилась военная (и гражданская) инфраструктура Австралии? Должны же были чуточку заранее начать все подготавливать.
Может к этому (переезду) и говорилось Путиным, что: нигде не спрячетесь...

Цитата: _Sasha_ от 18.09.2021 04:05:21Нет.
потому что Весь объем ленд лиза за 4 года составил около 6 млн тонн.
А Китайский грузооборот - 30+ млн тонн ежедневно. Карл!!! Ежедневно!!!
то есть весь китайский флот - чисто количественно не сможет конвоировать даже 1% экспорта/импорта

......При том, что у пиндосов 11 АВАВ, реально в море могут выйти одновременно не более 4. А были периоды в последние лет 5-10, когда только 2. При этом против нас им надо выставить хотя бы две АУГ (одну против СФ в район Норвегии, а вторую против ТОФ)). И что остаётся против Китая?

Цитата: rat1111 от 17.09.2021 20:45:58Если дойдет "до этого" -  то в лучшем случае китайцы завязнут, в худшем - будет катастрофа (впрочем, если завязнут - катастрофа тоже будет, т.к. "решать вопрос" с обеспечением ресурсами надо будет быстро.
Напомню - в 1979 кадровыечасти НОАК не смогли продавить вьетнамское по сути ополчение и погранцов. Какие шансы у китайских "200млн безработных" продавить кадровые части ВНА... Количество там главной роли играть не будет (рельеф), техническое превосходство - тоже (джунгли).
Выход по большому счету для Китая - уже сейчас выстраивать союзы с соседями, ну и отказаться в отношении с ними от "китайской модели бизнеса"

Нынешние китай и вьетнам — это совсем не то,что тогдашние.
 200М безработных я имел в виду, как трудовые ресурсы на захваченных землях. А воевать будут военные..
И то, что завязнут , — это факт. Но более далекие варианты вообще бесперспективны пока штатники совсем не сгнили.

Цитата: rommel.lst от 18.09.2021 09:44:51Нынешние китай и вьетнам — это совсем не то,что тогдашние.
 200М безработных я имел в виду, как трудовые ресурсы на захваченных землях. А воевать будут военные..
И то, что завязнут , — это факт. Но более далекие варианты вообще бесперспективны пока штатники совсем не сгнили.

А нафиг КНР Вьетнам, вон, ЖД  через Мьянму тянут. Нефть - с Ираном через Афган мосты наводят. Индонезия и Малайзия насмерть КНР запартизанят в случае вторжения - даже не смешно, вспоминая, как Британия копеечными силами там "партизанское движение" () после 2 мировой задавила. Морская блокада судов КНР - нам за долю малую флот под наш флаг "продадут". Силового решения проблемы США с КНР будь то война или блокада не будет, мы так или иначе впишемся, даром что ли им систему раннего предупреждения о ракетном нападении создавали.....

Цитата: valery913 от 18.09.2021 10:34:50А нафиг КНР Вьетнам, вон, ЖД  через Мьянму тянут. Нефть - с Ираном через Афган мосты наводят. Индонезия и Малайзия насмерть КНР запартизанят в случае вторжения - даже не смешно, вспоминая, как Британия копеечными силами там "партизанское движение" () после 2 мировой задавило. Морская блокада судов КНР - нам за долю малую флот под наш флаг "продадут". Силового решения проблемы США с КНР будь то война или блокада не будет, мы так или иначе впишемся, даром что ли им систему раннего предупреждения о ракетном нападении создавали.....

В случае Большого Пэ, партизанить будет затруднительно - киты применят все средства, от химии, до тотального выжигания.. Вы оперируете терминами нынешнего времени, рассуждая о ситуации, которая уже краем добра и зла.

ЖД через где-угодно не потянет всего необходимого. Да, и прервать эту самую мьянмоЖД/афганоЖД можно довольно быстро и надолго. Просто потому, что проходят по территории стран, которые сами себя привыкли почти не контролировать - там же постоянные буза, шиза и гражданская война..