Китайские ВС(НОАК) и ОПК - развитие, перспективы и мнимая "китайская угроза"

2,675,249 6,280
 

slavae
 
russia
Москва
Слушатель
Карма: +353.66
Регистрация: 21.03.2013
Сообщений: 26,984
Читатели: 6
Цитата: _Sasha_ от 17.09.2021 00:25:50В сутки через Малаккский проходит до 900 судов. 900 Карл 900, каждые сутки.
На круг Весь китайский ВМФ может вывести около 300-350 кораблей. Однако сколько из них имеют океанский класс и смогут реально защитить крупные корабли от Авиации и подводных лодок?  Сколько смогут организовать конвоев Китайцы? а сколько их реально нужно для обеспечения торговли?

Интересно, и как можно блокировать такое количество? Топить всё подряд? 
Империя - это мир, и этой идеологии достаточно. Мы живём в самой лучшей стране в мире и все нам завидуют.
Одушевлённое Одевают, Неодушевлённое Надевают.
  • +0.01 / 1
_Sasha__
 
russia
Петропавловск-Камчатский
43 года
Слушатель
Карма: +58.45
Регистрация: 17.08.2008
Сообщений: 12,085
Читатели: 8
Цитата: rat1111 от 18.09.2021 05:39:37Джапы еще рассчитывали на нейтралитет СССР
Штатники за..сь бы выковыривать Квантунскую армию из Кореи и Маньчжурии и при невступлении СССР в войну - думаю, джапы бы "мирные переговоры" получили

Япония островное государство - в случае полной морской блокады - либо через полгода сдалась бы Япония, либо Квантунская армия, либо и та и другая.


Ничем бы японцев нейтралитет СССР не спас.
Китай на тот момент абсолютно аграрная страна - Квантунская армия без снабжения из Японии - долго бы оказывать сопротивление не смогла бы даже таким посредственным воякам как американцы.
Рожденный ползать - не мешайся на взлетной полосе.
  • +0.00 / 5
_Sasha__
 
russia
Петропавловск-Камчатский
43 года
Слушатель
Карма: +58.45
Регистрация: 17.08.2008
Сообщений: 12,085
Читатели: 8
Цитата: сапёрный танк от 18.09.2021 09:40:29......При том, что у пиндосов 11 АВАВ, реально в море могут выйти одновременно не более 4. А были периоды в последние лет 5-10, когда только 2. При этом против нас им надо выставить хотя бы две АУГ (одну против СФ в район Норвегии, а вторую против ТОФ)). И что остаётся против Китая?

 А против нас зачем АУГ то выставлять? 
Кит слону не противник.
   
Если американцы решат нас нейтрализовать - есть Сирия, Донбасс, Карабах, Афгано-Таджикская граница.
   
И мне по-прежнему не понятно - в чем великий смысл впрягаться за Китай на уровне ТОФ или СФ?
Я че то китайцев на наших ТВД ни разу не заметил.
Рожденный ползать - не мешайся на взлетной полосе.
  • +0.16 / 8
Luddit
 
Слушатель
Карма: +977.18
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 22,849
Читатели: 2
Цитата: _Sasha_ от 18.09.2021 11:12:16И мне по-прежнему не понятно - в чем великий смысл впрягаться за Китай на уровне ТОФ или СФ?
Я че то китайцев на наших ТВД ни разу не заметил.

Смысл в проигрыше США. Чтобы мысль о сияющем граде на холме не влияла более на умы. Если США победят - она получит мощную подпитку.
  • +0.04 / 5
Портос
 
ussr
Paris
60 лет
Специалист
Карма: +8,074.92
Регистрация: 06.09.2007
Сообщений: 20,852
Читатели: 37

Модератор раздела
Цитата: Mirotvorets от 17.09.2021 23:11:34Вы слишком общО говорите про блокаду.
В чем она будет выражаться?
Торговые  суда не ходят по рельсам - они могу изменив курс и обплыть блокируемый район с некоторым удорожанием логистических услуг.

У Вас несколько устаревшее представление об организации международного торгового судоходства.
Для организации безопасности, в том числе от пиратства,  International Maritime Organization  (IMO), Международная морская организация, обязала все торговые и рыболовные суда иметь специальное оборудование, которое отображает положение этих судов в Мировом Океане (транспондеры).
Отключение транспондера или отклонение от международного или заявленого маршрута уже является юридическим поводом для остановки и досмотра судна нарушителя.

Как будут искать? Вы забываете про патрульную авиацию. Например Морские силы самообороны Японии имеют 64 стареньких P-3 Orion (ну как старенькие, им же обнаружить надо а не воевать)
Есть ещё Kawasaki P-1 в количестве 31, планируют 70.

Судя по тому что японцев не взяли в AUKUS, у меня складывается впечатление, что их флот не будут активно задействовать в блокаде, за исключением патрульной авиации.
Япония просто поддержит санкции и эмбарго на поставки комплектухи и будут вместе с Ю.Кореей этакими живцами для демонизации Китая в случае нападения на них.
"Всякий слышит лишь то, что понимает"
ПЛАВТ, (III в. до н.э.)

"полное экономическое проникновение имеет тот же эффект, что и территориальная оккупация". (ц) Отто Маул
  • +0.15 / 9
Портос
 
ussr
Paris
60 лет
Специалист
Карма: +8,074.92
Регистрация: 06.09.2007
Сообщений: 20,852
Читатели: 37

Модератор раздела
Цитата: Mirotvorets от 17.09.2021 23:11:34Формат нашей помощи я уже описывал - минимум советники , инструктора, боевая техника боеприпасы и т д, максимум участие нашего воинского контингента в боевых действиях. В том числе надводные корабли, подводные лодки, самолеты, и др СиС.


 гвоздики  вянут.

Т.е. Вы настаиваете, что Россия должна направить свой Флот и Авиацию, чтоб китайские купцы могли продолжить зарабатывать свои миллиарды.
"Всякий слышит лишь то, что понимает"
ПЛАВТ, (III в. до н.э.)

"полное экономическое проникновение имеет тот же эффект, что и территориальная оккупация". (ц) Отто Маул
  • +0.16 / 10
Портос
 
ussr
Paris
60 лет
Специалист
Карма: +8,074.92
Регистрация: 06.09.2007
Сообщений: 20,852
Читатели: 37

Модератор раздела
Цитата: Виталий Сильверсен от 18.09.2021 00:22:36Вы видели на ветке ВМФ новость о том, что амеры часть своего флота планируют пустить на иголки?

Корабли устаревают их надо списывать.

К примеру Китай по прежнему записывает в боевой состав:  
"В настоящее время Военно-морской флот Народно-освободительной армии Китая оснащен 17 подводными лодками типа 035" (ц)

Подводная лодка типа 035, разработанная из подводной лодки типа 033, была разработана Уханьским институтом проектирования судов (701), расположенным в Ухане, провинция Хубэй, Китай, в 1970-х годах.

А тип 033, построен на основе,  подводной лодки проекта 633 — по классификации НАТО «Ромео» — серия дизель-электрических подводных лодок, построенная в СССР в 1950-х годах.

Вот в то общее количество боевых кораблей Китая где они по количеству обгоняют флот США входят эти лодки. Там ещё есть ряд раритетов, но более мелкими партиями. 
"Всякий слышит лишь то, что понимает"
ПЛАВТ, (III в. до н.э.)

"полное экономическое проникновение имеет тот же эффект, что и территориальная оккупация". (ц) Отто Маул
  • +0.16 / 9
Портос
 
ussr
Paris
60 лет
Специалист
Карма: +8,074.92
Регистрация: 06.09.2007
Сообщений: 20,852
Читатели: 37

Модератор раздела
Цитата: сапёрный танк от 18.09.2021 09:40:29......При том, что у пиндосов 11 АВАВ, реально в море могут выйти одновременно не более 4. А были периоды в последние лет 5-10, когда только 2. При этом против нас им надо выставить хотя бы две АУГ (одну против СФ в район Норвегии, а вторую против ТОФ)). И что остаётся против Китая?

США "должны" держать АУГ против России, по тому что боятся нападения России?

А гонять китайский флот который без авиационного прикрытия, посреди Индийского и Тихого океанов сил у них вполне хватит.
Отредактировано: Портос - 18 сен 2021 19:10:21
"Всякий слышит лишь то, что понимает"
ПЛАВТ, (III в. до н.э.)

"полное экономическое проникновение имеет тот же эффект, что и территориальная оккупация". (ц) Отто Маул
  • +0.06 / 5
Портос
 
ussr
Paris
60 лет
Специалист
Карма: +8,074.92
Регистрация: 06.09.2007
Сообщений: 20,852
Читатели: 37

Модератор раздела
Цитата: slavae от 18.09.2021 10:52:05Интересно, и как можно блокировать такое количество? Топить всё подряд?

Первые два-три десятка заблокируют где нибудь в океане.

Остальные купцы сами из порта не выпустят.
"Всякий слышит лишь то, что понимает"
ПЛАВТ, (III в. до н.э.)

"полное экономическое проникновение имеет тот же эффект, что и территориальная оккупация". (ц) Отто Маул
  • +0.08 / 8
dmitriк62
 
russia
Москва
61 год
Слушатель
Карма: +447.05
Регистрация: 15.07.2009
Сообщений: 29,816
Читатели: 8
Цитата: rat1111 от 18.09.2021 00:35:51только под контролем наших или штатников
Если муттер решит бросить танки в дрангнахостен - у нее очень быстро кончится соляра. Нашим даже плутоний тратить не придется

    
Да какая там соляра...
Для тех 27 танков (абсолютно устаревших), что у мутти ещё на ходу, нет ни снарядов, ни пулемётов, ни патронов, ни запасных траков...
Веселый
Многие пытаются смотреть, куда идёт дым.
А надо бы - откуда ветер дует.
  • +0.00 / 2
dmitriк62
 
russia
Москва
61 год
Слушатель
Карма: +447.05
Регистрация: 15.07.2009
Сообщений: 29,816
Читатели: 8
Цитата: _Sasha_ от 18.09.2021 04:05:21Нет.
потому что Весь объем ленд лиза за 4 года составил около 6 млн тонн.
А Китайский грузооборот - 30+ млн тонн ежедневно. Карл!!! Ежедневно!!!
то есть весь китайский флот - чисто количественно не сможет конвоировать даже 1% экспорта/импорта

   
А зачем конвоировать экспорт в США или Европу?!
Вот нефть из Ирана — надо конвоировать, такое и есть на круг меньше 1%
Многие пытаются смотреть, куда идёт дым.
А надо бы - откуда ветер дует.
  • +0.05 / 6
Mirotvorets
 
russia
Слушатель
Карма: +582.35
Регистрация: 04.11.2010
Сообщений: 4,307
Читатели: 4
Цитата: _Sasha_ от 18.09.2021 05:20:00Вы так рассуждаете - как будто у США прямо есть выбор.
   ....

Естественно у США выбор ограничен.
Оптимистичный вариант для них деградировать до уровня одного из центров будущего многополярного мира, или сегментироваться на множество независимых государств   в результате гражданской войны ( пессимистичный для США вариант)
Первый вариант более предпочтительный для нас при создании многополярного мира.
Если США будут нарываться то будет второй вариант.
Попытки хаотизировать мир провалились.
Нарвавшись на вооруженный конфликт с Китаем пойдут по второму варианту.
  • +0.00 / 0
Mirotvorets
 
russia
Слушатель
Карма: +582.35
Регистрация: 04.11.2010
Сообщений: 4,307
Читатели: 4
Цитата: Портос от 18.09.2021 17:47:13Т.е. Вы настаиваете, что Россия должна направить свой Флот и Авиацию, чтоб китайские купцы могли продолжить зарабатывать свои миллиарды.

Я настаиваю, что никакой блокады не  будет.
Вероятность ее 1%(причины перечислял ранее)
Если это все же случится, блокада с последующей эскалацией и боевыми действиями, 
То мы упускать случай вломить нашему стратегическому "партнеру" не упустим.
И дело не в китайских купцах зарабатывающих милиарды.
А в том что как сказал на Президент - если драка неизбежна, надо бить первым.
Вполне возможно что при определенных обстоятельствах удар будет нанесен по центрам принятия решений.(автор идеи тоже Президент).
А вообще - конфликт США и Китая для нас очень неплохой вариант.
  • +0.21 / 5
Портос
 
ussr
Paris
60 лет
Специалист
Карма: +8,074.92
Регистрация: 06.09.2007
Сообщений: 20,852
Читатели: 37

Модератор раздела
Цитата: Mirotvorets от 18.09.2021 21:46:45Я настаиваю, что никакой блокады не  будет.
Вероятность ее 1%(причины перечислял ранее)
Если это все же случится, блокада с последующей эскалацией и боевыми действиями, 
То мы упускать случай вломить нашему стратегическому "партнеру" не упустим.
И дело не в китайских купцах зарабатывающих милиарды.
А в том что как сказал на Президент - если драка неизбежна, надо бить первым.
Вполне возможно что при определенных обстоятельствах удар будет нанесен по центрам принятия решений.(автор идеи тоже Президент).
А вообще - конфликт США и Китая для нас очень неплохой вариант.

Вот!!! Зачем им мешать?
"Всякий слышит лишь то, что понимает"
ПЛАВТ, (III в. до н.э.)

"полное экономическое проникновение имеет тот же эффект, что и территориальная оккупация". (ц) Отто Маул
  • +0.10 / 7
сапёрный танк
 
russia
62 года
Профессионал
Карма: +12,844.17
Регистрация: 21.02.2009
Сообщений: 20,377
Читатели: 46
Цитата: Портос от 18.09.2021 22:10:37Вот!!! Зачем им мешать?

........Затем, что в этом варианте мы будем следующими. И санкции будут уже не такими как сейчас, а тотальными. что удавит и нас. А потом ход вабанк  Гейропу спрашивать не будут, а она , после краха Китая, рыпаться не будет.Запылают все границы. И в конце концов дойдёт до ЯО. А сумеем мы сохранить нынешний уровень в тех условиях - вопрос.
Отредактировано: сапёрный танк - 18 сен 2021 23:18:07
Мёртвый враг всегда хорошо пахнет
  • +0.24 / 12
Виталий Сильверсен
 
russia
Слушатель
Карма: +193.44
Регистрация: 01.11.2014
Сообщений: 666
Читатели: 0
Цитата: _Sasha_ от 18.09.2021 05:08:15Вот именно что США будут действовать - так как удобно им, а не вам и Китайцам. 

"Бери, я себе еще напечатаю" (с) 
Если они притащат Схопутную аваиацию - это значит что Китайский флот за пределами действия сухопутной ПВО - оперировать физически не сможет.

Да у США будут расходы, будут потери авиации - но никто и не говорил, что войну можно вести без расходов и потерь.
Главное что бы расходы и потери противника были выше.


Я уже вижу, что вы свято верите, что американцы всемогущи.

Цитата: _Sasha_ от 18.09.2021 05:08:15Возьмем нефть. Китай импортирует порядка 11 млн баррелей в сутки. 
...
А еще есть 1,2 Млрд тонн железной руды которую импортирует
...


1) Я уже не раз говорил, что я не верю в то, что американцы всерьёз будут рассматривать возможность морской блокады Китая. 
Вот вы приводите привели цифру касательно грузооборота  10 млрд тонн

Цитата10 + миллиардов тонн и 50 млн тонн - грузооборот Китая больше чем в 200 раз превышает текущую максимальную пропускную способность СМП.

 
Только насколько я понимаю - это объем обработанных грузов крупнейшими портами Китая. Всех грузов.

По СМП и грузоперевозкам из Китая в Европу:
ЦитатаВ 2012 году предполагалось, что грузопоток по СМП может увеличиться с 2012 года до 2019 года в десять раз, а в перспективе — в двадцать, до 50 млн т в год


Грузоперевозки из Китая в ЕС:
Цитата


Здесь видно, что с помощью СМП и ж/д перевозок Россия практически гарантирует поставки грузов из Китая в Европу.

2) Значимость экономики Китая для США и взаимозависимость:

Цитата...
Не менее сильно США и Китай зависят от инвестиций друг в друга. «Для Китая Северная Америка является не только крупнейшим экспортным рынком, но и одним из важнейших источников инвестиций. По состоянию на конец прошлого года реальные инвестиции США в Поднебесную составили около 80 млрд долларов в более чем 70 тыс. инвестиционных проектов

... теперь уже Китай вкладывает в американскую экономику больше, чем партнер. «Все внешние прямые инвестиции США в Китай в 2017 году составили примерно 14 млрд долларов, а из Китая в США – 30 млрд долларов. ...
...
США и Китай, по сути, уже не могут жить друг без друга в торговом плане. Товарооборот между двумя странами растет с каждым годом вот уже более 15 лет. Так, только с 2000 по 2015 год их товарооборот вырос на 600% – со 116 млрд долларов до 598 млрд долларов. При этом рост происходил неравномерно, китайский экспорт в США всегда обгонял импорт из Америки, из года в год увеличивая дефицит взаимной торговли, отмечает Максим Ефремов. За тот же период дефицит США в торговле с КНР вырос с 83,9 до 370 млрд долларов.
...
В 2017 году товарооборот между США и Китаем вырос на 15% – до 650 млрд долларов. При этом дефицит США в торговле с Китаем составляет 390 млрд долларов (импорт – 520 млрд долларов, экспорт – 130 млрд долларов).  
...
одна треть мусора США (а это самая «мусорная» страна в мире) вывозится на переработку в Китай. Китайцы вырабатывают более дешевое вторичное сырье. Но американцам это дает возможность не утонуть в собственном мусоре, а заодно заполнить возвращающиеся порожними суда из Китая.
...
Но самое главное, что США использовали Китай как производственную колонию, где в обмен на дешевые зеркальца получали дорогие алмазы. Например, всем известная продукция Apple собирается именно в Китае, а не в штатах. В свое время Кеннет Крамер из Калифорнийского университета сделал детальную калькуляцию экономики iPhone 4. В 2010 году при цене в 549 долларов и себестоимости в 149 долларов на сборку тратилось 4 доллара, а Китаю доставалось всего лишь 10 долларов с учетом аккумуляторов и финальных операций с сенсорным экраном. Все остальное зарабатывали программисты и дизайнеры в США, которые и получали высоченные зарплаты, в отличие от китайских рабочих.


Экономика Китая - это важная часть мировой экономики. Попытка морской блокады Китая = мировой экономический кризис. По факту блокируя Китай, США блокируют и свою и мировую экономику. И если вы думаете, что все остальные будут смотреть, как США устанавливают морскую блокаду КНР и ничего не будут делать и никак не будут реагировать, то вы ошибаетесь.

3) Посмотрите на карту и сравните Китай и США и ответьте, кто из них более зависит от грузоперевозок по морю. Ещё раз повторяю, в эту игру можно играть вдвоём и даже компанией. Нужно учитывать и сотрудничество КНР и РФ в плане ВТС. Нельзя исключать, что РФ и КНР подпишут полноценный союзнический договор, и тогда США придётся иметь дело не только с вооружёнными силами Китая, но и с вооружёнными силами РФ, которые по факту самые мощные на планете Земля. Вы говорили о возможности переброски боевой авиации США ближе к границам Китая, но перебросить боевую авиацию РФ да ещё и системы ПВО ещё проще. Более того, США могут получить контрудар по своей портовой инфраструктуре и тогда нам уже нужно смотреть, какие грузы перестануть идти в США и чем им это грозит. Для Китая вы посчитали возможный ущерб, а теперь посчитайте таковой для США. Не сомневаюсь, что для вас это не составит труда.Улыбающийся
Отредактировано: Виталий Сильверсен - 18 сен 2021 23:42:23
Medio tutissimus ibis. (Ovidio)
  • +0.28 / 7
_Sasha__
 
russia
Петропавловск-Камчатский
43 года
Слушатель
Карма: +58.45
Регистрация: 17.08.2008
Сообщений: 12,085
Читатели: 8
Цитата: сапёрный танк от 18.09.2021 23:17:27........Затем, что в этом варианте мы будем следующими. И санкции будут уже не такими как сейчас, а тотальными. что удавит и нас. А потом ход вабанк  Гейропу спрашивать не будут, а она , после краха Китая, рыпаться не будет.Запылают все границы. И в конце концов дойдёт до ЯО. А сумеем мы сохранить нынешний уровень в тех условиях - вопрос.

А почему вы думаете что если выиграет Китай - то мы не будем следующими? 
    
Вы я смотрю предательство Китая, фактически продавшегося США в 70-ых уже не помните? Да они конечно оправдывали это советским ревизионизмом - но как там... "предавший единожды - предаст всегда" (с).
   
И да, я по-прежнему уверен что в качестве противника в двух полярном мире - США для нас в разы понятнее, удобнее и безопаснее, чем Китай.
   
И да, США - нас предать не смогут - они враг открытый.
А вот что на уме у Китайцев - никто не знает - даже они сами возможно.
Рожденный ползать - не мешайся на взлетной полосе.
  • -0.02 / 16
Apakc
 
ussr
50 лет
Слушатель
Карма: +265.63
Регистрация: 16.08.2012
Сообщений: 965
Читатели: 1
Цитата: сапёрный танк от 17.09.2021 15:03:01......А почему Вы решили, что ЯО будет передаваться? Почему решили, что АПЛ означают именно ПЛАРБ? КМК речь идёт о МЦАПЛ и "топорах". А оные давно неядерные даже у пиндосов.

Так это не я решил. Тут есть товарищи, которые считают достаточным исторические взаимоотношения мелкобритании с некогда колониями для тихой передачи туда-сюда того самого ЯО и ПЛАРБ. 
Меня волнует заявление правительства Австралии о передаче им "некоторых ракетных технологий американцами", помимо "топоров".
«- трусость, несомненно, один из самых страшных пороков.
- Нет, философ, я тебе возражаю. Это самый страшный порок.»
  • +0.17 / 2
Apakc
 
ussr
50 лет
Слушатель
Карма: +265.63
Регистрация: 16.08.2012
Сообщений: 965
Читатели: 1
Цитата: ILPetr от 17.09.2021 18:54:31Вы бы перед разродиться глупостью печатно текст договора почитали:
"Каждое из государств-участников настоящего Договора, обладающих ядерным оружием, обязуется не передавать кому бы то ни было ядерное оружие или другие ядерные взрывные устройства, а также контроль над таким оружием или взрывными устройствами ни прямо, ни косвенно; равно как и никоим образом не помогать, не поощрять и не побуждать какое-либо государство, не обладающее ядерным оружием, к производству или к приобретению каким-либо иным способом ядерного оружия или других ядерных взрывных устройств, а также контроля над таким оружием или взрывными устройствами."
Речь идет о ядерном оружии, во первых, а во вторых - Английская корона ядерным оружием обладает. Договор нифига не препятствует передаче ядерного не оружия, двигательных или энергогенерирующих установок, например.

Потрудитесь отвечать за свои слова, а не перекладывать свою глупость на других!
"Австралия до сих пор английская колония/собственность, а Великобритания тоже имеет ядерное оружие. Поэтому вряд ли ДНЯО можно натянуть на Австралию." Сей опус - Ваших рук дело.
«- трусость, несомненно, один из самых страшных пороков.
- Нет, философ, я тебе возражаю. Это самый страшный порок.»
  • +0.26 / 5
_Sasha__
 
russia
Петропавловск-Камчатский
43 года
Слушатель
Карма: +58.45
Регистрация: 17.08.2008
Сообщений: 12,085
Читатели: 8
Цитата: Виталий Сильверсен от 18.09.2021 23:28:36Я уже вижу, что вы свято верите, что американцы всемогущи.

Нет. Не верю. 
Это просто вы используете дешевую демагогию, пытаясь обсуждать оппонента, вместо того что бы приводить аргументы в пользу своей ничем не подкрепленной позиции.
  
Всемогущества у США сравнимого с уровнем 92-2000 года, конечно сейчас нет. Но того могущества которое у них есть, по-прежнему хватает для всех стран, кроме России.
И собственно никто кроме России по-прежнему не имеет яиц что бы открыто противодействовать гегемону.
  
И даже Китай, который якобы стронг, полностью зафоршмачился - ответив на проход американского эсминца дипломатическим предупреждением. А потом устроив в пустом проливе учения "держите меня семеро". Это лютый зашквар.
   
Поэтому пока Американцы физически, еще раз повторяю, именно физически не порежут свои авианосцы и атомные субмарины на иголки, как в свое время вынуждена была поступить Россия с половиной своего подводного и четвертью надводного флота, то рассуждать об отсутствии всемогущества у Штатов - имеет право только Россия и то, потому что мы по отношению к штатам как Слон и Кит - нам нечего ловить на море им нечего ловить на суше.
 

Цитата: Виталий Сильверсен от 18.09.2021 23:28:361) Я уже не раз говорил, что я не верю в то, что американцы всерьёз будут рассматривать возможность морской блокады Китая. 
Вот вы приводите привели цифру касательно грузооборота  10 млрд тонн

Цитата10 + миллиардов тонн и 50 млн тонн - грузооборот Китая больше чем в 200 раз превышает текущую максимальную пропускную способность СМП.

 
Только насколько я понимаю - это объем обработанных грузов крупнейшими портами Китая. Всех грузов.

Да это общий грузооборот туда и обратно и что? 
СМП 50 млн тонн - это тоже туда и обратно.

Цитата: Виталий Сильверсен от 18.09.2021 23:28:36По СМП и грузоперевозкам из Китая в Европу:
ЦитатаВ 2012 году предполагалось, что грузопоток по СМП может увеличиться с 2012 года до 2019 года в десять раз, а в перспективе — в двадцать, до 50 млн т в год


Грузоперевозки из Китая в ЕС:
Цитата


Здесь видно, что с помощью СМП и ж/д перевозок Россия практически гарантирует поставки грузов из Китая в Европу.

Ну как то вот из приведенной картинки это вовсе не очевидно.
Просто потому что эта картинка и так включает в себя БАМ. 
Кроме того грузооборот СМП считается в обе стороны (и большая его часть кстати приходится на Саббету), а вовсе не на полный путь Китай-Европа.
Ну и опять же - следом встает вопрос о сухогрузах и контейнеровозах ледового класса - которых пока не существуют в природе. Кроме одного нашего атомного лихтеровоза "Севморпуть" вместимостью аж целых 1336 стандартных контейнеров.
Для сравнения контейнеровозы класса Суэцмакс - длинной не более 400 метров (разрешенной в канале), как пресловутый застрявший Евергрин вмещают, как правило 20 000+ (по буквам - более двадцати тысяч) контейнеров.
И..?
Похвально что вы начали в споре искать цифры, плохо что пока еще не разбираетесь что они означают.

Кстати - товарооборот Китай->ЕС - никак не спасает Китай - "что бы продать что нибудь ненужное - надо сначала купить что нибудь ненужное" (с) 
Миллиард + тонн железной руды из Бразилии, Африки, Австралии и 400+ млн тонн нефти из персидского залива (включая СА, Иран, ОАЭ и прочих)  тоже через СМП повезете? 

Цитата: Виталий Сильверсен от 18.09.2021 23:28:362) Значимость экономики Китая для США и взаимозависимость:



Экономика Китая - это важная часть мировой экономики. Попытка морской блокады Китая = мировой экономический кризис. По факту блокируя Китай, США блокируют и свою и мировую экономику. И если вы думаете, что все остальные будут смотреть, как США устанавливают морскую блокаду КНР и ничего не будут делать и никак не будут реагировать, то вы ошибаетесь.

Поздравляю вас - вы Капитан Очевидность.
Но вы по-прежнему спорите с воображаемым оппонентом.

еще раз внимательно прочитайте мои тезисы, и тезисы портоса.
Из вашего же утверждения очевидно - что морская блокада ударит не только по США, но и по зависящиму от торговли с США - Китаю.
С этим никто и не спорит.
Проблема в том, что из потоков миллиардов долларов - вовсе неочевидно, чья зависимость сильнее и краткосрочней.
 
И задача морской блокады Китая для США не в том, что бы не допустить кризиса у себя - это очевидно нерешаемая задача. А в том чтобы спровоцировав кризис в обоих странах (а попутно и во всем мире) добиться что бы Китай ослабел сильнее, чем США - и ближайшие 3-5 лет окно возможностей у США еще есть.
Пока у Китая тяжелейшая демографическая ситуация, а самообеспечение энергией и едой находится на крайне низком уровне (особенно энергией) - его шансы выйти из кризиса сильнее чем США - исчезающе малы.
В то время как США пока еще имеют запасы и нефти и являются одним из крупнейших экспортеров продовольствия на дистанции 1-2 года могут продержаться гораздо увереннее чем Китай.

Услышьте меня - задача США не победить, а выйти из кризиса с меньшими потерями, чем Китай - и эта задача на данный момент - все еще решаема в пользу США. Но окно возможностей США с каждым годом все меньше и меньше.






Цитата: Виталий Сильверсен от 18.09.2021 23:28:363) Посмотрите на карту и сравните Китай и США и ответьте, кто из них более зависит от грузоперевозок по морю. Ещё раз повторяю, в эту игру можно играть вдвоём и даже компанией. Нужно учитывать и сотрудничество КНР и РФ в плане ВТС. Нельзя исключать, что РФ и КНР подпишут полноценный союзнический договор, и тогда США придётся иметь дело не только с вооружёнными силами Китая, но и с вооружёнными силами РФ, которые по факту самые мощные на планете Земля. Вы говорили о возможности переброски боевой авиации США ближе к границам Китая, но перебросить боевую авиацию РФ да ещё и системы ПВО ещё проще. Более того, США могут получить контрудар по своей портовой инфраструктуре и тогда нам уже нужно смотреть, какие грузы перестануть идти в США и чем им это грозит. Для Китая вы посчитали возможный ущерб, а теперь посчитайте таковой для США. Не сомневаюсь, что для вас это не составит труда.Улыбающийся

Все просто.
От грузоперевозок сильнее зависят те кто не обеспечивает себя в базовых потребностях - Сырье, Энергия, Вода.
Пока что США в этом отношении гораздо сильнее.
Рожденный ползать - не мешайся на взлетной полосе.
  • +0.22 / 8
Сейчас на ветке: 2, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 0, Ботов: 2