Радиолокация - это очень просто

Цитата: Luddit от 05.01.2016 13:50:32Для примера - берем двумерную систему (лист бумаги). Искривить его можно в третьем измерении (положить на поролон и сверху придавить свинцовым шариком, получив картинку, которой любят иллюстрировать всяческие искривления).
Я буду рад узнать, что что-то пропустил и реально доказано существование более чем 3 пространственных измерений и 1 временного, раз вы говорите, что наше пространство-время таки можно искривить.
Телепортация уже скоро?

Это раньше Земля летала вокруг Солнца, притягиваемая им. Всё было просто и понятно.
Теперь Земля летит всё время прямо! Но! Она летит прямо только в своём пространстве. А Солнце своей гравитацией искажает пространство вокруг себя! Получается, результат для нас тот же, однако по современным физическим воззрениям процессы, приводящие к этому, разные.
Ну, это я так понял. Будут физики проходить - поправят.

Цитата: slavae от 06.01.2016 08:55:43Это раньше Земля летала вокруг Солнца, притягиваемая им. Всё было просто и понятно.
Теперь Земля летит всё время прямо! Но! Она летит прямо только в своём пространстве. А Солнце своей гравитацией искажает пространство вокруг себя! Получается, результат для нас тот же, однако по современным физическим воззрениям процессы, приводящие к этому, разные.
Ну, это я так понял. Будут физики проходить - поправят.

Крот в своей кротовой норе проживет, так и не узнавши, что Земля движется с ускорением, вращаясь по эллиптической траектории из-за притяжения к Солнцу. Хотя живущий на берегу океана, даже лишенный возможности поднять очи кверху и видеть Луну с Солнцем, по приливам смог бы сообразить о существовании Луны, а по сигизийным приливам догадаться даже о Солнце. 

Цитата: Artkonstruktor от 06.01.2016 11:28:07Все прекрасно, замечательно.
А как насчет дона РЭБа? 

А РЭБ отправит в утиль квантовый радар, который использует квантовую запутанность для отличия 'своих' и 'чужих' фотонов. Лет через много.

Уважаемые коллеги!
Поделитесь, пожалуйста, информацией: в каких системах применяются или применялись раньше ФАР с одномерным сканированием? Назначение? Кто разрабатывал? Какие были с ними проблемы? Какие характерные мощности на 1 элемент? В каких диапазонах? Особенно интересует 3 см или короче. Может, литературу подскажете?

Цитата: Reisen от 27.03.2017 10:04:05Уважаемые коллеги!
Поделитесь, пожалуйста, информацией: в каких системах применяются или применялись раньше ФАР с одномерным сканированием? Назначение? Кто разрабатывал? Какие были с ними проблемы? Какие характерные мощности на 1 элемент? В каких диапазонах? Особенно интересует 3 см или короче. Может, литературу подскажете?

Основная область применения ФАР с одномерным сканированием это наземные/надводные обзорники, те системы, обеспечивающие механическое сканирование (вращение) по азимуту и электронное по углу места. Электронное сканирование могло обеспечиваться основными тремя способами
1. С помощью управляемых фазовращателей
2. Частотное сканирование.
3. Тот или иной метод реализации многолучевости, например матрицы Батлера, частотная многолучевость, ЦАР.
Работали в этой области многие, практически все - Москва, Нижний Новгород, Новосибирск, Питер и тд
Проблемы те же, что и для ФАР с двумерным сканированием + проблемы создания линейных излучателей с достойными характеристиками (особенно в части технологичности изготовления, повторяемости характеристик и высокими эсплутационными характеристиками), проблемы управляемых фазовращателей большой мощности (если у типичной двумерной решетки потребная максимальная средняя мощность на один канал порядка 10..30Вт то для аналогичной, но одномерной 200..400Вт и выше).
Наибольшее количество таких ФАР было реализовано в диапазоне от длинных дециметров до длинных сантиметров. В коротких сантиметрах было несколько станций, опять таки обнаружение в интересах ПЗРК и СОЦ ЗРК малой дальности (да и то на Панцирь-С2 СОЦ уже с двумерным сканированием). Но тут все понятно, чем короче волна, тем меньше дальность, значит выше потребный темп обзора, а одномерное сканирование подразумевает довольно неспешное механическое вращение, которое особо приемлемо как раз для систем с большой дальностью. Были еще ФАР с одномерным азимутальным сканирование, но это уже в части РЭБ/РТР и я с ними практически не знаком.
Наиболее типичные представители - 36Д6, 9С15, 9С18М1, Противник-Г, 96Л6, Фрегат.

Цитата: Пешеход от 27.03.2017 10:57:15Основная область применения ФАР с одномерным сканированием это наземные/надводные обзорники, те системы, обеспечивающие механическое сканирование (вращение) по азимуту и электронное по углу места. Электронное сканирование могло обеспечиваться основными тремя способами
1. С помощью управляемых фазовращателей
2. Частотное сканирование.
3. Тот или иной метод реализации многолучевости, например матрицы Батлера, частотная многолучевость, ЦАР.
Работали в этой области многие, практически все - Москва, Нижний Новгород, Новосибирск, Питер и тд
Проблемы те же, что и для ФАР с двумерным сканированием + проблемы создания линейных излучателей с достойными характеристиками (особенно в части технологичности изготовления, повторяемости характеристик и высокими эсплутационными характеристиками), проблемы управляемых фазовращателей большой мощности (если у типичной двумерной решетки потребная максимальная средняя мощность на один канал порядка 10..30Вт то для аналогичной, но одномерной 200..400Вт и выше).
Наибольшее количество таких ФАР было реализовано в диапазоне от длинных дециметров до длинных сантиметров. В коротких сантиметрах было несколько станций, опять таки обнаружение в интересах ПЗРК и СОЦ ЗРК малой дальности (да и то на Панцирь-С2 СОЦ уже с двумерным сканированием). Но тут все понятно, чем короче волна, тем меньше дальность, значит выше потребный темп обзора, а одномерное сканирование подразумевает довольно неспешное механическое вращение, которое особо приемлемо как раз для систем с большой дальностью. Были еще ФАР с одномерным азимутальным сканирование, но это уже в части РЭБ/РТР и я с ними практически не знаком.
Наиболее типичные представители - 36Д6, 9С15, 9С18М1, Противник-Г, 96Л6, Фрегат.

Уважаемый Пешеход,
предположим, что
1. у нас созданы линейные излучатели с достойными характеристиками в 3 см. Технологичные и недорогие.
2. имеется средняя мощность на канал порядка 50 Вт, достижимая скважность порядка 6 (от 4 до 10), и мы смирились с тем, что мощности ПВОшных систем для нас недостижимы)
3. фазовращатели на такую мощность есть.
4. при этом наши цены заказчика порадуют (предположим :))
Таким образом, мы умеем делать горизонтальное сканирование в вертикальной поляризацией или вертикальное с горизонтальной с  мощностью порядка 1 кВт (+-3 дБ)
Какие, по-вашему, области применения будут наиболее перспективны? Пофантазируем вместе!
Не кажется ли вам, что путь к построению настоящей ЦАР лежит именно через одномерные решетки?
А за рубежом было что-нибудь интересное с электронным азимутальным сканированием?

Цитата: Reisen от 27.03.2017 12:13:31
предположим, что
1. у нас созданы линейные излучатели с достойными характеристиками в 3 см. Технологичные и недорогие.
2. имеется средняя мощность на канал порядка 50 Вт, достижимая скважность порядка 6 (от 4 до 10), и мы смирились с тем, что мощности ПВОшных систем для нас недостижимы)
3. фазовращатели на такую мощность есть.
4. при этом наши цены заказчика порадуют (предположим :))
Таким образом, мы умеем делать горизонтальное сканирование в вертикальной поляризацией или вертикальное с горизонтальной

Линейный излучатель представляет собой линейку печатных вибраторов?

Цитата
с  мощностью порядка 1 кВт (+-3 дБ). Какие, по-вашему, области применения будут наиболее перспективны? Пофантазируем вместе!

Ну с такими частотами и мощностями, только скважность побольше бы, хотя бы до 20, прямая дорога в сторону СОЦ малой дальности. Вот только у печатных линеек есть проблемы с механической стойкостью, особенно в части вибрации

Цитата
Не кажется ли вам, что путь к построению настоящей ЦАР лежит именно через одномерные решетки?

Ну так и в реальной жизни происходит. И это объективно, тк сильно уменьшается канальность вычислителя. И начиналось все это с метрового диапазона, тк в нем небольшие требования к скоропульность АЦП и приличный уровень сигнала в каждом элементе.

Цитата: Пешеход от 27.03.2017 13:10:39Линейный излучатель представляет собой линейку печатных вибраторов?

Щелевая решетка. С технологией каскадирования.
Печатная линейка - интересно, но 20 - 50 Вт прокачивать через нее не хочется.

Цитата: Reisen от 27.03.2017 14:34:49Щелевая решетка. С технологией каскадирования.
Печатная линейка - интересно, но 20 - 50 Вт прокачивать через нее не хочется.

Щелевые решетки не бывают технологичными и дешевыми. Еще у них есть проблема получения низкого УБЛ на высоких мощностях и высоких частотах, тк при малых связях встает проблема электрической прочности. Ну и проблема герметизации отдельно взятой линейки
А печатные линейки бывают очень разные. Например мы делали печатные линейки на основе симметричных полосков с воздушным диэлектриком. Сверхнизкие потери и приемлемые размеры (те не очень мелкие на высоких частотах) 
Еще хороши волноводные Ш-линейки, но их мы делали на дециметры и длинные сантиметры.

Цитата: Пешеход от 27.03.2017 15:09:04Щелевые решетки не бывают технологичными и дешевыми. , тк при малых связях встает проблема электрической прочности. Ну и проблема герметизации отдельно взятой линейки

Это смотря с чем сравнивать

С проблемой получения низкого УБЛ на высоких мощностях и высоких частотах как-то не столкнулись пока. УБЛ лучше только на зеркалах.

проблема герметизации. Да, есть.

С печатными линейками мне пока непонятно: как они себя поведут на десятках ватт. Если бы еще выкинуть пин-фазовращатели и перейти к ЦАР, печатная решетка очень бы смотрелась

Цитата: Михаил А. от 27.03.2017 16:15:53Древнющий морской обзорник для маломерок Furuno1721 с антенной RSB-0067. У меня оно с 1992 года. Антенна в виде печатной платы (2.0х80х380мм) с "нарисованными"  на ней в три ряда полосковыми вибраторами. Оно?
9.7Ггц, P_имп 3.5кВт, скважность 1500/700. Передатчик кушает 27 ватт (с накалом вместе).

Спасибо, убедительно. А на картинках в инете у Фуруно антенна только под обтекателем. Я предполагал, что у Фуруно нам щелевка. 

Цитата: Reisen от 27.03.2017 16:28:08Цитата: Reisen от 27.03.2017 17:28:08
Спасибо, убедительно. А на картинках в инете у Фуруно антенна только под обтекателем. Я предполагал, что у Фуруно нам щелевка.

Итак, обещанное. Прежде всего извиняюсь за путаницу с антенным блоком радара, у меня установлена антенна RSB-0054, а упомянутая выше RSB-0067 установлена у моих соседей по клубу. Чинилась мной недавно, название почему-то запомнилось.




Как то вот так.

И встречный вопрос, наверное к уважаемому Пешеходу.
Полотно антенны сзади имеет несущий алюминиевый экран. Экран не соеденен с корпусом. Муфта на вращающемся переходе электрически изолирована от шасси.
Так и должно быть?

Цитата: Михаил А. от 28.03.2017 08:25:58
Полотно антенны сзади имеет несущий алюминиевый экран. Экран не соеденен с корпусом. Муфта на вращающемся переходе электрически изолирована от шасси.
Так и должно быть?

Изолированость элементов антенны от земли в данном случае отрицательно сказывается только на качество конструкции в части молниеотвода. Всем остальным характеристикам сугубо наплевать на наличие гальванической связи с землей. Хотя бы по простой причине - электрическая длина возможного заземления составляет сотни длин волн и не является фиксированной в пределах долей длины волны, а это куда как меньше сантиметра. Поэтому сопротивление такого заземления на рабочей частоте может быть произвольным. А вот функция заднего экрана очень важна. Она выполняет функцию рефлектора для излучающих элементов, повышая КУ антенны и уменьшает фон задних лепестков. Гальванические связи сдесь тоже не играют, а работают геометрические размеры экрана и растояние от него до плоскости расположения излучателей.

Цитата: Михаил А. от 28.03.2017 11:37:50Благодарю! А на сколько важна герметизация волноводного тракта? Или это совсем не важно? ВЧ дроссели там присутствуют, вся конструкция весьма жесткая. А вот щели на стыках смущають

Герметизация для фидерного тракта - первое дело. Особенно для морских систем. В противном случае рост потерь, электрические пробои и прочие неприятности. В вашем случае там явно есть гермосекции и какая-никакая брызгозащита. А щель, в случае стабильности ее геометрии, не такая уж большая редкость.

Цитата: Пешеход от 27.03.2017 15:09:04А печатные линейки бывают очень разные. Например мы делали печатные линейки на основе симметричных полосков с воздушным диэлектриком. Сверхнизкие потери и приемлемые размеры (те не очень мелкие на высоких частотах) 

Уважаемый Пешеход,
а где сейчас проходит граница по области применения  печатные - щелевые антенны  с т.з. мощности (средней и импульсной) , скажем, в 3 см диапазоне?.
Какие факторы ограничивают применение печатных антенн?

Цитата: Reisen от 29.03.2017 10:13:31Уважаемый Пешеход,
а где сейчас проходит граница по области применения  печатные - щелевые антенны  с т.з. мощности (средней и импульсной) , скажем, в 3 см диапазоне?.
Какие факторы ограничивают применение печатных антенн?

Ограничение на максимальную мощность накладывает скорее не технология создания массива излучающих элементов, а технология, по которой создан распределитель мощности. Например для сканирующей в угломестной плоскости ПФАР можно сделать волноводный вертикальный распределитель, в свою очередь запитывающий излучающие линейки, представляющие единую плату с горизонтальным распределителем и излучателями. В такой конструкции максимальную мощность будет определять стойкость к пробоям волноводного распределителя. Даже такая малость, как запитка распределителя из центра или с края, особенно при каком-никаком Хемминге в амплитудном распределении, будет сильно влиять на максимальную мощность.
Совсем другой разговор будет ежели речь зайдет об АФАР, там распределитель уже не при делах и максимальную мощность будет определять ППМ, возможности систем питания и охлаждения и стойкость самого вибратора.
Так же максимальная мощность будет зависить от технологии самих печатных фидерных линий. При классических несиммертичных полосках это одна, довольно небольшая величина. При симметричных полосках с воздушным диэлектриком, совсем другая, даже побольше, чем у волноводных трактов.
В части максимальной достижимой мощности в трех сантиметрах вот прямо с налета не скажу, мы в этом диапазоне не работали. А в дециметрах есть антенны на основе печатных линеек с общей средней мощностью в десятки кВт и с импульсной далеко за мегаватт. Для трех сантиметров эти цифры конечно поскромнее будут, хотя бы чисто из-за меньших габаритов, но все равно, довольно значительны.

Цитата: Пешеход от 29.03.2017 11:26:34При симметричных полосках с воздушным диэлектриком, совсем другая, даже побольше, чем у волноводных трактов.

А как конструктивно выглядит, или фото ПФАР на симметричных полосках с воздушным диэлектриком? Или такой тип применяется только у военных?

Цитата: Михаил А. от 29.03.2017 12:18:34А как конструктивно выглядит, или фото ПФАР на симметричных полосках с воздушным диэлектриком? Или такой тип применяется только у военных?

А я гражданской тематикой не занимался 
С фотками фидерных вообще беда.

Все ждал, когда кто-нибудь на какой-нибудь ветке проболтается, но все молчат, как рыба об лед.
Поэтому спрошу прямо, ибо очень любопытно: а как возможна борьба РЭБ с радиолокаторами противника?
Сиречь, насколько я помню, все РЛС работают в импульсном режиме. И в боевом режиме частота импульсов меняется случайным образом. То есть станция дала импульс, приняла отраженный сигнал, затем опять дала импульс, но уже на другой частоте, приняла, и опять стреляет импульсом на другой частоте.
Из вышеизложенного понятно, что заглушить вражеский локатор невозможно по определению – глушить нужно весь рабочий диапазон станции. А это сделает слепой всю локационную технику – в том числе и свою. Пассивные помехи против РЛС тоже бесполезны.
Вот и любопытно – против РЛС и вправду эффективны только ракеты в ППК, или все же вояки чего-нибудь придумали, чтобы их просто "ослепить"?

Цитата: Свой от 20.02.2018 20:32:31Все ждал, когда кто-нибудь на какой-нибудь ветке проболтается, но все молчат, как рыба об лед.
Поэтому спрошу прямо, ибо очень любопытно: а как возможна борьба РЭБ с радиолокаторами противника?
Сиречь, насколько я помню, все РЛС работают в импульсном режиме. И в боевом режиме частота импульсов меняется случайным образом. То есть станция дала импульс, приняла отраженный сигнал, затем опять дала импульс, но уже на другой частоте, приняла, и опять стреляет импульсом на другой частоте.
Из вышеизложенного понятно, что заглушить вражеский локатор невозможно по определению – глушить нужно весь рабочий диапазон станции. А это сделает слепой всю локационную технику – в том числе и свою. Пассивные помехи против РЛС тоже бесполезны.
Вот и любопытно – против РЛС и вправду эффективны только ракеты в ППК, или все же вояки чего-нибудь придумали, чтобы их просто "ослепить"?

Перестройка частоты РЛС возможна в достаточно узком диапазоне (т.к. и антенны, и усилители имеют довольно узкие рабочие полосы), который можно весь залепить широкополосной помехой (если у вас запас мощности на помехопостановщике есть).  Это годится для наземных или корабельных станций РЭБ.
Если техническая разведка не спит в оглоблях, то список литерных частот можно добыть заранее и работать уже прицельной помехой. Ну, и, наконец, можно понаблюдать за чужим радаром некоторое время в боевой обстановке, накопить статистику и снова прицельно работать по списку отсканированных частот..
В реале используется все перечисленное + то, о чем я не знаю