Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Военный раздел >
  4. Радиолокация - это очень просто

Радиолокация - это очень просто

←Пред←1 23  24  26 След→
 
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,362.76
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,089
Читатели: 29

Модератор раздела
 
Вы бы всё таки пояснили за LPI, как на разницу в децибеллах влияет то, что в активной локации приёмник очень хорошо знает сигнал передатчика (спектр, код, всё такое), а в пассивной локации, видимо, не очень хорошо. Допустим, что там набирается далеко не 80 децибелл, но... сколько?

Теоретически, база сигнала, а значит и увеличение амплитуды сигнала после оптимальной обработки, может быть сколь угодно велика. Но есть одно но, и называется оно полоса пропускания радиолокационного канала. Вот она не может быть очень большой. И применение антенных решеток в РЛС принципиально ограничивает полосу пропускания, тк сие устройство есть штука сугубо частотнозависимая. Как ни странно, но самый лучший вариант антенной системы для реализации LPI является что-то очень простое, типа рупорной или рупорно-параболической антенны. Причем сканирование должно быть механическим без смещения излучателя из фокуса антенны.
Ежели говорить о цифири, то можно принять упомянутое увеличение не превышающим 30дБ. Это значит, что в локационном приемнике уровень сигнала может быть приблизительно чуть меньше, чем на 30дБ ниже уровня шумов этого приемника. А вот приемник СРТР с таким же уровнем шумов и антенной значительно меньшей площади, находящийся на растоянии максимальной дальности РЛС будет иметь сигнал приблизительно на 50 дБ выше уровня шумов. Что более чем достаточно для обработки такого сигнала, даже не имея информации о его, сигнала, структуре. Если локационный приемник для обеспечения большой дальности работает с очень большим накоплением, то можно к увеличению накинуть еще 20 дБ. Тогда уровень сигнала в приемнике СРТР будет на 30 дБ выше уровня шумов. Уменьшим площадь антенны СРТР в 100 раз до 0,01 м2. Тогда сигнал/шум для СРТР будет 10 дБ. Увеличим дальность нахождения СРТР относительно максимальной дальности действия РЛС в 2 раза, тогда сигнал/шум в приемнике СРТР будет 4 дБ. С чем тоже можно работать.
Из сказанного выше следует, что самая большая проблема СРТР при работе с LPI это площадь антенны при использовании высоких рабочих частот. Ведь направленность антенны растет с ростом отношения размеров антенны к рабочей длине волны. А чем выше направленность, тем больше времени требуется для обзора пространства и растет риск просто "не встретится" с сигналом РЛС. Но и с этим можно бороться, например увеличением количества приемных трактов в разведывательном приемнике, тем более что с ростом частоты их размеры уменьшаются.
Отредактировано: Пешеход - 05 мая 2019 04:27:04
+ 0.26 / 12
  ZER_GUD
   
   
ZER_GUD   Россия
Сургут
53 года

Слушатель

Карма: +44.39
Регистрация: 15.08.2012
Сообщений: 184
Читатели: 0
 
Здравствуйте, уважаемые участники данного топика.

Прошу разбирающихся подсказать, на что похожи данные антены на крыше здания, и как можно проверить насколько сильное электромагнитное излучение от них исходит.

Окна жилого дома находятся примерно в 100 метрах от этих антен и по уровню немного выше них. Интересует влияние на здоровье жильцов этого дома.
Скрытый текст


Как и предположил ув. Пешеход, это именно антенны базовых станций мобильной связи. Здесь не менее 3-х операторов. В любом случае эксплуатация базовых станций мобильной связи разрешается только после получения разрешения от Роспотребнадзора, по предъявлению операторами (каждым) протоколов измерения уровня сигнала. В случае, если уровень сигнала превышает разрешённый в сторону каких-то направлений, то занижают мощность передачи на определённых секторах.
Поэтому, если есть сомнения, то можно спокойно обратиться в Роспотребнадзор, они обычно дают адекватные ответы, у нас, по крайней мере.
+ 0.03 / 1
   
Радонеж   Россия
Симферополь

Слушатель

Карма: +162.85
Регистрация: 21.01.2014
Сообщений: 4,047
Читатели: 4
 
А вот интересно что под обтекателем самолетов ДРЛО? Какого типа антенна, какое сканирование: электронное, механическое или комбинированное? Существуют ли схемы или фото без обтекателя?
Перебить, а потом простить (с) М.Задорнов
+ 0.11 / 2
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,362.76
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,089
Читатели: 29

Модератор раздела
 
А вот интересно что под обтекателем самолетов ДРЛО? Какого типа антенна, какое сканирование: электронное, механическое или комбинированное? Существуют ли схемы или фото без обтекателя?
Типы разнообразные. Например АВАКС - волноводно-щелевая решетка, Хокай - решетка антенн продольного излучения (типа Удо-Яги, вибраторно-директорная структура), Нимрод - зеркальная. Азимутальное сканирование механическое вращением. Если позволяет относительная к длине волны высота антенны, то возможно угломестное электронное сканирование. Например у АВАКСА позволяет, у Хокая нет. Иногда в грибок вкорячивают три плоских решетки с азимутальным электронным сканированием. В сочетании с классическим грибообразным круглым обтекателям такое решении кажется мне весьма сомнительным.
Ежели вместо характерного грибка наблюдается нечто, похожее на трубу или доску, то это явно решетка с только азимутальным электронным сканированием в случае трубы, или еще и электронным угломестным в случае доски. Недостатком такого решения является невозможность полного кругового обзора по азимуту (максимально 90..120 градусов) и падение потенциала станции к границе сектора сканирования.
С внедрением АФАР, позволяющей осуществлять запитку решетки низким уровнем мощности, что позволяет очень сильно облегчить конструкцию распределителя, следует ожидать появление под вращающимся грибком решеток с двумерным сканированием. Это очень сильно повысит возможности обзора пространства и помехоустойчивость станции.
 
+ 0.35 / 13
   
Радонеж   Россия
Симферополь

Слушатель

Карма: +162.85
Регистрация: 21.01.2014
Сообщений: 4,047
Читатели: 4
 
Типы разнообразные.
Тогда вот такой вопрос. Существуют самолеты ДРЛО и c размещением антенны на фюзеляже (вроде один еврейский есть самолет). Почему этим путем не пошли? Не надо лишних сущностей в виде всяких тарелок, площадь огромная - размещай антенные решетки из планарных антенн и дело в шляпе.

Кстати, в случае подводных лодок тоже мне непонятно отчего бы не разместить дополнительные модули акустические вдоль легкого копуса. И площадь/чувствительность бы увеличили и можно без выпуска хвостовой (или как она там называется) акустической станции пеленговать объекты. Точность угловая пониже, правда, будет, но зато чувствительность и дальность обнаружения возрастет.
Отредактировано: Радонеж - 12 мая 2019 23:10:38
Перебить, а потом простить (с) М.Задорнов
+ 0.08 / 1
  vovbel
   
   
vovbel  

Слушатель

Карма: +0.99
Регистрация: 30.08.2016
Сообщений: 467
Читатели: 0
 
Тогда вот такой вопрос. Существуют самолеты ДРЛО и c размещением антенны на фюзеляже (вроде один еврейский есть самолет). Почему этим путем не пошли? Не надо лишних сущностей в виде всяких тарелок, площадь огромная - размещай антенные решетки из планарных антенн и дело в шляпе.

Кстати, в случае подводных лодок тоже мне непонятно отчего бы не разместить дополнительные модули акустические вдоль легкого копуса. И площадь/чувствительность бы увеличили и можно без выпуска хвостовой (или как она там называется) акустической станции пеленговать объекты. Точность угловая пониже, правда, будет, но зато чувствительность и дальность обнаружения возрастет.
А излучение как на пилотов самолёта, сидящих рядом, повлияет?
Сообщение скрыто автором
Отредактировано: vovbel - 13 мая 2019 03:30:01
+ 0.08 / 1
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,362.76
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,089
Читатели: 29

Модератор раздела
 
Тогда вот такой вопрос. Существуют самолеты ДРЛО и c размещением антенны на фюзеляже (вроде один еврейский есть самолет). Почему этим путем не пошли? Не надо лишних сущностей в виде всяких тарелок, площадь огромная - размещай антенные решетки из планарных антенн и дело в шляпе.

Кстати, в случае подводных лодок тоже мне непонятно отчего бы не разместить дополнительные модули акустические вдоль легкого копуса. И площадь/чувствительность бы увеличили и можно без выпуска хвостовой (или как она там называется) акустической станции пеленговать объекты. Точность угловая пониже, правда, будет, но зато чувствительность и дальность обнаружения возрастет.
Если бы антенна была конструкцией, максимально приближенной к тонкопленочной, то это было бы совершенно естественным правильным решением. Но существует два но. Антенны толстые. Причин тому очень много, если есть в том необходимость, могу рассказать подробнее. Хорошая качественная антенна должна иметь достаточные габариты и быть плоской. Почему, тоже могу рассказать, да и рассказывал уже. Вот и выходит - разместить толстую габаритную плоскую конструкцию на поверхности обшивки ЛА конечно можно, но цена такого решения оказывается очень велика. А ведь получившиеся сие чудо техники еще нужно как-то обслуживать... Ну и не надо скидывать со счетов тот факт, что достигнуть высоких параметров антенны (а это в значительной мере определяет дальность и помехоустойчивость) можно при условии максимально возможного удаления антенны от окружающих элементов конструкции, дабы максимально уменьшить переотражения от них.
Отредактировано: Пешеход - 13 мая 2019 04:44:20
+ 0.42 / 12
   
Радонеж   Россия
Симферополь

Слушатель

Карма: +162.85
Регистрация: 21.01.2014
Сообщений: 4,047
Читатели: 4
 
Если бы антенна была конструкцией, максимально приближенной к тонкопленочной, то это было бы совершенно естественным правильным решением. Но существует два но. Антенны толстые. Причин тому очень много, если есть в том необходимость, могу рассказать подробнее. Хорошая качественная антенна должна иметь достаточные габариты и быть плоской. Почему, тоже могу рассказать, да и рассказывал уже. Вот и выходит - разместить толстую габаритную плоскую конструкцию на поверхности обшивки ЛА конечно можно, но цена такого решения оказывается очень велика. А ведь получившиеся сие чудо техники еще нужно как-то обслуживать... Ну и не надо скидывать со счетов тот факт, что достигнуть высоких параметров антенны (а это в значительной мере определяет дальность и помехоустойчивость) можно при условии максимально возможного удаления антенны от окружающих элементов конструкции, дабы максимально уменьшить переотражения от них.
Тогда такой вариант, берем толстые плоские антенны или секции антенн и размещаем их внутри фюзеляжа, между силовыми конструкциями, а бока фюзеляжа делаем радиопрозрачными. Ну и прочие особенности конструкции, снижающие переотражение и затенение. Попутно можно в зазор между антенной решеткой и радиопрозрачным фюзеляжем пустить поток забортного воздуха для охлаждения. Или внутри и так все забито? Как-то все это не изящно, грибки все эти. Не покидает ощущение, что можно сделать поэффективней конструкцию. В особенности это касается мелких самолетов ДРЛО типа Як-44, где габариты сильно ограничены.
Да, вот еще, а имеет ли смысл делать самолет ДРЛО c элементами стелс, в смысле снижения шумов от собственного излучения?
Перебить, а потом простить (с) М.Задорнов
+ 0.00 / 0
   
Радонеж   Россия
Симферополь

Слушатель

Карма: +162.85
Регистрация: 21.01.2014
Сообщений: 4,047
Читатели: 4
 
А излучение как на пилотов самолёта, сидящих рядом, повлияет?
Выдадим металлизированные костюмы Улыбающийся А вообще человеку там делать особо нечего. Современные системы ПВО роботизированы и автоматизированы. Самолет ДРЛО тоже может быть оснащен искусственным интеллектом.
Перебить, а потом простить (с) М.Задорнов
+ 0.01 / 1
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,362.76
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,089
Читатели: 29

Модератор раздела
 
Тогда такой вариант, берем толстые плоские антенны или секции антенн и размещаем их внутри фюзеляжа, между силовыми конструкциями, а бока фюзеляжа делаем радиопрозрачными. Ну и прочие особенности конструкции, снижающие переотражение и затенение. Попутно можно в зазор между антенной решеткой и радиопрозрачным фюзеляжем пустить поток забортного воздуха для охлаждения. Или внутри и так все забито? Как-то все это не изящно, грибки все эти. Не покидает ощущение, что можно сделать поэффективней конструкцию. В особенности это касается мелких самолетов ДРЛО типа Як-44, где габариты сильно ограничены.
Да, вот еще, а имеет ли смысл делать самолет ДРЛО c элементами стелс, в смысле снижения шумов от собственного излучения?
Если нужно иметь большую дальность одновременно с большой зоной обзора и приемлемой оперативностью р-л информации (достаточно высокий темп обзора) то придется применять довольно длинные волны и иметь солидные эффективные площади антенн. А значит работать с довольно габаритными антеннами. Забавно, но довольно мелкий Хокай работает в метровом диапазоне. Встраивание антенн в фюзеляж ЛА не устраняет влияние на характеристики антенны элементов конструкции ЛА (крылья, хвостовое оперение) поэтому желательно иметь все это как можно дальше от антенны. Единственный вариант с минимизацией этого влияния при размещении антенны в фюзеляже и обеспечение при этом кругового обзора это Нимрод AEW. Но там антенны две и довольно высокочастотные, что не в плюс к дальности и темпу обзора.
Стелс для ДРЛО вещь не то чтобы полностью бессмысленная, но максимально приближена к этому, тк не решает ни одну из задач этой технологии. Единственный плюс - малоотражающие элементы конструкции ЛА позволяют улучшить характеристики антенны.
+ 0.32 / 9
   
Радонеж   Россия
Симферополь

Слушатель

Карма: +162.85
Регистрация: 21.01.2014
Сообщений: 4,047
Читатели: 4
 
Стелс для ДРЛО вещь не то чтобы полностью бессмысленная, но максимально приближена к этому, тк не решает ни одну из задач этой технологии. Единственный плюс - малоотражающие элементы конструкции ЛА позволяют улучшить характеристики антенны.
Так о чем я и говорю. Если мешают конструктивные элементы самолета, значит можно/нужно их сделать c околонулевым отражением. То, что будут провалы в диаграмме направленности можно пережить доворачивая самолет. Главное, что приемник не будет забиваться мощным отраженным сигналом.
Отредактировано: Радонеж - 13 мая 2019 21:25:22
Перебить, а потом простить (с) М.Задорнов
+ 0.00 / 0
   
Benjamin Oslic  

Слушатель

Карма: +1.68
Регистрация: 27.09.2016
Сообщений: 21
Читатели: 0
 
Ежели говорить о цифири, то можно принять упомянутое увеличение не превышающим 30дБ. Это значит, что в локационном приемнике уровень сигнала может быть приблизительно чуть меньше, чем на 30дБ ниже уровня шумов этого приемника. А вот приемник СРТР с таким же уровнем шумов и антенной значительно меньшей площади, находящийся на растоянии максимальной дальности РЛС будет иметь сигнал приблизительно на 50 дБ выше уровня шумов. Что более чем достаточно для обработки такого сигнала, даже не имея информации о его, сигнала, структуре. Если локационный приемник для обеспечения большой дальности работает с очень большим накоплением, то можно к увеличению накинуть еще 20 дБ. Тогда уровень сигнала в приемнике СРТР будет на 30 дБ выше уровня шумов. Уменьшим площадь антенны СРТР в 100 раз до 0,01 м2. Тогда сигнал/шум для СРТР будет 10 дБ. Увеличим дальность нахождения СРТР относительно максимальной дальности действия РЛС в 2 раза, тогда сигнал/шум в приемнике СРТР будет 4 дБ. С чем тоже можно работать.
Квантовый радар что-то меняет в этом плане? Или фантастика?
+ 0.00 / 0
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,362.76
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,089
Читатели: 29

Модератор раздела
 
Квантовый радар что-то меняет в этом плане? Или фантастика?
А что тут изменишь, меняя всего лишь элементную базу того радара?
Ведь все приведенные расчеты основаны на одном единственном законе природы - законе убывания плотности потока энергии обратно пропорционально квадрату растояния. Дабы обойти его, нужно не менять элементную базу, а научиться работать с абсолютно нерасходящимися потоками энергии и заодно решить проблему попадания на интересующий нас объект (цель) лучом шириной ровно 0 (ноль) градусов. Ну и победить заодно математику, гласящую, что в этом случае для обзора любого отличного от нуля сектора пространства нужно бесконечное число лучей.
+ 0.33 / 12
   
Benjamin Oslic  

Слушатель

Карма: +1.68
Регистрация: 27.09.2016
Сообщений: 21
Читатели: 0
 
А что тут изменишь, меняя всего лишь элементную базу того радара?
Вроде говорят про квантовое запутывание и расширенный динамический диапазон новой элементной базы. Ещё ниже под шум залезть не получится?
+ 0.00 / 0
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,362.76
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,089
Читатели: 29

Модератор раздела
 
Вроде говорят про квантовое запутывание и расширенный динамический диапазон новой элементной базы. Ещё ниже под шум залезть не получится?
А что есть динамический диапазон? Это отношение между максимальным и минимальным уровнем сигнала. Максимальный определяется линейностью тракта усиления, а минимальный уровнем шумов. Ниже под шумы это никак не позволит забраться. Мало того, технология приема сигнала будет играть за обе стороны, и РЛС и РТР. Это никак не позволит обмануть закон квадрата растояния. Ниже под шумы может помочь только расширение ширины спектра сигнала. Но тут встает проблема широкополосности оборудования. Кроме всего прочего, нужно или возвращаться к самым примитивным антеннам или переходить к прямому синтезу зондирующего сигнала в каждом элементе ЦАР. Иначе временное управление (вместо фазового в классических ФАР) реализовать с приемлемыми затратами не удастся.
А всяческие квантовые запутывания, ежели это еще реализуемо в обозримом будущем, хоть как-то могут работать в свЯзи, повышая ту же криптостойкость канала, но совершенно не представляю, как это может помочь локации.
+ 0.28 / 9
  Dobryаk
   
   
Dobryаk   Россия
Просто Подмосковье
72 года

Специалист

Карма: +962.96
Регистрация: 10.07.2007
Сообщений: 29,680
Читатели: 72
 
А что есть динамический диапазон? Это отношение между максимальным и минимальным уровнем сигнала. Максимальный определяется линейностью тракта усиления, а минимальный уровнем шумов. Ниже под шумы это никак не позволит забраться. Мало того, технология приема сигнала будет играть за обе стороны, и РЛС и РТР. Это никак не позволит обмануть закон квадрата растояния. Ниже под шумы может помочь только расширение ширины спектра сигнала. Но тут встает проблема широкополосности оборудования. Кроме всего прочего, нужно или возвращаться к самым примитивным антеннам или переходить к прямому синтезу зондирующего сигнала в каждом элементе ЦАР. Иначе временное управление (вместо фазового в классических ФАР) реализовать с приемлемыми затратами не удастся.
А всяческие квантовые запутывания, ежели это еще реализуемо в обозримом будущем, хоть как-то могут работать в свЯзи, повышая ту же криптостойкость канала, но совершенно не представляю, как это может помочь локации.
Cлово "квантовый" совершенно не по делу, разве что звучит величественно. Половина учебников по квантовой механике, изданных в 30-х гг, назывались "Волновая механика". Теория рассеяния в электродинамике (и в оптике, и акустике), которая есть основа основ радиолокации, абсолютно идентична квантовомеханической теории рассеяния. За большое время наблюдения периодический сигнал можно т.н. Фурье-анализом вытащить на фоне и подавляющего дробового шума, но эта роскошь не для радиолокации, обсуждаемой здесь.
Вси бо вы сынове Божии есте верою о Христе Иисусе. Елице бо во Христа крeстистеся, во Христа облекостеся, несть иудей, ни эллин, несть раб ни свободь, несть мужеский пол, ни женский. Вси бо вы едино есте о Христе Иисусе

Послание Галатам Павла апостола
+ 0.36 / 7
  Reisen
   
   
Reisen   Россия
19 лет

Слушатель

Карма: +0.79
Регистрация: 05.12.2012
Сообщений: 13
Читатели: 0
 
Можно принять 1м2
Там все на самом деле очень непросто. Кроме зависимости от частоты, а она не монотонная из-за возможных местных резонансов, имеется зависимость от расстояния, особенно на малых дистанциях, когда в дело вступают краевые интерференционные эффекты.
В некоторых монографиях даются например значения 0,7..1,1м2 для 2см и 0,8..1,2м2 для 8мм
Мне приходилось мерять ЭПР человека на 3 см, 8 мм и 3 мм(!). Там все на самом деле очень непросто, но на практике оказалось очень подозрительно просто.С диапазоном приведенных значений соглашусь.
Но самое удивительное в ЭПР человека - крайне слабая частотная зависимость 2-3 дБ/декаду - не более. И слабая ракурсная зависимость. Тело получается как гладкий условно проводящий шар (или цилиндр?), большой по сравнению с длиной волны. Для сравнения: типичные объекты техники дадут частотную зависимость ЭПР от 10 до 20 дБ/декаду (!) и вторичную диаграмму в виде ежика..
Меряли в свое время и пловца, где должна быть видна только голова и пашущие руки. Видели почти стабильную слабо флюктуирующую цель Модуляцию от рук мне выделить не удалось.

Крайне интересно распространить выводы с человека на птицу - типичная помеха ближнему обзорнику. Модуляция от маха крыльями у меня тоже там не выделяется. Такое чувство, что летит шарик.
А что скажет ваша практика по этому поводу?
+ 0.09 / 3
  rommel.lst
   
   
rommel.lst   Россия
Луганск/Томск

Практикант

Карма: +1,199.36
Регистрация: 20.06.2008
Сообщений: 7,922
Читатели: 6
 
Мне приходилось мерять ЭПР человека на 3 см, 8 мм и 3 мм(!). Там все на самом деле очень непросто, но на практике оказалось очень подозрительно просто.С диапазоном приведенных значений соглашусь.
Но самое удивительное в ЭПР человека - крайне слабая частотная зависимость 2-3 дБ/декаду - не более. И слабая ракурсная зависимость. Тело получается как гладкий условно проводящий шар (или цилиндр?), большой по сравнению с длиной волны. Для сравнения: типичные объекты техники дадут частотную зависимость ЭПР от 10 до 20 дБ/декаду (!) и вторичную диаграмму в виде ежика..
Меряли в свое время и пловца, где должна быть видна только голова и пашущие руки. Видели почти стабильную слабо флюктуирующую цель Модуляцию от рук мне выделить не удалось.

Крайне интересно распространить выводы с человека на птицу - типичная помеха ближнему обзорнику. Модуляция от маха крыльями у меня тоже там не выделяется. Такое чувство, что летит шарик.
А что скажет ваша практика по этому поводу?
А какую модуляцию вы от птицы там ждете? Доплер или чисто амплитудную за счет ЭПР?
Когда не знаешь, что делать, -
делай шаг вперед..
+ 0.03 / 1
  DMAN
   
   
DMAN   Белоруссия
Могилев
49 лет

Слушатель

Карма: +543.55
Регистрация: 05.04.2013
Сообщений: 3,514
Читатели: 3
 
Если нужно иметь большую дальность одновременно с большой зоной обзора и приемлемой оперативностью р-л информации (достаточно высокий темп обзора) то придется применять довольно длинные волны и иметь солидные эффективные площади антенн. А значит работать с довольно габаритными антеннами. Забавно, но довольно мелкий Хокай работает в метровом диапазоне. Встраивание антенн в фюзеляж ЛА не устраняет влияние на характеристики антенны элементов конструкции ЛА (крылья, хвостовое оперение) поэтому желательно иметь все это как можно дальше от антенны. Единственный вариант с минимизацией этого влияния при размещении антенны в фюзеляже и обеспечение при этом кругового обзора это Нимрод AEW. Но там антенны две и довольно высокочастотные, что не в плюс к дальности и темпу обзора.
Стелс для ДРЛО вещь не то чтобы полностью бессмысленная, но максимально приближена к этому, тк не решает ни одну из задач этой технологии. Единственный плюс - малоотражающие элементы конструкции ЛА позволяют улучшить характеристики антенны.
Интересно отметить, что ВВС Израиля долгое время эксплуатировали четыре Е-2С Хокай.
Однако в 1999 году от него отказались и модернизировав три экземпляра продали в
Мексику и один отправили в музей. Для себя же с 2005 года используют самолеты
Gulfstream G550 AEW/CAEW Eitam с основными антеннами по богам фюзеляжа на
базе бизнес-джета.
http://www.airwar.ru/enc/spy/g550aew.html
Сообщение скрыто автором
Ковыляющий по прямой дороге опередит бегущего,
который сбился с пути. Francis Bacon.
+ 0.03 / 1
   
Радонеж   Россия
Симферополь

Слушатель

Карма: +162.85
Регистрация: 21.01.2014
Сообщений: 4,047
Читатели: 4
 
Мне приходилось мерять ЭПР человека на 3 см, 8 мм и 3 мм(!). Там все на самом деле очень непросто, но на практике оказалось очень подозрительно просто.С диапазоном приведенных значений соглашусь.
А вот вам вопрос. Зависит ли интенсивность радиотеплового излучения от типа поверхности: проводник/диэлектрик? Есть ли параллели между излучением в ИК/терагерцевом диапазоне и суб/миллиметровом? В смысле коэффициента черноты. По идее тепловое излучение естественное некогерентное (плазмоны, фононы всякие), а если подать переменный ток, то вынужденное когерентное. Будет ли радиотепловое (более длинноволновое) излучение так же плохо излучаться высокопроводящей поверхностью как и инфракрасное?
Отредактировано: Радонеж - 12 сентября 2019 22:50:55
Перебить, а потом простить (с) М.Задорнов
+ 0.00 / 0
загрузить следующие сообщения: 2 из 2
←Пред←1 23  24  26 След→
 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
Модераторы:
BlackShark , Портос , Пешеход
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0
  1. >
  2. Форум >
  3. Военный раздел >
  4. Радиолокация - это очень просто
Глобальная Авантюра © 2007-2019 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика