Сравниваем танки

21,396,608 47,358
 

basilevs
 
russia
Санкт-Путинбург
Слушатель
Карма: +394.45
Регистрация: 31.10.2008
Сообщений: 6,402
Читатели: 7
Цитата: BlackShark от 03.01.2021 20:03:52Просто разницы между 35-36т этих "танков", которые 14.5мм БС, скорее всего, не держат, и Т-55М\62М с их 40.5-41.5т, или "Уралом" с его 41т, или Т-64А с 38т - никакой, ни по мобильности, ни по проходимости, зато кардинальная разница в защите и вооружении.


Китайцы какое-то очень странное поделие сделали. Вот до сих пор пытаюсь понять его роль в их ОШС. Целей для повышенной мобильности у них ровно две - Тибет и острова. С Тибетом ещё как-то более менее понятно, куда можно 35-тонный танк их приткнуть. Можно завозить самолётами на горные аэродромы. А туда не только лишь все транспортные самолёты садиться могут. Плавать там не надо, смысла в этом никакого в горах. Что у них там с мостами - не знаю. Но тут удивительным образом совпадает полная масса фуры (тягач+полуприцеп+груз) в 36-38 тонн и эти самые 35 (на самом деле больше) тонн веса "лёгкого" танка. Совпадение или нет - ХЗ.

А вот с островами - это поделие не бьётся. Там тропики, болота, речки всякие. Там без плавучести - никак. И 35-тонная неплавающая дура там завязнет в первом же болоте с крокодилами.

Непонятная хрень, короче.
  • +0.16 / 5
mofack
 
Слушатель
Карма: +141.44
Регистрация: 26.02.2019
Сообщений: 896
Читатели: 3
Цитата: basilevs от 05.01.2021 00:45:07Китайцы какое-то очень странное поделие сделали. Вот до сих пор пытаюсь понять его роль в их ОШС. Целей для повышенной мобильности у них ровно две - Тибет и острова. С Тибетом ещё как-то более менее понятно, куда можно 35-тонный танк их приткнуть. Можно завозить самолётами на горные аэродромы. А туда не только лишь все транспортные самолёты садиться могут. Плавать там не надо, смысла в этом никакого в горах. Что у них там с мостами - не знаю. Но тут удивительным образом совпадает полная масса фуры (тягач+полуприцеп+груз) в 36-38 тонн и эти самые 35 (на самом деле больше) тонн веса "лёгкого" танка. Совпадение или нет - ХЗ.

А вот с островами - это поделие не бьётся. Там тропики, болота, речки всякие. Там без плавучести - никак. И 35-тонная неплавающая дура там завязнет в первом же болоте с крокодилами.

Непонятная хрень, короче.

не странное. как раз именно под горы. у танка очень большая мощность двигателя при относительно небольшой массе. правда мощность в 1000 л.с. огромная только для равнины. но с условием падения его мощности в Тибете на большой высоте всё равно танк более подвижный нежели Т-72/90. да и на этих танках стоит дыхательное оборудование опять же для того чтобы экипаж не страдал от гипоксии. да и автомат заряжания тоже для того чтобы экипаж не сильно страдал из-за неё же. на 5 тысячах не особо снаряды потягаешь. именно поэтому когда индусы насмотрелись на VT-5 они решили, что и им срочно нужен такой же.
Отредактировано: mofack - 05 янв 2021 10:58:06
  • +0.34 / 13
tataryn
 
belarus
Минск
Слушатель
Карма: +193.42
Регистрация: 25.09.2009
Сообщений: 2,709
Читатели: 0
Цитата: mofack от 05.01.2021 05:46:44не странное. как раз именно под горы. у танка очень большая мощность двигателя при относительно небольшой массе. правда мощность в 1000 л.с. огромная только для равнины. но с условием падения его мощности в Тибете на большой высоте всё равно танк более подвижный нежели Т-72/90. да и на этих танках стоит дыхательное оборудование опять же для того чтобы экипаж не страдал от гипоксии. да и автомат заряжания тоже для того чтобы экипаж не сильно страдал из-за неё же. на 5 тысячах не особо снаряды потягаешь. именно поэтому когда индусы насмотрелись на VT-5 они решили, что и им срочно нужен такой же.

"Горными" танками в какой-то мере можно назвать К-2 и Тип 10. Они, будучи ОБТ, при этом гораздо легче и компактнее других западных танков за счет АЗ. И если К-2 - это фактически перелицованный Леклерк под свои нужды и производства, то в Тип 10 джаппы пошли еще дальше и скинули еще 10 т.
У России есть только два союзника - ее нефть и газ. (с) Владимир I
  • +0.33 / 13
basilevs
 
russia
Санкт-Путинбург
Слушатель
Карма: +394.45
Регистрация: 31.10.2008
Сообщений: 6,402
Читатели: 7
Цитата: tataryn от 05.01.2021 12:06:37"Горными" танками в какой-то мере можно назвать К-2 и Тип 10. Они, будучи ОБТ, при этом гораздо легче и компактнее других западных танков за счет АЗ. И если К-2 - это фактически перелицованный Леклерк под свои нужды и производства, то в Тип 10 джаппы пошли еще дальше и скинули еще 10 т.

Корейцам горные танки не нужны. По причине отсутствия гор. То, что у них есть - не горы. Так, пригорки высотой до 1200 метров. Горы есть в Северной Корее - Пэктусан. Но тоже далеко не самые высокие. И уж по масштабу они с тем, что есть в Тибете - никак не сопоставимы. И с Кавказом - и то никак и ничто. А самое главное - не являются естественной границей между государствами.

Ну и говорить о том, что 55-тонный К-2 "гораздо легче" других западных танков - некорректно. Уже упомянутый Леклерк весит столько же. 2А4 весит столько же. Даже 2А6, весящий чутка больше 60 тонн - не "гораздо тяжелее".
  • +0.64 / 10
mofack
 
Слушатель
Карма: +141.44
Регистрация: 26.02.2019
Сообщений: 896
Читатели: 3
Цитата: tataryn от 05.01.2021 12:06:37"Горными" танками в какой-то мере можно назвать К-2 и Тип 10. Они, будучи ОБТ, при этом гораздо легче и компактнее других западных танков за счет АЗ. И если К-2 - это фактически перелицованный Леклерк под свои нужды и производства, то в Тип 10 джаппы пошли еще дальше и скинули еще 10 т.

они "горные" из-за наличия гидропневматической подвески, которая даёт им дополнительный выигрыш за счёт дополнительных вертикальных углов для орудия. им просто это действительно необходимо, при этом тот же К-2 на экспорт предлагается в варианте с обычной торсионной подвеской. хотя пока корейцы полностью не решат все вопросы с МТО на экспорт танк не пойдёт даже богатым клиентам.
  • +0.02 / 1
tataryn
 
belarus
Минск
Слушатель
Карма: +193.42
Регистрация: 25.09.2009
Сообщений: 2,709
Читатели: 0
Цитата: basilevs от 05.01.2021 12:19:53Корейцам горные танки не нужны. По причине отсутствия гор. То, что у них есть - не горы. Так, пригорки высотой до 1200 метров. Горы есть в Северной Корее - Пэктусан. Но тоже далеко не самые высокие. И уж по масштабу они с тем, что есть в Тибете - никак не сопоставимы. И с Кавказом - и то никак и ничто. А самое главное - не являются естественной границей между государствами

Высокие/относительно высокие/сопоставимые и т.д. - это все лирика. На фото из Юж.Кореи я вижу ГОРЫ.
Цитата: basilevs от 05.01.2021 12:19:53Ну и говорить о том, что 55-тонный К-2 "гораздо легче" других западных танков - некорректно. Уже упомянутый Леклерк весит столько же. 2А4 весит столько же. Даже 2А6, весящий чутка больше 60 тонн - не "гораздо тяжелее".

Тут скорей соглашусь, хотя "даже" 5 т - это очень приличная разница. Но спорить с тем, что Тип-10 гораздо легче, не будете? 
У России есть только два союзника - ее нефть и газ. (с) Владимир I
  • +0.36 / 8
Портос
 
ussr
Paris
60 лет
Специалист
Карма: +8,074.92
Регистрация: 06.09.2007
Сообщений: 20,851
Читатели: 37

Модератор раздела
Цитата: Artkonstruktor от 04.01.2021 18:58:17Ну что же, запасы алкоголя изничтожены, салаты съедены, пора и к плавающему танку приступить. Крутой
Немного о классификации.
Сыр-бор по поводу легких танков, массой 35 тонн, умиляет. Улыбающийся

Умиляет сыр-бор по поводу ФИЛИППИНСКОГО танка.Быдло
"Всякий слышит лишь то, что понимает"
ПЛАВТ, (III в. до н.э.)

"полное экономическое проникновение имеет тот же эффект, что и территориальная оккупация". (ц) Отто Маул
  • +0.40 / 14
Luddit
 
Слушатель
Карма: +977.18
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 22,849
Читатели: 2
Цитата: Ilya Kaiten от 05.01.2021 15:47:40Праздники... Подкинули бы тему на предмет эскимосского или лунного танка - было бы про них... Выпивающий

Шумерский подойдет?
  • +0.50 / 20
Luddit
 
Слушатель
Карма: +977.18
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 22,849
Читатели: 2
Цитата: ВТБ! от 05.01.2021 16:14:00Тогда можно обсудить танк аборигенов Австралии. Веселый
На колёсной платформе "Бумеранг". Подмигивающий

Ну вообще-то эта штука вполне достойна называться первым танком. Тогда немного по-другому рисовали, лучник наверху не в масштабе, а как иллюстрация что из башни стреляют.
Второй кстати выполняет функцию КАЗ.
Отредактировано: Luddit - 05 янв 2021 16:19:43
  • +0.31 / 12
Luddit
 
Слушатель
Карма: +977.18
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 22,849
Читатели: 2
Цитата: НеМоскит от 05.01.2021 16:22:26Та ну ,не...это всётаки некая разновидность боевой колесницы ,то бишь.....(читай выше..Улыбающийся)
П.С. И ,кстати , второй лучник скорее выполняет функцию подавления пехоты противника.

Фактически это осадная башня для штурма крепостей. "Танк прорыва". Лошадей в такую не запряжешь - их первыми положат.
Масштаб можно представить, если "на бортах" - связки тростника, каждую может притащить один человек, то есть ее ширина чуть меньше чем "в два обхвата".
У второго в руках не лук, а щит. Из того же тростника. Кстати один из первых примеров одинаковой штриховки материала на чертеже  :-)
Отредактировано: Luddit - 05 янв 2021 16:32:59
  • +0.40 / 14
Senya
 
russia
55 лет
Практикант
Карма: +3,715.95
Регистрация: 20.11.2008
Сообщений: 26,851
Читатели: 51

Глобальный Модератор
Цитата: НеМоскит от 05.01.2021 16:22:26Та ну ,не...это всётаки некая разновидность боевой колесницы ,то бишь.....(читай выше..Улыбающийся)
П.С. И ,кстати , второй лучник скорее выполняет функцию подавления пехоты противника.

Изображение сильновато отрезали. Это не колесница, а таран.
Отредактировано: Senya - 05 янв 2021 16:34:19
"Иван Грозный помещает на рабочий стол полученный от хана ярлык."(с) Не моё.
  • +0.62 / 14
Luddit
 
Слушатель
Карма: +977.18
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 22,849
Читатели: 2
Цитата: НеМоскит от 05.01.2021 16:38:59на основе некой повозки

Не "на основе". Такие вещи строились на месте для одного конкретного штурма и не предназначены для перемещения по дорогам в собранном состоянии. Возможно, повторно использовались колёса - их делать долго.
  • +0.08 / 5
rommel.lst
 
russia
Луганск/Томск
Практикант
Карма: +1,816.55
Регистрация: 20.06.2008
Сообщений: 12,919
Читатели: 8
Цитата: Senya от 05.01.2021 16:33:12Изображение сильновато отрезали. Это не колесница, а таран.

Блиндированная повозка на пешей тяге. Оборудованная для разрушения ворот и стрельбы через бойницы.
Прикол в том, что танк - средство прорыва обороны. А это лишь инструмент для разрушения некоторых типов укреплений - т.е. инженерная машинаУлыбающийся
Когда не знаешь, что делать, -
делай шаг вперед..
  • +0.37 / 13
Senya
 
russia
55 лет
Практикант
Карма: +3,715.95
Регистрация: 20.11.2008
Сообщений: 26,851
Читатели: 51

Глобальный Модератор
Цитата: rommel.lst от 05.01.2021 16:53:55Блиндированная повозка на пешей тяге. Оборудованная для разрушения ворот и стрельбы через бойницы.
Прикол в том, что танк - средство прорыва обороны. А это лишь инструмент для разрушения некоторых типов укреплений - т.е. инженерная машинаУлыбающийся

И для подавления огневых точек - лучников, пращников и прочих метателей камней и лителей смолы на стенах. Осуществляющая свою задачу "прямой наводкой, находясь под воздействием огневых и иных средств поражения противника". Я голосую за тяжёлый танк для прорыва укреплённой обороны.
"Иван Грозный помещает на рабочий стол полученный от хана ярлык."(с) Не моё.
  • +0.71 / 20
Luddit
 
Слушатель
Карма: +977.18
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 22,849
Читатели: 2
Цитата: ВТБ! от 05.01.2021 17:37:14Формула танка: броня, огонь, манёвр.
У башни с манёвром не очень: скорость низкая, траектория предсказуемая.

Там маневр танкостроительным заводом.
Так-то когда враг видит танк - он очень сильно догадывается, что тот по его душу.
Но кстати с троянским конём смогли в манёврУлыбающийся или в десантУлыбающийся
Отредактировано: Luddit - 05 янв 2021 17:56:52
  • +0.19 / 7
Artkonstruktor
 
ussr
Пантикапей
12 лет
Слушатель
Карма: +793.56
Регистрация: 24.02.2012
Сообщений: 9,145
Читатели: 1
Цитата: Портос от 05.01.2021 14:39:33Умиляет сыр-бор по поводу ФИЛИППИНСКОГО танка.

Ну это так, для затравки.
Основной вопрос современности - а какие типы танков, помимо ОБТ, имеют право быть?
И на каких ТВД?
Что приходит на ум первое: гусеничные и колесные.
Первые как наконечник копья - на направлении главного удара.
Вторые для широкого маневра в прифронтовой полосе, где вероятность встречи с бронетехникой противника стремится к нулю.
Тобишь первые в СВ, вторые в нацгвардию и для КТО.
Далее - ОБТ и легкие.
Понятно, что легкие они в силу определенных обстоятельств, ограничивающих их массу.
Например авиадесантирование, или способность преодолевать водные преграды.
Для первых смогли родить СПТП, а вот для вторых есть повод сделать плавающую платформу способную удержать на плаву весь комплекс вооружения и средств защиты Т-14 Армата.

Скрытый текст

Ну и как говориться, легкие неплавающие.
Горные условия, отсутствие противодействия ОБТ и тяжелой артиллерии.
Как бы позволяют снизить массу бронирования для увеличения удельной мощности и уменьшения удельного давления.
-Мне лично так каааатся.
Выпивающий
Отредактировано: Artkonstruktor - 05 янв 2021 18:20:38
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны.
Умное лицо — это ещё не признак ума.
Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица.
Так, что улыбайтесь господа.
Улыбайтесь!
  • +0.02 / 2
BlackShark
 
russia
Москва
Эксперт
Карма: +33,319.00
Регистрация: 20.03.2008
Сообщений: 53,382
Читатели: 211

Глобальный Модератор
Модератор раздела
Цитата: Портос от 05.01.2021 14:39:33Умиляет сыр-бор по поводу ФИЛИППИНСКОГО танка.Быдло

Филиппки тут лишь как пример лоха, которого обувают на модной теме бесполезного псевдолегкого/псевдосреднего танка с бронированием "ну, типа, пулемет держать будет, мамой клянусь"
"Русы суть враги целому миру" (с)Ат-Табари, Х век

"Россия - государство не торговое и не земледельческое, а военное, и призвание его - быть грозою света" (с)Император Александр II
  • +0.75 / 24
basilevs
 
russia
Санкт-Путинбург
Слушатель
Карма: +394.45
Регистрация: 31.10.2008
Сообщений: 6,402
Читатели: 7
Цитата: tataryn от 05.01.2021 14:14:18Высокие/относительно высокие/сопоставимые и т.д. - это все лирика. На фото из Юж.Кореи я вижу ГОРЫ.


Горки. Не Горы. 1200м - это несерьёзно. Двигатели и экипажи задыхаться не будут. Плюс это вулканы, а не горные хребты, как в Гималаях и Кавказе с Альпами - совершенно другие условия.

Цитата: tataryn от 05.01.2021 14:14:18Тут скорей соглашусь, хотя "даже" 5 т - это очень приличная разница. Но спорить с тем, что Тип-10 гораздо легче, не будете?


А вот Тип 10 - это особый случай, и он не "гораздо легче", там хитро у них. И не просто так у него есть "конфигурации" - от 40 до 48 тонн. Про него прямым текстом написано - что создан на замену Тип 90, так как тот был слишком тяжёлым для доставки во все уголки Японии по имеющимся дорогам и мостам. Вот и ограничили вес в "базовой конфигурации" 40 тоннами. Но полностью укомплектованный он весит 48 тонн, практически так же, как и старый Тип 90.

То есть его можно частично разобрать до 40 тонн, перебросить на новое место дислокации, везя дополнительную броню и прочее барахло отдельно, там на месте быстро собрать обратно до "стандартной конфигурации" в 44 тонны. И вот эти 44 тонны воевать и будут. Японская "вики" указывает его массу в "основном" варианте в 44 тонны. Плюс существует "усиленная" конфигурация на 48 тонн.

Цитата砲塔本体の両側面には分割式の増加装甲が装着されており、試験映像ではこれが取り外された状態で走行・射撃試験が行われている。この増加装甲は空間装甲と物入れを兼ねており、必要に応じて内部に装甲を追加するという見方がある。この根拠として、ニコニコ超会議2の会場への10式戦車の搬入は44トンの状態とされる側面や正面の増加装甲をつけた見た目のまま制限重量40トンの73式特大型セミトレーラで行われたことがあげられる。以上のことから通常外部に見えている正面や側面の増加装甲とされるものは増加装甲のカバーまたは物入れであり、10式戦車の44トンの状態の増加装甲は装甲カバーの内部に全く見えない形で装着される事がわかる。最大限装甲を付加したとされる48トンの状態は一度も公開されたことがなくどのような外観になるかは不明である。


Гуглоперевод (звиняйте, иппонского не знаю совсем), слегка окультуренный по мотивам гуглоперевода же, но на английский

ЦитатаДополнительная съёмная броня прикреплена к обеим сторонам башни, ходовые испытания и стрельбы выполнялись со снятой бронёй. Эта броня увеличивает размер танка, есть мнение, что можно дополнять броню и внутри танка. Это можно заключить из того, что танк Type 10 был доставлен на место проведения испытаний Nico Nico Chokaigi 2 с сверхбольшим полуприцепом Type 73 с предельной массой 40 тонн, с усиленной броней сбоку и спереди, которая, как говорят, составляет 44 тонны. Из вышесказанного, то, что обычно рассматривается как увеличенная броня спереди и по бокам, является кожухом для увеличенной брони. А увеличенная броня в 44-тонном состоянии танка Тип 10 полностью невидима внутри этого кожуха. Максимально бронированная конфигурация в 48 тонн нигде не разглашалась и неясно, как она будет выглядеть.


Резюмируя - танк 48 тонный в полной конфигурации. Частично разобранный он весит 40 тонн, что позволяет перевозить его по имеющимся дорогам и мостам. Собрать до конфигурации 44 тонны его можно быстро, именно эта конфигурация считается основной.
  • +0.73 / 14
Kitaetz
 
russia
Ростов-на-Дону
41 год
Слушатель
Карма: +99.26
Регистрация: 23.12.2016
Сообщений: 481
Читатели: 1
Цитата: basilevs от 05.01.2021 18:41:03То есть его можно частично разобрать до 40 тонн, перебросить на новое место дислокации, везя дополнительную броню и прочее барахло отдельно, там на месте быстро собрать обратно до "стандартной конфигурации" в 44 тонны.

Прям как тот древнепротопостшумерский.... Привезли коробки, выгрузили, попросили противника прикинуться ветошью суток на пять(мы же помним как они гуслю натягивали) пока они соберут танки и потом воевать. 
Отредактировано: Kitaetz - 05 янв 2021 20:03:38
  • +0.08 / 4
Портос
 
ussr
Paris
60 лет
Специалист
Карма: +8,074.92
Регистрация: 06.09.2007
Сообщений: 20,851
Читатели: 37

Модератор раздела
Цитата: Artkonstruktor от 05.01.2021 18:17:04Ну это так, для затравки.
Основной вопрос современности - а какие типы танков, помимо ОБТ, имеют право быть?
И на каких ТВД?
Что приходит на ум первое: гусеничные и колесные.
Первые как наконечник копья - на направлении главного удара.
Вторые для широкого маневра в прифронтовой полосе, где вероятность встречи с бронетехникой противника стремится к нулю.
Тобишь первые в СВ, вторые в нацгвардию и для КТО.
Далее - ОБТ и легкие.
Понятно, что легкие они в силу определенных обстоятельств, ограничивающих их массу.
Например авиадесантирование, или способность преодолевать водные преграды.
Для первых смогли родить СПТП, а вот для вторых есть повод сделать плавающую платформу способную удержать на плаву весь комплекс вооружения и средств защиты Т-14 Армата.

Скрытый текст

Ну и как говориться, легкие неплавающие.
Горные условия, отсутствие противодействия ОБТ и тяжелой артиллерии.
Как бы позволяют снизить массу бронирования для увеличения удельной мощности и уменьшения удельного давления.
-Мне лично так каааатся.
Выпивающий

Непонятна необходимость городить 35 тонный "лёгкий" танк, когда на хранении 7000 Т-72, чем они плохи?

Я понимаю 18-ти тонный плавающий, их ТРИ штуки влезет в Ил-76, и на ТВД где никаких танков нет внезапно появятся подвижные БТТ с 125 мм пушками.
"Всякий слышит лишь то, что понимает"
ПЛАВТ, (III в. до н.э.)

"полное экономическое проникновение имеет тот же эффект, что и территориальная оккупация". (ц) Отто Маул
  • +0.77 / 19
Сейчас на ветке: 18, Модераторов: 0, Пользователей: 1, Гостей: 4, Ботов: 13
 
Череп